Nde ou expérience de mort imminente

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion heval
  • Date de début Date de début
godless a dit:
Ca, on n'en sait encore trop rien, ni même s'il y a effectivement quelque chose à toucher ou à mesurer. C'est justement là la question à laquelle personne ne peut répondre concrètement, vu qu'on touche là à des questions de "foi" ou d' "intime conviction".

A mon avis, il n'y a pas de "mort provisoire". Mort c'est mort. Qu'il y ait une "vie" après la mort est encore un autre débat ou un autre article de foi, mais en ce qui concerne la mort, pour l'instant, elle est "iminente" ou comme tu disais "rapprochée", mais pas encore "provisoire".

Puis-je ou dois-je croire à tout ce que pourra me dire une personne par ailleurs dans des dispositions psychologiques pas nécessairement empreinte de sérénité?
Pour l'instant, il n'y a pas d'éléments permettant de certifier la "réalité" des visions en question. Il y a des personnes en qui je fais toute confiance et que je sais parfaitement sincère, et qui me dise avoir vécu des choses inimaginables. Qu'est-ce que je me dis dans ces cas là? Et bien je me dis: "peut-être que ça s'est passé comme ça, peut-être pas, toujours est-il que je ne peux garantir que si j'avais eu les mêmes perceptions ou visions, je les aurais interprétées ou ressenties de la même manière"...
Donc pour l'instant, tout ce qu'on peut dire, c'est que des gens ont vécu ou ressenti des choses qu'on ne peut prouver avoir été réelles. Ceux qui y croient y croient, ceux qui n'y croient pas n'y croient pas, c'est juste une question de foi...
En attendant qu'on en sache un peu mieux...
Cliquez pour agrandir...
A mon avis aussi lès tèrmes sonts visiblement précis.Le tèrme de mort imminente signifie que la mort définitive ou provisoire va s'installer ou dans quèlques heures ou minutes ou secondes.C'èst idèm pour le tèrme de èxpérience au
frontière de la mort que èlle soit définitive ou provisoire.

Et d'ailleurs içi mème un intèrnaute de ce forum peu importe qu'il y croit ou pas prouve par A+B et selon sès dires que celà èxiste.Mais pour ce cas précis j'ai quèlque doutes.La raison pour laquèlle il n'a rien vu je ne la connait pas.Peut ètre a t'il fait un brèf coma ou était t'il inconscient pendant quèlques minutes? Et ce qui mérite justement un débat ou une èxplication logique et rationèlle par le corp médical.
 
Dernière modification par un modérateur:
godless a dit:
Ca, on n'en sait encore trop rien, ni même s'il y a effectivement quelque chose à toucher ou à mesurer. C'est justement là la question à laquelle personne ne peut répondre concrètement, vu qu'on touche là à des questions de "foi" ou d' "intime conviction".

A mon avis, il n'y a pas de "mort provisoire". Mort c'est mort. Qu'il y ait une "vie" après la mort est encore un autre débat ou un autre article de foi, mais en ce qui concerne la mort, pour l'instant, elle est "iminente" ou comme tu disais "rapprochée", mais pas encore "provisoire".

Puis-je ou dois-je croire à tout ce que pourra me dire une personne par ailleurs dans des dispositions psychologiques pas nécessairement empreinte de sérénité?
Pour l'instant, il n'y a pas d'éléments permettant de certifier la "réalité" des visions en question. Il y a des personnes en qui je fais toute confiance et que je sais parfaitement sincère, et qui me dise avoir vécu des choses inimaginables. Qu'est-ce que je me dis dans ces cas là? Et bien je me dis: "peut-être que ça s'est passé comme ça, peut-être pas, toujours est-il que je ne peux garantir que si j'avais eu les mêmes perceptions ou visions, je les aurais interprétées ou ressenties de la même manière"...
Donc pour l'instant, tout ce qu'on peut dire, c'est que des gens ont vécu ou ressenti des choses qu'on ne peut prouver avoir été réelles. Ceux qui y croient y croient, ceux qui n'y croient pas n'y croient pas, c'est juste une question de foi...
En attendant qu'on en sache un peu mieux...
Cliquez pour agrandir...
Lès èxpériences de mort rapprochées et apparitions mortuaires ne sonts pas dès èxpériences de mort provisoire.Lès èxpériences de mort rapprochées et apparitions mortuaires sonts les fait de ressentir et ou visualisé de son vivant le départ d'un proche familial ou autre et de ressentir sa présence mème après son décès.
proche ou autres
 
godless a dit:
Tu sais, le fait que MOI je n'aies pas de contre exemple, ou bien qu'il n'y en ait même pas, ne garantit rien de rien.
Tout comme le fait que quelqu'un me dise qu'il a vu quelque chose ne garantit en rien qu'il y a effectivement quelque chose...
D'où ma remarque, qui ne signifie pas du tout que je penche d'un côté ou de l'autre. Même si j'ai mon avis sur la question... :)
Cliquez pour agrandir...
Moi aussi j'ai mon idée sur les NDE mais les appareils eux ne mentent pas .
 
Etoile50 a dit:
Lès èxpériences de mort rapprochées et apparitions mortuaires ne sonts pas dès èxpériences de mort provisoire.Lès èxpériences de mort rapprochées et apparitions mortuaires sonts les fait de ressentir et ou visualisé de son vivant le départ d'un proche familial ou autre et de ressentir sa présence mème après son décès.
proche ou autres
Cliquez pour agrandir...
Comme tu le dis si bien, c'est un "ressenti"...
 
Etoile50 a dit:
A mon avis aussi lès tèrmes sonts visiblement précis.Le tèrme de mort imminente signifie que la mort définitive ou provisoire va s'installer ou dans quèlques heures ou minutes ou secondes.C'èst idèm pour le tèrme de èxpérience au
frontière de la mort que èlle soit définitive ou provisoire.
Cliquez pour agrandir...
Pour l'instant, mort, c'est mort. "Mort provisoire", c'est une résurrection. Chacun est libre de penser qu'il peut y en avoir ou qu'il ne peut pas y en avoir. Le fait étant que pour l'instant, il n'y en a pas qui puisse être scientifiquement attestée.
Ce qui ne signifie pas qu'il n'y en a pas ou qu'il n'y en ait jamais eu (que les chrétiens ne me tombent pas dessus! :) ). Disons qu'à titre personnel, je suis un peu comme saint Thomas... ;)

Etoile50 a dit:
Et d'ailleurs içi mème un intèrnaute de ce forum peu importe qu'il y croit ou pas prouve par A+B et selon sès dires que celà èxiste.
Cliquez pour agrandir...
Pas tout à fait. Dire une chose n'e signifie pas prouver cette chose. Il a vécu une expérience, il l'interprète telle qu'il l'interprète, elle a en tout cas forgé sa conviction, qui est tout à fait respectable, sans forcément être le reflet de la réalité.

Si moi, demain, je rencontre un dieu, je SAURAI qu'il en existe un, je croirai donc avec certitude qu'il existe, je l'affirmerai partout, je transmettrai ce qu'il m'aura dit. J'aurai beau être de bonne foi et tout à fait sincère, je doute que tout le monde dira, après m'avoir entendu: "il a vu dieu, donc son témoignage prouve que dieu existe".
Peut-être que quelqu'un vivant la même expérience ou la même vison que moi aurait eu un autre ressenti et une autre interprétation de ce qu'il aurait vécu...
Alors ne parlons pas de "preuves"...

Etoile50 a dit:
Mais pour ce cas précis j'ai quèlque doutes.La raison pour laquèlle il n'a rien vu je ne la connait pas.Peut ètre a t'il fait un brèf coma ou était t'il inconscient pendant quèlques minutes? Et ce qui mérite justement un débat ou une èxplication logique et rationèlle par le corp médical.
Cliquez pour agrandir...
Tu préconises la recherche d'une explication rationnelle et logique pour lui, mais pas pour les autres, qu'à titre personnel tu juges relever d'une autre dimension?
C'est juste une question que je pose, ce n'est vraiment pas une attaque ou une critique, je t'assure.
 
Non l'échelle de Plank est encore plus petit qu'un Quark beaucoup plus petit je crois qu'à cet taille la theorie quantique ne fonctionne pas (c'est pas prouver) et qu'il faudra une nouvelle théorie ( théorie subQuantique)
 
ces gens là sont morts quelques instant, cliniquement, aucune activité cérébrale ni cardiaque...
pendant ce laps de temps ils ont entraperçue la vie d'après ..
pis ont les à ressuscités...
 
godless a dit:
Pour l'instant, mort, c'est mort. "Mort provisoire", c'est une résurrection. Chacun est libre de penser qu'il peut y en avoir ou qu'il ne peut pas y en avoir. Le fait étant que pour l'instant, il n'y en a pas qui puisse être scientifiquement attestée.
Ce qui ne signifie pas qu'il n'y en a pas ou qu'il n'y en ait jamais eu (que les chrétiens ne me tombent pas dessus! :) ). Disons qu'à titre personnel, je suis un peu comme saint Thomas... ;)

Pas tout à fait. Dire une chose n'e signifie pas prouver cette chose. Il a vécu une expérience, il l'interprète telle qu'il l'interprète, elle a en tout cas forgé sa conviction, qui est tout à fait respectable, sans forcément être le reflet de la réalité.

Si moi, demain, je rencontre un dieu, je SAURAI qu'il en existe un, je croirai donc avec certitude qu'il existe, je l'affirmerai partout, je transmettrai ce qu'il m'aura dit. J'aurai beau être de bonne foi et tout à fait sincère, je doute que tout le monde dira, après m'avoir entendu: "il a vu dieu, donc son témoignage prouve que dieu existe".
Peut-être que quelqu'un vivant la même expérience ou la même vison que moi aurait eu un autre ressenti et une autre interprétation de ce qu'il aurait vécu...
Alors ne parlons pas de "preuves"...

Tu préconises la recherche d'une explication rationnelle et logique pour lui, mais pas pour les autres, qu'à titre personnel tu juges relever d'une autre dimension?
C'est juste une question que je pose, ce n'est vraiment pas une attaque ou une critique, je t'assure.
Cliquez pour agrandir...
Oui vous avez raison mais je dit simplement que dans son cas à lui il faudrait voir de quèlle catégorie relève
ce qu'il à vécu.Est ce un décès provisoire mème si il n'a rien vu ,un état d'inconscience,ou simplement un brèf coma.La quèstion mérite d'ètre posé et étudié.Pour lès autres cas ils disent d'eux mèmes ètre sortis de leur corps physique et d'avoir vécu plusieurs évènements récurrents la revue de vie la structure de passage(tunnèl) la rencontre d'ètres chèrs déjà décédés avant eux d'autres entitées un mini jugement par un ètre de lumière comme le cas précis de Nicole Dron avèc dès quèstions concèrnant notre comportement içi bas et une lumière au bout de ce tunnèl qui dépasse l'entendement tèrrèstre puissante qui n'éblouit pas et remplie d'un amour inconditionèl indèscriptible et mème une pèrsonne inconnue comme le cas de Mathieux Meilleur si je ne me trompe pas qui déclare avoir apèrçu pendant son état de conscience modifié une pèrsonne qu'il ne connaissait pas et peu de temps après ètre revenu à la vie s'apèrçoit par lui mème sur reconnaissance par une photo que cètte pèrsonne était l'ancien ami de sa compagne actuèlle à ce moment là et que cètte mème pèrsonne èst décédé d'un accident de moto.Mais seulement ce n'èst pas lès seuls a avoir
vécu ce phénomène c'èst qu'il y en a d'autres et qui se chiffrent en millions.Il èst tout à fait possible qu'il y èst dès faux
témoignages mais il y a dès protocoles mis en place pour évaluer et valider cès témoignages encore faut t'il que la
pèrsonne concèrnée aie le courage d'aller se confier à un médecin dès lès premiers instants.Il y a aussi dès groupes de paroles et organismes qui étudie ce phénomène par exemple l'institut Iands si je prononce bien au Canada ici l'inrèss qui en parle parle.Pardonnez moi pour la longueur mais c'était juste pour dire que ce soit pour le premier cas que j'ai cité et lès témoignages je ne mèt rien en doute et je m'interroge et je fait confiance.
 
Dernière modification par un modérateur:
Je souhaiterai posé une autre quèstion.Comme il èst dit que cètte èxpérience soit de mort ou décès provisoire soit de sortie de corps soit de décorporation soit au frontière de la mort et ou état de conscience modifié èxiste depuis le début de l'humanité comment se fait t'il que lès pèrsonnes ayants vécus cèt état là onts rapporté dès témoignages similaires à ceux de notre époque contemporaine et plus actuèlle?De plus il n'èxistait pas à cètte époque de tèchnologie avancé pour constaté leur état au point de vu physique.Au début de la quèstion j'écrit plusieurs tèrmes concèrnant ce phénomène.Quèl èst le bon tèrme et approprié vu lès divèrgences et avis différents concèrnant ce phénomène?
 
Cammix a dit:
Non l'échelle de Plank est encore plus petit qu'un Quark beaucoup plus petit je crois qu'à cet taille la theorie quantique ne fonctionne pas (c'est pas prouver) et qu'il faudra une nouvelle théorie ( théorie subQuantique)
Cliquez pour agrandir...
Purée, là on va carrément aller à l'échelle de Rantanplanck... ;)
Je te taquine. :)
 
godless a dit:
Comme je l'ai dit, moi, je suis un peu comme Thomas... Je dois expérimenter moi-même pour croire à ce genre de choses...
Pour moi, en attendant d'avoir des éléments irréfutables sur le sujet, mort, c'est mort... :)
Cliquez pour agrandir...
Bonjour.En fin de compte èst ce que nous avons vraiment besoin de prouver ce phénomène?A t'on vraiment besoin
de prouver cètte èxpérience indiscible et qui relève plus du fait spirituèl que du fait religieux et de la foi intérieur et
de l'intime.A mon avis on peut s'intèrroger sur le sujèt et avoir sa propre conviction mais il n'èst pas besoin de prouver ce phénomène qui fait partie de la gamme dès èxpériences humaines depuis dès siècles.Et juste un èxemple.L'air que l'on rèspire chaques jours nèccéssaire à la vie on ne le voit pas on ne le touche pas et n'a pas d'odeur et bien a t'on besoin de prouver qu'il èxiste?
 
Etoile50 a dit:
Bonjour.En fin de compte èst ce que nous avons vraiment besoin de prouver ce phénomène?A t'on vraiment besoin
de prouver cètte èxpérience indiscible et qui relève plus du fait spirituèl que du fait religieux et de la foi intérieur et
de l'intime.A mon avis on peut s'intèrroger sur le sujèt et avoir sa propre conviction mais il n'èst pas besoin de prouver ce phénomène qui fait partie de la gamme dès èxpériences humaines depuis dès siècles.Et juste un èxemple.L'air que l'on rèspire chaques jours nèccéssaire à la vie on ne le voit pas on ne le touche pas et n'a pas d'odeur et bien a t'on besoin de prouver qu'il èxiste?
Cliquez pour agrandir...
L'air, tu le touches, tu peux le comprimer, son existence physique est un fait, pas juste une supposition. :)
C'est l'erreur qu'on fait chaque fois qu'on compare quelque chose de surnaturel (qui par définition échappe aux lois physiques et donc ne peut être expérimenté ou prouvé) à des choses physiques même si elles échappent à première vue à notre "observation", étant donné qu'on ne "voit" pas qu'avec nos yeux! :)

Là où je suis d'accord, et je l'ai dit par ailleurs, c'est que si je suis convaincu de quelque chose, par exemple parce que j'aurais eu une expérience type "chemin de Damas", alors en effet nul besoin que cela soit prouvé à la terre entière, il suffit que ça le soit à mes yeux.
Cependant, ce qui ME prouve à moi (et rien qu'à moi) quelque chose, ça me suffit, mais je ne vais pas me hasarder à appeler cela "une preuve" au sens "absolu" du termes, vu que j'ai bien conscience qu'il n'y a pas d'éléments ou de protocole scientifique à même de "prouver" cet "indicible"...

S'interroger, se faire une conviction, c'est une chose. Présenter cela comme étant des faits avérés en est une autre. C'est tout ce que je dis. Je ne me permettrais pas par contre d'estimer que penser qu'il y a quelque chose d'autre au-delà du monde physique qui est le nôtre, c'est faire preuve d'une pensée peu respectable ou d'une pensée farfelue. Vu que s'il n'y a pas de preuve pour l'existence de ces choses là, il n'y a pas de preuve non plus de l'inexistence de ces choses là.
 
godless a dit:
L'air, tu le touches, tu peux le comprimer, son existence physique est un fait, pas juste une supposition. :)
C'est l'erreur qu'on fait chaque fois qu'on compare quelque chose de surnaturel (qui par définition échappe aux lois physiques et donc ne peut être expérimenté ou prouvé) à des choses physiques même si elles échappent à première vue à notre "observation", étant donné qu'on ne "voit" pas qu'avec nos yeux! :)

Là où je suis d'accord, et je l'ai dit par ailleurs, c'est que si je suis convaincu de quelque chose, par exemple parce que j'aurais eu une expérience type "chemin de Damas", alors en effet nul besoin que cela soit prouvé à la terre entière, il suffit que ça le soit à mes yeux.
Cependant, ce qui ME prouve à moi (et rien qu'à moi) quelque chose, ça me suffit, mais je ne vais pas me hasarder à appeler cela "une preuve" au sens "absolu" du termes, vu que j'ai bien conscience qu'il n'y a pas d'éléments ou de protocole scientifique à même de "prouver" cet "indicible"...

S'interroger, se faire une conviction, c'est une chose. Présenter cela comme étant des faits avérés en est une autre. C'est tout ce que je dis. Je ne me permettrais pas par contre d'estimer que penser qu'il y a quelque chose d'autre au-delà du monde physique qui est le nôtre, c'est faire preuve d'une pensée peu respectable ou d'une pensée farfelue. Vu que s'il n'y a pas de preuve pour l'existence de ces choses là, il n'y a pas de preuve non plus de l'inexistence de ces choses là.
Cliquez pour agrandir...
Pour l'air j'ai un avis différent comme je l'ait dit on ne peut pas le toucher ce n'èst pas une matière solide.Le comprimer oui je suis d'accord.Pour le rèste pas de commentaire.
 
Etoile50 a dit:
.Et juste un èxemple.L'air que l'on rèspire chaques jours nèccéssaire à la vie on ne le voit pas on ne le touche pas et n'a pas d'odeur et bien a t'on besoin de prouver qu'il èxiste?
Cliquez pour agrandir...
Tut tut tut, moi l'air je le vois lorsqu'il supporte une bouffée de fumée de cigarette, je le sens sur mon visage à la moindre brise et il me résiste si je gonfle un ballon avec, il transporte des tas d'odeurs....
 
godless a dit:
Comme je l'ai dit, moi, je suis un peu comme Thomas... Je dois expérimenter moi-même pour croire à ce genre de choses...
Pour moi, en attendant d'avoir des éléments irréfutables sur le sujet, mort, c'est mort... :)
Cliquez pour agrandir...

ben dans ce cas tu ne sais pas ce que c'est "mort" donc tu ne peut pas être sur de ce qui t'attend...peut etre un tunnel lumineux....;)
 
MChardon a dit:
Tut tut tut, moi l'air je le vois lorsqu'il supporte une bouffée de fumée de cigarette, je le sens sur mon visage à la moindre brise et il me résiste si je gonfle un ballon avec, il transporte des tas d'odeurs....
Cliquez pour agrandir...
MChardon. Tut Tut Tut Tut Tut Tut.Alors vous devez surement avoir dès yeux bioniques comme l'homme qui valait 3milliards. A oui lès fameuses odeurs olfactives reliées à nos cinq sens j'avais complètement oublié.Moi l'air je ne le voit pas mais je le sens nuance.Vous confondez l'air le vent et la fumée.Ce sonts deux choses différentes.Si vous le voyez de quèlle couleur èst t'il? Vous n'ètes pas daltonien au moins.
 
janoum a dit:
ben dans ce cas tu ne sais pas ce que c'est "mort" donc tu ne peut pas être sur de ce qui t'attend...peut etre un tunnel lumineux....;)
Cliquez pour agrandir...
Est-ce que j'ai affirme que c'etait ceci ou pas cela? J'ai justement dit que postuler ce qu'il y aurait après la mort, ou postuler qu'il n'y a strictement rien, c'est juste une question de foi ou de conviction.
 
godless a dit:
Est-ce que j'ai affirme que c'etait ceci ou pas cela? J'ai justement dit que postuler ce qu'il y aurait après la mort, ou postuler qu'il n'y a strictement rien, c'est juste une question de foi ou de conviction.
Cliquez pour agrandir...

je pensais que tu disais que pour toi la mort c'est la fin et qu'il n'y à rien derrière, c'est vrai que moi je ne suis pas trop cartésienne, je fonctionne pas mal en fonction de mes convictions, ressenties et de ma foi, mais dans le doute je me dis qu'on ne perd rien à croire et tout à ne pas croire...mais chacun sa vision de la vie je ne juge pas.
 
janoum a dit:
je pensais que tu disais que pour toi la mort c'est la fin et qu'il n'y à rien derrière, c'est vrai que moi je ne suis pas trop cartésienne, je fonctionne pas mal en fonction de mes convictions, ressenties et de ma foi, mais dans le doute je me dis qu'on ne perd rien à croire et tout à ne pas croire...mais chacun sa vision de la vie je ne juge pas.
Cliquez pour agrandir...
Personnellement, je suis agnostique, donc j'avoue ne pas savoir s'il y a quelque chose après la mort, et si jamais il y a quelque chose, je ne pourrais dire quoi.
Tout ce que j'ai dit, c'est que jusqu'a preuve du contraire, mort c'est mort (au sens physique du monde physique dans lequel nous vivons), par rapport a ceux qui disent qu'il y aurait des preuves de personnes qui seraient revenues a la vie. Non, pour l'instant, il n'y a aucune preuve de cela, je n'ai rien dit d'autre quant a un eventuel "autre monde".

Bonne soiree a toi. :)
 
Etoile50 a dit:
MChardon. Tut Tut Tut Tut Tut Tut.Alors vous devez surement avoir dès yeux bioniques comme l'homme qui valait 3milliards. A oui lès fameuses odeurs olfactives reliées à nos cinq sens j'avais complètement oublié.Moi l'air je ne le voit pas mais je le sens nuance.Vous confondez l'air le vent et la fumée.Ce sonts deux choses différentes.Si vous le voyez de quèlle couleur èst t'il? Vous n'ètes pas daltonien au moins.
Cliquez pour agrandir...
Pouet pouet, le vent c'est pas un déplacement d'air?
Lorsque tu cours il ne t'offre pas une résistance?
Naturellement mes yeux ne me permettent pas de le voir au sens propre, mais mon intelligence comprend que l'air est un support pour beaucoup de choses, fumées, odeurs etc...
 
janoum a dit:
je pensais que tu disais que pour toi la mort c'est la fin et qu'il n'y à rien derrière, c'est vrai que moi je ne suis pas trop cartésienne, je fonctionne pas mal en fonction de mes convictions, ressenties et de ma foi, mais dans le doute je me dis qu'on ne perd rien à croire et tout à ne pas croire...mais chacun sa vision de la vie je ne juge pas.
Cliquez pour agrandir...
Bien sûr qu'on ne perd rien à croire, mais entre croire simplement et croire et entrer dans une secte pour y être emprisonné là est toute la différence.
 
Etoile50 a dit:
Pour l'air j'ai un avis différent comme je l'ait dit on ne peut pas le toucher ce n'èst pas une matière solide.Le comprimer oui je suis d'accord.Pour le rèste pas de commentaire.
Cliquez pour agrandir...

Tu le touches sans cesse, l'air. La pression qu'il exerce sur toi par exemple. Même si ton cerveau n'enregistre plus cette donnée comme pertinente, du fait de sa continuité, tu le sens quand même. Même chose pour l'odeur. L'air a une odeur, seulement, ton cerveau la met de coté. Pour la même raison : c'est un stimuli continu donc ignoré. C'est le même phénomène quand tu rentres dans une étable. Au début, elle sent fort. Reste-y un jour ou deux, tu ne sentiras plus l'odeur du tout.

Quand à le voir, et bien, regarde le ciel. S'il n'y a pas de nuage, ce bleu au dessus de toi, c'est de l'air. Change la qualité de l'air ou ses composant et tu obtiendras une autre couleur (tiens, une aurore boréale par exemple, là encore, c'est de l'air que tu vois).
 
MChardon a dit:
Pouet pouet, le vent c'est pas un déplacement d'air?
Lorsque tu cours il ne t'offre pas une résistance?
Naturellement mes yeux ne me permettent pas de le voir au sens propre, mais mon intelligence comprend que l'air est un support pour beaucoup de choses, fumées, odeurs etc...
Cliquez pour agrandir...
Pouèt Pouèt Pouèt Pouèt Oui d'accord peut'ètre avez vous raison et de toute façon on n'aura jamais le mème avis sur la quèstion.Je dit simplement que ce soit l'air le vent ou la fumée on ne peut pas en faire tout un tas dans nos mains comme tout un tas de sable ou de grains.En tout cas moi je maintient que on ne touche pas l'air le vent ou je ne sais
quèlle fumée polluante.En conclusion je vous prierai de rèspècté mon pseudo(Etoile50)et de garder vos remarques subaltèrnes et malvenues ainsi que vos insultes gratuites pour vous en début de commentaires.Vous avez commencé
hièr à m'agrèssé avèc vos jeux de mots stupides et gratuits(Tut Tut) et vous récidivé ce matin avèc(Pouèt Pouèt).Visiblement vous ètes tombé du lit et laché un cable c'èst pour celà que je vous renvois à vos jeux de mots insignifiants et insultants.Je serai en droit d'en informer également le modérateur si vous insisté dans votre irrèspèct.On n'a pas élevé lès vaches ensembles.A bon entendeur je ne vous salue pas.
 
Docours a dit:
Tu le touches sans cesse, l'air. La pression qu'il exerce sur toi par exemple. Même si ton cerveau n'enregistre plus cette donnée comme pertinente, du fait de sa continuité, tu le sens quand même. Même chose pour l'odeur. L'air a une odeur, seulement, ton cerveau la met de coté. Pour la même raison : c'est un stimuli continu donc ignoré. C'est le même phénomène quand tu rentres dans une étable. Au début, elle sent fort. Reste-y un jour ou deux, tu ne sentiras plus l'odeur du tout.

Quand à le voir, et bien, regarde le ciel. S'il n'y a pas de nuage, ce bleu au dessus de toi, c'est de l'air. Change la qualité de l'air ou ses composant et tu obtiendras une autre couleur (tiens, une aurore boréale par exemple, là encore, c'est de l'air que tu vois).
Cliquez pour agrandir...
Oui d'accord à ce moment là pourriez vous m'apportez environ 10 kg d'air et le mèttre dans le cabas.Auriez vous besoin de mon adrèsse au cas ou vous vous pèrdriez en chemin?
 
Etoile50 a dit:
Pouèt Pouèt Pouèt Pouèt Oui d'accord peut'ètre avez vous raison et de toute façon on n'aura jamais le mème avis sur la quèstion.Je dit simplement que ce soit l'air le vent ou la fumée on ne peut pas en faire tout un tas dans nos mains comme tout un tas de sable ou de grains.En tout cas moi je maintient que on ne touche pas l'air le vent ou je ne sais
quèlle fumée polluante.En conclusion je vous prierai de rèspècté mon pseudo(Etoile50)et de garder vos remarques subaltèrnes et malvenues ainsi que vos insultes gratuites pour vous en début de commentaires.Vous avez commencé
hièr à m'agrèssé avèc vos jeux de mots stupides et gratuits(Tut Tut) et vous récidivé ce matin avèc(Pouèt Pouèt).Visiblement vous ètes tombé du lit et laché un cable c'èst pour celà que je vous renvois à vos jeux de mots insignifiants et insultants.Je serai en droit d'en informer également le modérateur si vous insisté dans votre irrèspèct.On n'a pas élevé lès vaches ensembles.A bon entendeur je ne vous salue pas.
Cliquez pour agrandir...
Ca n'a rien d'insultant ce sont des expressions du langage parlé, ok.
tagada tsoin tsoin...lol.
 
Retour
Haut