Nouveau désaveu pour la Russie à l'ONU

L'Assemblée générale de l'ONU exige le retrait "immédiat" des troupes russes d'Ukraine​


La résolution a recueilli 141 voix pour, sept contre, et 32 pays se sont abstenus, dont la Chine et l'Inde.​


L'Assemblée générale de l'ONU exige le retrait "immédiat" des troupes russes d'Ukraine

L'Assemblée générale de l'ONU a exigé jeudi un retrait "immédiat" des troupes russes qui ont envahi l'Ukraine il y a un an, votant à une très large majorité une résolution appelant aussi à une paix "juste et durable".

La résolution non contraignante a recueilli 141 voix pour, 7 contre (Russie, Bélarus, Syrie, Corée du Nord, Mali, Nicaragua, Erythrée) et 32 pays se sont abstenus, dont la Chine et l'Inde, sur les 193 Etats membres des Nations unies. Un soutien similaire au mois d'octobre, quand 143 pays avaient condamné les annexions de plusieurs territoires ukrainiens par la Russie, cinq votant contre.

Depuis mercredi, les représentants de dizaines de pays ont défilé à la tribune de l'ONU pour soutenir l'Ukraine tandis que Kiev a exhorté les membres de la communauté internationale à choisir entre "le bien et le mal".

La résolution adoptée réaffirme l'"attachement" à "l'intégrité territoriale de l'Ukraine" et "exige" que la Russie "retire immédiatement, complètement et sans condition toutes ses forces militaires du territoire ukrainien à l'intérieur des frontières internationalement reconnues du pays", une référence aux territoires annexés par la Russie.
Elle appelle également à une "cessation des hostilités" et "souligne la nécessité de parvenir, dans les meilleurs délais, à une paix globale, juste et durable en Ukraine conformément aux principes de la Charte des Nations unies".

Depuis un an, alors que la Russie use de son droit de véto pour empêcher toute action au Conseil de sécurité sur l'Ukraine, l'Assemblée générale a pris le relais sur ce dossier.

Et même si ses résolutions sont non contraignantes, "ce n'est pas seulement un bout de papier", a défendu jeudi le chef de la diplomatie européenne Josep Borrell, y voyant le reflet des préoccupations de la communauté internationale.

"Dans un an, nous ne devons pas nous retrouver pour marquer le deuxième anniversaire de cette guerre d'agression absurde", a lancé de son côté le ministre japonais des Affaires étrangères Yoshimasa Hayashi, espérant à la place un "sommet pour la paix" en 2024.
Mais "la Russie ne montre aucun désir pour la paix (...). Elle ne connaît de paix que celle du silence, des morts, et des ruines", a mis en garde son homologue française Catherine Colonna.

"Pas de vainqueurs"

Un "chemin vers la paix" qui est pourtant "très clair": "la Russie doit arrêter de bombarder", a insisté la chef de la diplomatie allemande Annalena Baerbock. "Ce n'est pas la paix quand un agresseur demande à sa victime d'abandonner".
Mercredi à l'ouverture de cette session spéciale, le secrétaire général de l'ONU Antonio Guterres avait lui fustigé "l'affront à notre conscience collective" que représente l'invasion de l'Ukraine.
"Les possibles conséquences de l'escalade du conflit sont un danger clair et déjà là", avait-il averti, évoquant notamment les risques nucléaires.

Mais le président Vladimir Poutine a juré cette semaine de poursuivre "méthodiquement" son offensive en Ukraine, dans un discours à la rhétorique anti-occidentale rappelant la Guerre froide.
Son ambassadeur à l'ONU Vassili Nebenzia s'en est également pris aux Occidentaux, les accusant, "dans leur désir d'infliger une défaite à la Russie", d'être "prêts à plonger le monde entier dans les abysses de la guerre".
Ouai... mais c comme pisser dans un violon.... c'est une résolution non contraignante.... Donc elle a la même valeur que les déclarations de Tebboune sur lui même....
 
l'hégémonie a changé de camps ... merci le rêve américain ... on peut dire que la Russie s'est américanisée ...
La Russie n'a pas les compétences pour renverser un pouvoir en place, contrairement aux américains.
Ce n'est qu'une pâle copie.
Elle voulait bien envahir l'Ukraine et éliminer son président élu mais les troupes alcooliques russes sont tellement mauvaises sur le terrain qu'elles se sont ramassées raclées sur raclées. La Russie est la pire armée du monde après l'armée afghane.
 
La Russie n'a pas les compétences pour renverser un pouvoir en place, contrairement aux américains.
Ce n'est qu'une pâle copie.
Elle voulait bien envahir l'Ukraine et éliminer son président élu mais les troupes alcooliques russes sont tellement mauvaises sur le terrain qu'elles se sont ramassées raclées sur raclées. La Russie est la pire armée du monde après l'armée afghane.
et pourtant elle fait son taf en Afrique en renversant tout les gouvernements pro occident ... et en plus c'est plus calme qu'avant avec eux ...

tu y crois encore à l'Ukraine comme 1 ère force militaire d'Europe ? j'ose pas imaginer le reste de l'Europe ...
 
Rien, absolument rien de comparable. Tous les manifestants en Russie sont embarqués dans ménagement.
Critiquer Israël c'est tout à fait possible. Cite moi une condamnation si tu en as.


C'est bien connu, l'Iran est un grand réservoir de chrétiens
tu peux chercher l' interdiction du BDS en france les condamnations pour antisemitisme en cas de critique d' israel
la condamnation de l' anti sionisme comme antisemitisme
et il y a un million de chretiens en Iran
 
La Russie n'a pas les compétences pour renverser un pouvoir en place, contrairement aux américains.
Ce n'est qu'une pâle copie.
Elle voulait bien envahir l'Ukraine et éliminer son président élu mais les troupes alcooliques russes sont tellement mauvaises sur le terrain qu'elles se sont ramassées raclées sur raclées. La Russie est la pire armée du monde après l'armée afghane.
Les americains n'ont pas les compétences pour renverser un pouvoir en place
On a vu ce que ca a donne en irak et en afghanistan
 
et pourtant elle fait son taf en Afrique en renversant tout les gouvernements pro occident ... et en plus c'est plus calme qu'avant avec eux ...

tu y crois encore à l'Ukraine comme 1 ère force militaire d'Europe ? j'ose pas imaginer le reste de l'Europe ...
rectifications ce sont les africains eux memes qui ont renverse ces gouvernements de pantins comme on a renverse ben ali , Moubarak et Morsi
les russes ont ete appeles en partenaires
 
La force brute sans la reflexion sur l'après, c'est pas malin malin... :)
Au final, retour de bâton...
J'ai pas dit le contraire.
Mais ils ont quand même dégagé Saddam et les talibans en mobylettes en quelques jours.

En plus la Russie n'a pas d'excuses, elle se bat contre un pays frontalier, quand les USA interviennent a 10.000 km de chez eux.
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
J'ai pas dit le contraire.
Mais ils ont quand même dégagé Saddam et les talibans en mobylettes en quelques jours.
Ah... c'était juste ça l'objectif? :)

En plus la Russie n'a pas d'excuses, elle se bat contre un pays frontalier, quand les USA interviennent a 10.000 km de chez eux.
C'est vrai que c'est 10.000 fois moins grave d'aller mettre le boxon à 10.000 km de chez soi qu'à côté de chez soi... :D
 
Ah... c'était juste ça l'objectif? :)


C'est vrai que c'est 10.000 fois moins grave d'aller mettre le boxon à 10.000 km de chez soi qu'à côté de chez soi... :D
non l'objectif c'était d'installer une démocratie.
Il y a eu des élections en Afghanistan et en Irak, non ?

Pour le reste, je parlais en terme d'efficacité, c'est sûr qu'ils auraient mieux fait de rester chez eux.
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
non l'objectif c'était d'installer une démocratie.
Il y a eu des élections en Afghanistan et en Irak, non ?
C'est une élection qui fait la démocratie?
Des élections, il y en a aussi en Russie, en Ouganda, en Biélorussie... :)

Pour le reste, je parlais en terme d'efficacité, c'est sûr qu'ils auraient mieux fait de rester chez eux.
Oui, si c'est pour en arriver là, ils auraient mieux fait de rester chez eux...

Je reviens sur ton "en terme d'efficacité". Je redis que ça dépend de l'objectif visé.
Si l'objectif c'est juste une victoire militaire, oui, dans une confrontation "frontale", sont efficaces. Un peu moins dans des conflits devenus asymétriques.
Et pas du tout dans la résolution même du problème. Au contraire, ils laissent un fameux "b.ord**", dirait quelqu'un de moins poli que moi. :)

Ça me fait penser à la guerre d'Algérie. Victoire militaire de la France, mais défaite politique.
 
C'est une élection qui fait la démocratie?
Des élections, il y en a aussi en Russie, en Ouganda, en Biélorussie... :)


Oui, si c'est pour en arriver là, ils auraient mieux fait de rester chez eux...

Je reviens sur ton "en terme d'efficacité". Je redis que ça dépend de l'objectif visé.
Si l'objectif c'est juste une victoire militaire, oui, dans une confrontation "frontale", sont efficaces. Un peu moins dans des conflits devenus asymétriques.
Et pas du tout dans la résolution même du problème. Au contraire, ils laissent un fameux "b.ord**", dirait quelqu'un de moins poli que moi. :)

Ça me fait penser à la guerre d'Algérie. Victoire militaire de la France, mais défaite politique.
Mais absolument,
l'armée américaine a été efficace, elle a fait ce qu'on lui a demandé, mais par contre les politiciens ou plutôt les fameux faucons, Powel, Bush, etc, ont été plus qu'incompétents dans leur domaine et n'ont pas compris que la tâche était irréalisable (mettre des démocraties pro occidentales)

Ha si Al Gore avait été élu à la place de Bush....
 
Tu es allé vérifier ?
je te laisse y aller, moi j'ai confiance en mes sources :D
Un conseil vital, vas y côté russe parce que la durée de vie d'un mercenaire comme toi à Artemiovsk ou Uvhledar c'est 4 à 5h .

Pour des types comme toi ch'te comprends les nouvelles du front sont vraiment pas bonnes, mais vraiment pas bonnes du tout. Si t'as réservé comme BHL et Zelenski une baignade dans la mer d'Azov cet été , j'ai quand même pas mal de doutes, et toi?
 
tout à fait Jojo... ils essaient au maximum d'économiser les vies ou l'intégrité physiques de leurs soldats et les batailles sont urbaines, longues et difficiles en terrain miné aussi.
Question d'"économiser les vies" (sic), c'est plutôt loupé, non ?

Et puis, c'est assez stupide de balancer des missiles pour "économiser les vies" (re-sic).

Mais, c'est ballot, ma pov dame. C'est la faute aux ukrainiens qui font rien que se défendre quand on les attaque.
 
Les russes avancent comme un rouleau compresseur. L'occident blablate à l'ONU.
En fait ce qu'il se passera à la fin (et ça n'engage que moi)... Quand les USA l'auront bien mis à l'Ukraine (en forme de dette.... ils sont à plus de 50% du PIB de l'Ukraine et ça uniquement depuis Janvier 2023) Il me semble que les américains vont autoriser les ukrainiens à négocier avec la Russie un plan de cessez le feu... mais ça s'arrêtera là.. pas de vainqueur, pas de vaincu... les russes seront toujours en position de mobilisation qui leur coutera beaucoup d'argent, les USA seront toujours présent entrain de contrôler cette partie du globe... et l'Europe sera l'habituel spectateur. Biden partira dans moins de 2 ans, Zelinsky sera plus riche... Vladimir attendra son tour.... Grosso modo grand status quo qui aura couté la vie à 250.000 slaves.
 
Ils ont dégagés Saddam et les talibans en 15 jours.
Ce sont les irakiens et les afghans qui ont été incapable de prendre la relève.
Tu as tout dit en 2 phrases sur ta personnalité et sur ta visions des choses y compris l'Ukraine !
C'est ce que je disais dans un autre message, tu n'es pas pro-ukrainien mais en réalité pro-zelensky mais ça fait plus classe de faire croire le contraire...:cool:
 

Bjorn

Мир без Путина، زندگی، آزادی Слава Україні
Bladinaute averti
L'agression russe a été approuvée par une large coalition
Belarus
Corée du Nord
Erythrée
Nicaragua
Syrie

à noter au passage l'ingratitude du Mali
 
L'agression russe a été approuvée par une large coalition
Belarus
Corée du Nord
Erythrée
Nicaragua
Syrie

à noter au passage l'ingratitude du Mali
J'aimerais bien savoir si on pose la question en off à ces gens, qu'est ce qu'ils pensent de la guerre par procuration des USA, de la position de l'OTAN, de l'absence de diplomatie pour une solution de paix ? 🤔

C'est bien beau de mettre en avant l'agression russe tout en occultant la raison, agression qu'on peut renommer conflit tout court entre 2 pays depuis 2014, bref, c'est pas ici ou on va lire les analyses les plus fines, ni toi ni moi...👍
 
Haut