Bonjour 
Nombreux sont les croyants qui disent que des miracles ont validé l'authenticité de leur prophète et justifient donc leur religion.
Et pourtant il y a un problème fondamental de logique là-dedans.
Faisons abstraction pour le moment de la question de la réalité effective ou non de certains phénomènes paranormaux/surnaturels. Admettons que dans quelques cas au mois, des personnages religieux aient accompli des actes surhumains.
Il reste que tout ce qu'on peut imaginer comme prodige, de notre perspective humaine limitée, on peut l'attribuer à des forces ou des êtres très très puissants, mais finis. Ça peut être des extra-terrestres, des pouvoirs psi surdéveloppés, des esprits, des anges, des démons, des divinités inférieures... Comme on ne connaît pas le surnaturel et ses habitants, on ne peut pas savoir de quoi ils sont capables. On peut bien imaginer à peu près tout ce qu'on veut, on n'a pas de moyen clair de vérifier.
Et donc en quel sens un phénomène miraculeux peut-il être la preuve d'une origine "divine" au sens fort du mot d'un message religieux? Dieu est censé être infini, donc seul un miracle exigeant une force infinie parviendrait à prouver que ce Dieu est bien impliqué plutôt qu'un être non divin...
Tout au plus, un miracle avéré, ça réfuterait une certaine conception matérialiste du monde, mais ça ne justifierait aucune "révélation". Je veux dire prenons les mormons par exemple. Admettons que leur très féroce prophète, Joseph Smith, ait bien rencontré des êtres spirituels. Comment peut-il savoir que ce sont pas des démons déguisés qui essaient de l'égarer?
Je connais aucun phénomène dans un cadre spatiotemporel qui prouverait l'intervention d'une force infinie... tout au plus pourrait-on essayer de prouver que certains phénomènes possibles dépassent les capacités de la matière (par exemple dépasser la vitesse de la lumière).
Donc ces histoires de miracles, ça peut avoir un effet psychologique d'intimidation, mais c'est pas valide logiquement!
Nombreux sont les croyants qui disent que des miracles ont validé l'authenticité de leur prophète et justifient donc leur religion.
Et pourtant il y a un problème fondamental de logique là-dedans.
Faisons abstraction pour le moment de la question de la réalité effective ou non de certains phénomènes paranormaux/surnaturels. Admettons que dans quelques cas au mois, des personnages religieux aient accompli des actes surhumains.
Il reste que tout ce qu'on peut imaginer comme prodige, de notre perspective humaine limitée, on peut l'attribuer à des forces ou des êtres très très puissants, mais finis. Ça peut être des extra-terrestres, des pouvoirs psi surdéveloppés, des esprits, des anges, des démons, des divinités inférieures... Comme on ne connaît pas le surnaturel et ses habitants, on ne peut pas savoir de quoi ils sont capables. On peut bien imaginer à peu près tout ce qu'on veut, on n'a pas de moyen clair de vérifier.
Et donc en quel sens un phénomène miraculeux peut-il être la preuve d'une origine "divine" au sens fort du mot d'un message religieux? Dieu est censé être infini, donc seul un miracle exigeant une force infinie parviendrait à prouver que ce Dieu est bien impliqué plutôt qu'un être non divin...
Tout au plus, un miracle avéré, ça réfuterait une certaine conception matérialiste du monde, mais ça ne justifierait aucune "révélation". Je veux dire prenons les mormons par exemple. Admettons que leur très féroce prophète, Joseph Smith, ait bien rencontré des êtres spirituels. Comment peut-il savoir que ce sont pas des démons déguisés qui essaient de l'égarer?
Je connais aucun phénomène dans un cadre spatiotemporel qui prouverait l'intervention d'une force infinie... tout au plus pourrait-on essayer de prouver que certains phénomènes possibles dépassent les capacités de la matière (par exemple dépasser la vitesse de la lumière).
Donc ces histoires de miracles, ça peut avoir un effet psychologique d'intimidation, mais c'est pas valide logiquement!
