Paris : attentats terroristes - novembre 2015
- Initiateur de la discussion Curios
- Date de début
l'EI est une création US (document déclassifié de la DIA) suite à l'interventionnisme US mais ça te dérange d'admettre la vérité.
les musulmans ne savent pas fabriquer des alumettes, ni des armes, l'occident adore inonder leurs civils par les armes
si vous voulez une action concrete, dites aux gouvernements on arrete de vendre les armes aux musulmans, s'ils vous diront noon ça rapporte, il faut s'attendre à ce qui s'est passé à paris
A mon avis les actions concretes seront de demander aux gouvernements d'arreter d'armer le moyen orient, pas possible de continuer à inonder les civils par les armes
sinon tot ou tard ses armes arriveront aux civils en europe et ils feront des dégats avec
Retour à l'envoyeur
l'EI est une création US (document déclassifié de la DIA) suite à l'interventionnisme US mais ça te dérange d'admettre la vérité.
Voila, et l'occident inonde les civils dit musulmans par les armes, ça se fait pas, mais ils disent tant que ça rapporte tant mieux, alors voila, tot ou tard ces armes débarquent en europe et certains se vengent
VeraBien
VIB
Reviens avec nous tlemsani : les assassins d'hier n'ont eu besoin que de kalach et d'explosifs portés à la ceinture (donc pas 2 tonnes de TNT non plus). Quand tu vois comment les kalach circulent facilement à Marseille, t'as pas besoin d'un contrat avec Dassault pour t'en procurer.
Yamantaka
Upāsaka
Le 30 septembre 2015
"LA FRANCE EST L'ENNEMI NUMÉRO UN DE L'ETAT ISLAMIQUE"
Paris Match. Pouvez-vous estimer aujourd'hui le niveau de risque que courent les Français ?
Marc Trévidic. La menace est à un niveau maximal, jamais atteint jusqu'alors. D'abord, nous sommes devenus pour l'Etat islamique [EI] l'ennemi numéro un. La France est la cible principale d'une armée de terroristes aux moyens illimités. Ensuite, il est clair que nous sommes particulièrement vulnérables du fait de notre position géographique, de la facilité d'entrer sur notre territoire pour tous les djihadistes d'origine européenne, Français ou non, et du fait de la volonté clairement et sans cesse exprimée par les hommes de l'EI de nous frapper. Et puis, il faut le dire : devant l'ampleur de la menace et la diversité des formes qu'elle peut prendre, notre dispositif de lutte antiterroriste est devenu perméable, faillible, et n'a plus l'efficacité qu'il avait auparavant. Enfin, j'ai acquis la conviction que les hommes de Daech [acronyme de l'Etat islamique] ont l'ambition et les moyens de nous atteindre beaucoup plus durement en organisant des actions d'ampleur, incomparables à celles menées jusqu'ici. Je le dis en tant que technicien : les jours les plus sombres sont devant nous. La vraie guerre que l'EI entend porter sur notre sol n'a pas encore commencé.
Pourquoi un constat si alarmant ?
Nous avons en face de nous un groupe terroriste plus puissant que jamais. Bien plus puissant qu'Al-Qaïda à sa grande époque. L'EI, fort d'environ 30 000 “soldats” sur le terrain, a recruté plus de membres que l'organisation fondée par Ben Laden en quinze ans ! Et ce n'est pas fini. La France est, de fait, confrontée à une double menace. Celle du déferlement de ce que j'appelle les “scuds” humains du djihad individuel, ces hommes qui passent à l'action sans grande formation ni préparation, agissant seuls, avec plus ou moins de réussite, comme on a pu le voir ces derniers temps. Et celle, sans commune mesure, que je redoute : des actions d'envergure que prépare sans aucun doute l'EI, comme celles menées par Al-Qaïda, qui se sont soldées parfois par des carnages effroyables.
Disposez-vous d'éléments indiquant qu'on se dirige vers ce type d'actions d'envergure ?
Ceux que l'on arrête et qui acceptent de parler nous disent que l'EI a l'intention de nous frapper systématiquement et durement. Comprenez-moi bien, il ressort de nos enquêtes que nous sommes indubitablement l'ennemi absolu. Les hommes de Daech ont les moyens, l'argent et la faculté d'acquérir facilement autant d'armes qu'ils veulent et d'organiser des attaques de masse. Le terrorisme est une surenchère ; il faut toujours aller plus loin, frapper plus fort. Et puis, il reste “le prix Goncourt du terrorisme” à atteindre, et je fais là référence aux attentats du 11 septembre 2001 contre les tours du World Trade Center. Je n'imagine pas un instant qu'un homme tel qu'Abou Bakr al-Baghdadi et son armée vont se satisfaire longtemps d'opérations extérieures de peu d'envergure. Ils sont en train de penser à quelque chose de bien plus large, visant en tout premier lieu l'Hexagone.
Comment en est-on arrivé là ? Pourquoi la France ?
Parce qu'on revient à cette idée qu'on est la cible idéale ! Traditionnellement, l'adversaire numéro un du terrorisme djihadiste a longtemps été les Etats-Unis, mais les paramètres ont changé. Les Américains sont plus difficiles à atteindre. La France, elle, est facile à toucher. Il y a la proximité géographique, il y a des relais partout en Europe, il y a la facilité opérationnelle de renvoyer de Syrie en France des volontaires aguerris, des Européens, membres de l'organisation, qui peuvent revenir légalement dans l'espace Schengen et s'y fondre avant de passer à l'action.
Il y a aussi des raisons politiques, idéologiques ?
Evidemment ! La France est devenue l'allié numéro un des Etats-Unis dans la guerre contre Daech et les filières djihadistes. Nous combattons par les armes aux côtés des Etats-Unis. Nous avons mené des raids aériens contre l'EI en Irak. Maintenant, nous intervenons en Syrie. De plus, la France a un lourd “passif” aux yeux des islamistes. Pour eux, c'est toujours une nation coloniale, revendiquant parfois ses racines chrétiennes, soutenant ouvertement Israël, vendant des armes aux pays dits “mécréants et corrompus” du Golfe ou du Moyen-Orient. Et une nation qui opprimerait délibérément son importante communauté musulmane. Ce dernier argument est un axe de propagande essentiel pour l'EI. Nos forces armées sont aussi intervenues au Mali pour arrêter les islamistes, même si ce ne sont pas les mêmes réseaux. Ajoutons enfin que, en France, nous sommes depuis des années en première ligne pour combattre le “djihad global”. Longtemps notre dispositif antiterroriste nous a permis de porter des coups sévères aux terroristes et aux djihadistes de toute obédience.
Ce n'est plus le cas aujourd'hui ?
Non, la donne a changé. L'évidence est là : nous ne sommes plus en mesure de prévenir les attentats comme par le passé. On ne peut plus les empêcher. Il y a là quelque chose d'inéluctable. Bien sûr, on arrête des gens, on démantèle des cellules, on a de la chance aussi, comme on a pu le voir avec certaines affaires récentes, mais la chance ou le fait que les terroristes se plantent dans leur mode opérationnel, ou encore que des citoyens fassent preuve de grande bravoure, ça ne peut pas durer éternellement. Quant aux moyens affectés à la lutte antiterroriste, ils sont clairement devenus très insuffisants, et je pèse mes mots. On frise l'indigence à l'heure où la menace n'a jamais été aussi forte. Ces deux dernières années, j'ai constaté par moi-même qu'il n'y avait parfois plus d'enquêteurs pour mener les investigations dont nous avions besoin ! On fait donc le strict minimum, sans pouvoir pousser les enquêtes, sans “SAV”, au risque de passer à côté de graves menaces. Les politiques prennent des postures martiales, mais ils n'ont pas de vision à long terme. Nous, les juges, les policiers de la DGSI, les hommes de terrain, nous sommes complètement débordés. Nous risquons d'“aller dans le mur”.
Et le dispositif Sentinelle, qui mobilise des milliers d'hommes pour protéger des lieux symboliques, des sites sensibles, il n'est pas efficace ?
Ce dispositif protège certains endroits, rassure la population. Mais, en fait, il déplace la menace. Cela n'évitera jamais que des hommes déterminés passent à l'action ici ou ailleurs. Si cela leur paraît trop compliqué de s'en prendre à un objectif sous surveillance, ils en trouveront un autre. Un cinéma, un centre commercial, un rassemblement populaire… Sentinelle, Vigipirate, on ne peut pas se permettre de s'en priver, la population ne le comprendrait pas, mais fondamentalement cela ne résout rien. Cela ne freinera pas les hommes de l'EI le jour où ils décideront de passer à la vitesse supérieure et de commettre des attentats d'ampleur. D'autant que nous sommes incapables d'enrayer leur montée en puissance constante. Nul doute que le groupe soit actuellement en train de bâtir les structures, les réseaux, de former les hommes pour concevoir des plans d'attentats de masse. Ils préparent le terrain pour pouvoir frapper fort.
Que penser, alors, de la nouvelle stratégie française ? Des premières frappes aériennes ont visé Daech sur le sol syrien. La France invoque un “droit de légitime défense” et dit vouloir cibler les terroristes à la base…
Procéder à des frappes “extra-judiciaires” revient à se calquer sur le modèle américain. Cela fait des années que les Etats-Unis éliminent des chefs, des stratèges, des recruteurs au Yémen, en Afghanistan, en Somalie, mais sans affaiblir les groupes visés. Cela n'a jamais marché ! Je ne crois pas au bien-fondé de la stratégie française. Peut-on penser déstabiliser Daech et nuire à ses objectifs en éliminant des leaders, des “opérationnels” qui auraient été repérés ? Y a-t-il des chefs d'une telle importance qu'ils ne puissent être remplacés dans l'heure par d'autres hommes ? Rien n'est moins sûr. De toute façon, ils nous ont “dans le collimateur” et, de ce point de vue-là, ça ne changera rien ! Cela peut même avoir l'effet inverse que celui recherché en créant des “vocations”. Si, d'aventure, il y avait quelques ciblages réellement pointus, le bras de la justice n'étant pas très long, j'aurais tendance à me dire qu'une petite roquette fera l'affaire ; mais, clairement, il n'est rien dans cette stratégie qui permette de renverser le cours d'une guerre contre une armée de terroristes et de la gagner.
Est-on à l'abri d'une campagne d'attentats sur notre sol ?
Non. Si l'on prend l'exemple des frères Kouachi, les auteurs de la fusillade de “Charlie Hebdo”, ils étaient, au vu de ce que l'on sait, “en route” pour une campagne d'attentats. On y a échappé parce que, dans un accident de voiture, l'un des frères a perdu sa carte d'identité. C'est cela qui a permis de les identifier et de lancer la chasse à l'homme qui s'est soldée par la mort des deux terroristes, tués par le GIGN. Les Kouachi n'étaient pas partis pour une opération suicide ! S'ils avaient pu, ils auraient continué à frapper. Comme Nemmouche, le tueur du Musée juif de Bruxelles, comme Merah… L'an dernier, j'ai fait neutraliser un réseau de djihadistes très dangereux qui voulait créer un commando de dix “Merah” autonomes, opérant simultanément sur l'ensemble du territoire. L'idée que nous soyons un jour confrontés à une ou plusieurs campagnes d'attentats majeurs ne peut être écartée. Ceux qui nous attaquent veulent nous faire le plus de mal possible. Et le faire dans la durée. Ils s'y préparent. Les Français vont devoir s'habituer non à la menace des attentats, mais à la réalité des attentats, qui vont à mes yeux immanquablement survenir. Il ne faut pas se voiler la face. Nous sommes désormais dans l'œil du cyclone.
Le pire est devant nous.
"LA FRANCE EST L'ENNEMI NUMÉRO UN DE L'ETAT ISLAMIQUE"
Paris Match. Pouvez-vous estimer aujourd'hui le niveau de risque que courent les Français ?
Marc Trévidic. La menace est à un niveau maximal, jamais atteint jusqu'alors. D'abord, nous sommes devenus pour l'Etat islamique [EI] l'ennemi numéro un. La France est la cible principale d'une armée de terroristes aux moyens illimités. Ensuite, il est clair que nous sommes particulièrement vulnérables du fait de notre position géographique, de la facilité d'entrer sur notre territoire pour tous les djihadistes d'origine européenne, Français ou non, et du fait de la volonté clairement et sans cesse exprimée par les hommes de l'EI de nous frapper. Et puis, il faut le dire : devant l'ampleur de la menace et la diversité des formes qu'elle peut prendre, notre dispositif de lutte antiterroriste est devenu perméable, faillible, et n'a plus l'efficacité qu'il avait auparavant. Enfin, j'ai acquis la conviction que les hommes de Daech [acronyme de l'Etat islamique] ont l'ambition et les moyens de nous atteindre beaucoup plus durement en organisant des actions d'ampleur, incomparables à celles menées jusqu'ici. Je le dis en tant que technicien : les jours les plus sombres sont devant nous. La vraie guerre que l'EI entend porter sur notre sol n'a pas encore commencé.
Pourquoi un constat si alarmant ?
Nous avons en face de nous un groupe terroriste plus puissant que jamais. Bien plus puissant qu'Al-Qaïda à sa grande époque. L'EI, fort d'environ 30 000 “soldats” sur le terrain, a recruté plus de membres que l'organisation fondée par Ben Laden en quinze ans ! Et ce n'est pas fini. La France est, de fait, confrontée à une double menace. Celle du déferlement de ce que j'appelle les “scuds” humains du djihad individuel, ces hommes qui passent à l'action sans grande formation ni préparation, agissant seuls, avec plus ou moins de réussite, comme on a pu le voir ces derniers temps. Et celle, sans commune mesure, que je redoute : des actions d'envergure que prépare sans aucun doute l'EI, comme celles menées par Al-Qaïda, qui se sont soldées parfois par des carnages effroyables.
Disposez-vous d'éléments indiquant qu'on se dirige vers ce type d'actions d'envergure ?
Ceux que l'on arrête et qui acceptent de parler nous disent que l'EI a l'intention de nous frapper systématiquement et durement. Comprenez-moi bien, il ressort de nos enquêtes que nous sommes indubitablement l'ennemi absolu. Les hommes de Daech ont les moyens, l'argent et la faculté d'acquérir facilement autant d'armes qu'ils veulent et d'organiser des attaques de masse. Le terrorisme est une surenchère ; il faut toujours aller plus loin, frapper plus fort. Et puis, il reste “le prix Goncourt du terrorisme” à atteindre, et je fais là référence aux attentats du 11 septembre 2001 contre les tours du World Trade Center. Je n'imagine pas un instant qu'un homme tel qu'Abou Bakr al-Baghdadi et son armée vont se satisfaire longtemps d'opérations extérieures de peu d'envergure. Ils sont en train de penser à quelque chose de bien plus large, visant en tout premier lieu l'Hexagone.
Comment en est-on arrivé là ? Pourquoi la France ?
Parce qu'on revient à cette idée qu'on est la cible idéale ! Traditionnellement, l'adversaire numéro un du terrorisme djihadiste a longtemps été les Etats-Unis, mais les paramètres ont changé. Les Américains sont plus difficiles à atteindre. La France, elle, est facile à toucher. Il y a la proximité géographique, il y a des relais partout en Europe, il y a la facilité opérationnelle de renvoyer de Syrie en France des volontaires aguerris, des Européens, membres de l'organisation, qui peuvent revenir légalement dans l'espace Schengen et s'y fondre avant de passer à l'action.
Il y a aussi des raisons politiques, idéologiques ?
Evidemment ! La France est devenue l'allié numéro un des Etats-Unis dans la guerre contre Daech et les filières djihadistes. Nous combattons par les armes aux côtés des Etats-Unis. Nous avons mené des raids aériens contre l'EI en Irak. Maintenant, nous intervenons en Syrie. De plus, la France a un lourd “passif” aux yeux des islamistes. Pour eux, c'est toujours une nation coloniale, revendiquant parfois ses racines chrétiennes, soutenant ouvertement Israël, vendant des armes aux pays dits “mécréants et corrompus” du Golfe ou du Moyen-Orient. Et une nation qui opprimerait délibérément son importante communauté musulmane. Ce dernier argument est un axe de propagande essentiel pour l'EI. Nos forces armées sont aussi intervenues au Mali pour arrêter les islamistes, même si ce ne sont pas les mêmes réseaux. Ajoutons enfin que, en France, nous sommes depuis des années en première ligne pour combattre le “djihad global”. Longtemps notre dispositif antiterroriste nous a permis de porter des coups sévères aux terroristes et aux djihadistes de toute obédience.
Ce n'est plus le cas aujourd'hui ?
Non, la donne a changé. L'évidence est là : nous ne sommes plus en mesure de prévenir les attentats comme par le passé. On ne peut plus les empêcher. Il y a là quelque chose d'inéluctable. Bien sûr, on arrête des gens, on démantèle des cellules, on a de la chance aussi, comme on a pu le voir avec certaines affaires récentes, mais la chance ou le fait que les terroristes se plantent dans leur mode opérationnel, ou encore que des citoyens fassent preuve de grande bravoure, ça ne peut pas durer éternellement. Quant aux moyens affectés à la lutte antiterroriste, ils sont clairement devenus très insuffisants, et je pèse mes mots. On frise l'indigence à l'heure où la menace n'a jamais été aussi forte. Ces deux dernières années, j'ai constaté par moi-même qu'il n'y avait parfois plus d'enquêteurs pour mener les investigations dont nous avions besoin ! On fait donc le strict minimum, sans pouvoir pousser les enquêtes, sans “SAV”, au risque de passer à côté de graves menaces. Les politiques prennent des postures martiales, mais ils n'ont pas de vision à long terme. Nous, les juges, les policiers de la DGSI, les hommes de terrain, nous sommes complètement débordés. Nous risquons d'“aller dans le mur”.
Et le dispositif Sentinelle, qui mobilise des milliers d'hommes pour protéger des lieux symboliques, des sites sensibles, il n'est pas efficace ?
Ce dispositif protège certains endroits, rassure la population. Mais, en fait, il déplace la menace. Cela n'évitera jamais que des hommes déterminés passent à l'action ici ou ailleurs. Si cela leur paraît trop compliqué de s'en prendre à un objectif sous surveillance, ils en trouveront un autre. Un cinéma, un centre commercial, un rassemblement populaire… Sentinelle, Vigipirate, on ne peut pas se permettre de s'en priver, la population ne le comprendrait pas, mais fondamentalement cela ne résout rien. Cela ne freinera pas les hommes de l'EI le jour où ils décideront de passer à la vitesse supérieure et de commettre des attentats d'ampleur. D'autant que nous sommes incapables d'enrayer leur montée en puissance constante. Nul doute que le groupe soit actuellement en train de bâtir les structures, les réseaux, de former les hommes pour concevoir des plans d'attentats de masse. Ils préparent le terrain pour pouvoir frapper fort.
Que penser, alors, de la nouvelle stratégie française ? Des premières frappes aériennes ont visé Daech sur le sol syrien. La France invoque un “droit de légitime défense” et dit vouloir cibler les terroristes à la base…
Procéder à des frappes “extra-judiciaires” revient à se calquer sur le modèle américain. Cela fait des années que les Etats-Unis éliminent des chefs, des stratèges, des recruteurs au Yémen, en Afghanistan, en Somalie, mais sans affaiblir les groupes visés. Cela n'a jamais marché ! Je ne crois pas au bien-fondé de la stratégie française. Peut-on penser déstabiliser Daech et nuire à ses objectifs en éliminant des leaders, des “opérationnels” qui auraient été repérés ? Y a-t-il des chefs d'une telle importance qu'ils ne puissent être remplacés dans l'heure par d'autres hommes ? Rien n'est moins sûr. De toute façon, ils nous ont “dans le collimateur” et, de ce point de vue-là, ça ne changera rien ! Cela peut même avoir l'effet inverse que celui recherché en créant des “vocations”. Si, d'aventure, il y avait quelques ciblages réellement pointus, le bras de la justice n'étant pas très long, j'aurais tendance à me dire qu'une petite roquette fera l'affaire ; mais, clairement, il n'est rien dans cette stratégie qui permette de renverser le cours d'une guerre contre une armée de terroristes et de la gagner.
Est-on à l'abri d'une campagne d'attentats sur notre sol ?
Non. Si l'on prend l'exemple des frères Kouachi, les auteurs de la fusillade de “Charlie Hebdo”, ils étaient, au vu de ce que l'on sait, “en route” pour une campagne d'attentats. On y a échappé parce que, dans un accident de voiture, l'un des frères a perdu sa carte d'identité. C'est cela qui a permis de les identifier et de lancer la chasse à l'homme qui s'est soldée par la mort des deux terroristes, tués par le GIGN. Les Kouachi n'étaient pas partis pour une opération suicide ! S'ils avaient pu, ils auraient continué à frapper. Comme Nemmouche, le tueur du Musée juif de Bruxelles, comme Merah… L'an dernier, j'ai fait neutraliser un réseau de djihadistes très dangereux qui voulait créer un commando de dix “Merah” autonomes, opérant simultanément sur l'ensemble du territoire. L'idée que nous soyons un jour confrontés à une ou plusieurs campagnes d'attentats majeurs ne peut être écartée. Ceux qui nous attaquent veulent nous faire le plus de mal possible. Et le faire dans la durée. Ils s'y préparent. Les Français vont devoir s'habituer non à la menace des attentats, mais à la réalité des attentats, qui vont à mes yeux immanquablement survenir. Il ne faut pas se voiler la face. Nous sommes désormais dans l'œil du cyclone.
Le pire est devant nous.
Et?
Il est où le complot?
La salle faisait parait-il l'objet de menaces terroristes depuis des années...
Je vois pas le complot...
Dans ce cas ici c'est surtout Israël qui à fait le coup, comme pour Merah, Nemmouch et Kouachi.
Mais quand tu dis ça certains s'imagine que c'est des mecs du Mossade déguisé en musulman qui commette le crime, alors qu'il s'agit que de manipulé par l'intermédiaire d'agent infiltré, des islamistes radicaux.
Un peu comme quand tu emplois un tueur à gage, le tueur n'est pas toi directement mais tes le cerveau quand même. Là c'est pareil, sauf que les tueurs sont même pas conscient que ceux qui les manipules le font pour le compte d'Israël.
VeraBien
VIB
Entièrement d'accord avec cela. La France est géographiquement beaucoup plus facile à atteindre que les EU ou la Grande-Bretagne.
Moi petite bonne femme vraiment chiante je pose des questions totalement stupide sûrement déjà lu...
Mais pourquoi? ?????????????
Pourquoi tt ca? Ces morts ces attaques?cette rage? Ou bien stupidité???
Y a aucune logique aucune raison aucun sens a tt cette bêtise...
J'espère qu'on va pas apprendre que les services de polices savaient...
J'ai mal au coeur a imaginer ttes ces personnes qui vaquaient comme moi a leurs affaires qui n'ont rien à voir avec ...rien touchées ds leur chair et leur intégrité
Je me dis que ca aurait pu être moi pendant que je faisais mes courses avant de rentrer
Moi avec une amie à la terrasse d'un café....
C bête ...
Mm si j'ai conscience qu'ailleurs en ce moment mm c'est pire et tous les jours je peux pas m'empêcher d'avoir les larmes aux yeux.....
Mais pourquoi? ?????????????
Pourquoi tt ca? Ces morts ces attaques?cette rage? Ou bien stupidité???
Y a aucune logique aucune raison aucun sens a tt cette bêtise...
J'espère qu'on va pas apprendre que les services de polices savaient...
J'ai mal au coeur a imaginer ttes ces personnes qui vaquaient comme moi a leurs affaires qui n'ont rien à voir avec ...rien touchées ds leur chair et leur intégrité
Je me dis que ca aurait pu être moi pendant que je faisais mes courses avant de rentrer
Moi avec une amie à la terrasse d'un café....
C bête ...
Mm si j'ai conscience qu'ailleurs en ce moment mm c'est pire et tous les jours je peux pas m'empêcher d'avoir les larmes aux yeux.....
Les marocains sont des personnes dont la gentillesse et la sympathie ont largement franchies toutes les frontières. Ils ont, pour la majorité,une véritable empathie vis à vis de la France et se sentent touchés par ce qui se passe. Il y aura malheureusement toujours et cela est valable dans tous les pays du monde, de brebis galeuses. Malheureusement "un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une foret qui pousse"oui des casawis pensent beaucoup à nous et sont très solidaires mais pas étonnant c'est le Maroc ça...
Fallait bien que quelqu'un fasse le rapprochement. C'est tellement bête...
La théorie du complot actuelle, dit que tout a été prévu, pour que aprés la guerre aux musulmans sera déclaré
Tu veux l'islam? tu seras renvoyé au bled
"Et qu'aprés ça, ils vond renvoyer tout les musulmans de France"
Il a vraiment dit ça ?
Peut etre que derrière eux il y'avait les services secrets, des gens faibles d'esprit laissés libres, encadrés et quand ils commettent des dégats c'est une excuse pour sarkozy et ses semblables de déclarer la guerre aux musulmans
Reuters: ISIS revendique dans une video non-datee les attentats de Paris.
http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0T30ID20151114
http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0T30ID20151114
"Et qu'aprés ça, ils vond renvoyer tout les musulmans de France"
Il a vraiment dit ça ?
Non il a dit que la france est en guerre
Moi j'ai supposé qu'ils vond renvoyé plein de monde
Je ne crois pas quand chaque fois ils disent ISIS
c'est la solution facile, comme jadis chaque fois ils disaient el Qaida
Alors que derrières tout les coups il y'a LES SERVICES DE RENSEIGNEMENT de beaucoup de pays
Non il a dit que la france est en guerre
Moi j'ai supposé qu'ils vond renvoyé plein de monde
Précise que c'est juste une supposition de ta part.
Pourquoi il parle d'abords lui??
Ah oui c'est son dada la sécurité
Il doit jubiler il va pouvoir se représenter aux élections tranquillement maintenant...
momojojo
VIB
Oui pourquoi quelle raison la France ces mêle des affaires d'Algérie les genereaux ont fait comprendre de pad se mêle au moins Chirac tirer des leçons et pas aller en Irak et ten mieux ?
Je veux à ces terroristes j'en veux l'État français aussi avec sa politique étrangère
Des bras casés .
1 se lance à des guerres alors que la France a plu les moyens financiers de faire la guerre ces orgueils des politiques pour faire montrer la force de la France .
Quand on fait la guerre on regarde si on a les moyens
Petit 1) financièrement sous Sarkozy 25 % de budger militaire en moins sous hollande aussi plus les moyens faut mieux déployer ailleurs service secret lutter cintre ennemi de l'intérieur pas de l'extérieur
Sécuriser ces bases des bras casés .
Des mecs reviennent de Syrie la France est un moulin pas capable de sécuriser leur pays .
Matériel côté armement commence à pourrir plus de moyen .
Ce bon faut arrêter ça ce qui paye ces nous les Français pas les politiciens des innocents qui n'ont rien à voir dans le jeu mondial
Tu as raison, il a même était prouvé que les service secret Français et Algérien travaillé main dans la main pour "faire commettre" des attentats par des islamistes :
http://www.bladi.info/threads/attentat-terroriste-1995-france-kidnapping.387688/
Bien sur en 95, dire que les services secret Français et Algérien était dans le coup relevé du "complotisme".
Ca y est maintenant que tu vas dire que F. Hollande aurait jamais du se mêler de l'affaire Syrienne on va t'accuser de soutenir les islamistes qui ont tué des innocents à Paris...
J aurais pas dis plus juste, c est du formatage de cerveaux.Rappelles vous de Merah qui parle au téléphone avec une personne du renseignement et le tutoie en disant c est a toi de me faire sortir de la, l embrigadement est une spécialité chez eux.
ça c'est la solution facile
Couvrir les services de renseignement et dire EI l'a fait
Et le mensonge continue
Yamantaka
Upāsaka
Quand on est musulman, on est immunisé contre la bêtise, le crime, la méchanceté etc... C'est bien connu. Tu en es même la preuve!
On va avoir droit à toutes les théories fumeuses imaginables... C'est tombé un vendredi 13 blabla, le nombre de victimes est un multiple de 13 blabla, si on ajoute 6 ça fait 19, enfin vous voyez!
Non, rien de tout cela n'est vrai. Il y a des interprétations de l'islam qui encourage ce genre d'actes. C'est un fait. Que ceux qui ont fait cela soient ou non manipulés n'est pas le problème. Le fond du probleme c'est la lecture que certains font et tant qu'il y aura des théologiens qui les permettront on en sera au même point.
De plus en plus, je pense comme ceux qui affirment qui ne faut céder sur rien. Il faudra être impitoyables avec ceux qui menacent notre pays et le fragile équilibre du vivre ensemble.
momojojo
VIB
Ces plu vraiment une puissance ces leur politique qui fais croire ca
sevet
VIB
Source : je viens de lire le texte sur internet. C'est officiel.Source?
Le HuffPost semble annoncer aussi un communiqué à venir
Ps : je viens de mettre BFM et il en parle aussi, ça vient de tomber.