Port du voile a l'école...Cour Européenne

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion tanja49
  • Date de début Date de début
Deux jeunes Françaises de confession musulmane qui contestaient leur exclusion définitive de leur établissement scolaire pour avoir refusé de retirer leur foulard, ont été déboutées, jeudi 4 décembre à Strasbourg, par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH). Agées de 21 et 22 ans, les deux jeunes femmes avaient été exclues en février 1999 de leur collège de Flers (Orne) où elles étaient scolarisées en classe de 6e, après avoir refusé à de multiples reprises d'ôter leur foulard durant les séances d'éducation physique. Elles ont, depuis, continué leur scolarité par correspondance.

Après que leurs recours devant les juridictions administratives françaises ont tous été rejetés, elles ont saisi la Cour européenne, l'interdiction de porter le foulard islamique à l'école étant, selon elles, contraire à la liberté religieuse et au droit à l'instruction, soit aux articles 9 (droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion) et 2 du Protocole 1 (droit à l'instruction) de la Convention européenne des droits de l'homme.

JURISPRUDENCE EN 2004 ET 2005


Dans son arrêt rendu à l'unanimité des juges, la cour de Strasbourg relève que l'interdiction du port du voile était prévue par la loi et avait pour finalité "de préserver les impératifs de laïcité dans l'espace scolaire". "En France, comme en Turquie ou en Suisse, la laïcité est un principe constitutionnel, fondateur de la République, auquel l'ensemble de la population adhère et dont la défense paraît primordiale, notamment à l'école", ajoute la Cour. La juridiction du Conseil de l'Europe rappelle sa jurisprudence notamment établie dans deux arrêts, l'un de 2004, l'autre de 2005. Cette année là, saisie par une jeune musulmane turque exclue de la faculté de médecine d'Istanbul, la Cour avait reconnu le droit de la Turquie d'interdire le port du voile à l'université.


La Cour estime par ailleurs que la sanction qui a frappé les deux jeunes filles, agées à l'époque de 12 et 13 ans, n'était pas "disproportionnée", dans la mesure où elles ont eu la faculté de poursuivre leur scolarité par correspondance. Selon les juges, les convictions religieuses des requérantes ont été "pleinement prises en compte face aux impératifs de la protection des droits et libertés d'autrui et de l'ordre public".​

http://www.lemonde.fr/societe/artic...mme-deboute-deux-francaises_1126736_3224.html
 
Deux jeunes Françaises de confession musulmane qui contestaient leur exclusion définitive de leur établissement scolaire pour avoir refusé de retirer leur foulard, ont été déboutées, jeudi 4 décembre à Strasbourg, par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH). Agées de 21 et 22 ans, les deux jeunes femmes avaient été exclues en février 1999 de leur collège de Flers (Orne) où elles étaient scolarisées en classe de 6e, après avoir refusé à de multiples reprises d'ôter leur foulard durant les séances d'éducation physique. Elles ont, depuis, continué leur scolarité par correspondance.

Après que leurs recours devant les juridictions administratives françaises ont tous été rejetés, elles ont saisi la Cour européenne, l'interdiction de porter le foulard islamique à l'école étant, selon elles, contraire à la liberté religieuse et au droit à l'instruction, soit aux articles 9 (droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion) et 2 du Protocole 1 (droit à l'instruction) de la Convention européenne des droits de l'homme.

JURISPRUDENCE EN 2004 ET 2005


Dans son arrêt rendu à l'unanimité des juges, la cour de Strasbourg relève que l'interdiction du port du voile était prévue par la loi et avait pour finalité "de préserver les impératifs de laïcité dans l'espace scolaire". "En France, comme en Turquie ou en Suisse, la laïcité est un principe constitutionnel, fondateur de la République, auquel l'ensemble de la population adhère et dont la défense paraît primordiale, notamment à l'école", ajoute la Cour. La juridiction du Conseil de l'Europe rappelle sa jurisprudence notamment établie dans deux arrêts, l'un de 2004, l'autre de 2005. Cette année là, saisie par une jeune musulmane turque exclue de la faculté de médecine d'Istanbul, la Cour avait reconnu le droit de la Turquie d'interdire le port du voile à l'université.


La Cour estime par ailleurs que la sanction qui a frappé les deux jeunes filles, agées à l'époque de 12 et 13 ans, n'était pas "disproportionnée", dans la mesure où elles ont eu la faculté de poursuivre leur scolarité par correspondance. Selon les juges, les convictions religieuses des requérantes ont été "pleinement prises en compte face aux impératifs de la protection des droits et libertés d'autrui et de l'ordre public".​

http://www.lemonde.fr/societe/artic...mme-deboute-deux-francaises_1126736_3224.html

Je sais pas à 59 ans, tu es obnubilé par le voile et les Musulmans, ça devient dingue, va te faire soigner.. :eek: .
 
Je sais pas à 59 ans, tu es obnubilé par le voile et les Musulmans, ça devient dingue, va te faire soigner.. :eek: .

En quoi donner cette nouvelle, d'un rendu de la Cour Européenne serait démonstratif du fait que je sois "obnubilé" par le voile ?

Disons que cela te fait grincer les dents... et bien entendu c'est plus facile de venir critiquer la personne que d'admettre tout simplement les faits.

Et les faits sont clairs, précis, et incontournables.
 
En quoi donner cette nouvelle, d'un rendu de la Cour Européenne serait démonstratif du fait que je sois "obnubilé" par le voile ?

Disons que cela te fait grincer les dents... et bien entendu c'est plus facile de venir critiquer la personne que d'admettre tout simplement les faits.

Et les faits sont clairs, précis, et incontournables.

Pourquoi grincer les dents :eek: , ça fait depuis 2004 que la loi est appliqué en France.


Nous mais ton obsession du voile, des musulmans et de l'Islam, te font perdre la tête je sais pas à 59 ans en a d'autre intêret dans la vie. :langue:
 
Tu dis n'importe quoi, soit tu veux jouer ton intéressant, ça fait depuis 2004 que les choses sont claires.

Je pense que c'était clair bien avant, sauf pour petite une centaine de collégiennes ou lycéennes. La loi de 2004 est venue clarifier les choses pour cette centaine. Personnellement, j'ai trouvé dommage qu'on on arrive à une loi pour une telle minorité.
Et malgré ça, il restait quelques réticences comme le démontre ce procés devant la Cour Européenne.
AUjourd'hui, les choses sont définitivement claires.

Par contre, le combat qui mérite attention c'est celui des libertés individuelles hors des écoles, lycées,................. notamment dans les universités, dans les entreprises,...............Il faut pas se tromper de guerre !
 
Pourquoi grincer les dents :eek: , ça fait depuis 2004 que la loi est appliqué en France.


Nous mais ton obsession du voile, des musulmans et de l'Islam, te font perdre la tête je sais pas à 59 ans en a d'autre intêret dans la vie.

Je n'ai aucune obsession... mais ta réaction de t'attaquer a moi... a mes soi disant "pertes de tête" et "intêrets" alors que c'est une nouvelle reprise de la presse me fait dire qu'elle ne te fait pas plaisir... et que c'est cela qui te fait grincer les dents.

Depuis 2004 la loi est appliquée... mais elle a encore des suites, puisque ce rendu de la Cour Européenne est significatif. Car c'est pas la France qui a amené l'affaire a cette instance... mais bien les filles voilées.

Quant a mon intérêt pour l'Islam et les musulmans et par extension au voile cela devrait être flatteur plutôt non ? :langue:

Je te rassure... j'ai plein d'autres intérêts dans la vie.... et tu peux porter un voile si tu le souhaites.
 
Deux jeunes Françaises de confession musulmane qui contestaient leur exclusion définitive de leur établissement scolaire pour avoir refusé de retirer leur foulard, ont été déboutées, jeudi 4 décembre à Strasbourg, par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH). Agées de 21 et 22 ans, les deux jeunes femmes avaient été exclues en février 1999 de leur collège de Flers (Orne) où elles étaient scolarisées en classe de 6e, après avoir refusé à de multiples reprises d'ôter leur foulard durant les séances d'éducation physique. Elles ont, depuis, continué leur scolarité par correspondance.

Après que leurs recours devant les juridictions administratives françaises ont tous été rejetés, elles ont saisi la Cour européenne, l'interdiction de porter le foulard islamique à l'école étant, selon elles, contraire à la liberté religieuse et au droit à l'instruction, soit aux articles 9 (droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion) et 2 du Protocole 1 (droit à l'instruction) de la Convention européenne des droits de l'homme.

JURISPRUDENCE EN 2004 ET 2005


Dans son arrêt rendu à l'unanimité des juges, la cour de Strasbourg relève que l'interdiction du port du voile était prévue par la loi et avait pour finalité "de préserver les impératifs de laïcité dans l'espace scolaire". "En France, comme en Turquie ou en Suisse, la laïcité est un principe constitutionnel, fondateur de la République, auquel l'ensemble de la population adhère et dont la défense paraît primordiale, notamment à l'école", ajoute la Cour. La juridiction du Conseil de l'Europe rappelle sa jurisprudence notamment établie dans deux arrêts, l'un de 2004, l'autre de 2005. Cette année là, saisie par une jeune musulmane turque exclue de la faculté de médecine d'Istanbul, la Cour avait reconnu le droit de la Turquie d'interdire le port du voile à l'université.


La Cour estime par ailleurs que la sanction qui a frappé les deux jeunes filles, agées à l'époque de 12 et 13 ans, n'était pas "disproportionnée", dans la mesure où elles ont eu la faculté de poursuivre leur scolarité par correspondance. Selon les juges, les convictions religieuses des requérantes ont été "pleinement prises en compte face aux impératifs de la protection des droits et libertés d'autrui et de l'ordre public".​

http://www.lemonde.fr/societe/artic...mme-deboute-deux-francaises_1126736_3224.html
Voilà une réponse à mes interrogations (http://www.bladi.info/167284-voile-cedh/).

Voilà les 2 arrêts:
 

Pièces jointes

la cour de Strasbourg relève que l'interdiction du port du voile était prévue par la loi et avait pour finalité "de préserver les impératifs de laïcité dans l'espace scolaire"

Mais expliquez moi SVP !!! (hal3ar en arabe!!!)
c'est quoi la laïcité ? on me dit elle garanti le droit de chacun de pratiquer sa religion et garantir une liberté religieuse !!! or moi ce que je vois c'est l'inverse !!! en Effet elle empeche et interdit les jeunes musulmanes de pratiquer leur religion !!!

En quelque sorte elle les oblige de faire comme les athé et les autres dont la confession ne les oblige pas à porter un voile !

les sikh par exemple eux aussi ils seront exclu si le prot de je sais pas koi sur leur tete etait interdi !!
SVP expliquer moi mais sans philosophie je veux un style simple a+b = c !

Moi je suggere qu'on change la definition de la laïcité !! et mettre la laïcité garantit l'exclusion et combattre toutes les religion (on peut ajouté "notamment l'islam") et cette definition je trouverais plus juste et à ce moment là y plus d'hypocrisie !!

ce qui me fait rire c'est qu'on dit ben la laïcité interdit le port de la croix et la kuppa ! ben c pas pareil ! car ce n'est pas une obligation et la plupart des religieux sont admis dans des ecole catho ou juive !!! donc y a ke les pov musulmane filles de pauvres qui vont se ramasser une exclusion de l'ecole !
mais bon ALLAH jugera le jour ou il n y a acun roi sauf lui ! LE ROI des rois !
 
...../.....

les sikh par exemple eux aussi ils seront exclu si le prot de je sais pas koi sur leur tete etait interdi !!
SVP expliquer moi mais sans philosophie je veux un style simple a+b = c !

...../......
mais bon ALLAH jugera le jour ou il n y a acun roi sauf lui ! LE ROI des rois !


Un commerçant de religion sikh a perdu un procès à la Cour européenne des droits de l'homme contre la France qu'il accusait d'avoir violé sa liberté religieuse. Lire la suite l'article​

http://fr.news.yahoo.com/4/20081127/tts-europe-droits-france-sikh-ca02f96.html

kif kif

Et ce que tu n'as pas encore compris et il faut vous le mettre une fois pour toutes dans l'esprit c'est que c'est grâce a la Laïcité que vous pouvez pratiquer en toute liberté EN EFFET votre religion dans un pays laïc.

Mais pour autant vous devez vous conformer aux lois qui le régissent.

J'oubliais... un certain Jésus l'avait pourtant dit : "rendez a César ce qui est a César.... et a Dieu ce qui est a Dieu".
 
Un commerçant de religion sikh a perdu un procès à la Cour européenne des droits de l'homme contre la France qu'il accusait d'avoir violé sa liberté religieuse. Lire la suite l'article​

http://fr.news.yahoo.com/4/20081127/tts-europe-droits-france-sikh-ca02f96.html

kif kif

Et ce que tu n'as pas encore compris et il faut vous le mettre une fois pour toutes dans l'esprit c'est que c'est grâce a la Laïcité que vous pouvez pratiquer en toute liberté EN EFFET votre religion dans un pays laïc.

Mais pour autant vous devez vous conformer aux lois qui le régissent.

J'oubliais... un certain Jésus l'avait pourtant dit : "rendez a César ce qui est a César.... et a Dieu ce qui est a Dieu".
Précision: la laïcité en France, il y en a d'autres.
 
Un commerçant de religion sikh a perdu un procès à la Cour européenne des droits de l'homme contre la France qu'il accusait d'avoir violé sa liberté religieuse. Lire la suite l'article​

http://fr.news.yahoo.com/4/20081127/tts-europe-droits-france-sikh-ca02f96.html

kif kif

Et ce que tu n'as pas encore compris et il faut vous le mettre une fois pour toutes dans l'esprit c'est que c'est grâce a la Laïcité que vous pouvez pratiquer en toute liberté EN EFFET votre religion dans un pays laïc.

Mais pour autant vous devez vous conformer aux lois qui le régissent.

J'oubliais... un certain Jésus l'avait pourtant dit : "rendez a César ce qui est a César.... et a Dieu ce qui est a Dieu".

Et tu sais moi je viens d'une ville ou il y a à peine 100 chritiens au Maroc et devine quoi ! les cloche de l'eglise sonnent comme ils veulent ! et cela me dérange pas ! et si j'avais une boite (dans l'avenir ça serait le cas si ALLAH l'autorise) ben ça me derange pas qu'un chrétien ou un juif pratique ses priere dans un lieu que j'aurais mis en place ! et ça ne me derange aucunement meme d'employé des bonne soeurs ou des pretre !
ça mon pote c'est la vrai laïcité ! et je pense que les chritiens les vrai sont plus tolérants ça leur dérange pas de voir une personne d'une autre confession non affiché sa religion mais uniquement la pratiqué (mettre le voile) ! Et je te raconte pas ce que je subbi comme remarque dans la boite ou je travail car j'ai laisser la barbe ! tandis qu'il y a un collegue frnçais a la barbe il n'a jamais eu de remarque et lui meme il me l'a signalé !
il est ou la liberté ?
Moi ce qui me dérange c'est l'hypocrisie (tout comme Maghreboy ! il est avec moi à la boite d'ailleur) ben la france a tout a fait le droit de dire non ça on en veux pas ! et vous etes pas libre à faire ce que vous voulez ! c portant simple ! je pense que la laïcité française est devenu un dogme et là c le danger et la restriction de la liberté ! normalement la laïcité devait resté un dispositif légal qui veuille sur la liberté religieuse et non la bafoué ! exemple de la vrai laïcité :
Un patron vient empecher une femme de mettre le voile ben là la laïcité doit dire stop ! le voile est une pratique religieuse adopté par la personne vous n'avez pas le droit de l'empecher de la pratiquer ! c plus logique et plus libre non ? En quoi ça dérange le voile sérieusement c'est un truc personelle non ?
Bref le débat ne sera jamais clos et on sait les causes....!
 
Salam Alaykoum

Cette décision n'est pas mauvaise en soi. Elle va enfin faire comprendre aux muslims qu'il faut arreter de se battre contre des moulins a vent et se concentrer sur des actes plus productifs.

Il existe encore trop peu d'écoles privées musulmanes, est-ce normal d'apprendre que certaines écoles catholiques ont pour majorité d'élèves des musulmans ?

Lançons nos propres ecoles privées, on pourra s'attendre a quelques resistance ça et là mais aucune loi ne pourra nous en empêcher.

Il ne faut donc pas trop s'en faire pour cette décision, elle n'a aucune importance

Wa salam
 
Je respecte les gens qui sont fideles a leurs convictions dans la difficulte
et pas dans la facilite.

Une bonne musulmane qui estime de maniere dogmatique le port du voile
accepte de ne pas aller a l'ecole en France , parce que c'est une bonne
musulmane et elle obeit a Dieu.
Qu'elle aille ou pas dans une ecole , elle obeit a Dieu et c'est l'essentiel.

Je respecte ces musulmanes en terre chretienne avec une tres forte
identite historique sur la laicite
(Louis XVI guillotine , la fin des privileges , la France republicaine
qui fait la guerre a l'Europe entiere royaliste , la revolution francaise ,
Napoleon , un heritage vivace .....) portent le voile et ne vont pas a l'ecole.
Car seul compte la loi de Dieu et donc la valeur de Dieu a d'infini plus de valeur
que les considerations materielles du genre aller a l'ecole pour apres avoir
une bonne paye.

Je ne respecte pas les musulmanes voilees qui choisissent la solution
de la facilite et qui veulent changer la France en quelque chose
qui ne refletent pas son identite et sa culture afin de beneficier
de la totale obeissance a Dieu et du bien etre materielle
(Aller a l'ecole pour avoir une bonne paye plus tard).
Ces musulmanes sont hypocrites car elles placent au meme niveau Dieu
et le confort materiel , plus tot que de choisir de partir vivre dans un
pays musulman ou elles peuvent etudier a foison et etre voilees a foison ,
en gros la valeur Dieu est plus grande que la valeur materielle ,
et bien non pour elles , la valeur Dieu est egale ou inferieure a la valeur
materielle , c'est des hyporcites , elles preferent que la societe francaise
toute entiere devienne une republique islamique.

Un monde de fous je vous dis !!!!!
 
Mais expliquez moi SVP !!! (hal3ar en arabe!!!)
c'est quoi la laïcité ? on me dit elle garanti le droit de chacun de pratiquer sa religion et garantir une liberté religieuse !!! or moi ce que je vois c'est l'inverse !!! en Effet elle empeche et interdit les jeunes musulmanes de pratiquer leur religion !!!

En quelque sorte elle les oblige de faire comme les athé et les autres dont la confession ne les oblige pas à porter un voile !

les sikh par exemple eux aussi ils seront exclu si le prot de je sais pas koi sur leur tete etait interdi !!
SVP expliquer moi mais sans philosophie je veux un style simple a+b = c !

Moi je suggere qu'on change la definition de la laïcité !! et mettre la laïcité garantit l'exclusion et combattre toutes les religion (on peut ajouté "notamment l'islam") et cette definition je trouverais plus juste et à ce moment là y plus d'hypocrisie !!

ce qui me fait rire c'est qu'on dit ben la laïcité interdit le port de la croix et la kuppa ! ben c pas pareil ! car ce n'est pas une obligation et la plupart des religieux sont admis dans des ecole catho ou juive !!! donc y a ke les pov musulmane filles de pauvres qui vont se ramasser une exclusion de l'ecole !
mais bon ALLAH jugera le jour ou il n y a acun roi sauf lui ! LE ROI des rois !


S'il te plait , la France est un pays chretien ou l'islam est tollere !
Nuance , si en France on peut aller a l'ecole publique avec des grosses croix
autours du coups ou la croix des croisees peintes sur le T-Shirt ou alors
il y a des croix dans toutes les classes publiques et en meme temps
le voile est interdit dans les classes , normal , on est chez nous ,
c'est notre terre ........ chretienne , en Algerie terre musulmane ,
un etranger non musulman doit se convertir a l'Islam pour se marier avec une musulmane.

Je dirais meme plus l'Algerie est un exemple a suivre , a commencer
par changer le drapeau francais en y gravant une croix chretienne a l'interieure
de la parti blanche du drapeau comme le croissant dans le drapeau algerien.
 
S'il te plait , la France est un pays chretien ou l'islam est tollere !
Nuance , si en France on peut aller a l'ecole publique avec des grosses croix
autours du coups ou la croix des croisees peintes sur le T-Shirt ou alors
il y a des croix dans toutes les classes publiques et en meme temps
le voile est interdit dans les classes , normal , on est chez nous ,
c'est notre terre ........ chretienne , en Algerie terre musulmane ,
un etranger non musulman doit se convertir a l'Islam pour se marier avec une musulmane.

Je dirais meme plus l'Algerie est un exemple a suivre , a commencer
par changer le drapeau francais en y gravant une croix chretienne a l'interieure
de la parti blanche du drapeau comme le croissant dans le drapeau algerien.

Voilà un discours que certains politiques, journalistes,... européens hypocrites doivent tenir, ils tournent tellement autour du pot...
 
ah bon, parceque c'est la guerre ??? ... :rolleyes:

Allez la faire ailleurs s'il vous plait, on est bien en France en temps de paix .

Tu connais un peu le Français ?? Tu connais l'expression "se tromper de guerre" ?? Tu devrais peut être retourner à l'école ;)

Ce que je veux dire, est que pour les écoles, colléges et lycées, y a une loi, il faut la respecter !!! Pour le reste, les libertés individuelles veulent que si quelqu'un de majeur ait envie de mettre le voile à l'université, au boulot ou dans la rue, c'est son droit le plus total !!


Refuser l'accès au travail à une voilée, est juste discriminant !
 
Tu connais un peu le Français ?? Tu connais l'expression "se tromper de guerre" ?? Tu devrais peut être retourner à l'école ;)

Ce que je veux dire, est que pour les écoles, colléges et lycées, y a une loi, il faut la respecter !!! Pour le reste, les libertés individuelles veulent que si quelqu'un de majeur ait envie de mettre le voile à l'université, au boulot ou dans la rue, c'est son droit le plus total !!


Refuser l'accès au travail à une voilée, est juste discriminant !

Je suis d'accord avec toi sur tout les points...
 
Tu connais un peu le Français ?? Tu connais l'expression "se tromper de guerre" ?? Tu devrais peut être retourner à l'école ;)

Ce que je veux dire, est que pour les écoles, colléges et lycées, y a une loi, il faut la respecter !!! Pour le reste, les libertés individuelles veulent que si quelqu'un de majeur ait envie de mettre le voile à l'université, au boulot ou dans la rue, c'est son droit le plus total !!


Refuser l'accès au travail à une voilée, est juste discriminant !

Oui bien sure, le jour ou la France sortira une loi sur le port du voile dans les universités, on verra si tu tiendra encore le même discours. Attends je devine déjà ce que tu vas dire.

"Ce que je veux dire, est que pour les écoles, colléges, lycées et universités, y a une loi, il faut la respecter !!! Pour le reste, les libertés individuelles veulent que si quelqu'un de majeur ait envie de mettre le voile au boulot ou dans la rue, c'est son droit le plus total !!"

Sinon renseignes toi il existe déjà une loi sur l' emploi touchant le service public, alors discriminant ou pas?:D
 
Oui bien sure, le jour ou la France sortira une loi sur le port du voile dans les universités, on verra si tu tiendra encore le même discours. Attends je devine déjà ce que tu vas dire.

"Ce que je veux dire, est que pour les écoles, colléges, lycées et universités, y a une loi, il faut la respecter !!! Pour le reste, les libertés individuelles veulent que si quelqu'un de majeur ait envie de mettre le voile au boulot ou dans la rue, c'est son droit le plus total !!"

Sinon renseignes toi il existe déjà une loi sur l' emploi touchant le service public, alors discriminant ou pas?:D

Oui, c'est discriminant dans la mesure où la femme est majeure.

Cela dit, je n'avais pas pensé à ce que tu viens de dire...

Mais je pense que Futurpapa voulait surtout dire que du moment qu'il y a une loi contre le port du voile, et que l'on ne peut malheureusement rien faire contre (à part de la résistance, mais on voit ce qui arrive), il vaut mieux avancer sur quelque plan que ce soit en France, et alors on se tournera vers ce problème.

Je ne dis pas de croiser les bras d'ici là. On peut contribuer à donner une meilleure image de l'Islam (blogs, sites Internet, livres... etc., etc.).

Se battre contre des moulins à vent est vain (je reprends l'exemple d'un bladinaute plus loin).

Faire quelque chose de consistant et que l'on sait utile en attendant est recommandé.
 
Je respecte les gens qui sont fideles a leurs convictions dans la difficulte
et pas dans la facilite.

Une bonne musulmane qui estime de maniere dogmatique le port du voile
accepte de ne pas aller a l'ecole en France , parce que c'est une bonne
musulmane et elle obeit a Dieu.
Qu'elle aille ou pas dans une ecole , elle obeit a Dieu et c'est l'essentiel.

Je respecte ces musulmanes en terre chretienne avec une tres forte
identite historique sur la laicite
(Louis XVI guillotine , la fin des privileges , la France republicaine
qui fait la guerre a l'Europe entiere royaliste , la revolution francaise ,
Napoleon , un heritage vivace .....) portent le voile et ne vont pas a l'ecole.
Car seul compte la loi de Dieu et donc la valeur de Dieu a d'infini plus de valeur
que les considerations materielles du genre aller a l'ecole pour apres avoir
une bonne paye.
Je ne respecte pas les musulmanes voilees qui choisissent la solution
de la facilite et qui veulent changer la France en quelque chose
qui ne refletent pas son identite et sa culture afin de beneficier
de la totale obeissance a Dieu et du bien etre materielle
(Aller a l'ecole pour avoir une bonne paye plus tard).
Ces musulmanes sont hypocrites car elles placent au meme niveau Dieu
et le confort materiel , plus tot que de choisir de partir vivre dans un
pays musulman ou elles peuvent etudier a foison et etre voilees a foison ,
en gros la valeur Dieu est plus grande que la valeur materielle ,
et bien non pour elles , la valeur Dieu est egale ou inferieure a la valeur
materielle , c'est des hyporcites , elles preferent que la societe francaise
toute entiere devienne une republique islamique.

Un monde de fous je vous dis !!!!!
je pensais que l'école c'était le lieux du savoir et non celui des fiche de paie........
on m'aurait donc menti?! :eek:

moi qui croyais que l'école était avant tout un lieu de socialisation, où on apprenait à vivre avec l'autre, à prendre sa place.........................et à être citoyens.

tu as raison, on vit dans un monde de fous!!!!!!!!
 
Je ne vois pas ou est le probleme.
La charia est la loi de Dieu , Dieu est infaillible et ne fait pas d'erreurs ,
sinon ce n'est pas Dieu.
La charia ne peut etre contestee , car on ne conteste pas Dieu.
L'homme fait des erreurs , pas Dieu.

Une musulmane pratiquante est une personne qui se soumet a la volonte de Dieu.
Une musulmane qui porte le tchador quelque soit les circonstances est une
normalite , car il est normal qu'une musulmane qui croit en Dieu se soumet a Dieu.

Dieu par definition est infiniment superieur a la valeur materielle.

Une musulmane pratiquante exclue de l'ecole publique est coherante avec elle meme.
L'ecole est un service materiel.

Une musulmane qui fait passer Dieu avant son confort materiel a de la valeur
pour Dieu , car elle choisit la voie de Dieu et pas la voie de la facilite ,
de la debauche.

Les chretiens ne croient pas en Allah , ils sont dans le faux ,
laissez les vivre dans le faux et le peche.

Une societe occidentale qui s'adapte a l'islam est une societe qui se prostitue.

Le tchador est contraire a la culture de la France , donc laissez tomber !!!!

Se prostituer est une honte , une decheance pour n'importe qui.
Comme il n'est pas normal de se prostituer , il n'est pas normal
d'accepter le tchador dans l'ecole publique.

Une musulmane pratiquante qui ne peut aller a l'ecole publique d'une nation
qui ne se prostitue pas continue a obeir a Dieu le fondement de l'Islam ,
c'est une musulmane pratiquante appreciee de Dieu.

De plus Dieu apprecie le sacrifice du bien etre materiel qui passe avant l'Islam.

Car Dieu a ordonne a Abraham de sacrifier son fils pour lui , pour tester sa fidelite ,
Dieu donne la vie et la reprend.
Abraham voulait tuer son fils et Dieu le lui a empeche , Dieu a apprecie
que Abraham allait se sacrifier en sacrifiant son fils pour Dieu.

Dieu apprecie le sacrifice des musulmanes voilees qui ne peuvent aller a l'ecole publique.

En d'autre terme , imaginons la chose sous un angle different =

Le dogme islamique = Porter le voile
Le dogme culturel francais = Laicite

Si le dogme islamique detruit le dogme culturel francais , cela veut dire
que la France , les chretiens se soumettent aux musulmans et a Allah.

Est il bon de se soumettre a une culture etrangere ?
Est ce que Dieu reconnait le sado masochisme ?
Pourquoi les francais devraient etre des sado masochistes ,
n'ont ils pas de fierte ? ne sont ils pas fiers d'etre francais pour se soumettre a Allah ?

Est ce normal qu'un chretien se soumette a Allah ?
Est ce normal qu'un sahoudien se soumette au vatican ?
Est ce normal que l'Algerie se soumette a Israel ?
Est ce normal que l'URSS se soumette aux USA ?
Est ce normal que les USA se soumettent a Fidel Castro ?
Est ce normal que l'Iran se soumette aux USA ?

En voila des questions , qu'elles sont bien ?
 
Je n'ai aucune obsession... mais ta réaction de t'attaquer a moi... a mes soi disant "pertes de tête" et "intêrets" alors que c'est une nouvelle reprise de la presse me fait dire qu'elle ne te fait pas plaisir... et que c'est cela qui te fait grincer les dents.

Depuis 2004 la loi est appliquée... mais elle a encore des suites, puisque ce rendu de la Cour Européenne est significatif. Car c'est pas la France qui a amené l'affaire a cette instance... mais bien les filles voilées.

Quant a mon intérêt pour l'Islam et les musulmans et par extension au voile cela devrait être flatteur plutôt non ? :langue:

Je te rassure... j'ai plein d'autres intérêts dans la vie.... et tu peux porter un voile si tu le souhaites.


qui est tu ? je te rapelle que ce forum et un forum pour les marocain et donc pour toutles arabes mais aussi pour les personne tolérante mais a ce que je vois tu ne tolère pas une religion parce que tu ne la connait et tu a peur de l'inconnu et méme si tu a fait quelque recherche sur la religion musulmane tant que tu ne baigne pas dedans tu ne pourra jamais comprendre et te faire ta propre opinion
 
Tu connais un peu le Français ?? Tu connais l'expression "se tromper de guerre" ?? Tu devrais peut être retourner à l'école ;)

Ce que je veux dire, est que pour les écoles, colléges et lycées, y a une loi, il faut la respecter !!! Pour le reste, les libertés individuelles veulent que si quelqu'un de majeur ait envie de mettre le voile à l'université, au boulot ou dans la rue, c'est son droit le plus total !!


Refuser l'accès au travail à une voilée, est juste discriminant !
pourquoi chercher des problemes la ou yen a pas^^
il y d autre chose problematique comme le chomage
tant d effort pourquoi pas laisser cey question en suspent?
 
Oui, c'est discriminant dans la mesure où la femme est majeure.

Cela dit, je n'avais pas pensé à ce que tu viens de dire...

Mais je pense que Futurpapa voulait surtout dire que du moment qu'il y a une loi contre le port du voile, et que l'on ne peut malheureusement rien faire contre (à part de la résistance, mais on voit ce qui arrive), il vaut mieux avancer sur quelque plan que ce soit en France, et alors on se tournera vers ce problème.

Je ne dis pas de croiser les bras d'ici là. On peut contribuer à donner une meilleure image de l'Islam (blogs, sites Internet, livres... etc., etc.).

Se battre contre des moulins à vent est vain (je reprends l'exemple d'un bladinaute plus loin).

Faire quelque chose de consistant et que l'on sait utile en attendant est recommandé.

Oh détrompes toi futurpapa a déjà sa ptite idée concernant le port du voile.
En gros ce qu' il a voulu dire c' est que tant qu' il n' y pas de loi alors tout est possible mais si une loi est là il faut la respecter sans même montrer son mécontentement ben oui normal puisque son avis sur le port du voile est déjà bien établi. Je constate cela qu' à travers ses écrits dans le forum.
Le jour ou futurpapa verra ses droits bafoués par une loi sorti de je ne sais ou, on verra si le papa va encore fermer sa bouche et dire ben faut respecter et fermer son clapet

Rappelons que ' article 9 est clair:

"Article 9 - Liberté de pensée, de conscience et de religion
1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites."

Avouons quand même que cette décision de justice est contraire à cette article, on parle tous la même langue n' est ce pas?
Les juges ont du avoir la pression pour un verdict qui va dans le sens du poil de la laïcité française
 
Tu as tout a fait raison samorai198, moi il m'amuse tanja49, j'aime bien le taquiner un peu sans être trop méchant, car je n'aime pas la méchanceté.

Que Dieu le guide sur le droit chemin Incha'Allah.
 
Retour
Haut