makat t3awad ghir s'lat 3la nbiTu as clôturé le post je pense
Faut bien relire ce qui est écrit.un peu de lecture
"Pour moi, la gravitation n'est pas une force fondamentale" - Erik Verlinde, physicien ...
Elle fait tomber les pommes et tourner les planètes.www.science-et-vie.com
Il y parle de "force fondamentale", sans remettre en cause la gravitation en elle-même.
Ce qu'il relève, c'est qu'on est pas encore parvenu en la matière à théoriser quelque chose s'appliquant à l'infiniment petit comme au reste.
En fait on entre dans des cogitations de spécialistes sur la validité de l'infiniment grand à l'infiniment petit (comme cela l'a été pour passer de la mécanique classique à la mécanique relativiste, pour les vitesses élevées, par exemple).
Mais la gravité en elle-même, sur toi, moi, les objets, les planètes etc ne souffre de rien.
ienouchka
VIB
lesquelles cogitations ont été passablement écornées par quelques-uns de ses collègues d'ailleurs...
tout à faitMais la gravité en elle-même, sur toi, moi, les objets, les planètes etc ne souffre de rien.
Déjà?Tu as clôturé le post je pense
Je parlais de l’article qu’il a posté et sur lequel personne n’a rebondiDéjà?
J'étais pris ailleurs.Je parlais de l’article qu’il a posté et sur lequel personne n’a rebondi
Et puis, ne serait-ce que du fait de la résistance de l'air (mais pas que), même un ballon ne rebondit pas indéfiniment sous l'effet de la gravité...
Étant moins élastique qu'un ballon, je ne vais pas non plus rebondir indéfiniment.
Yoel1
VIB
Il n'a lu que le titre !Faut bien relire ce qui est écrit.
Il y parle de "force fondamentale", sans remettre en cause la gravitation en elle-même.
Ce qu'il relève, c'est qu'on est pas encore parvenu en la matière à théoriser quelque chose s'appliquant à l'infiniment petit comme au reste.
En fait on entre dans des cogitations de spécialistes sur la validité de l'infiniment grand à l'infiniment petit (comme cela l'a été pour passer de la mécanique classique à la mécanique relativiste, pour les vitesses élevées, par exemple).
Mais la gravité en elle-même, sur toi, moi, les objets, les planètes etc ne souffre de rien.
C’est vrai @de passage ? Tu n’as lu que le titre ?
voila un article de Bernard Dugué lui qui n a pas lu que le titre
Newton s'est trompé, la gravitation n'existe pas et c'est une immense révolution !
En ce 14 juillet 2010, rien de tel qu'une révolution en sciences physiques pour accompagner notre fête national et si le banquet élyséen (...)
Relis bien le texte et la conclusion.voila un article de Bernard Dugué lui qui n a pas lu que le titre
Newton s'est trompé, la gravitation n'existe pas et c'est une immense révolution !
En ce 14 juillet 2010, rien de tel qu'une révolution en sciences physiques pour accompagner notre fête national et si le banquet élyséen (...)www.agoravox.fr
Yoel1
VIB
C'est exactement le m^me titre que tu as lu sans rien comprendre ...sa théorie (intéressante) suggère que la gravité n'est pas une force fondamentale , mais l'effet d'interactions et ne peut s’appliquer au microscopique (molécule) et ne change rien a l'atraction des corpsvoila un article de Bernard Dugué lui qui n a pas lu que le titre
Newton s'est trompé, la gravitation n'existe pas et c'est une immense révolution !
En ce 14 juillet 2010, rien de tel qu'une révolution en sciences physiques pour accompagner notre fête national et si le banquet élyséen (...)
ienouchka
VIB
Mais non pas lui quoi...voila un article de Bernard Dugué lui qui n a pas lu que le titre
Newton s'est trompé, la gravitation n'existe pas et c'est une immense révolution !
En ce 14 juillet 2010, rien de tel qu'une révolution en sciences physiques pour accompagner notre fête national et si le banquet élyséen (...)
Qui tu veux mais pas lui!
d abord je n ai pas mis l article pour prouver l existance ou non de la gravité !c est jute il parle des choses que j avais évoqué antérieurement
oui il dit que la gravité n est pas fondamentale ! deja pas mal
elle est la consquence de l interactions des particules et non la cause de tout ce qui se passe dans le monde !
j ai deja parlé de la vapeur d eau qui ne dépend que de la quantité d energie capable de briser les liaison de chaque molécule d'eau , alors les molécules individuelles libres s echappent et passent à l etat gazeau , comme l H2 beaucoup plus leger que l eau la vapeur d eau monte
microscopiquement la gravite n a aucun effet .
c est sur ce point la que j ai poste cet article
je n ai pas besoin d etude de qui que se soit , car pour moi la terre est fixe pas de gravitation ... attention ne veut pas dire la terre plate !
beh je suis resté a l ancien systeme géocentrique de Ptolémée
j y droit qd même non !
plus on a avance dans l étude de l univers logogrammique plus on abandonne progressivement le systeme héliocentrique !
"à l'instar de la force de pression au sein d'un ballon, qui n'a d'existence qu'à notre échelle, en tant que propriété collective des atomes du gaz enfermé, mais qui s'évanouit dès que l'on s'aventure dans l'intimité moléculaire de cette matière, la gravité serait la manifestation macroscopique de phénomènes microscopiques sous-jacents. Pis encore !
Alors que la pression résulte de chocs mécaniques entre particules matérielles, la gravitation ne serait plus que l'avatar d'une abstraction quasi immatérielle,"
evidement elle ne peut etre applique au microscopique ? relis encore
et le proton , anti proton ,matiere antimatiere qui emplissent l univers ?
oui mais c est une autre vision de la gravite qui est la conséquence des interaction entre particules et non la cause , deja une grande avancéeFaut bien relire ce qui est écrit.
Il y parle de "force fondamentale", sans remettre en cause la gravitation en elle-même.
Ce qu'il relève, c'est qu'on est pas encore parvenu en la matière à théoriser quelque chose s'appliquant à l'infiniment petit comme au reste.
En fait on entre dans des cogitations de spécialistes sur la validité de l'infiniment grand à l'infiniment petit (comme cela l'a été pour passer de la mécanique classique à la mécanique relativiste, pour les vitesses élevées, par exemple).
Mais la gravité en elle-même, sur toi, moi, les objets, les planètes etc ne souffre de rien.
la conclusion ce n est pas d un scientifique c est un article . il faut savoir lire entre les lignes !Relis bien le texte et la conclusion.
on peut pas tout dire
regarde PR Raoult , jamais évoqué les vraies raisons de cette guerre contre la chloroquine ?ca veut pas dire qu elle y en a pas ?
ce n est pas seulement parce qu elle n est pas chere mais beaucoup plus profond que ca
DR EL faid il donne des signes mais il osera jamais dire que dans la nature surtout les plantes et produit de la ruche on a le remède contre la covid19
Ben non. La gravité s'applique sur la vapeur d'eau. Car on ne parle pas d'une molécule, ou plutôt on ne parle pas des atomes, ou des protons-neutrons-électrons, mais d'un masse de vapeur d'eau. Alors comme des masses d'air, d'hydrogène, ld'hélium, la gravité s'applique. Sans exclusive.
Car je te défie de pouvoir isoler une molécule d'eau, et encore plus un proton d'une molécule d'eau.
Le géocentrisme non plus n'est plus un débat.je n ai pas besoin d etude de qui que se soit , car pour moi la terre est fixe pas de gravitation ... attention ne veut pas dire la terre plate !
beh je suis resté a l ancien systeme géocentrique de Ptolémée
j y droit qd même non !
plus on a avance dans l étude de l univers logogrammique plus on abandonne progressivement le systeme héliocentrique !
Remisé aux oubliettes.
Et pas de gravitation... alors envole-toi sans effort...
Et qui courent les rue sur terre...?
Tu n'es pas microscopique.
Une avancée? Pas vraiment. Vu que tu continues à tout calculer en fonction de cette fichue gravité, pour ton déplacement, quand tu sautes...
Que ça ne t'empêche pas de relire le texte et la conclusion.
Pour saisir la nature de cette intervention.
Salam Madalena,... Tellement Vrai ^^
salam
merci!^^
la destruction de la planète est imminente...
@nwidiya
la il ne dit pas que la gravité n existe pas , il ne peut pas le dire puisqu il croit au héliocentrisme !
il pense qu il y ait un problème dans l'explication de cette théorie en tant que mouvement et interaction entre la lune
l espace et les créatures . Le manque d explication plausible a donne un manque de précision d ou confusion
selon lui la gravité est un concept qui n explique pas le phénomène de l interaction convenablement
CE qui a abouti a une confusion .
qu en penses tu ?
est ce bien la traduction un peu près ?
la traduction ce n est pas mon point fort
il pense qu il y ait un problème dans l'explication de cette théorie en tant que mouvement et interaction entre la lune
l espace et les créatures . Le manque d explication plausible a donne un manque de précision d ou confusion
selon lui la gravité est un concept qui n explique pas le phénomène de l interaction convenablement
CE qui a abouti a une confusion .
qu en penses tu ?
est ce bien la traduction un peu près ?
la traduction ce n est pas mon point fort
A
AncienMembre
Non connecté
bon cela sert à quoi exactement de dire que la gravité n'existe pas après Newton ???
finalement nous dire que la science ne sert à rien ?
Aujourd'hui n'importe qui croit à n'importe quelle fake news postée sur twitter ou un sombre blog sur mediapart...
Quelle décadence, quand je pense à la Renaissance, on recule, on recule
finalement nous dire que la science ne sert à rien ?
Aujourd'hui n'importe qui croit à n'importe quelle fake news postée sur twitter ou un sombre blog sur mediapart...
Quelle décadence, quand je pense à la Renaissance, on recule, on recule
Tu es instit / prof ?
blablabla
Tu en mets plus d’un mal à l’aise en postant ça@nwidiya
la il ne dit pas que la gravité n existe pas , il ne peut pas le dire puisqu il croit au héliocentrisme !
il pense qu il y ait un problème dans l'explication de cette théorie en tant que mouvement et interaction entre la lune
l espace et les créatures . Le manque d explication plausible a donne un manque de précision d ou confusion
selon lui la gravité est un concept qui n explique pas le phénomène de l interaction convenablement
CE qui a abouti a une confusion .
qu en penses tu ?
est ce bien la traduction un peu près ?
la traduction ce n est pas mon point fort
Oui c’est ça pour la traduction
@de passage , le truc avec la gravitation, ce n’est pas que des scientifiques douteraient de son existence, c’est sur son origine ou sa nature qu’il y a des questions toujours sans réponses. Quand on parle de force fondamentale en physique, ça signifie une force qui n’est pas décomposable (le mot n’est pas exacte, c’est pour être simple). L’exemple le plus courant, c’est celui de l’électricité et du magnétisme. Pendant longtemps on a cru que c’était deux forces différentes, avant de découvrir que ce sont deux facettes d’une même force, appelée force électro‑magnétique. On dit que l’électricité et le magnétisme ne sont pas fondamentales, mais ça ne veut pas dire que l’électricité ou le magnétisme n’existe pas, ça veut dire que ces deux là sont des effets d’une autre force plus universelle. Au passage, il a été découvert plus tard encore, que la force électro‑magnétique elle‑même n’est pas fondamentale non‑plus, mais un effet d’une autre force encore plus universelle et qui en est à l’origine.
C’est un domaine de la recherche en physique, qui s’appel « unification des forces ».
C’est un domaine de la recherche en physique, qui s’appel « unification des forces ».
J'ai été prof pendant 4 ans (maths et physiques).
Mais c'est surtout lié à l'un de mes domaines de formation (mécanique - dynamique des fluides).
A
AncienMembre
Non connecté
ah toi aussi tu doutes sans avoir lu ?
tu vois des forces occultes à l'oeuvre sans tenir compte de ce qui est devant toi ?
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
A
AncienMembre
Non connecté
merci prof Boubli
c'est combien la session?
l'instruction est laique et gratuite cher ami
je ne peux mettre "obligatoire", mais je dirais: fortement conseillée
Ça se ressent
J'ai été prof pendant 4 ans (maths et physiques).
Mais c'est surtout lié à l'un de mes domaines de formation (mécanique - dynamique des fluides).
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
l'instruction est laique et gratuite cher ami
je ne peux mettre "obligatoire", mais je dirais: fortement conseillée
Même pour moi?
Je suis d'accord avec toi voir des complots comme le font les terre platistes par exemple c'est d'un ridicule absolu mais par exemple je pensais aux élections françaises de 2017 l'affaire DSK puis Fillon et enfin macron qui arrive de nul part sans parti et financé par je ne sais qui; tu crois à une coincidence ? Je n'ai pas approfondi mais là quand meme y a quelque chose de pas clair qu'en penses tu ?
Dernière édition:
l orgine de la gravitation terrestre c est la masse de la terre ! c est ce qu on apprend au collège ca n a jamais ete debat sur l origine ni la nature
de la garvitation . Je ne sais pas si tu as vu la video
tu ne connais pas tous les scientifiques ? pour faire une telle déduction !
il faut assumer , si tu avais dit " moi je pense que" , "je doute de" ," je ne crois pas que"... ca aurait été plus courageux .n est ce pas
en tout cas si tu avais dit la mème déduction au debut de la discussion on t aurait pris pour un débile comme moi lol
la aprés tand de posts on te like et tant mieux et j en suis tres satisfait
ca veut dire tout ce que j avais ecrit antérieurement ca a servi à quelques choses mdr
Comme la traduction n est pas mon point fort ,j ai fait voir a une amie docteur en Anglais et spécialiste des civilisation américaines , (je pouvais pas trouvé mieux )elle a confirmé ce que j ai traduit et elle a même ajouté que ce scientifique doutait de l' existence de la gravite !
maintenant et sauf entêtement ,la video est claire mais chacun est libre d interpréter comme bon lui semble .
l
A
AncienMembre
Non connecté
le propre des complotistes c'est de penser qu'à toutes les choses il y a une explication unique et qui est celle d'un complot machiavélique et secret...
Macron, il était déjà là, il était ambitieux, il a vu qu'il y avait une occasion, surtout que Fillon qui était donné gagnant était discrédité, il s'est lancé c'est tout
pourquio aller chercher un complot satanique ?
A
AncienMembre
Non connecté
Même pour moi?
toi tu n'es pas encore tombé dans l'arriération complotiste, heureusement
Le complot c est dans les 2 sens.le propre des complotistes c'est de penser qu'à toutes les choses il y a une explication unique et qui est celle d'un complot machiavélique et secret...
Macron, il était déjà là, il était ambitieux, il a vu qu'il y avait une occasion, surtout que Fillon qui était donné gagnant était discrédité, il s'est lancé c'est tout