Pourquoi les théories du complot fascinent ?

yasstyme85

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
D'abord je dois mettre une restriction sur le mot "fascinent". Les théories du complot fascinent bien une grande masse de gens mais pas les intellectuels et les sceptiques qui ne se contentent pas de généralités.

L'expansion du recours au conspirationnisme est telle qu'il fait maintenant l'objet d'études dans les universités.

Pourquoi les théories du complot ont du succés ? Par exemple celle soutenue par la flat earth society, un groupe qui défend que la planéte terre est plate ?

Les théories du complot donne une explication de l'évolution historique des sociétés. Son succés tient au fait qu,il justifie un enchaînement d'évènements qui par nature complexe, de sorte que le complot devient lui même la logique des évènements.

Les complotistes donne une explication accessible à tous, les causes proches n'ont désormais aucun poids. C'est une sorte de théologie qui fait l'économie de tous les efforts humains sérieux (les sciences humaines,la philo,socio,.) pour comprendre l'historicité de l'existence.
 
Le complot devient ainsi le principe qui meut le monde.

Scientifiquement, l'évolution des sociétés est complexe, c'est ce qu'on résume sous le nom historicité. A priori aucune pilosophie totale peut l'embrasser (l'erreur du marxisme). Selon Hegel la philosophie n'est qu'un moment de l'histoire, l'histoire et la philosophie sont en intéractions dialectiques, l'une influence l'autre.
 
Bof...il faudrait voir ce que tu, vous, ils appellent théories du complot.
Si prendre avec prudence les déclarations, justifications, explications de nos politiques et des journalistes mainstream c'est être "conspirationniste", et bien depuis l'invasion de l'Irak en 2003 et leurs mensonges d'Etat, je préfère l'être que c*n tout court. Merci bien.
La malhonnêteté des "intellectuels" à qui tu sembles t'associer, ou des sociologues du web, c'est de fourrer dans le même panier affaire Roswell, délire sur les Reptiliens et interrogations légitimes de certains citoyens sur des projets de gouvernance mondiale, les thèses climato-sceptiques ou le scandale que constitue par exemple, le recours aux statines en Occident...
Ça brouille assez efficacement le message pour qu'on continue à avaler tout rond tout ce qu'on nous raconte à la télé, parce que sinon, on serait des complotistes aux raisonnements simplistes, carrément même des disciples d'une religion de l'occulte pour l'occulte qui aurait toutes les réponses...
Sérieusement, qui connait quelqu'un comme ça, en réalité hors des sites internet souvent à prendre au 3 ème degré?
Ce qui est louche pour moi, c'est plutôt cette mode de brandir l'accusation de "complotisme" à toutes les sauces, un moyen très employé pour clore tout débat et empêcher de soulever certains lièvres.
 
@Siith
qu'il y ait des complots politiques, d'assassinat par exemple ou des lobbies et intêrets qui s'engagent dans des conflits plus ou moins visibles selon les sociétés, ça on ne peut nier, mais de là à stipuler que le cours du monde est contrôlé par un petit groupe, voilà qui frise le ridicule. Dire que les fréres kouachi sont un complot des services secrets français voilà une belle manoeuvre politique pour se victimiser afin de jeter toute la responsabilité sur l'autre. c'est là la force des théses complotistes, elles donnent l'impression d'expliquer. et c'est une stratégie bien efficace pour influencer la masse qui n'ont ni le temps ni les outils pour distinguer le vrai du faux.
 
yasstyme85 a dit:
@Siith
qu'il y ait des complots politiques, d'assassinat par exemple ou des lobbies et intêrets qui s'engagent dans des conflits plus ou moins visibles selon les sociétés, ça on ne peut nier, mais de là à stipuler que le cours du monde est contrôlé par un petit groupe, voilà qui frise le ridicule. Dire que les fréres kouachi sont un complot des services secrets français voilà une belle manoeuvre politique pour se victimiser afin de jeter toute la responsabilité sur l'autre. c'est là la force des théses complotistes, elles donnent l'impression d'expliquer. et c'est une stratégie bien efficace pour influencer la masse qui n'ont ni le temps ni les outils pour distinguer le vrai du faux.
Cliquez pour agrandir...
Mon point de vue c'est que l'influence des masses, en comptant sur le fait que les citoyens lambda n'ont ni les outils nécessaires ni le temps d'étudier les faits, c'est la stratégie de l'idéologie dominante, justement ! Elle nous berce d'analyses et de théories orientées pour justifier des mesures politiques, militaires, sociétales, économiques qui souvent nuisent à cette fameuse "masse" endormie par la vie moderne...il y a quand même eu assez d'affaires fumeuses pour qu'on devienne sceptique, non? Le "conspirationnisme" comme la méfiance envers les élites est une conséquence des mensonges d'Etat ou des romans nationaux dont on nous abreuve. Certains ont une indigestion de propagande.
Après, que ça parte dans tous les sens, évidemment, toutes les peurs, les angoisses viennent se cristalliser dans une tentative de retrouver un peu de liberté de penser. Mais sérieusement, les plus grands délires sont faciles à infirmer, et ne portent pas à conséquence...pas plus en tout cas que ces geek qui s'habillent en poney de dessins animés.
En faire un sujet de société, c'est aussi un moyen de discréditer les gens qui cherchent à s'émanciper de la pensée unique, ce qui devrait pourtant être "intellectuellement" encouragé...puisque cela mène à la découverte et au progrès. Bizarre que ça fasse si peur, non?
 
yasstyme85 a dit:
D'abord je dois mettre une restriction sur le mot "fascinent". Les théories du complot fascinent bien une grande masse de gens mais pas les intellectuels et les sceptiques qui ne se contentent pas de généralités.

L'expansion du recours au conspirationnisme est telle qu'il fait maintenant l'objet d'études dans les universités.

Pourquoi les théories du complot ont du succés ? Par exemple celle soutenue par la flat earth society, un groupe qui défend que la planéte terre est plate ?

Les théories du complot donne une explication de l'évolution historique des sociétés. Son succés tient au fait qu,il justifie un enchaînement d'évènements qui par nature complexe, de sorte que le complot devient lui même la logique des évènements.

Les complotistes donne une explication accessible à tous, les causes proches n'ont désormais aucun poids. C'est une sorte de théologie qui fait l'économie de tous les efforts humains sérieux (les sciences humaines,la philo,socio,.) pour comprendre l'historicité de l'existence.
Cliquez pour agrandir...
yasstyme85 a dit:
@Siith
qu'il y ait des complots politiques, d'assassinat par exemple ou des lobbies et intêrets qui s'engagent dans des conflits plus ou moins visibles selon les sociétés, ça on ne peut nier, mais de là à stipuler que le cours du monde est contrôlé par un petit groupe, voilà qui frise le ridicule. Dire que les fréres kouachi sont un complot des services secrets français voilà une belle manoeuvre politique pour se victimiser afin de jeter toute la responsabilité sur l'autre. c'est là la force des théses complotistes, elles donnent l'impression d'expliquer. et c'est une stratégie bien efficace pour influencer la masse qui n'ont ni le temps ni les outils pour distinguer le vrai du faux.
Cliquez pour agrandir...

Il faut d'abord définir l'appellation "complot".

S'interroger est loin d'être une mauvaise chose, bien au contraire, c'est signe de bonne santé mentale.
Alors, quand une personne "intelligente" se sert de son esprit critique, cela donne de nombreux doutes, sur des sujets divers et variés. Les "intellectuels" comme les "sceptiques" gardent leur opinion pour eux.

Il faut donc définir ce que tu appelles théorie du complot pour t'accorder à ce que tes lecteurs vont répondre ou comprendre de ton propos

Je vais reprendre tes exemples, pour illustrer ce que je pense

- La terre n'est pas plate, ça l'est prouvé, physiquement, visuellement, on peut même dire religieusement pour certaines religions. Parler de complot sur un fait prouvé et universellement vrai est stupide, on a bien une "théorie" de complot
- On ne peut pas nier, qu'il existe un quelque millier de personne (je ne possède pas le nombre exact car je m'en cogne pour être honnête) qui rassemble une si grande fortune, que cette fraction corresponds aux groupes, multinationales, industrie étant tellement tentaculaire que leur lobby a un impact direct sur un ou des pays. Ajoutons à cela le pouvoir qu'ils tirent par leur richesse, et la portée de ce pouvoir devient immesurable.
Ajoutons aussi les regroupements de ces dits personnes avec des politiques, des personnes ayant des impact sociétals importants, et de quelque pas on peut imaginer le pire. Maintenant est ce le cas? J'en sais rien, mais très franchement je ne serais pas surpris. Jeter tous les malheurs de la terre sur ce qu'on ne connait pas, ou voir des "complots" partout, c'est néanmoins stupide.
- Les frères kouachi sont une arnaque, ceci n'est qu'une opinion parmi d'autres.
A mon estime, le gouvernement a tout simplement laissé faire cet attentat, technique usitée par leur comparse américain, très efficace. Entre les bévues de Cazeneuve (je redoute un attentat qui va faire 130 morts, quelle blague ce monsieur), des témoignages contredisant la version "officielle".
La SIMULATION du dit attentat la veille même. Désolé, je ne suis pas un âne, trop d'information contraire à ce qui se serait passé me permettent donc d'estimer ceci: il y a une grosse arnaque quelque part, et c'est bien du côté gouvernemental.
Est ce que je suis quelqu'un de complotiste? Non, juste quelqu'un qui essaie de voir ce qui est vrai ou pas, que ça me plaise ou non
 
yasstyme85 a dit:
@Siith
qu'il y ait des complots politiques, d'assassinat par exemple ou des lobbies et intêrets qui s'engagent dans des conflits plus ou moins visibles selon les sociétés, ça on ne peut nier, mais de là à stipuler que le cours du monde est contrôlé par un petit groupe, voilà qui frise le ridicule. Dire que les fréres kouachi sont un complot des services secrets français voilà une belle manoeuvre politique pour se victimiser afin de jeter toute la responsabilité sur l'autre. c'est là la force des théses complotistes, elles donnent l'impression d'expliquer. et c'est une stratégie bien efficace pour influencer la masse qui n'ont ni le temps ni les outils pour distinguer le vrai du faux.
Cliquez pour agrandir...

Tu manques de cojones décidement

Pourquoi ne pas avoir dit de suite les théories du complot que tu vises, à savoir les attentats dit islamistes.

C'est trop demander aux moutons frisés d'être direct et franc
 
@Siith
j'ai bien peur que certains discours aident vraiment à s'émanciper si ce n'est qu/ls cautionnent implicitement le repli sur soi..à force de vouloir de développer un discours réactionnaire on oulbie l'essentiel -qui est réfléchir objectivement sur les causes- et on finit par s'isoler et créer davantage une situation de conflit. c'est vrai que les impératifs de la politique pervertissent la perception de la réalité, mais n'oublions pas que le discours complotise est lui aussi l'apange des politiciens au premier degré avant d'être celui des oppossants ou militans politiques. L'on oublie également que l'autre peut aussi l'instrumentaliser habilement, comme le font souvent L'araie saoudite et l'iran ils se renvoient la balle sans cesse.
 
yasstyme85 a dit:
@Siith
j'ai bien peur que certains discours aident vraiment à s'émanciper si ce n'est qu/ls cautionnent implicitement le repli sur soi..à force de vouloir de développer un discours réactionnaire on oulbie l'essentiel -qui est réfléchir objectivement sur les causes- et on finit par s'isoler et créer davantage une situation de conflit. c'est vrai que les impératifs de la politique pervertissent la perception de la réalité, mais n'oublions pas que le discours complotise est lui aussi l'apange des politiciens au premier degré avant d'être celui des oppossants ou militans politiques. L'on oublie également que l'autre peut aussi l'instrumentaliser habilement, comme le font souvent L'araie saoudite et l'iran ils se renvoient la balle sans cesse.
Cliquez pour agrandir...
Oui, je l'ai mentionné, ça s'appelle la propagande d'Etat, massive dans des pays dits totalitaires, plus subtile et pernicieuse dans les pays dits démocratiques...
C'est le terme fourre-tout de "complotiste" que je rejette, et l'inversion accusatoire qu'en font les médias et les politiques. Et comme @Milamber, je ne mets pas sur le même plan l'affaire Kouachi ou Merah et leurs zones d'ombre et l'idée de la terre plate ou des Reptiliens... c'est un procédé malhonnête à mon sens.
Et oui, parfois, interroger les thèses officielles peut être dangereux socialement et exclure. Mais est-ce que ça a arrêté Galilée ?
 
@Milamber
Les fréres kouachi n'est qu'un exemple parmi d'autres, si on peut parler d'une arnaque ou d'une erreur quelque part pour le cas kouachi que pourrait on dire sur le phénomène Daech et les centaines de jeunes de tous pays notament de france et de belgique qui sont partis le joindre. La version supperficielle c'est dire que daech est une fabrication des zones d'omre qui sont les usa et isreal.
@Siith
tu ne peux pas mettre la flat society sur le même pieds que les autres cas parce que leur thése te parait facile à réfuter..mais crois moi la flat society comporte même des medcins et intellectuels dans leurs membres qui croient durs comme fer que la nasa arnaque le monde. Mais bon pas tout le monde est formé dans les universités des sciences physiques, les complotistes exploitent cette faille -qu'est la complexité du phénomène pour le non spécialiste- et ils créent une version plus soft accessible au commun des hommes et qui donne l'impression d'expliquer le
 
yasstyme85 a dit:
@Milamber
Les fréres kouachi n'est qu'un exemple parmi d'autres, si on peut parler d'une arnaque ou d'une erreur quelque part pour le cas kouachi que pourrait on dire sur le phénomène Daech et les centaines de jeunes de tous pays notament de france et de belgique qui sont partis le joindre. La version supperficielle c'est dire que daech est une fabrication des zones d'omre qui sont les usa et isreal.
@Siith
tu ne peux pas mettre la flat society sur le même pieds que les autres cas parce que leur thése te parait facile à réfuter..mais crois moi la flat society comporte même des medcins et intellectuels dans leurs membres qui croient durs comme fer que la nasa arnaque le monde. Mais bon pas tout le monde est formé dans les universités des sciences physiques, les complotistes exploitent cette faille -qu'est la complexité du phénomène pour le non spécialiste- et ils créent une version plus soft accessible au commun des hommes et qui donne l'impression d'expliquer le
Cliquez pour agrandir...
Je ne nie pas qu'il y ait des manipulations possibles chez ceux qui contredisent les versions officielles, ni des approximations ou des affabulations pures et simples. Je dis que les versions mainstream sont elles aussi soumises à une idéologie, donc pas si fiables qu'on nous l'a fait croire longtemps. Je prône l'esprit critique, en tout et l'accès libre aux informations, en comptant sur l'intelligence de chacun au lieu de prendre le citoyen pour un âne bâté.
 
yasstyme85 a dit:
D'abord je dois mettre une restriction sur le mot "fascinent". Les théories du complot fascinent bien une grande masse de gens mais pas les intellectuels et les sceptiques qui ne se contentent pas de généralités.

L'expansion du recours au conspirationnisme est telle qu'il fait maintenant l'objet d'études dans les universités.

Pourquoi les théories du complot ont du succés ? Par exemple celle soutenue par la flat earth society, un groupe qui défend que la planéte terre est plate ?

Les théories du complot donne une explication de l'évolution historique des sociétés. Son succés tient au fait qu,il justifie un enchaînement d'évènements qui par nature complexe, de sorte que le complot devient lui même la logique des évènements.

Les complotistes donne une explication accessible à tous, les causes proches n'ont désormais aucun poids. C'est une sorte de théologie qui fait l'économie de tous les efforts humains sérieux (les sciences humaines,la philo,socio,.) pour comprendre l'historicité de l'existence.
Cliquez pour agrandir...


En fait c'est naturel à l'esprit humain de concevoir le flux des phénomènes comme étant causé et contrôlé par des agents anthropomorphiques. On appelle cela l'animisme et c'est présent dans presque toutes les religions (le surnaturel...). Les théories du complot utilisent essentiellement les mêmes mécanismes mentaux, et cela rend difficile une saisie objective et méthodique des phénomène, une vision scientifique. La science est contre nature. Concevoir des phénomènes complexes et nous affectant de façon scientifique exige une vraie ascèse mentale, parce que le cerveau n'a pas été conçu comme ça. Il y a une raison pour laquelle les religions ont toujours existé partout alors que la science est récente et peu accessible aux masses, même avec d'habiles vulgarisateurs.

Mais je m'écarte. Je veux surtout dire que, d'un point de vue cognitif, imaginer que Satan domine le monde, ou des extra-terrestres ou des sociétés secrètes ou la CIA, c'est essentiellement le même mécanisme mental, qui ramène des phénomènes complexes et peu intelligibles à des causes anthropomorphiques malveillantes et puissantes, qu'on ne peut observer directement, mais dont on voit - on croit voir - des signes subtils dans les événements...
 
Siith a dit:
Je ne nie pas qu'il y ait des manipulations possibles chez ceux qui contredisent les versions officielles, ni des approximations ou des affabulations pures et simples. Je dis que les versions mainstream sont elles aussi soumises à une idéologie, donc pas si fiables qu'on nous l'a fait croire longtemps. Je prône l'esprit critique, en tout et l'accès libre aux informations, en comptant sur l'intelligence de chacun au lieu de prendre le citoyen pour un âne bâté.
Cliquez pour agrandir...
ll faut se méfier de tout discours,,tout discours ne vise pas la vérité et même s'il cherche la vérité ce n'est pas évident qu'il ne soit protégé de toute influence idéologique..le discours des médias contribue au même temps à la désinformation car il utilise le language quotidien non épuré et qui véhicule des idées fausses certainement..mais les journalistes ne sont pas des sociologues, ils sont obligés de rédiger leurs rapports rapidement car contraints par les impératifs de la vitesse.
 
Le langage lui-même est construit sur un mode animiste, du moins les langues européennes.

La structure est sujet - verbe - objet. Donc on a tendance à concevoir les phénomènes dans les catégories mentales explicitées par Aristote, la substance douée d'activité qui influence l'état d'autres substances...

Certains historiens ont suggéré que la métaphysique d'Aristote était fondée sur la grammaire du grec.
 
yasstyme85 a dit:
ll faut se méfier de tout discours,,tout discours ne vise pas la vérité et même s'il cherche la vérité ce n'est pas évident qu'il ne soit protégé de toute influence idéologique..le discours des médias contribue au même temps à la désinformation car il utilise le language quotidien non épuré et qui véhicule des idées fausses certainement..mais les journalistes ne sont pas des sociologues, ils sont obligés de rédiger leurs rapports rapidement car contraints par les impératifs de la vitesse.
Cliquez pour agrandir...
Contraintes de temps imposées elle même par une idéologie: la société de consommation. On consomme des infos comme le reste, sans mâcher, sans déguster, sans débriefer car une info chasse l'autre...les journalistes devraient avoir une éthique, oui, c'est un métier la recherche de la vérité. Mais ils ne font plus le job, ou mal, parce que les patrons de presse ne sont pas des journalistes eux, mais des industriels, des magnats avec une idéologie forte à transmettre à la masse pour leur profit, et que les présentateurs ou pigistes ont une ligne éditoriale à respecter. Tu comprends? Tout est lié, donc le doute est permis.
 
@Ebion
c'est pourquoi la philosophie analytique porte sur l'analyse du langage et c'est l'idée où je veux en venir @Siith : la désinformation n'est seulement pas dûe à une intention malhonnête mais elle est en grande partie dûe à la nature du language même. Le language n'est pas un mirroir fidèle de la réalité, il est à la fois ce qui dévoile mais ce qui cache au même temps. car le langage est le résultat d'une construction sociale de la réalité. ce que disait Ebion sur le lôgos grec le souligne parfaitement.
 
yasstyme85 a dit:
@Ebion
c'est pourquoi la philosophie analytique porte sur l'analyse du langage et c'est l'idée où je veux en venir @Siith : la désinformation n'est seulement pas dûe à une intention malhonnête mais elle est en grande partie dûe à la nature du language même. Le language n'est pas un mirroir fidèle de la réalité, il est à la fois ce qui dévoile mais ce qui cache au même temps. car le lauae est le résultat d'une construction sociale de la réalité. ce que disait Ebion sur le lôgos grec le souligne parfaitement.
Cliquez pour agrandir...

En fait je ne sais pas si le langage est antérieur ou postérieur à la structure de pensée animiste ou même si la question se pose en ces termes...
 
Ebion a dit:
En fait je ne sais pas si le langage est antérieur ou postérieur à la structure de pensée animiste ou même si la question se pose en ces termes...
Cliquez pour agrandir...
C'est la vieille question en philosophie sur le rapport entre language et pensée..peut on penser sans langage ou on pense forcément avec des mots. quoiqu'il en soit il est bien établi en sociologie que le langage est un être sociologique.
 
yasstyme85 a dit:
@Ebion
c'est pourquoi la philosophie analytique porte sur l'analyse du langage et c'est l'idée où je veux en venir @Siith : la désinformation n'est seulement pas dûe à une intention malhonnête mais elle est en grande partie dûe à la nature du language même. Le language n'est pas un mirroir fidèle de la réalité, il est à la fois ce qui dévoile mais ce qui cache au même temps. car le langage est le résultat d'une construction sociale de la réalité. ce que disait Ebion sur le lôgos grec le souligne parfaitement.
Cliquez pour agrandir...
D'où l'intérêt d'aller au delà des jargons et de la novlangue qui sont aussi créés par les élites à des fins de rétention de savoir...et ça, c'est aussi dans un but. Le langage est censé rapprocher, relier, permettre rencontre et échange pas diviser et exclure. C'est un détournement de visée.
 
Siith a dit:
D'où l'intérêt d'aller au delà des jargons et de la novlangue qui sont aussi créés par les élites à des fins de rétention de savoir...et ça, c'est aussi dans un but. Le langage est censé rapprocher, relier, permettre rencontre et échange pas diviser et exclure. C'est un détournement de visée.
Cliquez pour agrandir...
Il n'y a que les outils de l'analyse du discours qui permettent de cerner les dérives idéologiques et l'erreur. Encore un probléme d'éducation et d'accés aux travaux des spécialistes des sciences humaine. Malheureusement c'est toujours le discours religieux et le discours nationaliste officiel qui est accessible à la grande masse et qui cadre sa perception de la réalité.
 
Siith a dit:
D'où l'intérêt d'aller au delà des jargons et de la novlangue qui sont aussi créés par les élites à des fins de rétention de savoir...et ça, c'est aussi dans un but. Le langage est censé rapprocher, relier, permettre rencontre et échange pas diviser et exclure. C'est un détournement de visée.
Cliquez pour agrandir...

Essaye d'expliquer ça aux philosophes du 20e siècle et aux auteurs psychanalytiques! :eek:
 
@yasstyme85 tu n'as pas une vision très éclairée sur les " Théories de Complot ", peut être as-tu de l'aversion pour ceux qui contredisent l'ordre établi un peu partout, tu préfères imaginer que les personnes qui émettent des théories sont forcément des fous incultes, ignares, incapables ................ et bien non, cette image a été fabriqué volontairement par des responsables de complots ou leurs soutiens.

Les théories de complots sont des sujets sérieux, émis par des grands penseurs, hautement diplômés.
Les dénigrer, c'est un complot de plus.
 
yasstyme85 a dit:
Il n'y a que les outils de l'analyse du discours qui permettent de cerner les dérives idéologiques et l'erreur. Encore un probléme d'éducation et d'accés aux travaux des spécialistes des sciences humaine. Malheureusement c'est toujours le discours religieux et le discours nationaliste officiel qui est accessible à la grande masse et qui cadre sa perception de la réalité.
Cliquez pour agrandir...
Alors encourageons l'éducation, la véritable éducation des masses, même via des supports aussi mouvants que le net, pour qu'ils échappent à la pensée unique...et faisons leur confiance pour qu'ils séparent le bon grain de l'ivraie. J'ajoute que l'idéologie moderniste, à mon sens, produit autant de conformisme et de biais cognitifs que le discours religieux...
 
Dernière édition:
Siith a dit:
Alors encourageons l'éducation, la véritable éducation des masses, même via des supports aussi mouvants que le net, pour qu'ils échappent à la pensée unique...et faisons leur confiance pour qu'ils séparent le bon grain de l'ivraie. J'ajoute que l'idéologie moderniste, à mon sens, produit autant de conformisme et de biais cognitifs que le discours religieux...
Cliquez pour agrandir...
Peut tu stp préciser ce que tu veux dire par idéologie moderniste. Peut être tu confonds certaines idéologies politique de ces deux derniers siècles avec ce qu'on appelle modernité qui est plutôt un cheminement historique et un concept philosophique. aujourd'hui on parle même de post-modernité.
 
etre2en1 a dit:
@yasstyme85 tu n'as pas une vision très éclairée sur les " Théories de Complot ", peut être as-tu de l'aversion pour ceux qui contredisent l'ordre établi un peu partout, tu préfères imaginer que les personnes qui émettent des théories sont forcément des fous incultes, ignares, incapables ................ et bien non, cette image a été fabriqué volontairement par des responsables de complots ou leurs soutiens.

Les théories de complots sont des sujets sérieux, émis par des grands penseurs, hautement diplômés.
Les dénigrer, c'est un complot de plus.
Cliquez pour agrandir...
Qu'il y ait des complots de certains individus ou groupes contre d'autres ou des lobbies qui se disputent le marché, c'est tout à fait normal. Mais soustraire le complot des rapports des forces et l'élever au rang d'une religion en disant que l'ordre mondial est contrôlé par un petit groupe voilà un bon blasphème envers Dieu.
 
yasstyme85 a dit:
Qu'il y ait des complots de certains individus ou groupes contre d'autres ou des lobbies qui se disputent le marché, c'est tout à fait normal. Mais soustraire le complot des rapports des forces et l'élever au rang d'une religion en disant que l'ordre mondial est contrôlé par un petit groupe voilà un bon blasphème envers Dieu.
Cliquez pour agrandir...
Personne ne l'a élevé au rang de religion sauf toi, là tu délire, ça n'a rien à voir avec dieu, il n'y a aucun blasphème.:npq::defonce:
 
yasstyme85 a dit:
Peut tu stp préciser ce que tu veux dire par idéologie moderniste. Peut être tu confonds certaines idéologies politique de ces deux derniers siècles avec ce qu'on appelle modernité qui est plutôt un cheminement historique et un concept philosophique. aujourd'hui on parle même de post-modernité.
Cliquez pour agrandir...
Post-modernisme, si tu veux...et tous ses avatars, mondialisme, individualisme morale, constructivisme politique...
 
Retour
Haut