un résistant s'attaque à l'occupant en épargnant les victimes civiles
un terroriste s'attaque aux civils
le 7 octobre relève plus du terrorisme que de la résistance.
Pourquoi Mohamad s'autorisait ce qu'il interdit ?
- Initiateur de la discussion typologie
- Date de début
un terroriste s'attaque aux civils
le 7 octobre relève plus du terrorisme que de la résistance.
TIGELLIUS
VIB
Quand un peuple est sous occupation c'est qui les terroristes ? Tu dois être un pro sioniste pour parler de la sorte. Va dormir va !!
laisse tomber, il est lui même sous occupation mais il ne s'en rend pas compte, il vénère ses maîtres
Je ne vois pas en quoi refaire un bataclan en Israël est un acte de résistance
TIGELLIUS
VIB
Ceux qui sont opprimés depuis 1948 ont le droit de se défendre de l'oppression. La fin justifie les moyens. Si pendant la seconde guerre mondiale il n'y avait pas eu de résistance en France, à ce jour on parlerait allemand.
TIGELLIUS
VIB
Pour rappel, sous le protectorat britannique en Palestine, il y avait 3 organisations sionistes considérées par les britanniques comme étant des organisations terroristes. A titre d'exemple, Isaac Shamir était recherché pour meurtre.
De fait oui ils sont opprimés depuis 1948 malheureusement, mais est ce que ça aurait été le cas s'ils avaient accepté le plan de partage ? ou bien lutter contre le plan de partage était déjà un acte de résistance ?
Ou est la limite ? des l'arrivée des premiers juifs au 19 ème siècle (depuis leur expulsion qu il date du 2ieme siècle) , il y avait des palestiniens pour justifier déjà des massacres (et pourtant c'était des palestiniens, ou du moins des arabes qui ont leur vendu des terres leur permettant de s'y installer)
TIGELLIUS
VIB
Ah bon ? Tu viens chez moi pour squatter puis tu veux que je te laisse partager ?
Comment les juifs sont arrivés en Palestine ottomane ?
@TIGELLIUS tu ferais mieux de répondre plutôt que rire
TIGELLIUS
VIB
La Palestine ottomane
La domination des Mamelouks subsiste jusqu’au début du XVIe siècle. Ils entrent alors en conflit avec la puissance montante du Proche-Orient : l’Empire Ottoman qui est en pleine expansion. En quelques mois de campagne militaire, les Turcs font la conquête de la totalité de l’Empire Mamelouk...
books.openedition.org
ok ben on voit bien a la lecture que les juifs ne "squattaient" pas sur les terres de Palestine , comme tu l'as dit (si j'ai bien compris)La Palestine ottomane
La domination des Mamelouks subsiste jusqu’au début du XVIe siècle. Ils entrent alors en conflit avec la puissance montante du Proche-Orient : l’Empire Ottoman qui est en pleine expansion. En quelques mois de campagne militaire, les Turcs font la conquête de la totalité de l’Empire Mamelouk...
TIGELLIUS
VIB
Et les juifs khazars ils ont fait quoi ?
ils sont venus sous le mandat britannique, mais principalement ce sont des arabes musulmans qui leur ont vendu des terres. Ils ont toujours pas squatte
TIGELLIUS
VIB
Ils sont venus coloniser la Palestine et 3 organisations terroristes sionistes ont fait des dégâts et des assassinats. Des faux juifs européens n'ayant même pas une goutte de sang sémite et ils parlent d'anti sémitisme.
qui est tu pour dire qui as du sang juif ... c'est pas la question de toute façon et il y a eu des vagues de conversion aussi ...
Tu ne réponds pas à ce que je dis et tu préfères rire parce que tu sais très bien que sous le mandat britannique ils sont venus seulement parce des arabes musulmans leur ont vendu des terres. Sang juif ou pas c'est pas la question.
Quand au terrorisme, il y a toujours eu une minorité terroriste dans les 2 camps malheureusement et aujourd'hui encore. ils sont jamais réussi a vivre sur la même terre en paix.
l'Angleterre a bien fait en sorte d'aider le juif Attaturk pour se débarrasser des ottomans qui protégeaient la Palestine
Cherif de Mekkah qui est l'arrière grand père du roi de la Jordanie a trahi les musulmans en s'alliant à l'Angleterre pour renverser les ottomans, il est encore à ce jour vu comme un traitre
il y a aussi Laurence d'arabie qui a manipulé les arabes
avant le sionisme, les juifs vivaient en paix avec les musulmans en Palestine, y a que l'europe qui aime donner des leçons qui véhicule cette image de haine entre juifs et musulmans vu que c'était un continent de haine qui connaissait pas le vivre ensemble
pour ce qui est des sémites, les juifs kazakhs n'ont rien de sémite puisqu'ils viennent d'europe d'est et puis c'est quoi cette supériorité, en islam on est tous égaux, être sémite veut rien dire, et les vrais sémites sont les palestiniens
Dysmas
Finis gloriæ mundi
Non, la fin ne justifie pas les moyens. Et les résistants français n'ont pas massacré des populations innocentes pour se débarrasser des nazis. Le 7 octobre est un acte de terrorisme, que vous le vouliez ou non, que la situation soit invivable à Gaza ou non, que le gouvernement israélien ait sa part de responsabilité ou non. Donc répétons-le histoire que ça rentre une bonne fois pour toute : le 7 octobre est un acte de terrorisme et est à ce titre injustifiable.
Israel est un état terroriste que vous le vouliez ou non
une bande venue d'europe changeant leurs noms et apprenant une langue hébreux qui leur appartenait pas pour chasser et massacrer des gens qui étaient chez eux
un jour ou l'autre le colonisateur israélien va poser les armes et rentrer chez lui
oui voilà, les juifs sont pas responsables de tout
tant qu'ils étaient très minoritaires ils vivaient en paix oui. Sauf a Jérusalem. Mais pourquoi les juifs n'auraient pas eu le droit a un État (même beaucoup plus petit que celui d'aujourd'hui, même sans Jérusalem, et les musulmans oui ?
Ce n'est pas non plus l'Europe qui a inventé le sionisme
la création d'un Etat juif était légitime (ou alors solution binationale). L'erreur historique des musulmans est d'avoir rejeté systématiquement et par la violence tous les plans de partage depuis la fin de l'empire ottoman. Et en plus ni l'Europe ni les États Unis n'avaient intérêt a soutenir Israël et se mettre à dos le monde arabe
Il y a un siècle oui, mais plus aujourd'hui
non ils sont pas sémites, mais bon ils sont juifs en tout cas. Ici c'est ça qui importe
Dernière édition:
tu oublies qu'il y a des juifs en palestine depuis 3000 ans qui sont aussi chez eux. la palestine n'a jamais été vide de juifs.
le sionisme a été crée en europe, pourquoi ne pas avoir créer un état en europe si leur ADN est kazakh ? parce qu'ils savent que les richesses sont au moyen orient
et non ils n'ont pas le droit à un état, bcp de juifs croyants le disent depuis qu'ils ont été maudit par dieu, leur punition était de rester éparpiller dans le monde, de quel droit les palestiniens devaient partager leur terre ?
ces juifs portaient des noms slaves et parlaient pas un mot hébreux, ils ont changé leurs noms et ont appris l'hébreux pour un peu de crédibilité, de quelle légitimité tu parles ? si vous les aimez autant alors donner leur une partie de votre pays
je me demande vraiment comment ils ont réussi à vous faire gober que la Palestine doit accepter la création d'un état dans son état, peut être parce que c'est normal pour vous d'aller coloniser les autres et imposer vos règles ? c'est une vraie question
je l'ai pas oublié et j'ai dit qu'ils vivaient en paix avec les palestiniens
ça leur donne le droit de créer un état ? donc si je suis ta logique d'ici 3000 ans, les maghrébins créeront un état en France
Ils vivaient sous le statut de dhimmi donc oui il est logique qu'ils veuillent un état à eux pour ne plus être dominés par les musulmans
ils étaient surtout en Allemagne, ils auraient pu la créer là bas pour ne plus être dominés par les nazis
espérant qu'un jour les maghrébins créeront un état en France vu qu'ils sont menacés, après plusieurs générations ce sera un droit
Tu devrais essayer les lilas gnawas ...mon ami , bi idnillah ..pour ton bien
n'importe quoi
il est question des juifs de palestine qui sont chez eux depuis 3000 ans
aucun rapport avec les maghrébins de France
mais il a été créé par des juifs on est d'accord
leur adn est pas kazakh, il y a 50% de juifs ashkénaze donc tu peux pas généraliser. Et je vois pas le rapport honnêtement.
les juifs veulent aller a Jérusalem , je te rappelle que c'est la qu'ils veulent reconstituer le temple donc c'est logique. De plus ils avaient besoin de quitter la Russie puis l'Europe ou ils étaient persécutés, et ils étaient alors plus en sécurité en Palestine , même s'ils ne vivaient pas en paix avec les palestiniens pour autantb
A ce jeu bcp de croyants disent aussi qu'ils doivent retourner en Israël reconstituer le temple.
Tu avais deux peuples musulmans et juifs sur la terre de Palestine (et les juifs alors très minoritaires) , pourquoi est ce seulement les musulmans auraient droit a un État ?
enfin oui tu as aussi beaucoup de musulmans qui ont un nom français par ex et qui ne parlent pas arabes, ils sont tout autant musulmans
c'est pas ce qu'ils voulaient
non l'existence même d'un état juif n'est pas colonisateur par essence puidqu 'ils y ont toujours été, c'est qd même simple a comprendre. Enfin moi je le vois comme ça , ça me paraît tellement logique je ne sais pas comment l'expliquer. Après c'est la question des frontières
on parle de la Palestine avant 1948, ensuite il y a eu la guère , et les Israéliens ont pris des terres de façon illégitime jusqu'à aujourd'hui personne ne le conteste je crois. Mais c'était aussi en réponse aux guerres déclenchées par les voisins arabes dont ils ont profité
C'est très différent. Déjà les personnes d'origine maghrébine si elles se sentent menacees peuvent librement aller au Maghreb, a la différence des juifs qui ne pouvaient aller nulle part quand ils étaient menaces en Allemagne où en Russie. De plus les populations d'origine maghrébine se mélangent largement au reste de la population elles ne forment pas un peuple a part. Et ce sera d'autant plus le cas après x generations.
tizniti
Soyons sérieux .
Incha Allah ma soeur et que la chari3a soit la constitution de cet état.
Un état ou vivront en paix marocains, algériens et tunisiens.
On aura notre equipe de foot , on imposerait l'acte de mariage dans les hotels....On interdirait la mixite sur les réseaux sociaux vecteur de débauche et on choisirait nos dirigeants parmi nos schizophrènes pour plus de coherence........
TIGELLIUS
VIB
La fin justifie les moyens. Les USA l'ont bien montré le 11/9 et pendant la seconde guerre mondiale avec le largage de deux bombes atomiques sur des civils. Voilà les terroristes criminels.