Je suis sur bladi ou sur cnews ?
Pascal praud tu vas te calmer ..
On paye une redevance pour bladi ?
Qu'aurait dû faire l'Etat d'Israël au lendemain du 7 Octobre ?
- Initiateur de la discussion Xavier33
- Date de début
Pascal praud tu vas te calmer ..
On paye une redevance pour bladi ?
Salut. Ne réponds pas à ce robot talmudiste qui est en mission. On tourne en rond.
Il ne vient pas pour discuter mais pour diffuser son hasbara génocidaire quoi que tu dises et quelle que soit la réalité.
.
Pascal Praud...sors de ce corps !
Ne perds pas ton temps...avec ce robot qui reste autiste. Cela lui donne de l'importance. On a en soupé de la hasbara sioniste.
.
Ça permet de mettre à jour la mentalité islamophobe chrétienne... Je pensais qu'ils en avaient fini avec les mensonges, les croisades, les colonies et les génocides... Mais non, ils en sont encore friands...
On peut discuter avec des gens qui ont des choses à dire même s'ils se trompent et qu'on peut le leur prouver à l'aune de l'histoire
et de l'actualité non dites dans les medias aux ordres sous la coupe des prédateurs.
Mais ce robot ne vient pas discuter mais se trouve en mission de propagande aveugle et systématique.
Il ne m'intéresse pas tant il est insignifiant. Sinon j'aurais été en tête ici pour le démonter. C'est un robot talmudiste qui déroule automatiquement
les mêmes antiennes que même les nouveaux historiens et grands journalistes israeliens ont démonté.
C pour ça que je ne réponds pas à ce robot...à quoi bon ?
.
Niniv
Bladinaute averti
La question est sournoise et mal posée, Israel n'est pas la victime ici mais le bourreau. Israel est un état colonial illégitime.
La réponse qu'ils donnent est à l'image de ce qu'ils sont, des colonisateurs implacables, cruels, barbares et sans aucune considération pour la vie humaine, animal ou même végétal.
La réponse qu'ils donnent est à l'image de ce qu'ils sont, des colonisateurs implacables, cruels, barbares et sans aucune considération pour la vie humaine, animal ou même végétal.
Si les medias et les politiques osaient se pencher sur ce qui provoque cette folie meurtrière et colonisatrice, le citoyen occidental prendrait
conscience de leur idéologie qui n'a rien à envier au régime raciste et expansioniste du Reich.
Le Reich considérait les non aryens de Untermenschen....des sous hommes.
La mentalité juive ne considère même pas les non juifs comme des sous hommes...ce qui explique le génocide en direct sur la population
visée en priorité. Elle voit les non juifs comme des bêtes à 2 pattes crées pour servir les "zélus" juifs.
Cette idéologie est affichée par les politiques sionistes au gouvernement et les rabbins qui les influencent.
Mais cela ne sera jamais étalée dans les medias soumis pour les maintenir toujours et quelles que soient leurs atrocités coloniales,
que comme des victimes...parce que la shoah a été commise par l'occident...occident culpabilisé qui pense se racheter en trouvant
d'autres victimes à expier, trop content que les génocidaires se vengent sur les arabes au M.O., au lieu que les sionistes s'en prennent
aux occidentaux coupables.
.
Ils ont déjà tous les médias a leurs pieds ,ils peuvent pas nous laisser un petit espace ..
C'est gratuit , ya pas de benef pour eux ici ...rien à gratter ..
Normalement ça ne les attire pas
Ce n'est pas un robot, car a chaque troupeau,il y a une brebis galeuse !
Pendant une quinzaine d'années j été sur un forum d'une chaine télé nationale...j'en ai cassé de la hasbara sioniste...et démasqué des sionistes qui se disaient gaulois pour tromper mais tout vient à point qui sait attendre.
Un jour un français un gaulois expatrié qui suivait le forum mais n'intervenait pas...a décidé de s'inscrire pour pouvoir me dire qu'il ignorait la vérité sur la réalité historique d'Israel que j'avais exposé d'après les nouveaux historiens israeliens et certains journalistes juifs de renom.
Il m'en a remercié et me dit qu'il voit la situation d'une manière complètement différente grâce au fait que je me suis fait le relais de l'histoire par les archives israeliennes et non de la propagande médiatique dont on sait qui tire les ficelles.
Tout ça pour dire que pour des gens honnêtes qui ont accès à la vérité la culpabilité de l'occupant sur la poursuite de ce drame colonial ne fait plus aucun doute.
Et comme les sionistes n'ont pas apprécié mes articles basés sur des faits rapportés par des israeliens...ils ont été pleurer chez le modo en meute pour me faire bannir définitivement avec le chantage dont ils sont habitués.
Il suffit juste de dire les faits pour qu'ils aillent pleurnicher chez le modo vu qu'ils ne pouvaient contrer à la loyale mes sources israeliennes.
Peu après le forum a été fermé.
Donc les infos des forums peuvent béneficier a des gens curieux et ouverts à d'autres sources que la propagande des medias.
Par contre sur Bladi cet espace reste presque underground...pas beacoup d'audience mais semble t il suffisant pour troubler les tenants de la hasbara automatique qui répondent comme des robots autistes.
Avec ceux là pas de temps à perdre. Inutile.
Ils répondent des idioties automatiques en éludant les réalités incontournables quoi que tu dises. Donc ne pas leur donner une consideration qui mérite la moindre réponse vu le déni permanent sur une situation pourtant claire.
.
.
Heureusement qu'il ya certaines personne qui sont toujours motivés pour demontrer les choses.
Le fait est ( et ce n'est plus a prouver )
Qu'ils dirigent les médias donc il n'ont pas le droit de venir faire les pleureuses a ce sujet ..
Vous avez oublié? Pascal praud main sur le cœur en chantant lhymne israelien dn direct
, alors que les enfants palestiniens crèvent..
Vous pensez qu'on a oublié tout ça?
Praud,elkrief et j'en passe ..
Tous aux manettes .
Ah et khranouna
Etc etc
Laissez nous nous exprimer ici, vous dirigez déjà tous les médias français.
Un peu de liberté d'expression pour nous .
C'est pire que le vol des terres , ils ne laissent pas un morceau ...
Un peu de liberté d'expression pour nous .
C'est pire que le vol des terres , ils ne laissent pas un morceau ...
Aujourd'hui on a la fusion des medias d'opinion d'extrême droite et des medias mainstream sionistes.
Un truc de dingue qui devrait faire réflechir c la diffusion d'un fake sur la revision de la loi immigation pour faire adhérer au RN en plus de la primeur de la nouvelle sur la dissolution à Cnews avant même que les macronistes eux mêmes ne soient au courant !!
Ceux de CNEWS du groupe Bolloré sont introduits profondément dans les arcanes du pouvoir.
.
Il n'y a rien d'évident.
Pas d'Etat palestinien, ça veut dire:
- soit apartheid avec les territoires palestiniens fractionnés en des sortes de "bantoustan", avec perpétuation des violences liées aux réactions ineluctables de populations poussées au desespoir...
- soit pratiquer des atrocités dans l'espoir de faire fuir les palestiniens afin de vider les territoires de leur présence..
- soit intégrer les palestiniens à Israël... en faisant passer la population de minorité à majorité...
- autre...?
Bref, puisque tu me demandes de réfléchir... aide-moi, et dis-moi ce à quoi ceux qui voient l'évidence dont tu parles pensent pour un avenir serein...
Un État palestinien, c'est je suis chez moi, tu es chez toi, et on essaye de s'entendre.
admettons qu'on apprenne que la Jérusalem biblique n'est pas là bas, et qu'elle a été retrouvé ailleurs avec tout les vestiges cités bibliquement, tu ferais semblant de regarder ailleurs ou alors tu demandera des excuses pour une idée qui était fausse dès le départ ?
Correction: tu ne veux pas les voir, nuance...
Bon, là, je ne suis pas concerné.
Elle appartenait à ceux qui vivaient dessus.
Et les habitants, ce n'est pas "personne".
Une terre anglaise? Faut que je revois ma géographie pour voir où se trouve l'Angleterre...
Sans parler des "États voisins", qu'en est-il des HABITANTS?
Les personnes "normales" ne voient pas de problème à déposséder des habitants de leurs terres, si je comprends bien...
Il y a des chrétiens qui ont un esprit bien peu chrétiennement charitable...
Dernière édition:
Dès le moment où tu prétends que je suis en mode "Hamas est gentil", tu es à côté de la plaque, et tout le reste de ta théorie sur ce que je pense tombé à l'eau.
Israël fait n'importe quoi en ce moment, sauf si un massacre de masse de civils, c'est pas jugé comme étant n'importe quoi du point de vue international... et du point de vue chrétien.
Moi, à la place de BB, j'aurais adopté la solution à deux Etats, en faisant garantir mes frontières, et en me sentant alors en droit de les défendre sans état d'âme si elles étaient remises en cause par quelque voisin que ce soit.
Par contre, si toi, en tant que BB, tu décidais d'agréger la Palestine à Israël, avec sa population, tu ferais que la population arabe devienne majoritaire en Israël...
Et si tu décidais plutôt d'en faire des bantoustans comme "aux heures glorieuses" de l'apartheid sud africain, bonjour les dégâts.
Mais bon, tu as dit que tu ne sais pas ce que tu aurais fait, j'ose espérer que la revendication de ta foi chrétienne ne t'aurait pas poussé à passer une cinquantaine de milliers de civils au fil du rasoir...
Dernière édition:
Tu pourrais te poser la question autrement: si ton interlocuteur est d'habitude lucide (selon toi), et si à un moment donné il ne te paraît plus lucide, peut-etre est-ce parce que c'est plutôt toi qui ne l'est plus.@godless est d'habitude lucide, mais je sais pas qui l'a truandé sur ce conflit pour qu'il soit si biaisé dans son jugement...
je l'ai connu jadis meilleur sur d'autres sujets
cdt.
Comment expliquer que certains juifs sont contre ce génocide alors?
Non je n'aurais jamais fait pareil, non.
C'est des sectaires....je pense que ça doit être des évangélistes ou adventistes..
Les vrais chrétiens ne pensent oas ainsi. Les seuls palestininens que je connais personnellement sont des orthodoxes, dans les manifs il y a des gens de toutes confessions....certains qui militent depuis 40 ans pour la Palestine...
Ils faut pas confondre ce genre de personnes cruelles et sans âme avec des vrais chrétiens...
Des pourritures...je vomis ces êtres sans âmes ni humanité! Ils nient l'humanité des palestiniens, tout simplement...pendant que ces lignes sont écrites, qui est en train de se faire massacrer, affamer...ce ne sont pas les civils israéliens
...en fait c'est encore plus obscène car le massacre est en cours et on le justifie en direct...Là sans pudeur aucune, sans honte
Je les vomis....
...en fait c'est encore plus obscène car le massacre est en cours et on le justifie en direct...Là sans pudeur aucune, sans honte
Je les vomis....
Comme je disais plus haut ..
Laissez nous nous exprimer , car ça fait du bien de nous lire .
Et ça fait du bien de. S'exprimer .
Pour réellement comprendre le génocide en cours..il faut appréhender d'abord leurs lois juives et tout s'explique à la lumière de ces articles. Le professeur d'université hébraique de Jérusalem a dénoncé cette mentalité dans un ouvrage : Histoire juive religion juive
Détail : Israel Shahak est né dans un camp de concentration...il a donc appris de l'histoire.
LOIS JUIVES : Meurtre et génocide
Selon la religion judaïque, le meurtre d’un Juif est un crime capital et l’un des trois péchés les plus abominables (à côté de l’idolâtrie et de l’adultère). Les tribunaux religieux et les autorités séculières juifs ont l’ordre de punir, même au-delà de leur ressort ordinaire, tout meurtrier d’un Juif.
Toutefois, le Juif qui cause indirectement la mort d’un autre Juif n’est coupable, au regard de la loi talmudique, que d’un « péché contre les lois du Ciel », punissable par Dieu et non par l’homme.
Le cas est tout à fait différent si la victime est un gentil. Le Juif qui tue délibérément un gentil n’est coupable que d’un péché contre les lois du Ciel, non punissable par un tribunal .
Quant à être la cause indirecte de la mort d’un gentil, ce n’est pas un péché du tout 82
Maïmonide, Mishneh Torah, « Lois sur les meurtriers » 2, 11 ; Encyclopédie talmudique, article « Goy »
82. R. (= Rabbi) Yo’el Sirkis, Bayit Hadash, Commentaire de la Maison de Joseph, « Yoreh De’ah »
L’un des plus importants commentateurs du Shulhan ‘Arukh explique que s’agissant d’un gentil, « l’on ne doit pas lever la main pour lui nuire, mais on peut lui nuire indirectement, par exemple en enlevant une échelle quand il est tombé dans un trou (…) il n’y a pas d’interdiction ici, puisque ça n’a pas été fait directement 83. »
Toutefois, ce même commentateur insiste sur le fait qu’un acte provoquant indirectement la mort d’un gentil est interdit, si cela risque de répandre l’hostilité envers les Juifs 84.
83. R. David Halevi (Pologne, XVIIe siècle), Tureï Zahav sur Shulhan ‘Arukh, « Ioreh De’ah »
84. Ibidem.
Le meurtrier gentil qui tombe sous une juridiction juive doit être exécuté, que la victime soit juive ou pas. Toutefois, si la victime est un gentil et que le meurtrier se convertit au judaïsme, il n’est pas puni 85.
85. Encyclopédie talmudique, article « Ger » (= converti (au judaïsme)).
Tout cela a un rapport direct et pratique avec les réalités de l’État d’Israël. Si le code pénal israélien ne fait aucune distinction entre Juif et gentil, les rabbins orthodoxes, quant à eux, la font, lorsqu’ils s’inspirent de la Halakhah pour conseiller leurs fidèles — notamment ceux qui servent dans l’armée.
L’interdiction, même la plus restrictive, de tuer un gentil délibérément ne s’appliquant qu’aux « gentils avec qui nous (Juifs) ne sommes pas en guerre », de nombreux commentateurs rabbiniques du passé sont arrivés logiquement à la conclusion qu’en temps de guerre, tous les gentils appartenant à une population ennemie peuvent, ou même doivent être tués 86.
Depuis 1973, cette « doctrine » est propagée publiquement à l’intention des militaires israéliens religieux. La première de ces exhortations officielles apparaît dans une brochure éditée par le commandement Région centre de l’armée israélienne, dont le domaine d’action comprend la Cisjordanie.
Dans ce petit livre, le grand rabbin du corps d’armée écrit :
86. Voir par exemple R. Shabbtay Kohen (milieu du XVIIe siècle), Sifteï Kohen sur Shulhan ‘Arukh, « Ioreh De’ah » :
« Mais en temps de guerre la coutume était de les tuer de sa propre main, car il est dit :
« Le meilleur des gentils — tuez-le ! » Sifteï Kohen et Tureï Zahaï (voir note 3) sont les deux principaux commentaires « classiques »
du Shulhan ‘Arukh.
« Quand au cours d’une guerre, ou lors d’une poursuite armée ou d’un raid, nos forces se trouvent devant des civils dont on ne peut être sûr qu’ils ne nous nuiront pas, ces civils, selon la Halakhah, peuvent et même doivent être tués.
En guerre, lorsque nos troupes engagent un assaut final, il leur est permis et ordonné par la Halakhah de tuer même des civils bons, c’est-à-dire les civils qui se présentent comme tels 87. »
87. Rabbin colonel A. Avidan (Zemel), Tohar hannesheq le’or hahalakhah (La pureté des armes à la lumière de la Halakhah),
.
.Des lois très sympas et très équitables, le gentil est mal barré !!!!
Et personne pour expliquer au goy qu'il n'est pas vu comme un humain, même pas un Untermensch à part entière puisqu'il n'est juif...donc
pas un élu....donc c'est pire que le nazisme.
L'inconscient kamikaze qui oserait commencer à parler de ces lois aux medias...va mal finir...lui et toute sa dynastie pour des siècles.
Voilà le pourquoi de la main mise sur les moyens d'expression en plus d'autres domaines du divertissement.
On n'est mieux servi que par soi même...
.
djitymik
Bladinaute averti
- C'est pas possible (crédible) un etat palestinien en paix avec les israéliens à cause des millions de terroristes de cet nouvel état soutenus par les pays islamiques qui rêvent de voir disparaitre israel..
- Les israéliens sont intelligents et une vrai démocratie, ils n'ont aucun intérêt à la création d'un Etat palestinien..
- Perso moi je pense qu'ils doivent naturaliser les palestiniens et c'est good..
- C'est la moins pire de toutes les solutions à mon avis..
djitymik
Bladinaute averti
Jérusalem a toujours été Jérusalem..
Il n'ya rien a admettre, l'emplacement de Jérusalem est correct.
cdt.
djitymik
Bladinaute averti
Rafraichis ma mémoire donc..Correction: tu ne veux pas les voir, nuance...
Je confirmes, je pensais pas à toi iciBon, là, je ne suis pas concerné.
Non! Ce n'est pas parce que tu vis sur une terre qu'elle t'appartiens!
Si je ne me trompes, cette terre appartenait aux anglais!
Et les juifs l'ont prise "officiellement" de manière "légale" après le départ des anglais..
Elle n'appartenais pas aux palestiniens! C'est trop facile de dire qu'une terre appartient au dernier qui y squattais..
Tes cours d'histoire plutôt.. cette terre appartenait aux anglais avant la création de l'Etat d'Israël.Une terre anglaise? Faut que je revois ma géographie pour voir où se trouve l'Angleterre...
Sans parler des "États voisins", qu'en est-il des HABITANTS?
Pour ton info, le territoire de la france ce n'est pas seulement l'hexagone.. il parait qu'on a des terrains pas loin de l'amérique..
Justement, ce n'est pas leur terreLes personnes "normales" ne voient pas de problème à déposséder des habitants de leurs terres, si je comprends bien...
Il y a des chrétiens qui ont un esprit bien peu chrétiennement charitable...
C'est là que ton jugement est totalement biaisé..
Depuis quand ils ont fabriqué cette partie du sol pour dire que ça leur appartient
Au fait même la terre n'appartient à personne, vu qu'aucun d'entre nous ne l'a crée.. donc
cdt.
djitymik
Bladinaute averti
Dès le moment où tu prétends que je suis en mode "Hamas est gentil", tu es à côté de la plaque, et tout le reste de ta théorie sur ce que je pense tombé à l'eau.
Israël fait n'importe quoi en ce moment, sauf si un massacre de masse de civils, c'est pas jugé comme étant n'importe quoi du point de vue international... et du point de vue chrétien.
Moi, à la place de BB, j'aurais adopté la solution à deux Etats, en faisant garantir mes frontières, et en me sentant alors en droit de les défendre sans état d'âme si elles étaient remises en cause par quelque voisin que ce soit.
Par contre, si toi, en tant que BB, tu décidais d'agréger la Palestine à Israël, avec sa population, tu ferais que la population arabe devienne majoritaire en Israël...
Et si tu décidais plutôt d'en faire des bantoustans comme "aux heures glorieuses" de l'apartheid sud africain, bonjour les dégâts.
Mais bon, tu as dit que tu ne sais pas ce que tu aurais fait, j'ose espérer que la revendication de ta foi chrétienne ne t'aurait pas poussé à passer une cinquantaine de milliers de civils au fil du rasoir...
- La solution a 2 etat n'est pas viable parcequ'il s'agit de donner un etat à des terroristes!
- Il ne s'agit pas de gens "normaux" qui désirent un Etat...mais plutôt de gens "normaux" qui seront esclaves de terroristes qui les utiliserons à longueur de journée pour tenter faire disparaitre israel (comme c'est déjà le cas aujourd'hui au passage)...
- Les palestiniens sont juste un argument de ceux qui haïssent israel et qui veulent voir cet etat disparaitre.;
- Donc ta solution est absolument mauvaise... ou plutôt je n'y crois pas du tout...
- La mienne aussi surement... mais à mon avis c'est elle ferait le moins de victimes à LT..
- Mais je concède que la tienne à plus de chance de voir le jour que la mienne
cdt.
djitymik
Bladinaute averti
J'avoueTu pourrais te poser la question autrement: si ton interlocuteur est d'habitude lucide (selon toi), et si à un moment donné il ne te paraît plus lucide, peut-etre est-ce parce que c'est plutôt toi qui ne l'est plus.
Disons donc que jusqu'ici, tu échoue lamentablement à me rendre ma lucidité..
Donc je penche pour ma version de ta lucidité truandé...
cdt.
Cette phrase n'a aucun sens.
Ça veut dire quoi "des millions de terroristes"???
Vu le nombre de Palestinirns, en gros ça veut dire presque tous terroristes, ou même Palestinien=Terroriste?
C'est grave ce que tu dis.
En outre, c'est la négation de leur existence et le traitement que l'Etat d'Israël fait subir à la population palestinienne qui accentuent voire génèrent de la radicalisation, celle-ci se mêlant à une résistance inévitable chez un peuple occupé.
En outre, quelle différence entre "voir disparaître Israel" et "empêcher la Palestine d'exister"?
Et une fois de plus, que proposent ceux qui refusent l'existence d'un État palestinien?
Les extrémistes au pouvoir ne sont pas intelligents, et ils sont tout autant démocrates que l'était l'Afrique du Sud de l'apartheid: les oripeaux de la démocratie pour certains, avec la négation de l'humanité des autres.
Après, je redemande: l'intelligence que tu vois chez les extrémistes israéliens propose qu'elle solution de substitution?
Tu ferais un bien mauvais sioniste: prôner un État Israélien officiellement juif, et majoritairement musulman... why not?
D'un autre côté, tu as parlé d'intelligence...
Effectivement. Sachant qu'à terme, la majorité finira par changer le nom du pays... en Palestine?
BB va te faire exécuter!
djitymik
Bladinaute averti
- D'abord, je répètes, il n'ya pas de génocide.. vous utilisez des termes mensongers, il n'ya que les menteurs qui se rallieront donc à votre vision.. ceux qui haïssent le mensonge utilisent le terme approprié.. à savoir "il y'a pleins de civils qui sont des dégâts collatéraux de la guerre.. et leur nombre devient si insupportable que celà nécessite de mettre la pression sur israel pour qu'ils arrêtent!"
- C'est à celà à mon avis que certains juifs s'opposent!
- Si tu aurais fait pareil..,tu es orgeuilleux c'est tout et tu en te connais pas bien...
- Tu défend les terroristes qui massacrent des civils..et tu t'illusionne de penser que tu aurais agis différamment de bb qui est de loin plus "morale" que ces assassins du hamas ?
cdt.
Racisme assumé...
Toi tu préfères "naturaliser" c'est "terroristes", je te signale...
Les colonsxen Cisjordanie sont par contre des gens normaux...
Les palestiniens sont... les palestiniens.
Tu en as donné une meilleure: naturaliser les terroristes (puisque pour toi Palestinien=terroriste
). Elle est super, ta solution, si on considères pourquoi tu estimes que la mienne (qui est celle contre laquelle Israël se bat en bafouant le droit international...) Pourquoi? Parce que tes "millions de terroristes" serait alors israeliens?
La mienne est dans une impasse.
- Mais je concède que la tienne à plus de chance de voir le jour que la mienne
La tienne est amusante et suicidaire pour un État qui veut se définir officiellement comme juif (et où les juifs seraient minoritaires s'ils te prennent pour onspiration
)Une autre idée?
djitymik
Bladinaute averti
- Je répètes, c'est déjà le cas!
- Je ne dis pas que les palestiniens sont des terroristes, loin de là, je ne le pense absolument pas!
- Je dis dis juste qu'ils sont "utilisés" pour tenter de faire disparaitre israel.. et ils nont pas les moyens de se "délivrer" du joug de ceux qui les utilisent pour les intérêts personnel anti israéliens!
- Ainsi, s'il n'y avait pas le facteur "volonté de faire disparaitre l'Etat d'Israel coûte que coûte".. il y'a bien longtemps que ce conflit serait terminé!
- Actuellement je ne pense pas qu'ils proposent ou cherchent même à proposer une solution..
- A mon avis.. il sont (quelquepart) bien content que la haine aveugle des terroristes qui les entourent leur permette de grignoter du territoire..
- ça a bien marché depuis.. pourquoi changer ?
Tu ferais un bien mauvais sioniste: prôner un État Israélien officiellement juif, et majoritairement musulman... why not?
D'un autre côté, tu as parlé d'intelligence...
- ça veut dire quoi un Etat juif ? à terme israel sera un pays laïque comme les pays occidentaux..constitué de juifs, chrétiens, musulmans, athée etc..
- C'est déjà le cas d'un e certaine façon. y'a la gay pride en israel.. des prostitué à tel aviv etc.. bref c'est pareil que l'occident..
- ça n'est réligieux que de nom.. mais dans les fait. y'a bien longtemps que pleins de juifs ont déserté la foi...
Les descendants oublient...Effectivement. Sachant qu'à terme, la majorité finira par changer le nom du pays... en Palestine?
BB va te faire exécuter!
C'est l'histoire de toutes les nations..
cdt.
Rafraîchir ce qui a cramé, tu m'en demandes trop.Rafraichis ma mémoire donc..
Je me disais aussi...Je confirmes, je pensais pas à toi ici
Ah bon? C'est nouveau, ça...
Ils l'ont occupée et contrôlé militairement, mais elle ne leur "appartenait" pas, non.
Illégitimement.
Et partiellement.
Elle appartenait à ses habitants.
C'est pas "facile", c'est un fait.C'est trop facile de dire qu'une terre appartient au dernier qui y squattais..
Surtout pour un "squat" de plusieurs siècles voire millénaire (une bonne partie sont certainement descendants de juifs christianisés et islamisés au cours de l'histoire...)
Non, ça n'appartenait pas aux anglais. Les anglais n'en étaient que les occupants provisoires le temps d'une "brève" période d'imperialisme colonialiste.Tes cours d'histoire plutôt.. cette terre appartenait aux anglais avant la création de l'Etat d'Israël.
Tout comme une grande partie de l'Afrique (dont l'Algérie)... et l'Indochine...Pour ton info, le territoire de la france ce n'est pas seulement l'hexagone.. il parait qu'on a des terrains pas loin de l'amérique..
Oups... (dé)colonisation?
C'est leur terre.Justement, ce n'est pas leur terre
C'est là que ton jugement est totalement biaisé..
Les autochtones... pour ne pas dire "les indigènes"... ça te parle?Depuis quand ils ont fabriqué cette partie du sol pour dire que ça leur appartient
Faut dire ça à Zemmour, pas à moi...Au fait même la terre n'appartient à personne, vu qu'aucun d'entre nous ne l'a crée.. donc
cdt.
La dépossession reste la dépossession.
Dernière édition: