Que signifie "al coran"

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion nicky32
  • Date de début Date de début
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
nordia a dit:
l'histoire n'est pas une science simplement des théories qui reste à prouver
Cliquez pour agrandir...
l'histoire est une science et de plus en plus maintenant un regroupement de science avec ses linguistes, les genetitiens, les geologues, les biologistes, etc !
la prehistoire ! elle, se base surtout sur des theories, l'absence d'ecrits l'y obligeant
 
iesta a dit:
l'histoire est une science et de plus en plus maintenant un regroupement de science avec ses linguistes, les genetitiens, les geologues, les biologistes, etc !
la prehistoire ! elle, se base surtout sur des theories, l'absence d'ecrits l'y obligeant
Cliquez pour agrandir...

oui tu as raison si elles cassent les théories certains archéologue indépendant n'hésitent pas à casé les codes justement
 
IbnouCid a dit:
@nordia : ce que croit nicky, c'est que le démotique qu'on retrouve sur la Pierre de Rosette (British Museum), est de l'arabe.
Je n'avais jamais lu du démotique avant, je ne m'étais jamais interessé au sujet ... J'ai déchiffré quelques mots sans effort, et "Mohammad" (en écriture calligraphiée, par linéaire), m'a sauté aux yeux.

Bon je suis pas linguiste ni egyptologue ni autre ...
Cliquez pour agrandir...

Le "Muhammad" saute aux yeux il est vrai. Sauf le premier mim à la rigueur, qui n'est pas très visible.
 
iesta a dit:
le probleme c'est que la Pierre de Rosette est ecrite en langues Egyptienne et Grecque ...langues qui n'ont aucun rapport de pres ou de loin avec l'Arabe !!
Cliquez pour agrandir...

Au final, toutes les langues ont un rapport ..! je te confirme que je ne lis pas les hiéroglyphes, mais j'ai fait grec, attention !!

:D
 
iesta a dit:
mais te rend tu comptes de ton degré d'ignorance, d’inculture, de crasse intellectuelle ??
Cliquez pour agrandir...

Au lieu de rentrer dans des attaques personnelles, tu as un vestige de Rome qui est antérieur au 12ème siècle puisque nicky prétend que ça n'existe pas, en un seul vestige tu le mets à genoux. Alors pourquoi l'attaquer personnellement quand tu peux le décrédibiliser d'un seul coup : vas-y.
 
IbnouCid a dit:
Au final, toutes les langues ont un rapport ..! je te confirme que je ne lis pas les hiéroglyphes, mais j'ai fait grec, attention !!

:D
Cliquez pour agrandir...
non justement ....c'est pour cela qu'elles sont classées en famille !
trouve moi les concordances entre les familles indo-europennes et les langues semitiques !!
tu n'y arriveras pas, il n'y aucun point commun
 
iesta a dit:
non justement ....c'est pour cela qu'elles sont classées en famille !
trouve moi les concordances entre les familles indo-europennes et les langues semitiques !!
tu n'y arriveras pas, il n'y aucun point commun
Cliquez pour agrandir...

La principale particularité des langues sémitiques, c'est de commencer les phrases par le verbe, c'est tout ...
Salut, Salam, Shalom ! Voilà j'ai trouvé un exemple.
 
Cause01 a dit:
Au lieu de rentrer dans des attaques personnelles, tu as un vestige de Rome qui est antérieur au 12ème siècle puisque nicky prétend que ça n'existe pas, en un seul vestige tu le mets à genoux. Alors pourquoi l'attaquer personnellement quand tu peux le décrédibiliser d'un seul coup : vas-y.
Cliquez pour agrandir...
tout le monde sait qu'il y a des milliers des monuments romains pre JC !
alors sortir une énormité pareil ....meme un cheval de bois lui donnerait un coup de pied !!
 
IbnouCid a dit:
Si les dérivés des mots sont proches, alors leurs fonctions initiales devrait l'être aussi ... Bon je triche un peu, c'est des mathématiques.
Cliquez pour agrandir...
non pour une raison assez simple !
la plupart des grandes familles de langues sont nées a des milliers de kilometres les unes des autres !
 
Cause01 a dit:
C'est parce qu'il faut absolument que ça soit inatteignable sinon ça voudrait dire que les plus intelligents en sauraient plus, et ça ne plaît pas à 90% de la population... Pourtant @mitouns t'es loin d'être bête, pourquoi vouloir voir une "science" cachée digne d'un enfant de cinq ans ?
Cliquez pour agrandir...
Ou comment sous entendre qu'on fait partie de l'élite des intelligents, et que les inférieurs ( comme moi ) chercherait à rendre quelque chose de "spécial" ( dans mon cas mystique ), a devoir étudier d'une certaine façon n'ont parce qu'ils n'ont rien à se mettre sous la dent mais ne veulent accepter que des plus intelligent ( comme toi et nicky par exemple ) sont dans le vrai.

Bien évidemment c'est complètement débile comme attitude, digne de gosse de 5 ans... Car les humbles eux sont mâture et ont bien su comprendre qui sont les véridique qui avancent dans le sentier de la véritable connaissance et compréhension du livre.

Ton humilité m'ébloui.

En quelque mot ça se dis simplement : les parole d'un petit ****
 
IbnouCid a dit:
C'est autre chose, des civilisations sont quand même nés et ont prospéré, même si les bases étaient inspirés par d'autres (Egyptiens) ... ce n'est pas contradictoire. Disons que jusqu'à la date de la pierre de rosette, tu as peut être raison, mais tu ne peux pas projeter après cette date (seulement déduire des choses à propos des mythes religieux) ...
Cliquez pour agrandir...
demande aux religieux l'apparition du nom mohamed ...
 
iesta a dit:
non pour une raison assez simple !
la plupart des grandes familles de langues sont nées a des milliers de kilometres les unes des autres !
Cliquez pour agrandir...

Le chinois, l'inca, le zulu, peut être ... Mais entre le sémitique et l'indo européen, qui partagent une histoire et des mythes communs, pourquoi ce serait le cas ? Aujourd'hui encore ces deux pendants sont comme cùl et chemise ...
 
iesta a dit:
l'histoire est une science et de plus en plus maintenant un regroupement de science avec ses linguistes, les genetitiens, les geologues, les biologistes, etc !
la prehistoire ! elle, se base surtout sur des theories, l'absence d'ecrits l'y obligeant
Cliquez pour agrandir...

la préhistoire c'est normal , mais l'histoire non, puisqu'elle commence avec l'écriture !

bon on va faire un peu plus compliquer ,

expliques nous comment des arabes non scientifique ont pu avoir dans leur bagages les écrits de tout les philosophes grec et que c'est de l'arabe que fut traduite les textes grec des philosophes que l'on a aujourd'hui !

alors comment on fait pour avoir un tel résultat , sachant que la grece actuel n'a connu ces textes de socrate que par la traduction faite sur de l'arabe et que pire encore, le grec de socrate ne correspond nullement au grec parlé en gréce dans l'antiquité !

et quoi , ils s'amusent a changer de langue tout les 15 jours pour se faire plaisir ??

encore plus marrant c'est les textes grec eux même qui parlent de civilisation en - 1250 avec persée et cie et surtout avec la monnaie qui va avec alors que la monnaie en grece ne date que de -600 ... alors la civilisation ...
 
IbnouCid a dit:
Le chinois, l'inca, le zulu, peut être ... Mais entre le sémitique et l'indo européen, qui partagent une histoire et des mythes communs, pourquoi ce serait le cas ? Aujourd'hui encore ces deux pendants sont comme cùl et chemise ...
Cliquez pour agrandir...
et bien les langues indo-europennes sont nées elles aussi a des milliers de kilometres du lieu d'origine des langues semitiques !
le Caucase pour une la Mesopotamie pour l'autre
 
mitouns a dit:
Ou comment sous entendre qu'on fait partie de l'élite des intelligents, et que les inférieurs ( comme moi ) chercherait à rendre quelque chose de "spécial" ( dans mon cas mystique ), a devoir étudier d'une certaine façon n'ont parce qu'ils n'ont rien à se mettre sous la dent mais ne veulent accepter que des plus intelligent ( comme toi et nicky par exemple ) sont dans le vrai.

Bien évidemment c'est complètement débile comme attitude, digne de gosse de 5 ans... Car les humbles eux sont mâture et ont bien su comprendre qui sont les véridique qui avancent dans le sentier de la véritable connaissance et compréhension du livre.

Ton humilité m'ébloui.

En quelque mot ça se dis simplement : les parole d'un petit ****
Cliquez pour agrandir...

Je ne t'ai jamais demandé de croire quelqu'un sur parole... Pour Coran je ne sais pas et tant mieux si tu as des idées mais Bible ça veut dire livre c'est avéré, pourquoi vouloir lui donner un autre sens ? Les problèmes ont commencé quand on a voulu donner des conditions à un mot comme muslim par exemple. Tu sais le traduire toi aussi, en quoi la traduction n'est pas suffisante ?
 
iesta a dit:
et bien les langues indo-europennes sont nées elles aussi a des milliers de kilometres du lieu d'origine des langues semitiques !
le Caucase pour une la Mesopotamie pour l'autre
Cliquez pour agrandir...

bon t'as trouver des monuments historique pour Rome , ou alors c'était un peuple tellement sympa qu'il allait toujours faire ses grand travaux à l'étranger , ce qui à l'air d'etre une normalité dans ton délire ...

on va rigoler encore plus en comparant Rome et Carthage ... et le pire c'est l’Afrique parce que c'est bien connu quand on cherche un continent on prend une petite cité de 15000 habitant pour la retrouver ...
l’Afrique , ben c'est juste a coté de Carthage ...
lamentable ...
 
iesta a dit:
et bien les langues indo-europennes sont nées elles aussi a des milliers de kilometres du lieu d'origine des langues semitiques !
le Caucase pour une la Mesopotamie pour l'autre
Cliquez pour agrandir...

Pour arriver au Caucase, faut bien passer par la Mésopotamie, quand on vient de l'Afrique ...
Bon, si on sait (pense savoir) où et quand les différentes écritures (alphabets), ont été créés, comment on sait ce qu'il s'est passé avant .. ? Les gens ils étaient muets ? Ils communiquaient par onomatopées ? Langage des signes ?
 
nicky32 a dit:
oui pour la majorité ...

alors comment trouver mohamed dans une histoire datant de -1250 ?

et pire encore c'est miriem ... elle a fait une pause pour jesus ??
Cliquez pour agrandir...

J'ai bien compris ce que tu veux dire ... mais là tu ne peux que remettre en cause les mythes, et une partie de l'histoire ancienne (-1250 voilà ca me parait une bonne date où on peut spéculer) ... Mais au bout d'un moment, les empires ont clairement changé, même si ils se sont inspirés des egyptiens (en admettant qu'ils produit des mythes erronés) ...
Ainsi, l'empire romain a bel et bien annexé l'Egypte (l'Egypte hellénistique des Ptolémée), et c'était bien plus tard (30 av JC).
 
nicky32 a dit:
bon t'as trouver des monuments historique pour Rome , ou alors c'était un peuple tellement sympa qu'il allait toujours faire ses grand travaux à l'étranger , ce qui à l'air d'etre une normalité dans ton délire ...

on va rigoler encore plus en comparant Rome et Carthage ... et le pire c'est l’Afrique parce que c'est bien connu quand on cherche un continent on prend une petite cité de 15000 habitant pour la retrouver ...
l’Afrique , ben c'est juste a coté de Carthage ...
lamentable ...
Cliquez pour agrandir...
tu confonds le Carthage Punique avant l'invasion romaine ...!
et pour ta gouvernes les Romains ne reduisaient l'afrique a Carthage .....
tu as une vue de l'histoire tres tres restreinte !!
 
IbnouCid a dit:
J'ai bien compris ce que tu veux dire ... mais là tu ne peux que remettre en cause les mythes, et une partie de l'histoire ancienne (-1250 voilà ca me parait une bonne date où on peut spéculer) ... Mais au bout d'un moment, les empires ont clairement changé, même si ils se sont inspirés des egyptiens (en admettant qu'ils produit des mythes erronés) ...
Ainsi, l'empire romain a bel et bien annexé l'Egypte (l'Egypte hellénistique des Ptolémée), et c'était bien plus tard (30 av JC).
Cliquez pour agrandir...

et si les romains n'étaient pas ceux de la Rome actuelle ?
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Retour
Haut