Merci Florent.
Ma conception n'est pas mienne. Elle est issue de diverses sources. Si elle te parait pauvre c'est que tu n'as aucune notion de la richesse. En toute modestie evidemment
Qui a créé Dieu ?
- Initiateur de la discussion youpli
- Date de début
Ma conception n'est pas mienne. Elle est issue de diverses sources. Si elle te parait pauvre c'est que tu n'as aucune notion de la richesse. En toute modestie evidemment
et s'il ne les croient pas? s'il dit qu'il inventent mais que les couleurs sa existe pas?
Que d'approximations et d'erreurs.
Reprenons :
1) La science ne prouve nullement que l'univers a été soumis à un "savant calcul", lol. Ou alors il faudrait nous citer un travail scientifique reconnu disant cela, lol. Par contre la science a prouvé que le fait que notre univers est tel qu'il est dépend d'un ensemble de constantes qui, si elles étaient légèrement différentes, rendraient la vie impossible. Cela ne prouve pas que l'univers a été fait pour cela, ça c'est un argument non-scientifique rajouté au résultat scientifique. Ça prouve simplement que si les constantes étaient différentes nous ne serions même pas là pour nous en rendre compte.
Après, on peut évidemment se demander : ah, oui, mais c'est tout de même étrange que ces constantes conduisent justement à un univers avec de la vie, est-ce que cela n'aurait pas été réglé pour cela? Cette question est en effet légitime et pertinente, mais ce n'est qu'une question pas une preuve.
2) Les plus anciens hommes étaient animistes et ensuite polythéistes, ton argument ne tient donc absolument pas la route.
3) Ne pas ressentir la foi ne prouve pas qu'elle est fausse, mais la ressentir ne prouve pas qu'elle est vraie, surtout quand on constate les millions de gens qui déclarent sincèrement ressentir des certitudes religieuses qui sont entre elles contradictoires.
Bref, conclusion : je ne dis pas que Dieu n'existe pas, ni que la question de son existence n'est pas légitime, et même je reconnais qu'il existe de bonnes raisons de pencher en faveur de son existence (ce qui n'est pas la même chose que d'adhérer à une religion précise), mais ces raisons ne sont pas des preuves, voilà tout ce qu'il faut comprendre quand on veut réfléchir sérieusement sur ce sujet.
Qu'elle soit la tienne ou celle de ton neveu ou de ta belle-mère elle est fausse, c'est aussi simple que ça et j'ai expliqué pourquoi.Merci Florent.
Ma conception n'est pas mienne. Elle est issue de diverses sources. Si elle te parait pauvre c'est que tu n'as aucune notion de la richesse. En toute modestie evidemment
Même dans ce cas ta comparaison ne tient pas la route car dans le cas du voyant et du non-voyant nous savons que le voyant a raison et qu'il existe des couleurs, ce qui n'est pas le cas s'agissant de gens qui sont non-croyants en Dieu ou aux sorcières ou aux loup-garous.
1) Je suis dans le domaine de la science et il y a bien de grands scientifiques qui ont emis cette hypothese. Mais, evidemment, Florent, est plus apte a juger ce qui est une preuve scientifique de ce qui ne l'est pas. Quand on refute quelque chose on a la descence d'apporter des arguments viables.
2) Tu viens tout seul de confirmer mon hypothese. Je te pris de la relire. Le besoin se manifeste de differentes manieres.
3) Donne moi un sentiment qui a ete invente et qui n'appartient pas a la realite?
Conclusion: Tu lis ce que tu veux lire, pas ce que j'ai eu envie de transmettre.
Lire du James Williams ne te ferait que du bien, mon cher.
Si tu as les sources de tes scientifiques cela m'intéresse.
L'éducation et le savoir font aussi avancer l'athéisme ou l'agnostisme. les gens finissent par réfléchir par eux même pour se faire une idée au lieu d'avaler machinalement , pour la plupart, celle qu'on leur présente.
Lorsqu'il y a une catastrophe les gens appelent les secoristes ou ceux qui peuvent leur venir en aide.
Si tu es pris dans un effondrement de maison, Dieu ne peut rien pour toi, c'est pas lui qui va venir dégager les décombres.
Lorsque tu te sors d'une grave opération chirurgicale c'est le chirurgien qu'il faut remercier.
Moi j'étais mort pendant plusieurs minutes suite à un arrêt cardiaque en jouant au foot, j'ai remercié le médecin du samu qui m'a ranimé et la personne qui a su démarrer le massage cardiaque, je n'ai pas pensé à Dieu.
Dieu, qu'il se manifeste, je suis preneur.
S'il existe il doit pouvoir me faire mourrir dans l'heure qui suit, je le demande comme preuve!
Si je n'interviens plus sur bladi c'est qu'il m'a exaucé et qu'il existe...
Attendons pour voir...
Dieu, qu'il se manifeste, je suis preneur.
S'il existe il doit pouvoir me faire mourrir dans l'heure qui suit, je le demande comme preuve!
Si je n'interviens plus sur bladi c'est qu'il m'a exaucé et qu'il existe...
Attendons pour voir...
heureusement qu'il n'existe pas
Qui a parler "d'avoir raison", je disait juste que cette croyance que Dieu qui est Immuable est inconcevable dans le cerveau d'un etre humain mais pas impossible
Et la terre moi je ne lui fais pas d'offrande pourtant elle me nourriSi tu as les sources de tes scientifiques cela m'intéresse.
L'éducation et le savoir font aussi avancer l'athéisme ou l'agnostisme. les gens finissent par réfléchir par eux même pour se faire une idée au lieu d'avaler machinalement , pour la plupart, celle qu'on leur présente.
Lorsqu'il y a une catastrophe les gens appelent les secoristes ou ceux qui peuvent leur venir en aide.
Si tu es pris dans un effondrement de maison, Dieu ne peut rien pour toi, c'est pas lui qui va venir dégager les décombres.
Lorsque tu te sors d'une grave opération chirurgicale c'est le chirurgien qu'il faut remercier.
Moi j'étais mort pendant plusieurs minutes suite à un arrêt cardiaque en jouant au foot, j'ai remercié le médecin du samu qui m'a ranimé et la personne qui a su démarrer le massage cardiaque, je n'ai pas pensé à Dieu.
Dieu, qu'il se manifeste, je suis preneur.
S'il existe il doit pouvoir me faire mourrir dans l'heure qui suit, je le demande comme preuve!
Si je n'interviens plus sur bladi c'est qu'il m'a exaucé et qu'il existe...
Attendons pour voir...
plein les ovnis , les malefistes ,ceux qui croient a l'horoscope , les fantomes les tables tournantes la reincarnation; le sentiment detre athé , detre seul dans l'univers , le sentiment de dieu , yen a des contradictoires donc elles ne peuvent pas toute
exemple ,
le sentiment que dieu n'existe pas est il une realité?
le sentiment que dieu existe est il aussi une realité?
les deux sont donc vrai ,puisque chaque sentiment repondrait a une réalité
repondent a la réalité ,
dieu est une hypothése ,plus que probable ,mais reste une hypothése tant
que ce n'est pas prouver avec certitude , comme tout le reste
Ta logique n'est pas celle de Dieu - tu manques clairement d'humilite. Concernant le reste ca n'a ni queue ni tete que je ne sais pas ou commencer pour te repondre. Ce n'est pas mechant, mais plus les reflexions sont simplistes, plus il est diffficile d'y repondre.Si tu as les sources de tes scientifiques cela m'intéresse.
L'éducation et le savoir font aussi avancer l'athéisme ou l'agnostisme. les gens finissent par réfléchir par eux même pour se faire une idée au lieu d'avaler machinalement , pour la plupart, celle qu'on leur présente.
Lorsqu'il y a une catastrophe les gens appelent les secoristes ou ceux qui peuvent leur venir en aide.
Si tu es pris dans un effondrement de maison, Dieu ne peut rien pour toi, c'est pas lui qui va venir dégager les décombres.
Lorsque tu te sors d'une grave opération chirurgicale c'est le chirurgien qu'il faut remercier.
Moi j'étais mort pendant plusieurs minutes suite à un arrêt cardiaque en jouant au foot, j'ai remercié le médecin du samu qui m'a ranimé et la personne qui a su démarrer le massage cardiaque, je n'ai pas pensé à Dieu.
Dieu, qu'il se manifeste, je suis preneur.
S'il existe il doit pouvoir me faire mourrir dans l'heure qui suit, je le demande comme preuve!
Si je n'interviens plus sur bladi c'est qu'il m'a exaucé et qu'il existe...
Attendons pour voir...
Sources: Arnaud Penzias (prix nobel), Tony Rothman, Vera Kistiakowsky (MIT), etc....
Les sources sont la, il ne manque plus que ta volonte d'eplucher la question qui nous est commune: qui nous a cree?
Encore une fois, Donne moi un sentiment (ressentis) qui a ete invente et qui n'appartient pas a la realite?
1) Si tu dis que certains scientifiques ont émis cette "hypothèse", on est d'accord. Je t'invite simplement à comprendre la différence entre hypothèse et preuve, comme tu te prétends scientifique, je peux t'assurer que ça te sera utile dans ton métier..
2) Le besoin que les hommes ont eu de se représenter des forces supérieures extrêmement différentes dans l'histoire ne prouve nullement que le monothéisme est vrai.
3) Très simple : le sentiment courant au Moyen-âge d'être envouté par une sorcière, qui a donné lieu à de nombreuses exécutions sommaires de femmes.
Conclusion : je t'invite à réfléchir davantage que tu ne le fais et à prendre en considération qu'il est clair que tu ne connais pas beaucoup de notions de base sur le sujet dont nous discutons.
Et la terre moi je ne lui fais pas d'offrande pourtant elle me nourri
Nourrir c'est rien, moi elle réalise mes demandes...
Moi je les fais a Dieu et j'ai egalement des reponseNourrir c'est rien, moi elle réalise mes demandes...
Développe tes arguments et n'utilise pas d'arguments d'autorité dans la discussion, merci. Au passage qui est ce James Williams?Lire du James Williams ne te ferait que du bien, mon cher.
1) Lis les sources que j'ai cite et tu verras que ce sont des preuves.
2) Le besoin d'un createur est clairement prouve? Nous sommes d'accord. Apres combien de createurs il y a, c'est un autre debat - on peut eventuellement en debattre. J'ai les idees en place.
3)Tu parles de gens possedes? Cela n'existe pas dans ton monde, peut etre, mais dans le mien si.
Pas de conclusion.
Dans ce cas ta comparaison avec un aveugle n'est toujours pas valable, car il n'est nullement inconcevable pour un non-voyant d'imaginer qu'il ne voit pas les couleurs et qu'elles existent.
Nous avons tous les deux use d'attaques personnelles. Je fais mon mea culpa.
James Williams est un grand professeur de l'universite d'Harvard. Il est philosophe/psychologue et il a notamment ecris sur le pragmatisme et sur la notion de verite.
En toute sincerite, en lisant ses theories, ma perception des choses a change. Donc je t'invite a en faire de meme, arrogance mise de cote.
s'il les a jamais vu il ne peut meme pas se dire qu'elles existent, si je te dit que le orvioletnoirouge est une nouvelle couleur, tu n'a plus qu'a l'imaginer, le peut tu?
1) Tu utilises le mot "hypothèse" et maintenant "preuve", il est clair que tu n'as pas un vocabulaire suffisamment précis sur ce sujet.
2) Non, les croyances sont bien trop différentes pour toutes les ramener au "besoin d'un créateur", c'est une manière totalement imprécise de procéder.
3) Tu vis au Moyen-âge. Tu crois que le sentiment que certaines personnes avaient d'être envoutées par certaines sorcières qu'elles désignaient, était réel et que ces femmes étaient réellement des sorcières méritant d'être brûlées? Tu m'inquiètes... Si tu veux un autre exemple, le placebo est un bon exemple de sentiment d'être guéri par la substance d'un médicament alors que c'est faux.
Non, tu ne comprends pas le problème, il n'y aucune impossibilité logique dans le fait pour un non-voyant d'imaginer qu'il y a une manière supplémentaire de percevoir les choses. D'ailleurs tous les non-voyants l'admettent, donc tu as tort, ce n'est pas difficile pour eux à concevoir, il n'y a pas de difficulté logique, à la différence de la question d'un être qui serait cause de lui-même.
Ce qui est interressant c'est de comparer tes paroles, tu reproches a Passer le temps de n'avoir par les competences néccéssaires pour debattre sur le sujet mais toi tu n'avais pas le compétences nécéssaire pour debattre sur l'authenticité d'un hadith, et avec Skone on t'a prouver que le hadith sur lequel on debattais est a oublier car faible, mais tu argumentais contre nous, alors que tu n'avais pas le niveau
aurait-tu un discours contradictoire?
Le placebo est bien reel puisque les personnes en sortent souvent guerris. Enfin bref, tu es plus dans le jugement que l'argumentaire et en plus de ca tu quotes mes posts maladroitement. Le debat devient sterile. Je respecte cependant ton point de vue -sans accepter tes arguments qui n'en sont pas pour certains selon moi.
J'ai été un peu sec avec toi, désolé aussi, mais c'est parce que à la différence de toi je connais très bien ce sujet, et par exemple je peux te dire que tu inverses le nom et le prénom de William James, je pensais bien entendu que c'était à lui que tu faisais référence,
Crois-moi que la science je l'etudies et qu'il est completement a cote de la plaque a ce sujet - sans arrogance.
Tout comme il n'y a pas impossibilité d'un Createur Immuable, c'est le comment qui nous est dur a comprendre, comme pour un aveugle de naissance a qui on dit que les couelurs existent, le comment pour lui doit etre un vrai casse tete
Pas de probleme, on a tous les deux ete dans l'erreurJ'ai été un peu sec avec toi, désolé aussi, mais c'est parce que à la différence de toi je connais très bien ce sujet, et par exemple je peux te dire que tu inverses le nom et le prénom de William James, je pensais bien entendu que c'était à lui que tu faisais référence,
Oui sorry j'ai souvent tendance a inverse pour passer au Francais. Et c'est William (sans s) James en effet. Tu l'as lu?
Tu me demandais un sentiment ressenti qui est faux, et c'est bien le cas du placebo : le sentiment est faux, mais ce sentiment faux produit un effet réel, ce sont deux choses différentes.
Si tu réfléchis un peu plus tu verras que je suis pleinement dans l'argumentation.
Je sait bien mon frere je n'en n'ai jamais douté une seconde
Disons que je le connais.Pas de probleme, on a tous les deux ete dans l'erreur
Oui sorry j'ai souvent tendance a inverse pour passer au Francais. Et c'est William (sans s) James en effet. Tu l'as lu?
Lis-le, le resultat est impressionant
Tu me remercieras, tu verras.
les religieux n'ont pas de réponse à cette question et les autres te diront que c'est l'homme qui l'a créé.