Réchauffement des océans : fin de la pause

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion madalena
  • Date de début Date de début
Relis moi plutot que de réinventer mes dires.

Je n'ai pas dit que je les connaissais personnellement. Par contre, je connais effectivement le nom de tous les directeurs de recherche, de tous ceux qui sont engagés ou ont été engagés dans des travaux de recherche en tant que "tête d'affiche".

Et tu sais comment ? Par mes bases de données. Les mêmes auxquelles tu devrais avoir accès si tu es réellement ce que tu prétends.

Tu ne m'as toujours pas apporté de références de publications scientifiques qui mettaient à mal l'évolution de l'humain, au fait. J'attends.

Tiens, d'ailleurs, simple question : quelles sont les clés primaires utilisées pour la classification des documents scientifiques ? Leur mantisse ? Ca, tu devrais le savoir non ?
pas tout les scientifique sont des directeur et puis comme je test dit tu parle encore sans preuve
et puis je nest pas a me justifier sur le net tu peut dire se que tu veut

confrere arrete tes betise
 
pas tout les scientifique sont des directeur et puis comme je test dit tu parle encore sans preuve
et puis je nest pas a me justifier sur le net tu peut dire se que tu veut

confrere arrete tes betise

Donc, ma question est :

Quelles sont les clés primaires utilisées pour la classification des documents scientifiques ? Leur mantisse ?
 
deja ca fait deux question ahahahah tu es vraiement scientifique
bon quoi quil en soit
je test repondu confrere je nest pas a me justifier tout comme toi avec ton magazine et tes 70 pourcent

C'est la même question en fait (si tu ne la comprends pas, je peux essayer de te la faire plus simple hein).

Je ne te demande pas un document hyper secret et classifié dans ton labo. Je te demande simplement sous quelle forme sont référencées les publications scientifiques en général.

Question à laquelle n'importe quel scientifique est capable de répondre. Même le scientifique créationniste, au passage.
 
C'est la même question en fait (si tu ne la comprends pas, je peux essayer de te la faire plus simple hein).

Je ne te demande pas un document hyper secret et classifié dans ton labo. Je te demande simplement sous quelle forme sont référencées les publications scientifiques en général.

Question à laquelle n'importe quel scientifique est capable de répondre. Même le scientifique créationniste, au passage.
donc tu reconfirme lexistence de scientifique au passage
apres comme je test dit pas besoin de me justifier a toi confrere ;)
 
donc tu reconfirme lexistence de scientifique au passage
apres comme je test dit pas besoin de me justifier a toi confrere ;)

Je confirme rien du tout puisque je ne l'ai jamais nié dès le départ.

Sinon, sois honnête, dis plutôt que tu n'arrives pas à te justifier parce que tu n'as aucune idée de ce dont je parle ici en parlant de référencement et de mantisse.
 
Sincèrement, je pense que tu mens. Et ceci clôture mes interventions ici, il est inutile de poursuivre plus loin. tu te décrédibilises tout seul au fur et à mesure. Ca deviendrait contre-productif d'essayer d'obtenir un poil de logique et d'honnêteté de ta part.
moi aussi je pense que tu ment tu es pas plus prof que le sdf en bas de chez moi
 
moi aussi je pense que tu ment tu es pas plus prof que le sdf en bas de chez moi

A la différence près que je t'ai proposé de te fournir mon nom et mes coordonnées. Ce que tu as refusé. J'étais largement prêt à me justifier. Tout ce que tu aurais eu à faire, c'est passer un coup de fil. Ou envoyer un mail à mon patron.

C'est la grosse différence entre nous deux en fait.

Sur ce, au plaisir de ne plus te croiser.
 
Non, ce n'est pas un autre débat, c'est justement en plein dedans.
Tu connais l'adage du roi " Rien de nouveau sous le soleil ? "
Et pas besoin de statistiques, suffit juste d'être un professionnel de l'informatique pour le savoir.

Mais je suis sur que tu pourras trouver des statistiques tout seul dans les rapports de ces hotlines.
Il y a des pannes qui durent longtemps et qui coûtent cher . Les fichiers logs sont remplis d'alertes
. Penses-y .
 
Un physicien manipule un accélérateur de particules. Du concret. Comme le boson de Higgs, du concret.
.
Regarde comme c'est facile de jouer les prêtres devant un public novice comme je l'ai dit en plus des médias .
***
Hier .
Le Grand collisionneur de" hadrons "(LHC) a permis de mettre au jour deux nouvelles particules. Elles font partie de la famille des baryons et n'existent que pendant un mille-milliardième de seconde. Soit 10-12 seconde
Est ce que tu saisis maintenant?

***
***
La famille des particules continue de s'agrandir ! Les équipes du CERN ont annoncé que le LHC, le Grand collisionneur de hadrons (ou LHC pour Large Hadron Collider) a permis la découverte de deux nouvelles particules, sobrement baptisées Xi_b'- et Xi_b*-. Comme les protons et les neutrons, elles font toutes deux partie de la famille des baryons, explique l'étude parue dans la revue scientifique Physical Review Letters.

'"Les baryons sont composés de trois quarks", retenus par l'interaction forte, une des forces du "modèle standard de la physique". Xi_b'- et Xi_b*- possèdent trois quarks de type différent, on parle en physique de saveur, qui sont : beauté, étrange et bas. Ces deux petits nouveaux ont une masse six fois supérieure à celle d'un proton.

Cela ne les a pas empêché de rester cachés aussi longtemps, il faut dire qu'ils n'existent que pendant un mille-milliardième de seconde avant de se désintégrer."La nature a été généreuse et nous a donné deux particules pour le prix d'une", s'enthousiasme Matthew Charles du Laboratoire de physique nucléaire et de hautes énergies de Paris VI repris par IFLScience.

Une question de masse

"Xi_b'- a une masse très proche de celle de ses produits de désintégration, s'il avait été un tout petit peu plus léger, nous n'aurions pas pu le voir avec la signature de désintégration que nous cherchions. Grâce à notre matériel, nous avons pu séparer un signal net et puissant du bruit de fond", poursuit le scientifique.

Cette nouvelle vient réaffirmer l'utilité du plus grand accélérateur de particules du monde, après la mise en doute de la découverte du boson de Higgs par une équipe danoise. L'existence de Xi_b'- et Xi_b*- avait déjà été prédite en 2009
*****
*****
Moi aussi je peux raconter des histoires .
 
. Quand tu penses que déjà quelques lignes tracées dans un livre sont capables de l'embrouiller. On devrait d'ailleurs pas appeler cela "illusions d'optique" mais "failles du cerveau".
Est ce qu'ils comprennent réellement le fonctionnement de l’œil ?
Tu crois comparer un œil à une caméra ?
Sinon, tu ne me répond pas non, tu te contentes de citer la Bible. Ce n'est pas l'explication que je te demande.
J'ai répondu mais il y a les perles . Tu observes pas . Quel est le climat en ce moment en Amérique du Nord vu le
titre du topic ? Il y a d'autres endroits .
 
Commencer par revoir notre manière de consommer aura un impacte à grande échelle si tout le monde si met et ensuite sur les industriels car leur productions et les déchets ou l'usure des matière première se fait pour notre petit égo ( et nos besoins désirés ou non) donc forcément si l'on change notre manière de faire les industrielles ont auront un impacte moindre également car moins de demande, c'est un cercle logique...
Est ce que les gens ont envie
de manger moins et boire moins ?
 
Tu connais l'adage du roi " Rien de nouveau sous le soleil ? "

Il y a des pannes qui durent longtemps et qui coûtent cher . Les fichiers logs sont remplis d'alertes
. Penses-y .

Merci, j'ai mes propres logs. Et bizarrement, une grande partie des erreurs viennent des utilisateurs eux-mêmes. Comme le confirment ces mêmes logbook.

Certes, on est pas à l'abri d'une pièce qui s'use, ça arrive. Mais de là à inventer une force mystérieuse derrière l'électricité qui ferait tout ce qu'elle peut pour dérégler le système...
 
Regarde comme c'est facile de jouer les prêtres devant un public novice comme je l'ai dit en plus des médias .
***
Hier .
Le Grand collisionneur de" hadrons "(LHC) a permis de mettre au jour deux nouvelles particules. Elles font partie de la famille des baryons et n'existent que pendant un mille-milliardième de seconde. Soit 10-12 seconde
Est ce que tu saisis maintenant?

***
***
La famille des particules continue de s'agrandir ! Les équipes du CERN ont annoncé que le LHC, le Grand collisionneur de hadrons (ou LHC pour Large Hadron Collider) a permis la découverte de deux nouvelles particules, sobrement baptisées Xi_b'- et Xi_b*-. Comme les protons et les neutrons, elles font toutes deux partie de la famille des baryons, explique l'étude parue dans la revue scientifique Physical Review Letters.

'"Les baryons sont composés de trois quarks", retenus par l'interaction forte, une des forces du "modèle standard de la physique". Xi_b'- et Xi_b*- possèdent trois quarks de type différent, on parle en physique de saveur, qui sont : beauté, étrange et bas. Ces deux petits nouveaux ont une masse six fois supérieure à celle d'un proton.

Cela ne les a pas empêché de rester cachés aussi longtemps, il faut dire qu'ils n'existent que pendant un mille-milliardième de seconde avant de se désintégrer."La nature a été généreuse et nous a donné deux particules pour le prix d'une", s'enthousiasme Matthew Charles du Laboratoire de physique nucléaire et de hautes énergies de Paris VI repris par IFLScience.

Une question de masse

"Xi_b'- a une masse très proche de celle de ses produits de désintégration, s'il avait été un tout petit peu plus léger, nous n'aurions pas pu le voir avec la signature de désintégration que nous cherchions. Grâce à notre matériel, nous avons pu séparer un signal net et puissant du bruit de fond", poursuit le scientifique.

Cette nouvelle vient réaffirmer l'utilité du plus grand accélérateur de particules du monde, après la mise en doute de la découverte du boson de Higgs par une équipe danoise. L'existence de Xi_b'- et Xi_b*- avait déjà été prédite en 2009
*****
*****
Moi aussi je peux raconter des histoires .

Euh, et en quoi c'est une histoire ?
 
Est ce qu'ils comprennent réellement le fonctionnement de l’œil ?
Tu crois comparer un œil à une caméra ?

J'ai répondu mais il y a les perles . Tu observes pas . Quel est le climat en ce moment en Amérique du Nord vu le
titre du topic ? Il y a d'autres endroits .

Et tu viens de confondre climat et météo. Félicitation...
 
Si il y a une codification sur les documents qu'en est ils des autonomes ?

Les scientifiques autonomes ? Ils utilisent les mêmes classifications qu'ils ont appris en cours.

La science est une "entreprise" internationale et globale. C'est bien pour cette raison qu'on y inclus certaines normes. Ne serait-ce que des normes de communications qui ont donné vie au principe d'Internet.
 
A la différence près que je t'ai proposé de te fournir mon nom et mes coordonnées. Ce que tu as refusé. J'étais largement prêt à me justifier. Tout ce que tu aurais eu à faire, c'est passer un coup de fil. Ou envoyer un mail à mon patron.

C'est la grosse différence entre nous deux en fait.

Sur ce, au plaisir de ne plus te croiser.
comme je te les dit ca ne prouve rien tu peut toujour donner le nom et les coordonne dun autre
confrere nous nous croiserons souvent sur se forum tres chere
je prend beaucoup de plaisir a vous repondre tres chere et j'espere vous croiser dans se forum

apres
comment dire que l'interpretation du passez avec des os trouver au hazar sur terre formerait une veriter scientifque que l'homme serait passez de l'homo erectus a l'homo sapiens

comme je vous lest dit tres chere l'histoire n'est pas une sciences et meme si ont utilise des theorie ou des appareille scientifique cela tramsformera pas l'histoire en sciences (tout comme la sociologie )
oui la theorie de l'evolution est vraie mais dire que l'interpretation que lon en fait avec sur le passez et une verite scientifque est abherant
et pour finir vous etes rester dans d'ancien clicher qui veut que l'evolution contredisent la creation alor que les deux peuent etre vraie
mais quoi qu'il en soit ni l'origine non creationiste ou creationiste a ete recuser scientifiquement et on parle seulement avec des preuve
 
La question est de savoir si les gens veulent manger de meilleure qualité quand on sait le nombre de litre d'eau utilisé pour produire un litre de cola....
C'est pas tout à fait ce à quoi je m'attendais . Tu t'es pas dit qu'on peut manger de la qualité et devenir
gros ou grosses ? Et le cola tu penses que c'est bon ?
L'homme ne doit pas vivre de pain seulement mais aussi de la nourriture spirituelle de Dieu .
 
C'est pas tout à fait ce à quoi je m'attendais . Tu t'es pas dit qu'on peut manger de la qualité et devenir
gros ou grosses ? Et le cola tu penses que c'est bon ?
L'homme ne doit pas vivre de pain seulement mais aussi de la nourriture spirituelle de Dieu .
Bien sur que si tu as aussi des personnes végétarienne qui mange bio parfois avec des problèmes de poids, de meilleure qualité ne veut pas dire faire régime bien que le jeune peut être bon bien pratiquer, j'étais une addicte de cola la depuis le boycotte j'ai pris l'habitude de ne plus en boire et cela ne me manque pas du tout ni le sucre ni l'acide citrique qu'il y a dedans....
 
Bien sur que si tu as aussi des personnes végétarienne qui mange bio parfois avec des problèmes de poids, de meilleure qualité ne veut pas dire faire régime bien que le jeune peut être bon bien pratiquer.
Je disais simplement de manger moins et de boire moins même si la nourriture
n'est pas extravagante . Dans la suite j'ai parlé de nourriture spirituelle .
Mais je ne pense pas que cela va intéresser ce qui cherchent le contraire .
**

Parce que leur existence a été "prédite" ? Ok, donc, tu ne sais pas du tout comment cela fonctionne.
Ce n'est pas "une histoire", c'est la simple application d'équations.
Pour justifier un joujou à plusieurs milliards qu'est ce qu'ils feraient ces trompeurs .
 
Je disais simplement de manger moins et de boire moins même si la nourriture
n'est pas extravagante . Dans la suite j'ai parlé de nourriture spirituelle .
Mais je ne pense pas que cela va intéresser ce qui cherchent le contraire .
**

Pour justifier un joujou à plusieurs milliards qu'est ce qu'ils feraient ces trompeurs .

Parce que, encore une fois, tes longues études dans ce domaine t'ont permises de comprendre précisément le fonctionnement dudit "joujou" et d'en débusquer toutes les failles existantes.

Tu peux nous faire une liste, que je la soumette demain à mes collègues dans les labos de physique ?

Ils ont pas l'occasion de rigoler tous les jours, ça leur ferait du bien.
 
Parce que, encore une fois, tes longues études dans ce domaine t'ont permises de comprendre précisément le fonctionnement dudit "joujou" et d'en débusquer toutes les failles existantes.

Tu peux nous faire une liste, que je la soumette demain à mes collègues dans les labos de physique ?

Ils ont pas l'occasion de rigoler tous les jours, ça leur ferait du bien.
Est ce qu'ils ont vu quelque chose ? Raconter qu'une soi disant particule aurait vécu 10-12 seconde c'est pas
de la fiction ?
On attend toujours que l'humanité aille mieux . En attendant que ce jour arrive
il y a beaucoup d'argent gaspillé et les problèmes s'accentuent .

PS: Un moniteur avec tube cathodique amélioré . Cathode, Anode , Transfo haute tension , bobine de déflexion
cathode , anode qu'on retrouvera dans les diodes , transistors , thyristors , diac , triac . J'arrête là .
Tu connais l'histoire des "rayons x" ?



Maintenant il y a les lcd et les plasmas entre temps il y eut les oscilloscopes, les caméras la tv les microscopes
"électronique" , j'arrête là .
 

Pièces jointes

  • 620px-Canon.svg.png
    620px-Canon.svg.png
    30.6 KB · Affichages: 0
  • 800px-Cathode_ray_tube2.png
    800px-Cathode_ray_tube2.png
    796 KB · Affichages: 0
Est ce qu'ils ont vu quelque chose ? Raconter qu'une soi disant particule aurait vécu 10-12 seconde c'est pas
de la fiction ?
On attend toujours que l'humanité aille mieux . En attendant que ce jour arrive
il y a beaucoup d'argent gaspillé et les problèmes s'accentuent .

PS: Un moniteur avec tube cathodique amélioré . Cathode, Anode , Transfo haute tension , bobine de déflexion
cathode , anode qu'on retrouvera dans les diodes , transistors , thyristors , diac , triac . J'arrête là .
Tu connais l'histoire des "rayons x" ?



Maintenant il y a les lcd et les plasmas entre temps il y eut les oscilloscopes, les caméras la tv les microscopes
"électronique" , j'arrête là .

Sachant que l'argent investi dans les sciences correspond, en gros, à 0,5% du budget d'un état européen... :

- Soit tes problèmes ne sont pas si grands que cela s'il suffit de réinvestir cet argent pour les résoudre
- Soit c'est que tes problèmes viennent d'ailleurs.

Sinon, je n'ai lu aucun détails sur les failles que tu es censés pouvoir expliquer facilement, selon toi. Donc, où sont ces failles ? Explicitement.
 

Pièces jointes

  • 620px-Canon.svg.png
    620px-Canon.svg.png
    30.6 KB · Affichages: 0
  • 800px-Cathode_ray_tube2.png
    800px-Cathode_ray_tube2.png
    796 KB · Affichages: 0
Les tenants du réchauffement climatique d’origine humaine auront du mal à avaler la réalité des faits : l’évolution des températures au fond du détroit de Makassar constituent un précieux marqueur de l’évolution des températures mondiales. Mes lecteurs peu familiers avec la langue anglaise comprendront le sens des annotations encadrées et les abréviations RWP, MWP et LIA signifient respectivement la période romaine chaude, la période médiévale chaude aussi nommée optimum climatique médiéval (soigneusement ignoré par l’IPCC) et le petit âge glaciaire pas si petit que cela puisqu’il a duré près de 3 siècles. On se retrouve aujourd’hui avec un degré et demi de température moyenne à peu de choses près de moins que dans la situation de la période médiévale chaude avec des fluctuations du climat difficilement prévisibles car on ne dispose pas d’informations au sujet par exemple de l’activité solaire. Si on contemple cette illustration on ne peut que constater que toute l’importance que les instances onusiennes attachent par exemple au CO2 n’est que pure propagande. Le gros problème avec toute cette histoire réside dans le fait qu’un tel graphique n’a jamais figuré dans les rapports de l’IPCC, et pour cause il remet en question la théorie de l’effet de serre et de son effet sur le climat. Comme disent les anglo-saxons, c’est un « hoax », traduisez une fausse nouvelle, de très mauvais goût .

 
Retour
Haut