Bonjour !
Je n'exclue pas l'avis religieux.
Toutefois, en traitant de sciences empiriques, de théories démontrables puisque soumises au principe de falsifiabilité comme dirait Popper, je préfère ne pas aborder la question religieuse avant d'avoir épuisé toutes les possibilités que la science nous apporte ou pourra nous apporter dans l'avenir en matière d'explication dans les limites de ce qu'elle peut épistémologiquement et méthodologiquement appréhender.
Je sais que la théorie de l'évolution est non seulement raisonnable et cohérente mais aussi qu'elle a un nombre impressionnant de données observationnelles, biologiques, génétiques, paléontologiques et archéologiques qui l'étayent. Je sais aussi que, comme toute théorie scientifique, elle présente des limites.
Une théorie scientifique qui expliquerait tout n'est pas une théorie scientifique, d'après ce même Popper. C'est à ce niveau que je m'opposerais aux dérives évolutionnistes qui s'instituent en idéologie lorsque ses tenants affirment qu'elle explique le vivant de façon exhaustive, alors que certaines questions sont clairement en dehors de ce à quoi elle pourrait un jour s'élever.
Je m'oppose plus encore aux dérives créationnistes qui ne présentent pas l'ombre d'un argument pour elles-mêmes et se contentent de critiques qui souvent comprennent mal les principes de la théorie de l'évolution ou bien prospèrent dans les plis de ce que cette dernière n'a pas encore pu expliquer.
