Selon l'islam, est-ce possible de commettre des péchés au paradis?

[pierresuzanne]

Les écrits attribués a Flavius Jospehe sur le soi disant Christ est un faux avéré

tu ne sais meme aps de quoi tu parles...

Pas du tout. Le texte de Flavius Josèphe n'est pas un faux car on en a trouvé différentes copies dans plusieurs pays. Il est vrai que les scribes catholiques ont peut-être un peu "amélioré" le texte.
Mais un exemplaire, daté du Xème siècle et recopié au moyen orient par un arabe chrétien, a été retrouvé par un archéologue israélien. Il est effectivement moins accès sur les miracles du Christ que les versions du même texte passé entre les mains de scribes romains, mais il dit tout de même :

« A cette époque vivait un sage qui s'appelait Jésus. Sa conduite était juste et on le connaissait pour être vertueux. Et un grand nombre de gens parmi les juifs et les autres nations devinrent ses disciples. Pilate le condamna à être crucifié et à mourir. Mais ceux qui étaient devenus ses disciples continuèrent à être ses disciples. Ils disaient qu'il leur était apparu trois jours après sa crucifixion et qu'il était vivant : ainsi il était peut-être le Messie au sujet duquel les prophètes ont raconté des merveilles. »

Cela prouve :
-l’existence historique du Christ,
-que c'était un homme saint.
-qu'il est le Messie annoncé par les prophètes (pour ces disciples.)
-qu'il est fait des "merveilles"??? !!! (des miracles??? !!!)
-qui est mort en Croix.
-que ses disciples le croyaient ressuscités.

C'est quand même pas mal pour une source non chrétienne du premier siècle !!!

 

[saphir84]

Pas du tout. Le texte de Flavius Josèphe n'est pas un faux car on en a trouvé différentes copies dans plusieurs pays. Il est vrai que les scribes catholiques ont peut-être un peu "amélioré" le texte.
Mais un exemplaire, daté du Xème siècle et recopié au moyen orient par un arabe chrétien, a été retrouvé par un archéologue israélien. Il est effectivement moins accès sur les miracles du Christ que les versions du même texte passé entre les mains de scribes romains, mais il dit tout de même :

« A cette époque vivait un sage qui s'appelait Jésus. Sa conduite était juste et on le connaissait pour être vertueux. Et un grand nombre de gens parmi les juifs et les autres nations devinrent ses disciples. Pilate le condamna à être crucifié et à mourir. Mais ceux qui étaient devenus ses disciples continuèrent à être ses disciples. Ils disaient qu'il leur était apparu trois jours après sa crucifixion et qu'il était vivant : ainsi il était peut-être le Messie au sujet duquel les prophètes ont raconté des merveilles. »

Cela prouve :
-l’existence historique du Christ,
-que c'était un homme saint.
-qu'il est le Messie annoncé par les prophètes (pour ces disciples.)
-qu'il est fait des "merveilles"??? !!! (des miracles??? !!!)
-qui est mort en Croix.
-que ses disciples le croyaient ressuscités.

C'est quand même pas mal pour une source non chrétienne du premier siècle !!!

flavius joseph na meme pas vecu aux temp de jesus
il parait bizr que beaucoup de gen ont vecu au temp de jesus et on mem pas ecrit une ligne sur lui
les juif disent meme quil na jamais exister alor que beacoup de leur communauter etait present du temp de se jesus

et ya que les chreiten qui mentent sur jesus et en viennet a contredire le coran

 

[pierresuzanne]

flavius joseph na meme pas vecu aux temp de jesus
il parait bizr que beaucoup de gen ont vecu au temp de jesus et on mem pas ecrit une ligne sur lui
les juif disent meme quil na jamais exister alor que beacoup de leur communauter etait present du temp de se jesus

et ya que les chreiten qui mentent sur jesus et en viennet a contredire le coran

Il n'y avait pas internet à l'époque ni l'imprimerie. Les écrits étaient rares et leurs conservation difficile.
Sais-tu que les écrits les plus anciens parlant de Mahomet sont d'origine chrétienne et n'ont été écrit qu'après la mort de Mahomet???
Néanmoins, tous les historiens sérieux savant que Mahomet a existé, même si il n'y a pas plus de preuve ( et plutôt moins) que pour Jésus....

 

[LeMagnifique]

Il n'y avait pas internet à l'époque ni l'imprimerie. Les écrits étaient rares et leurs conservation difficile.
Sais-tu que les écrits les plus anciens parlant de Mahomet sont d'origine chrétienne et n'ont été écrit qu'après la mort de Mahomet???
Néanmoins, tous les historiens sérieux savant que Mahomet a existé, même si il n'y a pas plus de preuve ( et plutôt moins) que pour Jésus....

Jesus paix et salut sur lui est aussi notre prophete et serra notre allié.

Sachez que nous n'avons aucun probleme avec les gens du Livre.

 

[pierresuzanne]

Jesus paix et salut sur lui est aussi notre prophete et serra notre allié.

Sachez que nous n'avons aucun probleme avec les gens du Livre.

Merci de votre remarque.
Moi nous plus , je n'ai aucun problème avec les " gens du Livre". Ni avec les gens du Coran d'ailleurs. Je sais qu'ils sont différents mais je n'ai pas de pb avec eux.

Il est à noter que la façon dont le Coran conçoit Dieu n'a rien à voir avec la conception chrétienne et juive de Dieu.

Dieu, dans la Bible, crée le Bien et la liberté de l'homme. La terre a été déléguée à la responsabilité des hommes dans la Genèse pour qu'ils en disposent avec sagesse mais dans une parfaite liberté.

Allah créé le bien et le mal dans le Coran, ce qui est une affirmation hérétique pour un Juif et un chrétien." Dieu seul est bon", dira le Christ, manifestant que la pure bonté n'est que divine. La création entière, le monde, les hasards de la vie, les catastrophes naturelles, les maladies...tout dépend d'Allah dans le coran, y compris les pensées et les actions des hommes, qui ne sont libres qu'en apparence, puisque Allah les autorise...

Donc deux conceptions inconciliables.
Dieu crée le bien et la liberté de l'homme.

ou bien

Dieu créé le bien et le mal et l'homme est esclave.

Ces deux conceptions théologiques ne peuvent être réunis. L'auteur du Coran, en ne les remarquant pas, prouve simplement qu'il n'a ni lu ni compris la Bible et qu'il n'a pas conscience de sa compréhension théologique incomplète....

 

[saphir84]

Il n'y avait pas internet à l'époque ni l'imprimerie. Les écrits étaient rares et leurs conservation difficile.
Sais-tu que les écrits les plus anciens parlant de Mahomet sont d'origine chrétienne et n'ont été écrit qu'après la mort de Mahomet???
Néanmoins, tous les historiens sérieux savant que Mahomet a existé, même si il n'y a pas plus de preuve ( et plutôt moins) que pour Jésus....

les juif les romain les egyptien etait du temp de jesus mais personne na ecrit sur se jesus chretien pour en temoigner de c miracle
peut etre que les juif les egyptien les romain au temp de jesus ne savait pas ecrire mais apres la mort de jesus des chretien la les gens comme par enchantement il savent ecrire lool


deja juste le nom de jesus et une innovation elle nest pas dans la bible en version original