Suède : une vidéo de l'arrestation musclée d'un enfant marocain..

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Aderrbal
  • Date de début Date de début
foxyaouw a dit:
. Tout cela n'était pas nécessaire, ce qui serait bien en guise de réparation serait que les agents paient une bonne grosse amende aux garçons!
Cliquez pour agrandir...

Un abo de train par exemple, valable 9 ans jusqu a ce que le garcon soit majeur! :D
Si c etait un garcon d une autre nationalite persone ici ne l aurait traite de voyou, criminel....


J espere ne jamais etre en difficulte et dependre d un marocain!
 
Aderrbal a dit:
Un abo de train par exemple, valable 9 ans jusqu a ce que le garcon soit majeur! :D
Si c etait un garcon d une autre nationalite persone ici ne l aurait traite de voyou, criminel....


J espere ne jamais etre en difficulte et dependre d un marocain!
Cliquez pour agrandir...

Oui pas mal!

Pour la partie en gras, d'un certain type de marocains (pas tous) non mieux vaut pas!
 
laisse tomber à se demander si certains sont parents d'ailleurs j'ai jamais vu autant de mauvaise foi et de méconaissance des enfants en situation de danger ou d'apeurement ou de panique...

un enfant en panique se débat justement il fait tout le contraire de ce qu'un adulte ferait, il n'a pas les mêmes notions de préservation de la vie...il ne réfléchit pas pareil, c'est un jeune louveteau fou...il comprend pas ce qu'il lui arrive et un adulte n'a pas à intervenir de cette façon surtout pour un ticket de métro...c'est vraiment n'importe quoi!

ce type a abusé, cette violence est inacceptable, elle dépasse les limites de l'entendement n'en déplaise à des soi disants humanistes...si le gosse avait été d'une autre nationalité il est très clair que le discours aurait été différent...

là c'est qu'un pôvre gosse en situation irrégulière, ne parlant pas la langue du pays, baladé dans un centre social ou en famille d'acceuil qui était en panique point barre!

ce type faut qu'il change de métier...c'est plus que choquant !!!



Aderrbal a dit:
Comment vous expliquer ce que peut ressentir un orphelin de 9 ans dans cette situation (il a grandit au Maroc et donc ne parle pas la langue du pays ou il se trouve..) je vois qu il est habitue a se defendre, a se faire tabasser...mais aucune violence!
Sa faute, la malheureuse idee de s enfuire du foyer et aller faire un tour au centre ville sans billets.


Ca me deprime de lire certains commentaires ici.. bonne nuit a tous
Cliquez pour agrandir...
 
Aderrbal a dit:
Le gamin est peut etre bien un petit ***.. Vous vous rappelez de comment vous etiez a 9 piges ?
Les 2 se sont enfuit d'un centre ou d une famille d accueil, donc ils ont vraisemblablement une vie de ***** et n'ont pas eu la chance d etre eduques convenablement. Un peu d empathie serieux...

j'aurais ete tente de dire que l agent avait juste immobilise un gamin agité de la meilleure facon: s'assoir sur quelqu un n est pas vraiment dangereux...mais vers la fin du video, le bruit est bien du à la tete du gosse!!

C est aux jeunes de respecter les anciens, mais aux anciens de montrer la voie aux jeunes, et quand je vois l'intolerance de ***** dans la majorité des coms, je m etonne plus de voir des gamins mal tourner.

Sortez de vos cavernes, et allez découvrir le sens du mot "misère", je vous garantie que vos petits discours de petits lèche *** bien pensants, qui pronent la bonne éducation vont radicalement changer.
Cliquez pour agrandir...

Voui, je me souviens vaguement comment j'étais à cet age. Probablement pire que ce gamin est d'ailleurs.

Si tu as raté l'empathie dans mes messages, je te suggère de les relire. Pas de les survoler.

Le bruit à la fin de la vidéo ? Ca peut être n'importe quoi, on ne voit rien ou presque. Perso, je ne fais jamais de supposition au hasard. Du fait, juste du fait.

Quant à sortir de mes cavernes pour voir la misère, comme je l'ai dit, je l'ai déjà fait. Que ce soit par mon vécu personnel ou que ce soit par l'aide que je n'ai jamais refusé lorsque je travaillais avec ces jeunes. Nan, je crois sincèrement que tout ce qui est de type sordide, perversion, haine, violence, etc... j'ai bien du parcourir l’entièreté du spectre en la matière.

Malgré ça, je reste persuadé qu'un cadre structurant permet de résoudre la plupart des problèmes quand c'est pris à temps. Et 9 ans, c'est vraiment pas trop tard, loin de là.
 
Drianke a dit:
laisse tomber à se demander si certains sont parents d'ailleurs j'ai jamais vu autant de mauvaise foi et de méconaissance des enfants en situation de danger ou d'apeurement ou de panique...

un enfant en panique se débat justement il fait tout le contraire de ce qu'un adulte ferait, il n'a pas les mêmes notions de préservation de la vie...il ne réfléchit pas pareil, c'est un jeune louveteau fou...il comprend pas ce qu'il lui arrive et un adulte n'a pas à intervenir de cette façon surtout pour un ticket de métro...c'est vraiment n'importe quoi!

ce type a abusé, cette violence est inacceptable, elle dépasse les limites de l'entendement n'en déplaise à des soi disants humanistes...si le gosse avait été d'une autre nationalité il est très clair que le discours aurait été différent...

là c'est qu'un pôvre gosse en situation irrégulière, ne parlant pas la langue du pays, baladé dans un centre social ou en famille d'acceuil qui était en panique point barre!

ce type faut qu'il change de métier...c'est plus que choquant !!!
Cliquez pour agrandir...

Mais tu n'expliques pas non plus comment, techniquement, on devrait pouvoir arrêter / maitriser un enfant de cet age.

Je veux bien qu'on critique mais alors qu'on vienne avec une procédure adéquate qui aurait due être suivie. De préférence claire et précise dans les gestes techniques.
 
sofansalo a dit:
je veux dire a tout les commentateurs et si c’était un enfant français ou européen en général ou plutôt un juif qu'est ce que vous allez commenter et dire? vous savez si un de nos enfant reçoit une simple gifle par son professeur le lendemain une plainte est portée contre lui parce que le professeur n'a pas le droit de gifler un enfant mais ici on voit bien l'agent écrase le visage de l'enfant et qu'est ce qu'on dit il essaye de le maîtriser est ce que pour maîtriser un enfant il faut mettre sa main avec le gans pour l’empêcher a crier? mais vous n'avez pas de cœur pour entendre les cris de l'enfant qui est étouffé? si vous justifier l'acte de l'agent c'est que vous portez de la haine contre les arabs et oui il faut avouer ça car le même acte pour un autre enfant blanc de peau aurait pu avoir l'intervention des passant pour empêcher l'agent de claquer la petite tète de l'enfant. Ils disent ici que c'est un adolescent et ben non un enfant de moins de 11 ans n'est pas un adolescent mais il reste un enfant la preuve c'est indiqué dans toutes les lois, je vous dis tout simplement allez vous faire foutre avec vos commentaires qui vous laissent porter autant de haine contre ce petit enfant pour ceux qui disent un combat ou maîtriser son adversaire pour le maîtriser est ce qu'il était obligé de s'assoir dessus avec son corps Cousteau, bien sur il a fait aide a dieu en prononçant la chahada parce que personne n'est intervenu pour l'aider alors il est un criminel ou un terroriste parce qu'il a prononcé la chahada mdr si c’était un chrétien et il dit oh mon seigneur aide moi alors la pas de commentaire, pour ceux qui disent qu'il a pu etre terrorisé de plus dans un pays arab je suis avec vous mais il est sur une terre d'europe qui soit disant terre de démocratie et des libertés et des droit de l'homme.
Cliquez pour agrandir...

En tant que prof, il m'est arrivé de devoir intervenir physiquement dans une bagarre entre enfants / ados. Dans certains cas, devoir soulever l'un ou l'autre. De faire une clé de bras si besoin est.

Quand on est devant des enfants/ados qui pètent un cable, parfois armé des outils de leur future profession (tournevis, cutter, etc...), faut savoir rentrer dedans. Pas faire mal pour le plaisir, simplement maitriser la situation pour éviter d'avoir du sang dans la salle de classe ou la cour de récré. Faut savoir le faire correctement évidement, faut savoir le faire sans mettre en danger l'autre ou les autres. Mais faut le faire.

Bizarrement, aucun élève n'a jamais porté plainte dans ce genre de cas. En général, ils venaient plutot s'excuser et parfois, rarement, nous remercier de les avoir interrompu dans leur grosse connerie.

Qu'il s'appelle Mohamed, Kévin ou Junior n'a jamais rien changé à l'histoire.

Par contre, qu'un gamin vienne vers moi pour me dire que le prof de sport (ou d'autre chose, on s'en fout) lui en a retourné une dans un autre cas de figure, je le soutiendrais sans problème. Je l'ai déjà fait aussi.
 
Docours a dit:
Voui, je me souviens vaguement comment j'étais à cet age. Probablement pire que ce gamin est d'ailleurs.

Si tu as raté l'empathie dans mes messages, je te suggère de les relire. Pas de les survoler.

Le bruit à la fin de la vidéo ? Ca peut être n'importe quoi, on ne voit rien ou presque. Perso, je ne fais jamais de supposition au hasard. Du fait, juste du fait.


Malgré ça, je reste persuadé qu'un cadre structurant permet de résoudre la plupart des problèmes quand c'est pris à temps. Et 9 ans, c'est vraiment pas trop tard, loin de là.
Cliquez pour agrandir...

Et bien moi aussi j etais comme cet enfant, les coups, le chatiment corporel... apres un certain temps on sent plus de douleur et on devient indifferent a ce qui nous entoure. Il ne s en sortira jamais si il ne recoit pas d aide, surtout de l amour et l affection.. plus que Maslow je pense au chien de Pavlov :)
 
Aderrbal a dit:
Et bien moi aussi j etais comme cet enfant, les coups, le chatiment corporel... apres un certain temps on sent plus de douleur et on devient indifferent a ce qui nous entoure. Il ne s en sortira jamais si il ne recoit pas d aide, surtout de l amour et l affection.. plus que Maslow je pense au chien de Pavlov :)
Cliquez pour agrandir...

Malheureusement, un enfant dans cette situation, bien particulière on est d'accord, est tout simplement incapable de recevoir ne serait-ce que l'ombre d'un geste empathique.

Il le verra comme une faiblesse. Une faiblesse de sa part s'il le reçoit et donc il le rejettera en bloc. Soit une faiblesse de l'autre et en profitera simplement pour arriver à son but.

Aimer un môme, au sens large, c'est aussi lui poser des barrières et le contraindre.
 
Docours a dit:
Malheureusement, un enfant dans cette situation, bien particulière on est d'accord, est tout simplement incapable de recevoir ne serait-ce que l'ombre d'un geste empathique.
Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas d accord!

L agent de securite n a pas prononce un seul mot durant le Video! Il aurait pu essayer d elever la voix et dire STOP o NO !Pour commencer...

Docours a dit:
Aimer un môme, au sens large, c'est aussi lui poser des barrières et le contraindre.
Cliquez pour agrandir...

Oui comme dernier recours et ca ne doit pas etre forcement
(Pour lui, seul son pere a le droit de le contraindre..)



EDIT: si j etais la, c est avec le grand frere que j aurais essaye de comuniquer...
 
Dernière édition:
Aderrbal a dit:
Je ne suis pas d accord!

L agent de securite n a pas prononce un seul mot durant le Video! Il aurait pu essayer d elever la voix et dire STOP o NO !Pour commencer...



Oui comme dernier recours et ca ne doit pas etre forcement
(Pour lui, seul son pere a le droit de le contraindre..)



EDIT: si j etais la, c est avec le grand frere que j aurais essaye de comuniquer...
Cliquez pour agrandir...

Tu précises bien "dans la vidéo". Il y a un avant et un après cette vidéo. Dont nous ne savons rien. Et dont, sauf malhonnêteté, nous ne pouvons absolument rien supposer. Que savons-nous de l'avant ? Que savons-nous de l'après ?

Rien.

Effectivement, invectiver est le premier "geste" à avoir. Mais comment savoir si cela n'a pas été fait ? Mon oncle a travaillé pendant très longtemps en tant que cadre dans une grosse boite de sécurité (suédoise d'ailleurs, enfin, rachetée par une firme suédoise bien connue). La formation des agents de sécurité leur demande d'avoir, en premier lieu, un contact verbal avec les personnes.

Honnêtement, je vois mal pourquoi ce serait tout d'un coup différent ici. Donc, c'est vrai, c'est une pure supposition de ma part. Mais avec quelques éléments pour l'appuyer (les cours pour devenir agent de sécurité sont assez facilement consultables si tu veux faire de plus amples recherches là-dessus).

Tu parles du grand frère. Justement, qu'est-ce qui s'est passé avec lui ? Rien. Parce qu'il n'a eu aucun geste violent, selon les articles. Il est resté bien calme dans son coin, personne ne lui a sauté dessus.

Tiens du coup ça coupe un peu aux suppositions d'actes racistes (je ne te vise pas personnellement). Si le but avait été de "se faire de l'arabe", ben, on aurait chopé les deux pour le prix d'un.
 
Docours a dit:
Tu précises bien "dans la vidéo". Il y a un avant et un après cette vidéo. Dont nous ne savons rien. Et dont, sauf malhonnêteté, nous ne pouvons absolument rien supposer. Que savons-nous de l'avant ? Que savons-nous de l'après ?

Rien.

Effectivement, invectiver est le premier "geste" à avoir. Mais comment savoir si cela n'a pas été fait ? Mon oncle a travaillé pendant très longtemps en tant que cadre dans une grosse boite de sécurité (suédoise d'ailleurs, enfin, rachetée par une firme suédoise bien connue). La formation des agents de sécurité leur demande d'avoir, en premier lieu, un contact verbal avec les personnes.

Honnêtement, je vois mal pourquoi ce serait tout d'un coup différent ici. Donc, c'est vrai, c'est une pure supposition de ma part. Mais avec quelques éléments pour l'appuyer (les cours pour devenir agent de sécurité sont assez facilement consultables si tu veux faire de plus amples recherches là-dessus).

Tu parles du grand frère. Justement, qu'est-ce qui s'est passé avec lui ? Rien. Parce qu'il n'a eu aucun geste violent, selon les articles. Il est resté bien calme dans son coin, personne ne lui a sauté dessus.

Tiens du coup ça coupe un peu aux suppositions d'actes racistes (je ne te vise pas personnellement). Si le but avait été de "se faire de l'arabe", ben, on aurait chopé les deux pour le prix d'un.
Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas malhonnete! Je ne sais rien d avant et d apres le video. Je juge, de mon point de vue, ce que je vois justement dans la video et je ne suis pas celui qui essaie de trouver des excuses pour justifier une intervention musclee....

Le grand frere on l entend parler en marocain (leves tes mains, laisses-moi..) l autre agent l empechait d intervenir, c est tout ce que la video nous montre.

Tu ne me connais pas ( je ne suis pas arabe...;) je ne supporte pas simplement qu on violente un enfant de 9 ans, et quelque soit la raison!
 
Aderrbal a dit:
Je ne suis pas malhonnete! Je ne sais rien d avant et d apres le video. Je juge, de mon point de vue, ce que je vois justement dans la video et je ne suis pas celui qui essaye de trouver des excuses pour justifier une intervention musclee....

Le grand frere on l entend parler en marocain (leves tes mains, laisses-moi..) l autre agent l empechait d intervenir, c est tout ce que la video nous montre.

Tu ne me connais pas ( je ne suis pas arabe...;) je ne supporte pas simplement qu on violente un enfant de 9 ans, et quelque soit la raison!
Cliquez pour agrandir...

Ma tournure de phrase est malheureuse, je ne t'accuse aucunement d'être malhonnête. Désolé si c'est ce que tu as ressenti. Je disais juste qu'il serais malhonnête de faire une quelconque supposition sur l'avant ou l'après de cette vidéo. Du moins, de faire une supposition et de la faire passer comme une affirmation. C'était une remarque faites de façon générale qui me concernait tout autant.

On l'entend effectivement parler bien que je ne sache dire ce qu'il dit. Mais l'article précise que le grand frère n'a pas été maitrisé, on l'a simplement empêche d'intervenir et d'envenimer la situation. Ca, c'est la procédure basique d'une intervention. Pour éviter les "effets de foule". Pour cela aussi qu'on disperse une foule, pour éviter l'instinct grégaire de s'exprimer.

Ensuite, je n'ai pas chercher à trouver d'excuses. J'ai jugé cette intervention, au vu de mon expérience à la fois avec les enfants ET dans les arts martiaux comme n'étant en rien de la violence. Et on en revient là à la question que je posais il y a bien longtemps qui était : en quoi les gestes de l'agent ont pu être dangereux pour cet enfant ?
 
Docours a dit:
Et on en revient là à la question que je posais il y a bien longtemps qui était : en quoi les gestes de l'agent ont pu être dangereux pour cet enfant ?
Cliquez pour agrandir...

En quoi sont-ils utiles? Ca peut tourner tres mal...
On en sait rien justement, la video ne dure que qlqs minutes!
"Huereusement" pour l enfant, c etait en public..
 
Aderrbal a dit:
En quoi sont-ils utiles? Ca peut tourner tres mal...
On en sait rien justement, la video ne dure que qlqs minutes!
"Huereusement" pour l enfant, c etait en public..
Cliquez pour agrandir...

Je ne juge que la vidéo et uniquement celle-ci (pour qu'on soit bien d'accord dès le départ).

Et je parlerais ici uniquement d'un point de vue purement technique afin de tenter d'expliquer les gestes.

Quand tu veux maitriser une personne dans les règles, tu prends en compte trois facteurs :

- La préservation de ton intégrité
- La préservation de son intégrité
- La préservation de l'intégrité de tous ceux qui sont autour

Pour te préserver toi, il est nécessaire de te trouver en position de force et de préférence loin de ce qui peut représenter un danger pour toi. Typiquement, dans le dos de la personne. Sur le coté si ce n'est pas possible de faire autrement. Ca limite les "points d'accès" qu'elle peut avoir sur toi.

Pour préserver la personne, tu dois pouvoir la bloquer, l'empêcher de bouger, en exerçant le moins de force possible. De manière à ne surtout pas forcer contre un muscle, une articulation ou une fonction vitale (typiquement la circulation et la respiration). Pour se faire, tu dois prendre le contrôle de cette personne et retourner sa propre énergie contre elle. Il y a différent points d'accès permettant, via différentes clés, d'y arriver. Mais au final, on arrive toujours à essayer de contrôler un de ces deux points : la tête ou les épaules. Assez rarement, on peut passer par le bassin mais le risque est plus grand (les muscles des jambes étant nettement plus puissants, y a plus de risques de rupture).

La tête est ce qui requiert le moins de force mais qui, mal maitrisée, peut être le plus dangereux. Si le centre de gravité d'un humain se trouve, en gros, au dessus de son nombril, le simple déséquilibre de la tête entraine le reste du corps dans la direction voulue. Demande à quelqu'un de te pousser, gentiment, au niveau de l'occiput vers l'avant. Tu verras que, naturellement, tu effectueras un petit pas en avant pour conserver ton équilibre. Et la force demandée pour te déséquilibrer est minimale.

Au sol, pour éviter de forcer sur une personne, tu maintiens sa tête. Tu t'aides de la gravité, du sol et d'un minimum de force déployée.

Accessoirement, ça te permet aussi de ne pas te fatiguer et de tenir le temps que l'individu se calme ou perde toute energie en se débattant. C'est presque une équation mathématique en fait.

Et pour préserver l'intégrité de ceux qui sont autour, tu empêches la maximum de mouvement chez la personne. Typiquement, contre un mur ou au sol afin d'opposer une barrière physique entre lui et les autres. On ne traverse pas le sol, tu coupes donc toute une partie des possibilités qu'il a d'atteindre les autres.

Quand le geste est bien posé, il n'y a strictement aucun risque. Tu n'es pas en danger, la personne n'est pas en danger et les gens autour de toi ne sont pas en danger. Et, sur base de la vidéo uniquement, les gestes sont bien posés. Pour l'avant ou l'après, je ne sais pas dire évidemment.
 
Docours a dit:
Je ne juge que la vidéo et uniquement celle-ci (pour qu'on soit bien d'accord dès le départ).

Et je parlerais ici uniquement d'un point de vue purement technique afin de tenter d'expliquer les gestes.

Quand tu veux maitriser une personne dans les règles, tu prends en compte trois facteurs :

- La préservation de ton intégrité
- La préservation de son intégrité
- La préservation de l'intégrité de tous ceux qui sont autour

Pour te préserver toi, il est nécessaire de te trouver en position de force et de préférence loin de ce qui peut représenter un danger pour toi. Typiquement, dans le dos de la personne. Sur le coté si ce n'est pas possible de faire autrement. Ca limite les "points d'accès" qu'elle peut avoir sur toi.

Pour préserver la personne, tu dois pouvoir la bloquer, l'empêcher de bouger, en exerçant le moins de force possible. De manière à ne surtout pas forcer contre un muscle, une articulation ou une fonction vitale (typiquement la circulation et la respiration). Pour se faire, tu dois prendre le contrôle de cette personne et retourner sa propre énergie contre elle. Il y a différent points d'accès permettant, via différentes clés, d'y arriver. Mais au final, on arrive toujours à essayer de contrôler un de ces deux points : la tête ou les épaules. Assez rarement, on peut passer par le bassin mais le risque est plus grand (les muscles des jambes étant nettement plus puissants, y a plus de risques de rupture).

La tête est ce qui requiert le moins de force mais qui, mal maitrisée, peut être le plus dangereux. Si le centre de gravité d'un humain se trouve, en gros, au dessus de son nombril, le simple déséquilibre de la tête entraine le reste du corps dans la direction voulue. Demande à quelqu'un de te pousser, gentiment, au niveau de l'occiput vers l'avant. Tu verras que, naturellement, tu effectueras un petit pas en avant pour conserver ton équilibre. Et la force demandée pour te déséquilibrer est minimale.

Au sol, pour éviter de forcer sur une personne, tu maintiens sa tête. Tu t'aides de la gravité, du sol et d'un minimum de force déployée.

Accessoirement, ça te permet aussi de ne pas te fatiguer et de tenir le temps que l'individu se calme ou perde toute energie en se débattant. C'est presque une équation mathématique en fait.

Et pour préserver l'intégrité de ceux qui sont autour, tu empêches la maximum de mouvement chez la personne. Typiquement, contre un mur ou au sol afin d'opposer une barrière physique entre lui et les autres. On ne traverse pas le sol, tu coupes donc toute une partie des possibilités qu'il a d'atteindre les autres.

Quand le geste est bien posé, il n'y a strictement aucun risque. Tu n'es pas en danger, la personne n'est pas en danger et les gens autour de toi ne sont pas en danger. Et, sur base de la vidéo uniquement, les gestes sont bien posés. Pour l'avant ou l'après, je ne sais pas dire évidemment.
Cliquez pour agrandir...

C est la theorie et ce n est pas qu il n y a pa de risques.. les arts martiaux sont loin d etre des sciences exactes et la encore.

1. on parle d un enfant de 9 ans
2. rien ne peut justifier ces methodes, il n avait pas de ticket, ce n est pas la fin du monde
3. meme avec un adulte qu on connait pas, les choses peuvent tres mal tourne sans le vouloir forcement
 
Aderrbal a dit:
C est la theorie et ce n est pas qu il n y a pa de risques.. les arts martiaux sont loin d etre des sciences exactes et la encore.

1. on parle d un enfant de 9 ans
2. rien ne peut justifier ces methodes, il n avait pas de ticket, ce n est pas la fin du monde
3. meme avec un adulte qu on connait pas, les choses peuvent tres mal tourne sans le vouloir forcement
Cliquez pour agrandir...

Quand la personne sait ce qu'elle fait, le risque est similaire à celui pris quand tu traverses la rue, en gros. Je n'ai rien vu qui indique que l'agent ne maitrisait pas ses gestes et la situation. Je peux me gourer bien sûr, suffit de me le dire et de me le montrer (genre à x:yy tu peux voir que...).

On parle bien d'un enfant de 9 ans. Qui, malgré son age, peux présenter aussi un danger pour les autres. Même à mains nues. Comme je l'ai dit, il faut la force d'un enfant de 4 ans pour casser le nez d'un adulte de 100 kilos. Pas plus.

Ce n'est pas seulement qu'il n'avait pas de ticket. L'article parlait, sauf erreur de ma part, de vol de passager et de dérangement de passager (sans préciser ce qu'était ce dérangement).

Maintenant, est-ce qu'au fond il n'y a aucun risque ? Non. Ca n'existe pas une situation sans risque. C'est la vie. Vivre, c'est un risque permanent. De sa première seconde de vie jusqu'à la dernière, on risque toujours quelque chose.

C'est juste que le cerveau est "programmé" pour pas s'en rendre compte. Sinon, on serait tous sous vallium en permanence.
 
foxyaouw a dit:
Oui il tape la tête du gosse sur le sol, l'extrait de l'article que j'ai copié collé en anglais quelques pages plus haut rapporte ce fait également. Il l'a plaqué au sol puis lui a tapé la tête contre le sol selon les témoins, puis il 'la étouffé par terre, puis lui en a encore collée une, puis en se relevant le gosse lui a craché dessus et là le garde lui en a encore collée une sur la nuque. Ironiquement, en voulant justifier les actes de l'agent coûte que coûte c'est 3ajjaj qui m'a filé le lien en me disant, lis c'est le gosse il était incontrôlable, il le mordait, il lui crachait dessus, alors qu'il y avait rien de tout ça dans l'article :D En gros klaha pour un ticket de métro à 9 ans. Moi mon frère à 9 ans, je le maîtrisais sans problème sans le plaquer au sol, parce que de taille j'étais plus grande. Tout cela n'était pas nécessaire, ce qui serait bien en guise de réparation serait que les agents paient une bonne grosse amende aux garçons!
Cliquez pour agrandir...
Petite menteuse.
Grecos a dit:
Surtout lorsque la mauvaise foi et la méconnaissance du sujet s'invitent dans la discussion, c'est ça mon ami qui alimente le sujet!:cool:
Cliquez pour agrandir...
J'espère que tu ne parles pas de moi là...
 
Les Suédois se mobilisent pour le petit Marocain violenté à Malmö

Les Suédois ont montré beaucoup de compassion pour le petit Marocain de neuf ans violemment arrêté en février dernier devant une station de train à Malmö par deux agents de sécurité. Une collecte de fonds a été récemment lancée pour venir en aide à Sami, rapporte le quotidien régional qui avait ébruité l’affaire, Sydsvenskan. Les fonds permettront aussi de couvrir les frais hospitaliers du père qui vit au Maroc et qui doit subir une opération chirurgicale, selon le même journal qui a interviewé le garçon.
L’agression de ce marocain de neuf avait défrayé la chronique en février dernier. La victime avait été interceptée par deux agents de sécurité à sa descente de train puis plaquée au sol et violentée car elle n’avait pas de titre de transport. Très effrayé, le garçon avait ensuite prononcé la Chahada. Les images filmées par des témoins ont été par la suite conservées dans le cadre d’une enquête sur les deux mis en cause. L’organisation "Save the Children" a aussi condamné l’acte des agents de sécurité et exigé qu’ils présentent des excuses à la victime. L’enquête sur les deux agents se poursuit. Elle est dans sa dernière phase.
« Je veux aider mon père »
Si peu de choses étaient connues sur le parcours de Sami jusqu’en Suède, de nouvelles révélations ont été faites dans les médias. Sami avait été placé dans un établissement après son arrestation à Malmö, mais il s’est échappé pour retrouver ses amis dans la rue. L'enfant serait venu en Suède après avoir quitté le Danemark pour voir des amis marocains venus clandestinement en Europe. Il a été retrouvé à Stockholm plus tard par une équipe de Sydsvenskan et un photographe reporter. Dans un témoignage au même journal, il a indiqué qu’il ne veut plus parler des événements à la gare de Malmö. « Je ne veux plus parler de la vidéo. Laissez-moi en paix ! Ils m’ont battu, m’ont étouffé et ont bafoué mes droits…», a-t-il déploré.
Sur les raisons de son arrivée en Suède, le Marocain a expliqué qu’il souhaitait aider son père malade qui doit subir une opération. « Je suis venu en Europe pour aider mon papa, rien d'autre. Il n’a pas de travail et a besoin d’une opération », a-t-il expliqué à Sydsvenskan. Personne ne veut m’aider. Je veux juste aider mon père parce qu'il est ce qu’il y a de plus précieux dans le monde maintenant que ma mère est morte ».

Les Suédois se mobilisent pour le petit Marocain violenté à Malmö
 
Retour
Haut