sur les miracles du coran

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion fantarome
  • Date de début Date de début
F

fantarome

bonjour à tous
j'étais en train de discuté avec un français sur les miracles en islam , il m'a avancé des arguments que j'ai pas pu me défendre, je dois avouer que mes doutes sur le coran et l'islam en général se confirment de plus en plus voici un extrait:



Les réactions de la part des musulmans croyants en un "coran scientifique" sont très représentatives de leur aveuglément et de leur absence de sens critique vis-à-vis de leur Livre Saint.

Peut-être qu'en se documentant un minimum (au lieu de répéter bêtement ce qu'on leur a endoctriné) ils s'apercevraient que les "Vérités" du Coran ne sont ni plus ni moins que les connaissances de l'époque. En effet, le "Livre scientifique" de Dieu tant loué n'est que le recueil des connaissance des Grecs et des Romains.

Le savoir astronomique ne date pas de la volonté de "Dieu" retranscrite par "un simple berger illettré".

Les premières observations astronomiques datent des Babyloniens et des Egyptiens. Les monuments mégalithiques (dolmens, menhirs) et les milliers de menhirs alignés (Carnac en France) prévoyaient déjà les points extrêmes du lever et du coucher du soleil. (5000-2000 av JC...)

Thalès de Milet (+/- 624 à +/- 548 avant JC !!!) imaginait déjà un univers composé d'eau car source de vie... (ça vous rappelle quelque chose...???)

Aniximandre (vers 750 avant JC) était convaincu que le mouvement des astres était circulaire.

Pythagore (+/- 580 à +/- 490 avant JC) remarque sept corps célestes : Soleil-Lune et les 5 planètes visibles à l'oeil nu (mais pas celui de "Dieu" qui ne voit que la Lune, le Soleil et la Terre...) et savait déjà que la terre était sphérique !

Aristote (384-324 toujours avant JC !!!) établit les prémices de la Loi de gravitation (établie par Newton des siècles plus tard! mais sans doute Aristote était musulman, prophète et guidé par la main de "Dieu" ?)

Aristarque de Samos (310-230 toujours avant JC) :
- la Terre tourne en un jour autour de son axe Nord Sud
- La Terre tourne en un an autour du Soleil en restant dans le même plan.
- Les planètes tournent autour du Soleil, sauf la Lune qui tourne autour de la Terre
- L'axe de rotation de la terre est inclinée de 23.5° par rapport à son orbite autour du Soleil

...

Les Grecs avaient, en effet, une grande connaissance de l'astronomie et ce que le "prophète" n'a pu savoir que grâce à Dieu, les Grecs en savaient 10 fois plus, 7 siècles auparavant !!!

Les prévisions du Coran viennent donc avec un "peu" tard.

Je n'ai démoli qu'un argument... il me semble que les autres ont déjà été suffisamment évoqués, comme l'embryologie, le Big Bang, ...

Merci de réfléchir et de vous documenter avant de dire "Dieu est grand", "Dieu est puissant" (mais un petit retard de 700 ans... quand même). Le Coran n'a fait que répéter les découvertes de savants nés bien avant Mahomet.
 
moi meme j'ai douté en écoutant les musulmans nous vanter les miracles du coran, comment muhamad pouvait il avoir des connaissances sur l'embryon??

puis en réflechissant et en lisant je me suis rendu compte que ce soit disant miracle n'existait pas...
bien avant muhamad les hommes avaient observé des embryons humains ou animaux...

il suffit de lire sur un site

"Cette étude n'aura pas pour but d'enregistrer les erreurs scientifiques que renferme le Coran sur l'embryologie (d'autre l'ont déjà fait), mais plutôt de comprendre l'origine des connaissances incorrectes sur l'embryologie contenues dans le Coran...

"Et très certainement, Nous avons créé l'homme d'un choix d'argile, puis Nous l'avons consigné, goutte de sperme (nutfah), dans un reposoir sûr, puis Nous avons fait du sperme un caillot (`alaqa) ; puis du caillot (`alaqa) Nous avons créé un morceau de chair (mudghah); puis du morceau de chair, Nous avons créé des os ; puis Nous avons revêtu de chair les os. Ensuite Nous avons produit une toute autre créature." Sourate 24:13-14

Ceci vous étonnera peut être, mais savez-vous que cette description du Coran sur le développement de l'embryologie est étonnamment identique à celle établie par Claude Galien né en 131 après Jésus-Christ, réputé pour être le plus grand médecin après Hippocrate :

"Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du fœtus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme (nutfah en arabe) a le dessus. A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.

Mais quand il a été empli de sang (correspondant à alaqa en arabe), et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".

La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties (correspondant à mudghah en arabe). Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.


La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé…(correspondant à la nouvelle création) Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées périostéales sur lesquelles elle fait croître la chair". Corpus Medicorum Graecorum: Galieni de Semine, section I:9:1-10 pp. 92-95, 101

Comparons désormais l'exposé de Galien avec la sourate 24:13-14, déjà évoquée :

"puis Nous l'avons consigné, goutte de sperme (nutfah), dans un reposoir sûr, puis Nous avons fait du sperme un caillot de sang (alaqa) ; puis du caillot de sang (`alaqa) Nous avons créé un morceau de chair (mudghah) ; puis du morceau de chair, Nous avons créé des os ; puis Nous avons revêtu de chair les os. Ensuite Nous avons produit une toute autre créature."

La première étape correspond à [nutfah], l'arrivée du sperme; la deuxième étape, il a été empli de sang correspond à [alaqa], le caillot de sang; la troisième étape "la forme de la chair" correspond à [mudghah], le morceau de chair mâchée. La quatrième et étape finale, correspond à l'étape où tous les organes ont été bien formés, et que le fœtus est en mouvement.

Si le lecteur a encore un doute au sujet du lien clair établit ici entre les étapes galéniques et coraniques, nous pouvons préciser que ce sont les musulmans eux-mêmes, dont Ibn-Qayyim, qui ont repéré pour la première fois les similitudes. Basim Musallam, directeur du centre des études du Moyen-Orient à l'université de Cambridge conclut :
la suite sur le site
salut
 
Salut,

Eh bien je pense également qu'il a raison concernant les miracles "scientifiques" du Coran, qui n'existent que dans l'esprit de ceux qui comptent dessus pour valider leur foi dans un monde ou la science parait toute puissante.

La foi, par définition, ne se valide pas, et encore moins par la science. On l'a ou on ne l'a pas. Je pense donc que si tu doutes, c'est que ta foi n'etait pas solide auparavant et que tu te servais de ces "miracles" pour te donner l'illusion qu'elle était fondée sur du rationnel.

Dieu ne se demontre pas, il n'a pas besoin des "miracles du coran". Et ta foi n'a pas a entrer en conflit avec ta raison, les deux jouent dans des domaines différents.

Je pense que c'est à cela qu'il faudrait que tu reflechisse à présent.

Bon courage...
 
A mon avis, a l'origine, les versets servaient a éveiller la curiosité des gens, en les encourageant a observer et réfléchir sur les merveilles de la nature.

Ces "miracles" sont que des interprétations relativement récente des textes, non ?

En tout cas, le plus souvent, ils ne représentent ni l'interprétation la plus simple, ni la plus logique.
Il y a de quoi douter sérieusement de la bonne foi des auteurs.
 
j'ai posté ce message sur un forum islamiste et on m'a banni sur le champ (motif: anti-islam) , j'espère que ce forum sera plus respectueux envers la liberté d'expression
 
Bonjour fantarome,

Permets-moi de te féliciter pour la lucidité dont tu fais preuve.

Un concordiste pourrait néanmoins se demander comment il se fait que Muhammad, commerçant illettré d'Arabie, puisse être au courant de la science de pointe de son temps...

Je veux dire: si on interrogeait un employé de station-service sur l'astrophysique ou la mécanique quantique, il y a peu de chances pour qu'il soit au courant des données actuelles de cette science, même en supposant qu'il n'a pas décroché de l'école. Et encore! À notre époque l'instruction élémentaire est obligatoire, mais au temps de Muhammad c'était un privilège des classes aisées... Et autant que je sache, l'Arabie d'alors était éloignée des grands lieux du savoir.
 
c'est bizarre que tout ceux qui accepte ces "miracles" ne répondent pas
on voit bien qu'il n'ont pas envi de savoir
en lisant "miracle du coran" ils ont tous accouru pour lire
puis quand il ont compris le vrai but de se sujet il sont tout de suite retourné a l'index^^
 
birdman a dit:
Bonjour fantarome,

Permets-moi de te féliciter pour la lucidité dont tu fais preuve.

Un concordiste pourrait néanmoins se demander comment il se fait que Muhammad, commerçant illettré d'Arabie, puisse être au courant de la science de pointe de son temps...

Je veux dire: si on interrogeait un employé de station-service sur l'astrophysique ou la mécanique quantique, il y a peu de chances pour qu'il soit au courant des données actuelles de cette science, même en supposant qu'il n'a pas décroché de l'école. Et encore! À notre époque l'instruction élémentaire est obligatoire, mais au temps de Muhammad c'était un privilège des classes aisées... Et autant que je sache, l'Arabie d'alors était éloignée des grands lieux du savoir.
Cliquez pour agrandir...

tout de même, l'Arabie était fréquentée par des caravanes... des gens qui ont vu bien des choses dans différents pays. Il est plus que probable que ces caravaniers aient apporté des livres, des documents ou des informations provenant de partout dans le monde.
 
unquebecois a dit:
tout de même, l'Arabie était fréquentée par des caravanes... des gens qui ont vu bien des choses dans différents pays. Il est plus que probable que ces caravaniers aient apporté des livres, des documents ou des informations provenant de partout dans le monde.
Cliquez pour agrandir...

et tous ce petit monde est venu frapper à sa porte et lui ont apporté sur un plateau toutes les découvertes faites à travers les siécles passés et un peu partout dans le monde ???

que de générosité !!!! :D
 
fireyarou a dit:
c'est bizarre que tout ceux qui accepte ces "miracles" ne répondent pas
on voit bien qu'il n'ont pas envi de savoir
en lisant "miracle du coran" ils ont tous accouru pour lire
puis quand il ont compris le vrai but de se sujet il sont tout de suite retourné a l'index^^
Cliquez pour agrandir...


Mon ami....Fanfarone....ne fait que fanfaroner....pourquoi veux tu que certains interviennent ? Elle en a mis une tartine pensant qu'avec ça elle va démonter la Parole de Dieu....elle n'a que 20 ans....elle a encore quelques belles années à consacrer à ce démontage du Coran !
 
Le Coran est un document historique et non scientifique.

Les histoires de caravanes, vous allez trop loin, Mahomet n'était pas illétré, il était commerçant et habitait Jérusalem où il commerçait avec l'Egypte.

J'en parlerai plus tard
 
ASTEROIDEB61 a dit:
Mon ami....Fanfarone....ne fait que fanfaroner....pourquoi veux tu que certains interviennent ? Elle en a mis une tartine pensant qu'avec ça elle va démonter la Parole de Dieu....elle n'a que 20 ans....elle a encore quelques belles années à consacrer à ce démontage du Coran !
Cliquez pour agrandir...
L'on peut remonter à très loin pour se rendre compte que les hommes ont toujours voyagé. Avec le lot de connaissances qu'ils pouvaient se transmettre et s'échanger. L'origine de celles inscrites dans le Coran n'y fait aucunement exception. Connaissances de l'époque bien sûr puisqu'elles furent depuis lors largement corrigées et/ou mises à jour.

Quant à parler du Coran comme étant détenteur de vérités scientifiques, que les choses soient claires: c'est le prendre pour ce qu'il n'est pas, càd un livre de science. Les miracles scientifiques de ce dernier, tant vantés depuis quelques décennies, ne sont qu'une tentative intellectuellement malhonnête –et très maladroite– de "rattacher" le monde musulman à la modernité et au savoir qui lui échappent, auxquels il n'a plus contribués depuis des siècles et auxquels il est actuellement "soumis". Modernité d'un monde qui sut judicieusement faire la part des choses entre la Croyance et le Savoir.

En outre, corroborer à pareille manipulation n'est guère rendre service à l'intellect des peuples de l'Islam et au livre sacré fondateur de celui-ci. En effet, toutes les découvertes faites depuis bientôt deux siècles de sciences appliquées soit-disant inscrites dans le Coran depuis 1400 ans le furent en très grosse majorité par des occidentaux chrétiens, juifs, agnostiques et athées, les asiatiques y ayant contribué en partie également. En gros, tout ce beau monde n'eut jamais recours au Coran pour découvrir ce que, soit-disant, il contenait tout en étant infiniment plus juste, plus précis et surtout bien plus appliqué que ce dernier! Ce, de l'ampoule électrique jusqu'à la nano-technologie. Soit, des mécréants allant damer le pion au Dieu de la Vérité Absolue... Hallucinant!

Résultat des courses: une nation islamique aux abois, larguée sur le plan scientifique, dont l'effondrement intellectuel est patent, mais ayant comme seul sursaut d'orgueil synonyme du complexe d'infériorité le caractérisant, les dits miracles scientifiques du Coran? Pathétique! Une "nation" dispose –si elle s'en donne les moyens– d'autres ressources bien plus riches que ça. Ibn Warracq, pour ne citer que lui, l'a parfaitement démontré.

Les miracles scientifiques du Coran déservent totalement celui-ci et rendent ceux qui s'en réfèrent d'autant plus ridicules.

Cordialement.
 
aldajjal a dit:
Le Coran est un document historique et non scientifique.

Les histoires de caravanes, vous allez trop loin, Mahomet n'était pas illétré, il était commerçant et habitait Jérusalem où il commerçait avec l'Egypte.

J'en parlerai plus tard
Cliquez pour agrandir...

Lol,j`aimerai bien suivre ton dernier spectacle :rolleyes:

Mais sinon moi on m`a dit qu`il etait Parisien.
 
Le Coran est le miracle par excellence transmis à l'humanité et destiné à traverser le temps, son contenu n'est rien d'autre que la parole de Dieu, restée intacte depuis sa révélation et jamais altérée par quelque passion humaine...

Le miracle scientifique n'est qu'un aspect du Coran, le premier miracle qu'il présente étant le miracle linguistique, venu défier les polythéistes et poètes de l'époque, et qui plus est transmis par la bouche d'un prophète voulu illettré par Dieu afin de balayer toute supposition quant à son origine, ce même prophète surnommé Al-Amine (le "digne de confiance") par ses compatriotes depuis son plus jeune âge et dont les qualités sont reconnues par des historiens modernes qui voient les choses sans préjugés ni partialité:

1) Edward Gibbon et Simon Ocklay disaient : « Ce n’est pas la propagation, mais la permanence de sa religion qui mérite notre émerveillement ; la même impression, pure et parfaite, qu’il laissa à la Mecque et à Médine, se retrouve, après douze siècles, chez les Indiens, les Africains et les Turcs, prosélytes du Coran [...] Les musulmans ont su résister, unifor*mément, à la tentation de réduire l’objet de leur foi et de leur dévotion au niveau des sens et de l’imagination de l’homme. “Je crois en Un seul Dieu et en Mohammad, son prophète” ; ceci renferme la profession de Foi de l’Islam, de façon simple et invariable. L’image intellectuelle de la Divinité n'a jamais été dégradée par une idole, quelle qu’elle soit ; les hommages rendus au prophète n’ont jamais franchi la mesure de la vertu humaine ; ses préceptes vivants ont restreint l'amour que ses disciples lui portent dans les limites de la raison et de la religion. » Edward Gibbon et Simon Ocklay, History of The Saracen Empire, London, 1870, p. 54.

2) Mahatma K. Gandhi disait : « Je voulais mieux connaître la vie de celui qui aujourd’hui détient indiscutablement les cœurs de millions d’êtres humains. Je suis désormais plus que jamais convaincu que ce ne fut pas l’épée qui créa une place pour l’Islam dans le cœur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. Ce fut cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission. Ces faits, et non l’épée, lui amenèrent tant de succès et lui permirent de surmonter les problèmes. » Extrait du journal « Young India », cité dans « The light », Lahore, 16/09/1924.

De tous les autres dirigeants de ce monde, aucun ne put combiner autant de qualités diverses et à un degré de perfection aussi impressionnant que Muhammad (que la prière et la paix d’Allah soient sur lui). La vie et les enseignements des autres grandes personnalités du monde se sont enfouis dans les replis poussiéreux de l’Histoire. L'époque et le lieu de leur naissance, leur mode de vie, la nature et les détails de leurs enseignements, leur degré de réussite ou d’échec est tellement sujet à conjectures qu'il est impossible à l'humanité, aujourd'hui, de reconstituer avec précision la vie et les enseignements de ces hommes. Le Prophète Muhammad (que la prière et la paix d’Allah soient sur lui) était singulier, et son mode de vie ne cesse d’être mis en pratique par des millions de musulmans.

3) W. Montgomery disait : « La façon dont il accepta les persécutions dues à sa foi, la haute moralité des hommes qui vécurent à ses côtés et qui le prirent pour guide, la grandeur de son œuvre ultime, tout cela ne fait que démontrer son intégrité fondamentale. La supposition selon laquelle Muhammad serait un imposteur soulève plus de problèmes qu’elle n’en résout. Et pourtant, aucune des grandes figures de l’histoire n’est si peu appréciée en Occident que le Prophète Mohammad. » W. Montgomery, Mohammad at Mecca, Oxford, 1953, p. 52.

à suivre ....
 
4) Georges Bernard Shaw disait : « Je l’ai étudié – le merveilleux homme – et à mon avis, loin d’être un antéchrist, il mérite le titre de Sauveur de l’humanité. Je crois que si un homme comme lui prenait la dictature du monde moderne, il réussirait à résoudre ses problèmes d’une façon qui lui apporterait la paix et le bonheur si nécessaires. J’ai prophétisé sur la foi de Mohammad qu’elle sera acceptable à l’Europe de demain, comme elle commence à devenir acceptable à l’Europe d’aujourd’hui. » Georges Bernard Shaw, The genuine Islam, Vol I., No 8, 1936.

5) James A. Michener disait : « À la mort de Muhammad, certains voulurent le déifier, mais son successeur administratif (Abou Bakr le véridique, ndlr.) mit fin à cette vague d’hystérie par une des paroles les plus belles de l’histoire religieuse : « Si l’un d’entre vous adorait Muhammad, qu'il sache que Muhammad est mort. Mais si c’est Dieu qu’il adore, alors Dieu est vivant et ne meurt pas. » James A. Michener, Islam : The Misunderstood Religion, Reader’s Digest (revue américaine), No de mai 1955, p. 68-70.

6) Michael H. Hart disait : « Certains lecteurs seront peut-être étonnés de me voir placer Muhammad en tête des personnalités ayant exercé le plus d’influence en ce monde, et d’autres contesteront probablement mon choix. Cependant, Muhammad est le seul homme au monde qui ait réussi par excellence sur les plans religieux et séculier. » Michael H. Hart, The 100 : A Ranking of the Most Influential Persons in History (Classement des plus influentes personnalités de l'Histoire), Hart Publishing Co. Inc. (New-York), 1978, p. 33.

7) Maurice Bucaille, scientifique français, disait : « Comment un homme, illettré au départ, aurait-il pu, en devenant par ailleurs, du point de vue de la valeur littéraire, le premier auteur de toute la littérature arabe, énoncer des vérités d’ordre scientifique, que nul être humain ne pouvait élaborer en ce temps-là, et cela, sans faire la moindre déclaration erronée sous ce rapport ? » Maurice Bucaille, La Bible, le Coran et la science, 1978, p. 126.

Il disait également : « Une analyse purement objective du Coran, à la lumière des connaissances modernes, nous amène à reconnaître l’harmonie existant entre les deux, ainsi qu’on l’a fait ressortir à maintes reprises. On a du mal à s’imaginer qu’un homme du temps du Mohammad (que la Paix et la Bénédiction soient avec lui) ait pu être l’auteur de telles affirmations, compte tenu du niveau intellectuel de l’époque. De telles considérations répondent en partie de la place exceptionnelle qu’occupe la révélation coranique et contraignent le scientifique impartial à admettre son incapacité de fournir une explication fondée uniquement sur la logique matérialiste. » Maurice Bucaille, Le Coran et la science moderne, 1981, p. 18.

à suivre...
 
8) Thomas Carlyle, écrivain anglais célèbre, disait : « On remarqua que Muhammad, depuis sa tendre enfance, était considéré comme étant un jeune doué de raison. D’ailleurs, les personnes avec lesquelles il vivait l’avaient surnommé « Al-Amine » (l’honnête, le sincère et le loyal). Ses paroles, ses actes et sa pensée étaient véridiques. Ceux qui le côtoyaient avaient également remarqué que toute parole qui exhalait de lui renfermait une édifiante sagesse. J’ai appris de lui qu’il était extrêmement pondéré, et gardait le silence lorsque les paroles n’étaient plus nécessaires, mais lorsqu’il parlait, ses paroles n’étaient que vérité et raison. […] Tout le long de sa vie, nous avons vu en lui un homme aux principes bien établis et connu pour une implacable détermination. Il se souciait du malheur des autres, était généreux et bienfaisant, clément, faisant preuve de piété et de mérite et était vertueux. Extrêmement sérieux et sincère, il était néanmoins d’un naturel doux, accueillant et accessible. Il était réjouissant, agréable, sociable, et sa compagnie était appréciée. On pouvait parfois le voir plaisanter et s’amuser. Selon les témoignages, son sourire éclatant, qui illuminait son visage, provenait d’un cœur sincère. Il était très intelligent et possédait un cœur magnanime. Il était naturellement grandiose, sans qu’une école lui inculquât la science ni qu’un enseignant se chargeât de son éducation, car il n’en avait aucunement besoin. » Thomas Carlyle, Heroes, Hero Worship, and the Heroic in History, Londres, 1841, p 50-51.

9) Bosworth Smith disait : « Il était César et le Pape réunis en un seul être ; sans armée, sans garde du corps, sans palais et sans revenu fixe ; s’il y avait un homme qui avait le droit de dire qu’il règne par la volonté divine, ce serait Muhammad, puisqu’il a reçu tout le pouvoir sans avoir les instruments ni les supports. » Bosworth Smith, Mohammad and Mohammadanism, Londres, 1874, p.92.

10) Annie Besant (1847-1933), intellectuelle anglaise, disait peu avant sa mort : « Il est impossible pour quelqu’un qui étudie la vie et le caractère du grand Prophète d’Arabie, pour quelqu’un qui sait comment il enseignait et de quelle façon il vivait, d’avoir d’autre sentiment que le respect pour ce prophète prodigieux, l’un des grands messagers de l’Être suprême. Même si ses discours contiennent bien des choses qui sont familières à beaucoup d’entre vous, chaque fois que moi-même je les relis, je sens monter en moi une nouvelle vague d’admiration, un nouveau sentiment de révérence pour ce prodigieux grand maître arabe. » Annie Besant, The Life And Teachings of Mohammad, Madras, 1932, p. 4.

11) Alphonse de Lamartine disait : « Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité de la réussite sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Muhammad ? Les plus fameux n’ont remué que des armes, des lois, des empires ; ils n’ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité ; mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes [...] Sa longanimité dans la victoire, son ambition toute d’idée, nullement d’empire, sa prière sans fin, […] son triomphe après le tombeau (après sa mort) attestent plus qu'une imposture[1], une conviction. Ce fut la conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. […] Orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Muhammad ! À toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ? » Lamartine, Histoire de la Turquie, Paris, 1854, Tome 1 et Livre 1, p. 280.
 
Les sections "preuves" des sites religieux devraient être utilisé par les prof de philo :

"Exercice : Trouvez les fautes de raisonnement dans les articles suivants."

D'un autre coté, il sont peut être un peu trop simple.
 
Je ne suis pas pour le concordisme car ce n'est pas très objectif.Le fait que les grecs ont effectivement fait des travaux dans plusieurs domaines(astonomie, biologie, médecine,...) n'est pas un secret et pour rappel les chinois ont ont effectué des travaux concernant le système solaire et la forme sphèrique des planètes plus de 2000 ans avant JC...
Il faut aussi rappeller que les premières traductions des œuvres de ces savants Grecs en Arabe ont été faites entre 830 et 870 par Hunayn ibn Ishaq et ses assistants et ce projet avait été lancé à Bagdad vers 807, or le Coran a été revélé 200 ans avant donc comment l'Islam a t il pu s'inspirer de travaux qui n'ont été connu et traduits dans cette partie du monde plus de 200 ans après sa revelation?
Ensuite il y a l'argument de dire que étant donné que le prophète pbasl voyageait beaucoup il a pu avoir connaissance de ces informations (en supposant qu'il sache parler et lire le grec mais bon allons y supposons...) mais justement cela voudrait dire que malgré tous les travaux qui ont été faits il n'a jamais repris des travaux qui auraient pu être dementis par notre avenir dont la technologie permettait les verifications par la suite....!Bien evidemment il a repris uniquement les travaux qui par la suite(plus de 1000 ans après) ont été vérifiés et validés.Donc si je comprend bien les arguments c'est que d'un côté on a des arabes qui savaient lire, interpreter et comprendre tous les travaux effectués par les savants grecs et s'en sont inspiré 200 ans avant que ces travaux ai été connu dans leur pays et 200 ans avant qu'ils ai été traduits:D
Et de l'autre côté on a le prophète pbasl qui tout en étant illétré a recopié les travaux des savants grecs et les a traduits(en arabe s'il vous plais...:D) sans ne jamais se tromper et en prenant uniquement les travaux qui seront vérifiés comme étant juste plus de 1000 ans après par les progrès de la science et ce dans plusieurs domaines...

Ben oui, bien sûr, c'était pourtant évident...Oulala mais qu'est ce qu'ils sont malins ces musulmans, heureusement qu'il y a des islamophobes pour nous remettre sur le droit chemin et nous reveler l'horrible vérité sur la revalation de l'Islam...MDR
 
yan101 a dit:
Je ne suis pas pour le concordisme car ce n'est pas très objectif.Le fait que les grecs ont effectivement fait des travaux dans plusieurs domaines(astonomie, biologie, médecine,...) n'est pas un secret et pour rappel les chinois ont ont effectué des travaux concernant le système solaire et la forme sphèrique des planètes plus de 2000 ans avant JC...
Il faut aussi rappeller que les premières traductions des œuvres de ces savants Grecs en Arabe ont été faites entre 830 et 870 par Hunayn ibn Ishaq et ses assistants et ce projet avait été lancé à Bagdad vers 807, or le Coran a été revélé 200 ans avant donc comment l'Islam a t il pu s'inspirer de travaux qui n'ont été connu et traduits dans cette partie du monde plus de 200 ans après sa revelation?
Ensuite il y a l'argument de dire que étant donné que le prophète pbasl voyageait beaucoup il a pu avoir connaissance de ces informations (en supposant qu'il sache parler et lire le grec mais bon allons y supposons...) mais justement cela voudrait dire que malgré tous les travaux qui ont été faits il n'a jamais repris des travaux qui auraient pu être dementis par notre avenir dont la technologie permettait les verifications par la suite....!Bien evidemment il a repris uniquement les travaux qui par la suite(plus de 1000 ans après) ont été vérifiés et validés.Donc si je comprend bien les arguments c'est que d'un côté on a des arabes qui savaient lire, interpreter et comprendre tous les travaux effectués par les savants grecs et s'en sont inspiré 200 ans avant que ces travaux ai été connu dans leur pays et 200 ans avant qu'ils ai été traduits:D
Et de l'autre côté on a le prophète pbasl qui tout en étant illétré a recopié les travaux des savants grecs et les a traduits(en arabe s'il vous plais...:D) sans ne jamais se tromper et en prenant uniquement les travaux qui seront vérifiés comme étant juste plus de 1000 ans après par les progrès de la science et ce dans plusieurs domaines...

Ben oui, bien sûr, c'était pourtant évident...Oulala mais qu'est ce qu'ils sont malins ces musulmans, heureusement qu'il y a des islamophobes pour nous remettre sur le droit chemin et nous reveler l'horrible vérité sur la revalation de l'Islam...MDR
Cliquez pour agrandir...

Arrete 5 min, on parle de quelques dizaines de phrases maximum dont le contenu est tout sauf precis, c'est suffisament imagé pour qu'on y lise ce que l'on veut.
 
« Et si vous êtes dans le doute au sujet de ce que Nous avons révélé à Notre serviteur (Mohammed), alors essayez donc de produire ne serait-ce qu’une sourate semblable, et appelez vos témoins que vous adorez en dehors de Dieu, si vous êtes véridiques. Et si vous n’y parvenez pas, et à coup sûr vous n’y parviendrez jamais, prémunissez-vous donc contre le Feu dont les hommes et les pierres seront le combustible, et qui a été préparé pour les mécréants. » (Coran 2:23-24, italiques ajoutés)

« Ou bien ils disent : « Il [Mohammed] l’a inventé. » Dis : « Composez donc une sourate semblable et appelez, pour vous aider, tous ceux que vous pouvez en dehors de Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 10:38)

« Ou alors ils disent : « Il l’a forgé, [ce Coran] ». Dis : « Apportez donc dix sourates semblables à celles-ci, que vous aurez vous-mêmes forgées, et appelez qui vous pourrez, (pour vous aider), hormis Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 11:13)

« Dis : « Même si toute l’humanité et les djinns s’unissaient pour produire quelque chose de similaire à ce Coran, ils ne sauraient rien produire de semblable, même s’ils se soutenaient les uns les autres. » (Coran 17:88)

« Ou bien disent-ils: « Il l’a lui-même inventé » ? Non… en réalité, ils ne croient pas. Et bien, qu’ils produisent donc un récit pareil à celui-ci, s’ils sont véridiques. » (Coran 52:33-34)

« Et ils disent : « Pourquoi des signes ne lui sont-ils pas envoyés par son Seigneur? » Dis : « Ces signes relèvent de Dieu seul. Moi, je ne suis (chargé) que d’avertir clairement (les gens). » Ne leur suffit-il donc pas, [comme signe], que Nous t’ayons fait descendre le Livre qui leur est récité? Il y a assurément là une miséricorde et un rappel pour les gens qui croient. » (Coran 29:50-51)
 
snessi2 a dit:
Le miracle scientifique n'est qu'un aspect du Coran, le premier miracle qu'il présente étant le miracle linguistique, venu défier les polythéistes et poètes de l'époque, .... et dont les qualités sont reconnues par des historiens modernes qui voient les choses sans préjugés ni partialité:

4) Georges Bernard Shaw disait : « Je l’ai étudié – le merveilleux homme – et à mon avis, loin d’être un antéchrist, il mérite le titre de Sauveur de l’humanité. Je crois que si un homme comme lui prenait la dictature du monde moderne, il réussirait à résoudre ses problèmes d’une façon qui lui apporterait la paix et le bonheur si nécessaires. J’ai prophétisé sur la foi de Mohammad qu’elle sera acceptable à l’Europe de demain, comme elle commence à devenir acceptable à l’Europe d’aujourd’hui. » Georges Bernard Shaw, The genuine Islam, Vol I., No 8, 1936.
Cliquez pour agrandir...

Georges Bernard Shaw était athée, ont retrouve cette citation seulement
dans une revue sur l'islam ('Genuine Islam' était un magazine produit par
''the All-Malaya Muslim Missionary Society'' en 1930) et nulle part ailleurs.

c'est un hoax connu.

http://modernologue.blogspot.com/2008/06/bouteflika-convertit-de-force-un-prix.html

http://minoroutside.blogspot.com/2006/07/shaw-on-islam-part-iii-genuine.html

Il y a fort à parier que cette citation fut inventer pour donner du poids à l'islam. Voici quelques unes de ces citations historique et authentique;

'' Actuellement il n'y a pas une seule religion crédible avérée dans le monde."

"Le fait qu'un croyant soit plus heureux qu'un sceptique n'est pas autre chose que l'homme ivre qui est plus heureux que le sobre. Le bonheur de la crédulité est une qualité bon marché et dangereuse."

"Ceux que nous appelions des brutes eurent leur revanche quand Darwin nous prouva qu'ils étaient nos cousins."

------------------------------------------------------------

Pour les autres écrivains et penseur cités, j'ai certain doutes. Cette exemple montre bien, qu'ont répète sans cesse des faussetés sans réfléchir pour
donner plus de crédibilité à l'islam. Se qui ne la sert aucunement d'ailleurs.

c'est ça le miracle linguistique !!!!

"Ce n'est pas l'incrédulité qui est dangereuse dans notre société, c'est la croyance."
(Georges Bernard shaw, Préface de Androclès et le lion - 1912)
 
biovibs a dit:
celles sur lesquels se bases 'les miracles scientifiques' embryo, vitesse de la lumiere, etc,etc....
Cliquez pour agrandir...

Désolé mais il ne s'agit pas de "quelques phrase" il s'agit de plusieurs versets et hadits donc si tu veux débattre il faudrait d'abord que tu puisse citer des exemple précis et savoir exactement de quoi tu parles.
 
yan101 a dit:
Désolé mais il ne s'agit pas de "quelques phrase" il s'agit de plusieurs versets et hadits donc si tu veux débattre il faudrait d'abord que tu puisse citer des exemple précis et savoir exactement de quoi tu parles.
Cliquez pour agrandir...

ben oui quelques phrase, au regard de la masse de connaissance humaine qui existait à l'epoque, ou meme d ela tailel finale du Coran cela reste une faible proportion.

cela ne sert à rien de discuter tous ces versets sont interpretables, donc il peuvent avoir des sens différents selon celui qui l'interprete donc ils n'ont aucune precision scientfique alors comment les qualifier de miracle ?
 
biovibs a dit:
ben oui quelques phrase, au regard de la masse de connaissance humaine qui existait à l'epoque, ou meme d ela tailel finale du Coran cela reste une faible proportion.

cela ne sert à rien de discuter tous ces versets sont interpretables, donc il peuvent avoir des sens différents selon celui qui l'interprete donc ils n'ont aucune precision scientfique alors comment les qualifier de miracle ?
Cliquez pour agrandir...


C'est justement pour ça que j'ai dis dès le début que le concordisme n'est pas objectif et que j'étais contre.Cependant cela ne dois pas empecher certaines interrogations.
 
Rekona a dit:
Georges Bernard Shaw était athée, ont retrouve cette citation seulement dans une revue sur l'islam ('Genuine Islam' était un magazine produit par
''the All-Malaya Muslim Missionary Society'' en 1930) et nulle part ailleurs.
c'est un hoax connu.

http://modernologue.blogspot.com/2008/06/bouteflika-convertit-de-force-un-prix.html

http://minoroutside.blogspot.com/2006/07/shaw-on-islam-part-iii-genuine.html
Cliquez pour agrandir...

C'est la seule citation qui te dérange, et les 10 autres tu en penses quoi?

D'ailleurs je ne vois pas ce qui te dérange dans cette citation, et pourquoi elle ne devrait absolument pas être de Georges Bernard Shaw, il a juste eu l'honnêteté de dire haut ce qu'il pensait de la personne du Prophète (paix et salut de Dieu sur lui) sans plus, qu'il soit athée ou non ce n'est pas la question (pour info, il est issu d'une famille protestante) ...

Quant à tes sources (des blogs!) elles ne prouvent rien du tout, elle ne contiennent que des suppositions sans fondements...

Rekona a dit:
Il y a fort à parier que cette citation fut inventer pour donner du poids à l'islam.
Cliquez pour agrandir...

Les paris sont ouverts donc...


Rekona a dit:
Pour les autres écrivains et penseur cités, j'ai certain doutes. Cette exemple montre bien, qu'ont répète sans cesse des faussetés sans réfléchir pour donner plus de crédibilité à l'islam. Se qui ne la sert aucunement d'ailleurs.
Cliquez pour agrandir...

Il se suffit pas de douter il faut aussi prouver ce que t'avances comme argument...
 
yan101 a dit:
C'est justement pour ça que j'ai dis dès le début que le concordisme n'est pas objectif et que j'étais contre.Cependant cela ne dois pas empecher certaines interrogations.
Cliquez pour agrandir...

C'est clair, il n'y a pas lieu de parler de concordisme car un verset peut aussi s'interpréter à la lumière de la science, c'est d'ailleurs les découvertes récentes qui ont permi de mieux comprendre le sens de certains versets, d'où la raison pour laquelle on parle de "miracle scientifique"....
 
ASTEROIDEB61 a dit:
et tous ce petit monde est venu frapper à sa porte et lui ont apporté sur un plateau toutes les découvertes faites à travers les siécles passés et un peu partout dans le monde ???

que de générosité !!!! :D
Cliquez pour agrandir...

Ça ne s'est certainement pas passé comme ça.

Tu ne peux pas nier que les partages de connaissances se faisaient à cette époque. Par exemple, les gens parlaient plusieurs langues.

Il y a eu nécessairement des raccourcis à toutes les époques: la poudre à canon n'a pas été spontanément découverte chez tous les peuples, elle vient de Chine. Si elle est arrivée en Occident, c'est qu'il y a eu nécessairement un partage de connaissance.
Si c'est vrai pour la poudre à canon, c'est vrai pour le reste aussi.
 
Retour
Haut