sur les miracles du coran

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion fantarome
  • Date de début Date de début
Les sections "preuves" des sites religieux devraient être utilisé par les prof de philo :

"Exercice : Trouvez les fautes de raisonnement dans les articles suivants."

D'un autre coté, il sont peut être un peu trop simple.

Dans toutes les religions, le mot preuve doit être remplacé par "sophisme".

La preuve s'oppose à la religion. Car le mérite essentiel du croyant est justement qu'il croie.
Dès qu'il y a preuve, si toutefois ce sont de vraies preuves, il n'y a plus de croyance et le mérite de croire disparait.

Dieu a toujours demandé qu'on croie en lui, pas qu'on le prouve.
 
Ça ne s'est certainement pas passé comme ça.

Tu ne peux pas nier que les partages de connaissances se faisaient à cette époque. Par exemple, les gens parlaient plusieurs langues.

Il y a eu nécessairement des raccourcis à toutes les époques: la poudre à canon n'a pas été spontanément découverte chez tous les peuples, elle vient de Chine. Si elle est arrivée en Occident, c'est qu'il y a eu nécessairement un partage de connaissance.
Si c'est vrai pour la poudre à canon, c'est vrai pour le reste aussi.

On ne nie pas l'héritage laissé par les grecs et les chinois mais d'un autre côté il ne faut pas non plus nier le véritable développement de cet héritage et l'apport propre des arabes musulmans aux sciences et techniques, et le rôle d'intermédiaire qu'ils ont joué dans la transmission de ces connaissances à l'occident....
 
Dans toutes les religions, le mot preuve doit être remplacé par "sophisme".

La preuve s'oppose à la religion. Car le mérite essentiel du croyant est justement qu'il croie.
Dès qu'il y a preuve, si toutefois ce sont de vraies preuves, il n'y a plus de croyance et le mérite de croire disparait.

Dieu a toujours demandé qu'on croie en lui, pas qu'on le prouve.

Je suis d'accord avec toi, les croyants n'ont rien à prouver....
Mais leur croyance leur suffit à comprendre bien des choses comme le sens de la vie et sa finalité...
 
Arrete 5 min, on parle de quelques dizaines de phrases maximum dont le contenu est tout sauf precis, c'est suffisament imagé pour qu'on y lise ce que l'on veut.

curieusement, si on traduit le Coran en syriaque, certains versets obscurs deviennent clair et précis.

faudrait sortir un post sur ce sujet afin de savoir exactement ce qu'il en est.
 
C'est clair, il n'y a pas lieu de parler de concordisme car un verset peut aussi s'interpréter à la lumière de la science, c'est d'ailleurs les découvertes récentes qui ont permi de mieux comprendre le sens de certains versets, d'où la raison pour laquelle on parle de "miracle scientifique"....

tu admet directement que ces versets sont en fait reinterpreté pour coller au sens de la science moderne, moi j'appelle cela manipulation
 
tu admet directement que ces versets sont en fait reinterpreté pour coller au sens de la science moderne, moi j'appelle cela manipulation

ça c'est ce que tu t'entête à vouloir essayer de nous montrer...

Ce que moi je dis c'est que certaines vérités scientifiques se trouvaient dans le Coran bien avant qu'elles ne soient découvertes pas la science moderne qui nous permet justement de comprendre le sens scientifique de ces versets....
 
ça c'est ce que tu t'entête à vouloir essayer de nous montrer...

Ce que moi je dis c'est que certaines vérités scientifiques se trouvaient dans le Coran bien avant qu'elles ne soient découvertes pas la science moderne qui nous permet justement de comprendre le sens scientifique de ces versets....

donc c'est la decouverte moderne qui donne le sens scientifique du verset, donc c'est bien de l'interpretation de texte orientée...
merci de confirmer, c'est rare les gens qui l'admettent
 
J'ai pour vous ( ceux qui cherchent à déformer les miracles du coran par de faux-argument etc ... ) des miracles qui ne sont pas que scientifiques !!! Ils sont mathématique, et aucun autres livres n'a sur les reproduirent : http://www.youtube.com/watch?v=GN0c...fr/science/page7.html&feature=player_embedded



Le prophète Mohammed ( salalahou alayhi wa salam ) été réelement illétré. Mais qu'avez-vous à parler de sa vie alors que vous n'y connaissait rien ?
La science est en accord total avec le Coran. Mohammed ( salalahou alayhi wa salam ) détenait certaine connaissance car il ( sws ) été le prophète d'Allah Ta'ala, que personne ne pouvait avoir autrement et pas même dans vos anciens peuples où je ne sais quoi. Admirer et chercher la vérité ainsi que d'autres miracle, au lieu de vouloir démonter le Coran. Si vous êtes véridique et que le Coran n'est pas la parole d'Allah Ta'ala, écrivez au moins 10 sourates semblables et on reparlera.
 
Je voulais ajouter aussi, comment se fait-il que Mohammed (salalahou alayhi wa salam ), à put prédire des évènements qui se passe actuellement sans aucune erreurs ? Bien sur, vous trouverez toujours des sites ou tout autres choses pour contredire, mais si vous regardez les véritables hadiths et que vous recherchez les véritables informations, vous verez que Mohammed ( salalahou alayhis wa salam ) ne disait que la vérité.
 
Une interprétation relativement simple :
A l'époque, les phénomènes météos restaient en grande partie mystérieux. Le recours a l'intervention divine était nécessaire pour expliquer la formation et le mouvement des nuages, le déclenchement de la grêle, ou encore la foudre.

“N’as-tu pas vu que Dieu pousse les nuages? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein. Et Il fait descendre, du ciel, de la grêle provenant de nuages comparables à des montagnes. Il en frappe qui Il veut et l’écarte de qui Il veut. Peu s’en faut que l’éclat de son éclair ne ravisse la vue.”

Du coup on a perdu le miracle, il dois pourtant bien se cacher quelque part ?
 
Une interprétation relativement simple :
A l'époque, les phénomènes météos restaient en grande partie mystérieux. Le recours a l'intervention divine était nécessaire pour expliquer la formation et le mouvement des nuages, le déclenchement de la grêle, ou encore la foudre.

“N’as-tu pas vu que Dieu pousse les nuages? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein. Et Il fait descendre, du ciel, de la grêle provenant de nuages comparables à des montagnes. Il en frappe qui Il veut et l’écarte de qui Il veut. Peu s’en faut que l’éclat de son éclair ne ravisse la vue.”

Du coup on a perdu le miracle, il dois pourtant bien se cacher quelque part ?

Lol... quand il pleuvait, ma grand-mère me disait : le petit Jésus pleure :D

Pourquoi Jésus devait être petit? je me le demande encore.
Et pourquoi il pleurait?

bref, une croyance mal comprise peut verser dans l'absurde. (J'ai quand même beaucoup aimé ma défunte grand-mère, paix à son âme)
 
J'ai pour vous ( ceux qui cherchent à déformer les miracles du coran par de faux-argument etc ... ) des miracles qui ne sont pas que scientifiques !!! Ils sont mathématique, et aucun autres livres n'a sur les reproduirent : http://www.youtube.com/watch?v=GN0c...fr/science/page7.html&feature=player_embedded

Jadis, j'avais compté quelques récurrence, le ''miracle'' , c'est qu'au
21e siècle il y a des gens qui ne savent pas compté !

Le mot '' prière '' apparaît plus de 30 fois ! et non 5 fois.

Le mot '' MER '' apparaît au moins 41 fois dans autant de sourates

le mot '' homme '' se retrouve à au moins 39 reprises et non 23 fois
le mot '' femme '' se retrouve à au moins 32 reprises et non 23 fois

homme: sourates: vache,la famille,les femmes, les hommes
femme: sourates: les femmes (25 fois!), joseph (8 fois)

Le pourcentage de 71 % d'eau sur terre, ne tient pas.
terre = 13 fois ? et mer=32 fois (faux)

32/(32+13) = 71,111 % en réalité le mot ''mer'' apparaît au moins 41 fois.
c'est donc faux.
 
D'ailleurs je ne vois pas ce qui te dérange dans cette citation, et pourquoi elle ne devrait absolument pas être de Georges Bernard Shaw, il a juste eu l'honnêteté de dire haut ce qu'il pensait de la personne du Prophète (paix et salut de Dieu sur lui) sans plus, qu'il soit athée ou non ce n'est pas la question (pour info, il est issu d'une famille protestante) ...

Quant à tes sources (des blogs!) elles ne prouvent rien du tout, elle ne contiennent que des suppositions sans fondements...

Si tu t'es donné la peine de lire le blog, (se qui ne semble pas être le cas)
il y a de nombreuse références qui renvoi sur des sites d'historiens et même
un site islamique. Dans l'index des oeuvres de Bernard Shaw ont ne retrouve pas cette prétendu citation. C'était son droit de s'exprimé, mais a t-il vraiment fait cette déclaration ? l'origine en est douteuse, c'est se que j'affirme.

Il se suffit pas de douter il faut aussi prouver ce que t'avances comme argument...

Je te rappel une logique élémentaire; c'est celui qui fait une affirmation
qu'il revient de la prouver. Je ne peut prouver l'inexistence d'une citation !

Si je prétend que j'ai vu un extra-terrestre hier, tu sera incapable de prouver
que c'est faux, est-ce que cela me donne raison pour autant ?

C'est la seule citation qui te dérange, et les 10 autres tu en penses quoi?

La plupart ne sont pas historiens comme mentionné. La citation de Thomas Carlyle, (écrivain anglais) est un rappel de la description de la personnalité
de Muhammad rapporté par d'autres personnes :rolleyes:
sa citation s'applique parfaitement aussi à Mère Thérèsa, qui fut une catholique dévouée.

Je trouve que d'écrire des citations de gens connu pour appuyer sa religion
est du domaine de la maternelle. Je pourrais écrire 1000 citations en appui
à la religion catholique, mais je ne m'abaisserais pas à ce niveau, merci. et
ça ne prouverait rien.
 
donc c'est la decouverte moderne qui donne le sens scientifique du verset, donc c'est bien de l'interpretation de texte orientée...
merci de confirmer, c'est rare les gens qui l'admettent

Non ce n'est pas ce que je dis, et je n'ai rien admis de tes allégations....

La découverte moderne ne donne pas le sens scientifique des versets, mais grâce aux découvertes modernes on peut mieux comprendre le sens de certains versets, et par la même occasion ces découvertes témoignent de la véracité de ces versets.

N'essaye pas de changer le sens de ce que je dis, ça me paraît très clair....
 
Si tu t'es donné la peine de lire le blog, (se qui ne semble pas être le cas) il y a de nombreuse références qui renvoi sur des sites d'historiens et même
un site islamique. Dans l'index des oeuvres de Bernard Shaw ont ne retrouve pas cette prétendu citation. C'était son droit de s'exprimé, mais a t-il vraiment fait cette déclaration ? l'origine en est douteuse, c'est se que j'affirme.

Désolé je ne vois aucun lien qui donne sur un site d'historiens ni aucun site islamique...

L'un des deux liens analyse un discours du président Bouteflika et donne quelques liens vers des articles de journeaux et aussi deux sites à tendance évangélique...
Ton autre source est juste un blog sans aucune objectivité...


Je te rappel une logique élémentaire; c'est celui qui fait une affirmation qu'il revient de la prouver. Je ne peut prouver l'inexistence d'une citation !
Si je prétend que j'ai vu un extra-terrestre hier, tu sera incapable de prouver que c'est faux, est-ce que cela me donne raison pour autant ?

Il me semble que pour chaque citation tu as la source exacte....que veux-tu de plus?

La plupart ne sont pas historiens comme mentionné. La citation de Thomas Carlyle, (écrivain anglais) est un rappel de la description de la personnalité de Muhammad rapporté par d'autres personnes :rolleyes: sa citation s'applique parfaitement aussi à Mère Thérèsa, qui fut une catholique dévouée.

Je ne vois pas où est le problème si Thomas Carlyle (qui est chrétien!) fait éloge du Prophète Muhammad (paix et salut de Dieu sur lui), même en supposant qu'il sagisse d'un rappel...
Mère Thérèsa avait certainement des qualité humaines exceptionnelles, et pourquoi ces qualificatifs ne devraient pas s'appliquer au prophète Muhammad (saws), qui n'est avant tout qu'un être humain?

Tu t'enfonce l'ami.....
 
Non ce n'est pas ce que je dis, et je n'ai rien admis de tes allégations....

La découverte moderne ne donne pas le sens scientifique des versets, mais grâce aux découvertes modernes on peut mieux comprendre le sens de certains versets, et par la même occasion ces découvertes témoignent de la véracité de ces versets.

N'essaye pas de changer le sens de ce que je dis, ça me paraît très clair....

alors tu peut prouver que le sens 'scientifique' de ces versets a ete analysé AVANT que la science ne le decouvre ?

bien sur que non c'est toujours une interpretation à posteriori, une parmis d'autre possible..
bref manipulation de texte
 
Je voulais ajouter aussi, comment se fait-il que Mohammed (salalahou alayhi wa salam ), à put prédire des évènements qui se passe actuellement sans aucune erreurs ? Bien sur, vous trouverez toujours des sites ou tout autres choses pour contredire, mais si vous regardez les véritables hadiths et que vous recherchez les véritables informations, vous verez que Mohammed ( salalahou alayhis wa salam ) ne disait que la vérité.

Nostradamus aussi a fait des predictions (bien plus que Mohamad) certaines ce sont revele justes
 
alors tu peut prouver que le sens 'scientifique' de ces versets a ete analysé AVANT que la science ne le decouvre ?

bien sur que non c'est toujours une interpretation à posteriori, une parmis d'autre possible..
bref manipulation de texte

Désolé de te dire que ton entêtement n'a d'égale que ton ignorance...

J'ai pourtant été clair, les versets en question ne pouvaient être complètement interprétés justement à cause de la méconnaisance des faits scientifiques correspondant, et donc les versets n'ont évidemment pas pu être analysés sur le plan scientifique avant la découverte de ces faits scientifiques...c'est clair non??
 
Désolé de te dire que ton entêtement n'a d'égale que ton ignorance...

J'ai pourtant été clair, les versets en question ne pouvaient être complètement interprétés justement à cause de la méconnaisance des faits scientifiques correspondant, et donc les versets n'ont évidemment pas pu être analysés sur le plan scientifique avant la découverte de ces faits scientifiques...c'est clair non??

donc leur analyse scientifique s'est faite par une interpretation a posteriori
oui c'est tres clair tu n'arrives pas à comprendre que tu admets que les miracles dont tu parles viennent d'une interpretation orienté (puisque partant du résultat scientifique) de ces verset, donc c'est de la manipulation.
 
donc leur analyse scientifique s'est faite par une interpretation a posteriori
oui c'est tres clair tu n'arrives pas à comprendre que tu admets que les miracles dont tu parles viennent d'une interpretation orienté (puisque partant du résultat scientifique) de ces verset, donc c'est de la manipulation.


Ce qu'il dit, c'est que cela permet de découvrir le vrai sens des versets, ce qui peut d'ailleurs poser problème par rapport a ce que les gens ont pu croire pendant plus de mille ans.
 
Ce qu'il dit, c'est que cela permet de découvrir le vrai sens des versets, ce qui peut d'ailleurs poser problème par rapport a ce que les gens ont pu croire pendant plus de mille ans.

Ce n'est pas tout-à-fait vrai, ce que les gens ont cru ou même admis dans le passé reste tout-à-fait valable, car tu dois savoir qu'un verset peut cacher plusieurs vérités, et interpréter un verset revient à en tirer les vérités qu'il recèle selon les circonstances...

Le Coran étant destiné à traverser le temps ces vérités se révéleront au fur et à mesure de l'expérience humaine, ce qui est aussi le cas des découvertes scientifiques...
 
Ce n'est pas tout-à-fait vrai, ce que les gens ont cru ou même admis dans le passé reste tout-à-fait valable, car tu dois savoir qu'un verset peut cacher plusieurs vérités, et interpréter un verset revient à en tirer les vérités qu'il recèle selon les circonstances...

Le Coran étant destiné à traverser le temps ces vérités se révéleront au fur et à mesure de l'expérience humaine, ce qui est aussi le cas des découvertes scientifiques...

Qu'est ce qui prouve la validité de ces nouvelles interprétations ?

Quand l'auteur d'un de ces miracles propose que les "sept cieux" correspondent aux couches de l'atmosphère, que fait il du verset qui indique que la couche "la plus proche" est décorée d'étoiles ?

Les gens qui croyaient que la terre était plate, étendu comme un tapis, croyaient ils en une "vérité" ?

Les gens qui ont cru a une voute celeste solide, qui pouvait se fractioner en morceaux et leurs tomber dessus, croyaient ils en une "vérité" ?
 
Dieu ne se demontre pas, il n'a pas besoin des "miracles du coran". Et ta foi n'a pas a entrer en conflit avec ta raison, les deux jouent dans des domaines différents.

Je pense que c'est à cela qu'il faudrait que tu réfléchisse à présent.

Depuis quand il y'a se langage chez les religieux et les croyants ??????
Je ne savait pas que les musulmans sont aussi cool que vous, merci de nous donner cette impression car vraiment se n'est qu'un discourt toute aussi jolie a lire qu'a entendre, d'ailleurs Mamidullah le fait aussi bien que vous et grâce a ce faux discourt gentil il lui arrive de convertir de pauvre naïf qui ont la foi et qui font la bêtise de prendre l'islam pour religion...
 
un verset peut cacher plusieurs vérités, et interpréter un verset revient à en tirer les vérités qu'il recèle selon les circonstances...

Biensure un train peut en cacher un autre, dieu dans ça grandeur c'est adressé a un illettré pour le représenter, c'est mieux pour l'image de marque, le type n'a rien fait que répéter et avec des erreurs toute les inepties et mythes qui existé en ce temps la et avant même, et vous nous dite qu'il y'a une double interprétation a un verset qui pourtant est très claire!!!!!
Quand on vous dit que dieu a mis six jours pour créer le monde!!!!!! de quels 6 jours?????
 
Biensure un train peut en cacher un autre, dieu dans ça grandeur c'est adressé a un illettré pour le représenter, c'est mieux pour l'image de marque, le type n'a rien fait que répéter et avec des erreurs toute les inepties et mythes qui existé en ce temps la et avant même, et vous nous dite qu'il y'a une double interprétation a un verset qui pourtant est très claire!!!!!
Quand on vous dit que dieu a mis six jours pour créer le monde!!!!!! de quels 6 jours?????

ok ok MDR :D..........sans commentaire
 
Qu'est ce qui prouve la validité de ces nouvelles interprétations ?
Quand l'auteur d'un de ces miracles propose que les "sept cieux" correspondent aux couches de l'atmosphère, que fait il du verset qui indique que la couche "la plus proche" est décorée d'étoiles ?

Le terme ciel dans la langue arabe et tel qu'utilisé dans le Coran peut désigner à la fois l'univers et les cieux de l'atmosphère terrestre, de manière générale il désigne tout ce qui se trouve en dehors de l'espace vital de la Terre...

Histoire de savoir de quoi on parle, peux-tu nous dire de quel verset il s'agit?

Car il ne s'agit certainement pas de "la couche la plus proche", ça n'existe dans aucun verset...


Les gens qui croyaient que la terre était plate, étendu comme un tapis, croyaient ils en une "vérité" ?
Les gens qui ont cru a une voute celeste solide, qui pouvait se fractioner en morceaux et leurs tomber dessus, croyaient ils en une "vérité" ?

De quel gens parles-tu, des polythésistes arabes de la période pré-islamique ou des occidents de l'époque des ténèbres? car il ne peut s'agir que de l'un ou l'autre....
 
Biensure un train peut en cacher un autre, dieu dans ça grandeur c'est adressé a un illettré pour le représenter, c'est mieux pour l'image de marque, le type n'a rien fait que répéter et avec des erreurs toute les inepties et mythes qui existé en ce temps la et avant même, et vous nous dite qu'il y'a une double interprétation a un verset qui pourtant est très claire!!!!!?????

oui, un prophète illettré en guise de signe de Sa part...
Ce même prophète venu avec des paroles sublimes defiant les meilleurs poètes de l'époque de produire ne fut-ce qu'un vers comparable au Coran, chose qu'ils furent incapable de faire....

De quels inepties et mythes parles-tu, sois plus précis et donne des exemples...


Quand on vous dit que dieu a mis six jours pour créer le monde!!!!!! de quels 6 jours?????

" Cependant, un jour auprès de ton Seigneur, équivaut à mille ans de ce que vous comptez. " (S22 ,v47).
 
Ce n'est pas tout-à-fait vrai, ce que les gens ont cru ou même admis dans le passé reste tout-à-fait valable, car tu dois savoir qu'un verset peut cacher plusieurs vérités, et interpréter un verset revient à en tirer les vérités qu'il recèle selon les circonstances...

Le Coran étant destiné à traverser le temps ces vérités se révéleront au fur et à mesure de l'expérience humaine, ce qui est aussi le cas des découvertes scientifiques...

encore une fois une histoire de multi interrpretation des versets...
la bonne interpretation etant celle qui correspond a ce que l'on veux lui faire dire bien entendu.
 
Le terme ciel dans la langue arabe et tel qu'utilisé dans le Coran peut désigner à la fois l'univers et les cieux de l'atmosphère terrestre, de manière générale il désigne tout ce qui se trouve en dehors de l'espace vital de la Terre...

Histoire de savoir de quoi on parle, peux-tu nous dire de quel verset il s'agit?

Car il ne s'agit certainement pas de "la couche la plus proche", ça n'existe dans aucun verset...

pourtant j'ai lu plusieurs fois que c'etait un miracle ces 7 cieux correspondant aux 7 couches d el'atmosphere...

et bien ça interprete à tout va les versets.... ;)
a chacun sa petite interpretation, et d'apres ce que tu dit les 2 sont valables...
 
Retour
Haut