Dans ce que tu sous-entends, est-ce encore une allégation sans preuve? Et si c’est le cas, je pense d’ailleurs que c’est effectivement le cas, quelle en est l’utilité?
Terre plate dans le coran ? réfutation
- Initiateur de la discussion Fanatiik
- Date de début
Ben pour plusieurs raisons:
1/ On est dans un forum de discussion (peut-être que ça te parle?);
2/ Je suis curieux de connaître tes arguments (si tu en as vraiment);
3/ Et puis aussi parce que tu te donnes le droit de commenter les propos d’un autre intervenant (ce dont je ne te reproche absolument pas)... je fais aussi de même.
1) c'est vrai
2) tu as raison
3) encore vrai
Mes allégations ne concernent que moi, celui qui veut y croire ou s'y reconnait y croit, celui qui ne veut pas libre à lui.
Mais en aucun cas je n'ai à me justifier en quoi que ce soit, puisque de toute façon cela ne changera rien au shmilblik
J'ai avec moi des millions de personnes et vous avez avec vous d'autres millions de personnes, tout le monde est content de sa croyance c'est le principal
Donc ta question, pour le coup, n’avait pas vraiment d’intérêt finalement...
Tu as le droit de dire tout ce que tu veux, tu as le droit de penser tout ce que tu veux, tu as le droit de croire en tout ce que tu veux. Ce que tu dis, ce que tu penses, ce que tu crois... ça ne regarde que toi. Je suis d’accord, y a pas de problème.
Cependant, si tu affirmes une chose dans un forum de discussion alors il ne faut pas t’étonner qu’il arrive qu’on te demande parfois des preuves de ce que tu avances. Si tu n’en as pas alors ton affirmation peut être rejeter sans preuve: ça effectivement ça ne fait pas avancer le schmilblick. Et dans ce cas, on pourrait se demander quelle est l’intérêt d’affirmer une chose qu’on est incapable de démontrer!
Visiblement, il s’agit pour toi de croyance (et donc pas besoin de preuve) mais dans ce cas là dis simplement que tu ne peux pas démontrer ce que tu avances et dis clairement qu’il s’agit de croyance.
Et si t’as un esprit scientifique tu ne peux pas te contenter simplement de croire sans preuve...
>>>Visiblement, il s’agit pour toi de croyance (et donc pas besoin de preuve) mais dans ce cas là dis simplement que tu ne peux pas démontrer ce que tu avances et dis clairement qu’il s’agit de croyance.
Tout comme pour toi
>>>Et si t’as un esprit scientifique tu ne peux pas te contenter simplement de croire sans preuve...
Tout comme toi, tu n'as aucune preuve que l'homme a bien été sur la lune.
Non.
Non mais je t’invite à démontrer le contraire puisque c’était l’objet de mon propos depuis le début.
>>>Non.
si si
Quand toi tu m'aura démontrer que tu as les preuves que l'homme a été sur la lune, je m'inclinerai
Moi je ne cherche pas à te convaincre
C’est pas un problème. Cependant, il me semble t’avoir posé une question avant... donc, si possible, ça serait bien de faire les choses dans l’ordre.
Mais ce n’est pas du tout le propos en fait! Tu affirmes un truc, je te demande si tu peux le démontrer... soit t’as des arguments soit tu n’en as pas, c’est aussi simple que ça.
>>>C’est pas un problème. Cependant, il me semble t’avoir posé une question avant... donc, si possible, ça serait bien de faire les choses dans l’ordre.
Mais je n'ai pas signé de contrat avec toi ou je doit absolument répondre à tes questions.
>>>Tu affirmes un truc, je te demande si tu peux le démontrer... soit t’as des arguments soit tu n’en as pas, c’est aussi simple que ça.
C'est aussi valable pour toi, c'est ce que je te disais plus haut.
Reste dans ta croyance
je reste dans la mienne
Comme je te l’ai dit plus haut:
1/ On est dans un forum de discussion et donc il est normal qu’on te questionne sur ce que tu affirmes;
2/ Si tu ne veux pas répondre ou si tu es incapable d’apporter des preuves de ce que tu avances lorsqu’on te le demande alors dis-le franchement. C’est pas la peine de tourner en rond car c’était la moindre des politesses...
Mais je ne dis pas le contraire!
Comme je te l’ai rappelé plus haut: tu es libre de dire, de penser ou de croire en tout et n’importe quoi; ce n’est pas moi qui va t’en empêcher. Mais encore une fois, s’il s’agit pour toi de croyance... soit clair au moins par honnêteté intellectuelle.
>>>>> Si tu ne veux pas répondre ou si tu es incapable d’apporter des preuves de ce que tu avances lorsqu’on te le demande alors dis-le franchement. C’est pas la peine de tourner en rond car c’était la moindre des politesses...
Je me répètes :
>> Mais encore une fois, s’il s’agit pour toi de croyance...
Tout comme pour les millions de personnes comme moi
Et tout comme pour toi et les millions de personnes comme toi, vous n'avez aucune preuve tangible juste des preuves d'autorité et des arguments d'autorités, autorités qui sont les champions de le propagande.
Je dois donc comprendre que tu n’as aucun arguments pour étayer ton propos «les hommes n’ont jamais marché sur la Lune». Tu sais il aurait été plus simple de le dire franchement au lieu de t’échiner à contourner la question, mais bon ce n’est que mon avis...
Ceci dit, figure-toi qu’il existe de nombreuses preuves qui ne vont pas dans ton sens. Et parmi elles, on a que:
1/ Les missions Apollo ont rapporté de la roche lunaire (plusieurs centaines de kilos). Elles ont été analysé et étudié par des universitaires indépendants de différents pays en l’occurrence;
2/ Tout récemment, un satellite japonais qui orbite autour de la Lune a pris des clichés du site d'alunissage. D’ailleurs, il y a eu plusieurs satellites de différentes agences spatiales ces 20 dernières années (de mémoire) et probablement il existe d’autres clichés du même genre.
3/ Les astronautes ont pris des images, ont fait un film... difficilement trucable, à mon sens, avec la technologie de l’époque. Mais si ça aurait été le cas, je pense qu’il y a belle lurette qu’on nous aurait fourni des preuves indéniables qu’il y avait effectivement trucage... Les seules «preuves» que les complotistes mettent en avant c’est leur capacité à ne rien comprendre de certains phénomènes physiques ou certaines notions mathématiques élémentaires par exemples.
Entre nous, partis toutes les théories du complots, celle-ci est peut-être de loin la plus stupide de toutes. Mais puisqu’il s’agit de croyance, en vérité, peu importe les arguments qu’on pourra apporter car je pense que le complotiste se sent rassuré dans sa croyance même si sa croyance n’est fondée que sur du vent avec et beaucoup d’ignorances.
Euuuuh... ouais d’accord si tu veux... mais à la base tu affirmais un truc sans preuves, je t’avais demandé si tu en avais justement. Tu n’en as fourni absolument aucun (tiens ça me rappelle les échanges qu’on a eu en mp lol). Le pire c’est que t’as même pas pris la peine de dire clairement que tu n’en avais pas ...
Bref, un truc sans preuve on peut le rejeter sans preuve (malgré que je t’en ai apporté quelques uns).
Tout ce que tu arrives à dire c’est qu’il existe des «démontages» mais c’est à moi d’aller les débusquer (j’en ai déjà lu quelques uns mais ça montrait plus l’étendue de leur ignorance qu’autre chose). C’est juste une blague quoi!
Bon apparemment ça t’a saoulé, désolé de t’avoir dérangé et bonne continuation.
Arrête de ressasser le passé
Tu t’en veut d’avoir fait chou blanc??
Ca passera avec le temps ...
Je ne suis pas ton professeur et tu ne me paye pas pour que je te fasse des cours.
Si sur chaque forum je devais à chaque fois tout préciser et détailler et expliquer j’en passerai des nuits blanches, et tout cela pour du vent
A toi ta croyance
A moi la mienne
J’affirme ce que je veut, et mes semblables s’y reconnaissent c’est le principal pour moi.
Faire joujou et sortir sa kekette d’arguments sur des sujets où chacun a de tout façon sa propre CROYANCE
bien imprimée dans le cerveau, non merci.
J’ai juste dit que ça me rappelait les échanges qu’on a eu en mp, c’est tout.Arrête de ressasser le passé
Tu t’en veut d’avoir fait chou blanc?
Par contre, je crois que ta mémoire te joue de vilains tours. Je te rappelle que c’est toi qui n’a fait que fuir le débat prétextant une excuse bidon à chaque fois...
Euh... carrément! Tu te prends pour un prof maintenant lol! Redescends un peu sur terre mon ami... on est dans un forum de discussion, tu sais ce que sais?
Tu sais tout le temps que t’as perdu tairais pu essayer d’énoncer ne serait-ce que le début d’un argument mais apparemment échanger ses idées c’est pas trop ton truc...
Et pour la énième fois, ce n’est pas moi qui t’en empêchera. T’as le droit de croire en tout et n’importe quoi...
Le but d’un débat c’est finalement sortir de ses idées préconçues mais je crois que t’es pas prêt pour ça malheureusement.Faire joujou et sortir sa kekette d’arguments sur des sujets où chacun a de tout façon sa propre CROYANCE
Bref, j’ai perdu mon temps... je sais à quoi m’attendre avec toi. Désolé, encore une fois, de t’avoir dérangé.
Il y a des terres infini derrière les deux cornes (les deux anomalies derrières les pôles magnétique) ce que en vois si juste la terre 0 qui es très petite par rapport infini terres qui existent derrière les deux cornes.
>>>Tu sais tout le temps que t’as perdu tairais pu essayer d’énoncer ne serait-ce que le début d’un argument mais apparemment échanger ses idées c’est pas trop ton truc...
mais je fait ce que je veut de mon temps, d'ailleurs on pourra aussi dire qu'en t'en consacrant j'en ai perdu, c'est ballo
>>>Et pour la énième fois, ce n’est pas moi qui t’en empêchera. T’as le droit de croire en tout et n’importe quoi...
Encore heureux
>>>Le but d’un débat c’est finalement sortir de ses idées préconçues mais je crois que t’es pas prêt pour ça malheureusement.
mais je ne suis pas dans un débat, c'est toi qui veut en faire un et je t'ai répondu plus haut là dessus
>>>Bref, j’ai perdu mon temps... je sais à quoi m’attendre avec toi. Désolé, encore une fois, de t’avoir dérangé.
mais si tu le sait depuis le début : extrait :
"J’ai juste dit que ça me rappelait les échanges qu’on a eu en mp, c’est tout.
Par contre, je crois que ta mémoire te joue de vilains tours. Je te rappelle que c’est toi qui n’a fait que fuir le débat prétextant une excuse bidon à chaque fois."
pourquoi revenir à la charge si tu me connait ????
Pourquoi tu veut absolument me forcer à débattre alors que je n'ai pas envie de débattre, pour ensuite me le reprocher???? c'est dingue
Dernière édition:
Je n’ai pas dis le contraire, je te parlais juste d’efficacité c’est tout.
Oui encore heureux mais il semblerait qu’il faille te le répéter plusieurs fois pour que tu l’imprimes.
Ok donc tout ce qui t’intéresse finalement c’est d’énoncer dans un forum tes idées préconçues, je note.
C’est vrai mais bon c’est juste pathétique...
Je ne te force pas à débattre et je ne te reproche pas de ne pas avoir envie de débattre. Simplement, je pense, au moins par correction, que ça ne t’aurais rien coûté un bras de dire clairement «je n’ai pas envie de débattre de ce sujet» ou bien «je n’ai pas de preuve mais j’y crois» voilà tout.
>>> tes idées préconçues, je note.
ca c'est ton appréciation personnelle
On pourrait en dire autant des tiennes
>>>que ça ne t’aurais rien coûté un bras de dire clairement «je n’ai pas envie de débattre de ce sujet»
je te l'ai fait comprendre plusieurs fois
Ça c'est encore ton appréciation personnelle
Et on pourrait en dire autant de tes idées
voilà
Dernière édition:
Nan c’est juste une constation puisque tu n’as étayé ton propos par strictement aucune preuve, aucun argument.
Non, puisque, contrairement à toi, j’ai avancé des arguments.
Je te demandais juste d’être clair. Bon apparement t’as beaucoup de mal à comprendre un truc pourtant simple.
j’énonçais juste une éventualité. Car dans toutes tes interventions jusqu’ici on ne savait pas trop si tu n’avais pas d’arguments (d’ailleurs c’est toi qui parlais de croyance) ou bien si le débat ne t’intéressait tout simplement pas. Bref, en tout cas c’était pas clair quoi.
Comme quoi? Que la Terre est ronde par exemple par exemple? Ben si c’est le cas alors sache que les preuves sont multiples.
Bonne soirée...
>>>Nan c’est juste une constation puisque tu n’as étayé ton propos par strictement aucune preuve, aucun argument.
Mais tu constates ce que tu veut, je te le rappelle que je n'ai aucun devoir ou contrat avec toi, je suis libre de m'exprimer sans obligatoirement apporter une argumentation solide à mr shahzdeh.
>>>Non, puisque, contrairement à toi, j’ai avancé des arguments.
je ne t'ai rien demandé, absolument rien
>>>Je te demandais juste d’être clair. Bon apparement t’as beaucoup de mal à comprendre un truc pourtant simple.
Et si tu me demande de faire un salto arrière ou marcher sur les mains?? je doit m'exécuter??, je m'exprime et voilà, je n'ai pas à apporter un dossier solide pour appuyer ce que je dit, je n'ai pas une obligation absolue de preuves, et comme je te l'ai dit plus haut à toi ta croyance à moi la mienne.
>>>(d’ailleurs c’est toi qui parlais de croyance)
Oui et le maintient,
>>>Comme quoi? Que la Terre est ronde par exemple par exemple? Ben si c’est le cas alors sache que les preuves sont multiples.
Non elle à une forme de banane !
je n'ai jamais dirt que la terre n'était pas ronde, mais qu'après-guerre toutes les missions, tous les satelilites, ils ne sont pas très généreux en photos et en vidéos..............................................
Dernière édition:
Si tu affirmes un truc sans preuve alors oui j’ai le droit d’en faire le constat. Et ce n’est pas qu’une simple «appréciation personnelle» comme tu disais plus haut...
Tu m’as juste dit que je croyais en une chose dont je n’avais aucune preuve. De là, pour contredire ton propos, j’en ai avancé quelques unes. J’en ai le droit il me semble.
Mais sinon tu m’as quand même demandé ça, je cite: «quand toi tu m'auras démontré que tu as les preuves que l'homme a été sur la lune, je m'inclinerai». Rassure-toi, je ne te reproche pas de te contredire...
Nan mais d’accord t’as le droit, par exemple, de croire que la Terre a la forme d’une banane; t’as même le droit encore d’y croire même si on t’apporte des preuves du contraire... je ne te disais pas le contraire.
Simplement, j’ai juste un reproche à te faire (je pense en avoir le droit): par correction, il aurait été plus humble de dire «je n’ai pas de preuves de ce que j’avance» ou bien «je n’ai pas envie d’échanger ou de débattre sur cette question».
La courtoisie tu connais? Mais fais comme bon te semble. Je ne te cache pas que je m’en tamponne royalement maintenant, j’ai assez perdu mon temps avec quelqu’un d’aussi puéril que toi.
Je ne comprends pas, désolé...
Oui c’est vrai t’as juste affirmé qu’elle a une forme qui nous est inconnue!! C’est presque pareil en fait... pathétique.
Dernière édition:
oui tu as raison c 'est le mot que je cherchais depuis longtemps
preuve d autorité et de plus puissant !
si on etait à l époque de pharaon , il tient le même raisonnement
c est pharaon qui avait raison , pas moise et son peuple esclave de pharaon !!
c est trump qui a raison , la Nasa , et pas tous les livres saints qui confirment QUE LA TERRE est FIXE et
ne bouge pas du tout , elle est infiniment grande équivalent aux 7 cieux dans tous les livres saints !
il faudrait etre naif de croire que l homme a marche sur la lune , on ne sait même pas comment il est opaque
ou une source primaire de lumière (pleine lune )
c est aux autres de démontrer le contraire , pour moi la terre est fixe c est le soleil qui tourne autour
tout le reste n est que des théories mathématiques qu on applique à l univers !
quelqu un peut m expliquer ce que la physique théorique?
est ce la gravité existe à l infini ?
personne ne m a répondu alors je préfere rester au moyen age au moins tout etait logique
ne bouge pas du tout , elle est infiniment grande équivalent aux 7 cieux dans tous les livres saints !
il faudrait etre naif de croire que l homme a marche sur la lune , on ne sait même pas comment il est opaque
ou une source primaire de lumière (pleine lune )
c est aux autres de démontrer le contraire , pour moi la terre est fixe c est le soleil qui tourne autour
tout le reste n est que des théories mathématiques qu on applique à l univers !
quelqu un peut m expliquer ce que la physique théorique?
est ce la gravité existe à l infini ?
personne ne m a répondu alors je préfere rester au moyen age au moins tout etait logique
Ben les «autres» ont démontré le contraire justement, c’est peut-être à toi de t’instruire...
pharaon aussi a demontré le contraire
toi tu sors toujours la preuve d autorite , du superpuissant comme ça t es a l aise
alors tu as la conclusion a la quelle tu tiens et puis tu vas chercher le raisonnement qui va avec !
moi ce qui m interesse ce n est pas les preuves d autorites , mais la logique
toutes les anciennes civilisations ont admis que la terre est fixe et ne peut etre en mouvement
jusqu au 15 eme siecles !
et pour cause galileo , copernic , kepler , newton ... sont nés aprés le 15 eme siecles
newton est ne en 17 eme tu t es jamais posé la question pourquoi ?
leur travaux se sont basés sur quoi surtout ceux de Copernic presque un siecle avant galileo
qu est ce qui s est passe en cette periode le 15 eme siecle?
je connais ta réponse
"c est débile tout ça "
tu ne peux pas comprendre ces théories la si tu ne connais pas l histoire des mathematiques du 15 siecles
je l ai dit plusieurs fois ici
qu est ce que tu as démontré toi ?
a part repéter ce que tout le monde sait
Einstein a dit , la loi universelle d attraction ou la theorie de Newton , la nasa ......
et quand je te pose la question : c est quoi la gravité ?
tu ne sauras répondre car tu ne sais pas de quoi il s agit !
ta réponse comme d hab : " c est débile tout ça "
je perd pas le temps avec une personne conditionnée et qui ne veut pas comprendre
Dernière édition:
Je ne vois pas du tout le rapport
... et surtout il démontré le contraire de quoi?Je pense que tu voulais parler d’arguments d’autorités parce que «preuve d’autorité»... ce n’est pas vraiment approprié.
Ceci dit, en supposant que ce que tu dis est vrai (ce n’est pas du tout le cas et je peux te le prouver facilement), il n’y a pas de mal à «sortir» des arguments d’autorités. Mais encore faut-il que la personne citée fasse légitiment autorité sur le sujet, et c’est en tout cas ce que j’essaie de faire lorsque je fais ce genre de citation.
Prouver que la Terre est plate ou que la Terre est fixe par la logique... ok comment tu fais je t’écoute?
Euh... ce que tu dis n’est pas exactement vrai mon pauvre ami. Pour preuve, Aristarque de Samos imaginait déjà, au 3ème siècle avant J.-C., que la Terre tournait autour du Soleil (même s’il ne pouvait pas le démontrer).
Euh... Tu sais, les savants reprennent souvent le travail de leur prédécesseur; ils les reformulent, les améliorent, etc. Bref, quel est le rapport avec le sujet en fait?
Il y a maintenant plusieurs années j’ai étudié dans mon cursus l’histoire des mathématiques. De quelles théories tu parles (essaie de ne pas trop t’éparpiller s’il te plaît)?
Et toi tu as démontré quoi?
D’abord, à quel moment tu m’as posé cette question?
Et si tu veux je peux t’expliquer ce qu’est la gravité c’est pas un problème.
Aussi tu remarqueras qu’à aucun moment j’ai dit: « c’est débile tout ça »
.Je ne comprends pas pourquoi les gens font semblant de croire que les livres sacrés religieux Coran/les Bibles/la Thora seraient des livres aux vérités scientifiques irréfutables. Même aujourd'hui on doit revenir sur des vérités scientifiques qu'ont pensait acquises... donc faut arrêter de faire passer à tout prix que le Coran ne comporte que des vérités scientifiques absolues et qu'il n'y a aucune erreur. Ceux qui font ça sont contre la religion. Le prophète au contraire encourage les musulmans à ne pas être sûrs d'eux dans le sens où ils doivent aller chercher la vérité scientifique où qu'elle soit.
Question : Comment mesure-t-on avec précision la distance Terre-Lune ?
Il n’en sait rien, il avait dit sur le sujet ceci:
Au-delà du fait que son rapport de proportionnalité est tout bonnement faux, pour lui il semblerait que la mesure qu’on donne de cette distance ne corresponde pas à la réalité.
Ta frustration et ton amertume sont bel et bien presents, et t’amènent a faire des pseudo-suppositions sur ce que je « pourrait croire »
Relax détend toi
Pour ce qui est du "moon hoax", il aura fallu 400.000 employés et contractuels, 4% du budget fédéral américain pour envoyer Aldrin, Collins et Armstrong sur la Lune et seulement un gugusse qui sur une "intuition" pour répendre cette théorie fumeuse. Son nom : Bill Kaysing. Selon lui les USA n'avaient pas la technologie nécessaire pour y arriver, ou plutôt en réalité l'impossibilité d'effectuer un aller-retour. Il faut dire que Kaysing a travaillé pour le programme spatial US. La belle aubaine. Il bossait de 1956 à 1963 pour Rocketdyne ( pas cyberdyne, hein ? ) qui a planché sur les moteurs du lanceur Saturn V. En 1976, il a publié lui-même un texte intitulé Nous ne sommes jamais allés sur la lune: L’escroquerie américaine à trente milliards de dollars, qui présentait les preuves de sa théorie au moyen de photocopies granuleuses et de théories ridicules. Malgré tout, il a créé quelques doutes vivaces que l'on retrouve à ce jour dans les films hollywoodiens, les documentaires Fox News ( lol), les forums Reddit et les chaînes YouTube... Rien que ça !
Malgré le volume extraordinaire de preuves (y compris environ 400kg de roches lunaires recueillies au cours de six missions Apollo; corroborations de la Russie, du Japon et de la Chine; ainsi que des images de la LNRO (https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html) montrant les traces laissées par les astronautes sur la lune), la croyance en cette théorie a commencé à se rependre. Parmi celles du 11-Septembre, les anti-vaccins, les chemtrails, la terre plate, les négationnistes de l'Holocauste et j'en passe, l'idée que les alunissages ont été falsifiés n'est même plus une source de doute - elle est devenue juste un fait.
Les soviétiques, en temps de guerre froide auraient pu surfer sur la vague et enfoncer les américains en soutenant cette théorie, mais non. Au contraire, comme le prouve les dires de Leonov, cosmonaute russe : " Nous étions affectés sur la base 32103, et ce jour là nous avions le ventre serré, nous croisions les doigts pour qu'ils.. réussissent ! Nous voulions que cela se produise. Nous connaissions ceux qui étaient à bord et ils nous connaissaient aussi. "
La force de la théorie du canular est «une des choses qui se produit avec le recul du temps et la perte de ces événements», disait Richard Launius
. «Nous l'avons vu avec la seconde guerre mondiale et la Shoah. Beaucoup de témoins sont en train de quitter la scène et il est facile pour les gens de nier que cela a eu lieu. Qui reste-t-il pour les neutraliser? Les mythes se développent et deviennent le thème dominant. "
La chose la plus difficile à croire pour ces complotistes est peut-être que ces hommes ont pu accomplir quelque chose de transcendant - quelque chose qui a même fait ressortir le meilleur de Nixon à l'époque. "A cause de ce que vous avez fait, les cieux sont devenus une partie du monde des hommes", avait-t-il déclaré dans son appel téléphonique à Aldrin et Armstrong alors sur la lune.