Topic générique : changement climatique, questions environnementales et écologiques

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Aigleloyal
  • Date de début Date de début
Pour les cryptos il faut comprendre les choses pour avoir un avis arrêté , comprendre l inflation , la dérive des prix des matières premières , comprendre le quantitatif easing , les taux directeur , l internet de la valeur , Swift , le monde numérique qui évoluent par rapport au monde financier et de la monnaie qui est archaïque .

Analyse bien tout ça sur tout les rapport et reviens me dire ce que tu en a conclu

Le bitcoin est un gouffre énergétique ...D'autres cryptos sont moins énergivores , mais cela reste un probléme fondamental !

Lorsqu'on a commencé à parler du bitcoin en 2008 / 2009, beaucoup de gens s'enthousiasment. 15 ans plus tard, le bilan est mitigé. Journaliste, spécialiste de la nouvelle économie digitale, Nastasia Hadjadji consacre un ouvrage à la crypto monnaie. Et c'est sans concession.
 
Le bitcoin est un gouffre énergétique ...D'autres cryptos sont moins énergivores , mais cela reste un probléme fondamental !

Lorsqu'on a commencé à parler du bitcoin en 2008 / 2009, beaucoup de gens s'enthousiasment. 15 ans plus tard, le bilan est mitigé. Journaliste, spécialiste de la nouvelle économie digitale, Nastasia Hadjadji consacre un ouvrage à la crypto monnaie. Et c'est sans concession.
Je comprends 😉, pour son effet energivore sache que le bitcoin au Etats Unis est mine avec des énergies renouvelables des barrages hydrauliques , même du co2 négatif est utilisé pour miner le bitcoin , si on parle en terme de bouffeur d énergie le système financier n est pas en reste.
 
Je comprends 😉, pour son effet energivore sache que le bitcoin au Etats Unis est mine avec des énergies renouvelables des barrages hydrauliques , même du co2 négatif est utilisé pour miner le bitcoin ,

Désolé, mais c'est un argument fallacieux que j'ai trop entendu

Ces énergies renouvelables pourraient être utilisées pour les foyers américains, plutôt que pour une pseudo-monnaie totalement inutile. D'autant que les coupures d'électricité sont de plus en plus fréquentes aux USA lors des pics de consommation l'hiver (chauffage) et l'été (climatisation)

Quoi qu'il en soit, le minage de crypto représente 1 à 2% de la consommation mondiale d'éléctricité dans le monde.
C'est délirant, pour un truc

Et c'est un désastre environnemental, car les ordinateurs surpuissants destinés exclusivement à miner du BTC, génèrent des milliers de tonnes de déchets électroniques.

si on parle en terme de bouffeur d énergie le système financier n est pas en reste, les billets rien qu eux participent activement à la déforestation.

La consommation d’énergie d’une seule transaction Bitcoin équivaut à la consommation d’énergie de près de 100 000 transactions Visa (!!!)

Pas besoin d'en rajouter, je pense :stop:

Je pense que ça suffit amplement à démontrer que ce gadget est un gouffre écologique et environnemental, dont l'utilité est totalemùent nulle pour 99,9999999% de l'humanité

Sur le lien ci-dessous, tu trouveras de données assez objectives sur la question :

 

En Colombie, le fleuve Amazone réduit à peau de chagrin à cause de la sécheresse, les images vues du ciel​


Le lit de l’Amazone est réduit de 90 % à cause du manque de pluie, plus de 7 000 personnes sont affectées par cette baisse des eaux.

brazil-environment-amazon.JPG

 
Pour ceux qui disent que c'est normal...

Que c'est normal pour la floride que cela a toujours existé, non, ce qui se passe depuis quelques année n'a plus rien à voir avec la normal et cela sur tous les plans...
Article de John Morales, paru dans le Bulletin of the atomic scientist, 30 septembre 2024.

John Morales est un scientifique spécialisé dans l'atmosphère et l'environnement et membre de l'American Meteorological Society. Il est le spécialiste des ouragans pour WTVJ NBC6-TV à Miami, et le présentateur météo le plus ancien du sud de la Floride. Il a été intronisé au Silver Circle de la National Academy of Television Arts and Sciences pour son travail distingué dans la diffusion. Il siège au conseil consultatif externe du Cornell Atkinson Center for Sustainability, est vice-président du conseil d'administration du CLEO Institute, et a écrit en 2000 Huracanes, un livre de référence en espagnol sur les ouragans. Morales, chroniqueur pour le Bulletin, a également été membre du Bulletin Editorial Fellows Program
L’ouragan Helene n’est pas un cas isolé. C’est un signe avant-coureur de l’avenir.
Quelque chose a changé. Et ce n’est pas seulement le climat.
Avant même d’être qualifiée de tempête tropicale, je savais que ce qui allait devenir Mean Helene allait devenir une nouvelle catastrophe de plusieurs milliards de dollars. Je savais qu’elle allait s’intensifier rapidement et devenir un ouragan catastrophique. Et je savais qu’un épisode de pluies catastrophiques allait se produire dans le Sud-Est plusieurs heures après avoir touché terre.
J’ai donc fait ce que j’ai toujours fait au cours de mes 40 ans de carrière : j’ai essayé d’avertir les gens. Sauf que cet avertissement n’a pas été bien reçu par tout le monde. Quelqu’un m’a accusé d’être un « militant climatique », ce qui laisse entendre que j’exagère les menaces climatiques extrêmes pour faire avancer un programme. Un autre a simplement dit que mes prédictions étaient « une exagération ».

Mais ce n’était pas une exagération.

La vague de tempête provoquée par Helene était généralisée et atteignait jusqu’à 4,5 mètres de profondeur. La tempête a traversé le Sud-Est avec des rafales allant jusqu’à 160 km/h. Et les pluies ont été, comme je l’avais prédit, « bibliques ».
Helene est devenu un ouragan majeur le 26 septembre au cours d'un cycle d'intensification rapide (IR) au cours duquel il a atteint des vitesses de vent supérieures de 55 mph (~90 km/h) en 24 heures, soit juste en dessous du seuil d'IR « extrême » de 58 mph (~95 km/h) en 24 heures. C'était la deuxième fois depuis sa formation que les vitesses maximales soutenues du vent augmentaient d'au moins 35 miles par heure (~55 km/h) en une journée.
En conséquence, Helene est passée d’un ouragan de catégorie 1 de faible puissance à 130 km/h un jour à un cyclone de catégorie 4 de 225 km/h le lendemain. Selon l’échelle de vent des ouragans Saffir-Simpson, les dégâts d’un ouragan de catégorie 1 devraient être « minimes », tandis que ceux d’un ouragan de catégorie 4 seraient « dévastateurs ».
Helene a été le deuxième ouragan majeur (Catégorie 3 ou plus) de la saison 2024. L'ouragan Beryl, qui a battu des records, l'a précédé en tant qu'ouragan de catégorie 5 à se former le plus tôt dans l'histoire du bassin atlantique. Beryl est devenu un ouragan majeur au mois de juin à l'est des Petites Antilles, la première fois que cela se produisait au cours du premier mois de la saison des ouragans depuis le début de la tenue des registres en 1851.
Alors que Beryl s'est affaibli avant d'atteindre les États-Unis en tant qu'ouragan de catégorie 1, Helene s'est intensifiée pour devenir un ouragan majeur et a continué à se renforcer jusqu'à ce qu'il touche terre. Cela place désormais la période 2020-2024 dans les livres de records, égalant le record du plus long nombre d'années consécutives (cinq) au cours desquelles un ouragan majeur a touché terre aux États-Unis.
Le champ de vent de l'ouragan Helene était aussi large que possible. Le diamètre des vents soutenus de force tempête tropicale a atteint plus de 725 kilomètres. D'après les statistiques historiques sur la taille des cyclones tropicaux, cela place Helene dans le 90e percentile . Miami, qui n'était jamais à moins de 485 km du centre d'Helene, a connu une rafale de vent de 116 km/h. Les vents de force ouragan se sont également étendus sur une distance inhabituellement longue de 97 km de l'œil.
L’importante zone de vent a été l’une des principales raisons pour lesquelles le Service météorologique national a prévu une onde de tempête « insurmontable ». Des vents de force tempête ont soufflé du sud-sud-ouest au nord-nord-est sur tout l’est du golfe du Mexique. Cette longue vague de vent a poussé les eaux vers la Floride.

 
suite trad

La forme concave du littoral entre Apalachicola et Clearwater a contribué à « recueillir » toute cette eau du Golfe, qui a été poussée encore plus haut en raison de la bathymétrie (profondeur et forme du fond marin). Les eaux sont peu profondes dans cette région car le plateau continental s'étend de la Floride loin dans le Golfe. Cela signifie qu'il n'y a pas beaucoup de place pour « stocker » l'eau poussée vers la côte par l'ouragan.
La montée des eaux qui en a résulté a été immense. La modélisation préliminaire de la montée des eaux après l'arrivée à terre d'Helene a indiqué que dans les zones de la région de Big Bend de l'État, près de Keaton Beach, Steinhatchee et Horseshoe Beach, les niveaux d'eau ont atteint plus de 15 pieds au-dessus du niveau du sol . Le long de la côte ouest de la péninsule de Floride, Cedar Key a connu une montée des eaux record de 9 pieds, tandis que Tampa Bay a connu une montée des eaux record moderne d'environ 7 pieds.
La profondeur de l'inondation par l'eau salée avait été extrêmement bien prévue par le Centre national des ouragans. Pourtant, en Floride, des corps ont été retrouvés dans les zones côtières évacuées, où certains s'étaient réfugiés dans leurs greniers pour échapper à la montée des eaux.
Comme si cela ne suffisait pas, les vents violents ont pénétré jusqu'à l'intérieur des terres, en partie grâce à la force extrême d'Helene, mais aussi parce que la vitesse de déplacement de la tempête s'est accélérée à mesure qu'elle touchait terre, et son champ de vent était si énorme qu'il a fallu un certain temps pour qu'elle se calme. Les dégâts causés par la tempête se sont étendus bien au-delà de la Floride jusqu'à la Géorgie, la Caroline du Sud et la Caroline du Nord. Une rafale de 100 mph (160 km/h) a été enregistrée à Alma, en Géorgie. Le mont Mitchell en Caroline du Nord, le plus haut sommet à l'est du Mississippi, a connu une rafale de 106 mph (~170 km/h) à partir d'Helene.
 
Et puis la pluie est arrivée.

Les premières mesures de précipitations totales au sol ont atteint près de 782 millimètres dans le comté de Yancey, au nord-est d'Asheville, en Caroline du Nord. Les estimations radar ont montré que les précipitations totales dans les zones dépourvues de pluviomètres dépassaient 1 000 mm, juste au-delà de la frontière de l'État, dans le comté de Greenville, en Caroline du Sud.
Un événement pluvieux précédent causé par un front météorologique bloqué avait frappé cette même région quelques jours avant les impacts d'Helene, saturant le sol à la suite d'un été plus humide que la normale. Les inondations et les glissements de terrain catastrophiques causés par les précipitations d'Helene ont été facilités par la topographie, alors que le ruissellement s'est précipité dans les ruisseaux et les rivières qui descendent des Appalaches.
Les inondations dévastatrices d'Hélène ont donné lieu à des scènes apocalyptiques. Certaines petites villes ont été en grande partie rasées . D'autres sont coupées de la civilisation environnante, sans aucun moyen d'y accéder ou d'en sortir, sauf par voie aérienne. C'est une catastrophe humanitaire qui n'est pas encore terminée.
Au-delà des souffrances à court terme infligées aux victimes immédiates, les conséquences à long terme de l'hécatombe d'Hélène incluent une pression accrue sur l'Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA) des États-Unis et sur les organismes de secours des États, davantage de matière à une crise de l'assurance qui se développe et davantage de raisons de réfléchir à deux fois avant de construire ou de reconstruire dans des conditions dangereuses dans un siècle qui ne ressemble en rien au passé. Car les ouragans du début du 21e siècle ne ressemblent pas à ceux du 20e siècle .
Le réchauffement des océans alimente des cyclones tropicaux plus forts, les catastrophes météorologiques les plus coûteuses aux États-Unis. L'intensité d'Helene a augmenté alors qu'il passait au-dessus d'eaux dont la température était supérieure de 3 degrés Fahrenheit aux moyennes historiques, une condition rendue 600 fois plus probable par le changement climatique, selon l'indice océanique CSI de Climate Central . Depuis 2017, huit ouragans de catégorie 4 et 5 ont frappé le sol américain, soit autant d'ouragans de catégorie 4 et 5 qu'au cours des 57 années précédentes .
Cette tendance récente et préoccupante correspond aux tendances générales observées dans l’Atlantique. Les observations montrent une augmentation des taux d’intensification des cyclones tropicaux dans le bassin atlantique de 1982 à 2009. Le nombre de tempêtes qui se sont rapidement intensifiées, passant de la catégorie 1 (ou moins) à un ouragan majeur, a plus que doublé entre 2001 et 2020 par rapport à la période 1971-1990.
À l’échelle mondiale, la proportion de cyclones tropicaux atteignant des niveaux très intenses (catégories 4 et 5) devrait également augmenter . Les précipitations des tempêtes tropicales et des ouragans, comme celles observées dans les Appalaches, devraient se poursuivre dans un contexte de réchauffement climatique. Et dans des endroits comme la Floride, l’élévation du niveau de la mer s’accélère à un rythme si rapide que les ondes de tempête d’aujourd’hui peuvent atteindre 20 centimètres de plus que lorsque l’ouragan Andrew a frappé au sud de Miami il y a un peu plus de 30 ans.
Pendant des décennies, j'ai eu le sentiment d'avoir le contrôle. Pas sur la météo, bien sûr. Mais sur le message : si mon public était préparé et bien informé, je pourrais le guider en toute confiance face à n'importe quelle menace météorologique et nous nous en sortirions tous sains et saufs. Aujourd'hui, en raison de tant de facteurs climatiques aggravants, le réchauffement climatique a forcé mon attitude à passer d'une inquiétude calme à une consternation agitée.
Maintenant, je regarde les tempêtes différemment. Et je communique différemment. Je n'ai pas besoin qu'on me dise « tu as changé » pour savoir que je ne suis plus la même. Peut-être que ceux qui me connaissent comme météorologue qui se contente des faits et n'est pas alarmiste ne peuvent pas s'habituer à la nouvelle moi. C'est pourquoi ils se disputent et m'accusent de surévaluer les menaces météorologiques émergentes.
Mais personne ne peut échapper à la vérité. Les phénomènes météorologiques extrêmes, y compris les ouragans, sont de plus en plus extrêmes. Je dois faire part des menaces croissantes que représente la crise climatique, quoi qu’il arrive.
 
J'écoutais une spécialiste du climat ou météorologie sur RMC à qui on reprochait de ne pas prévoir les évènements actuels qui sont catastrophiques et sans précédents.
Elle a répondu que les modélisations actuelles étaient dépassées car on faisait face à une situation inédite y compris sur le plan scientifique.
Je voulais juste dire que ça fait du bien d'entendre des spécialistes dirent on ne sait pas quand d'autres disent on sait et que si il y a sécheresse, c'est le réchauffement climatique et si c'est le contraire c'est le réchauffement climatique !
 
J'écoutais une spécialiste du climat ou météorologie sur RMC à qui on reprochait de ne pas prévoir les évènements actuels qui sont catastrophiques et sans précédents.
Elle a répondu que les modélisations actuelles étaient dépassées car on faisait face à une situation inédite y compris sur le plan scientifique.
Je voulais juste dire que ça fait du bien d'entendre des spécialistes dirent on ne sait pas quand d'autres disent on sait et que si il y a sécheresse, c'est le réchauffement climatique et si c'est le contraire c'est le réchauffement climatique !

Tu as entendu ce que tu voulais ! Plus exactement le déni tord ta capacité de raisonner !
Le réchauffement climatique est d'abord un dérèglement climatique .
Les prévision climatique se font sur des modèles statistique s'appuyant sur se qui c'est produit dans le passé , passé stable ! Même situation même effet ...
Le dérèglement climatique fait que la situation n'est plus stable , elle évolue en permanence du coup on ne peut plus prévoir le temps qu'il fera à partir de situations équivalentes dans le passé !
Le dérèglement climatique peut être responsable aussi bien de sécheresses que de pluies abondantes ...

Et globalement le dérèglement climatique tend vers un réchauffement climatique ...
Si il fait plus chaud , plus d'évaporation , donc plus de sécheresse ...et en même temps plus d'évaporation produit plus plus d'humidité dans l'air , donc plus de pluie .
Ton spécialiste de RMC dit : "on est plus capable de prédire le temps qu'il va faire " cela ne veut pas dire qu'il ne sait pas pourquoi "on est plus capable de prédire le temps qu'il va faire " ...Il sait que c'est à cause du déréglement /réchauffement climatique !
 
Tu as entendu ce que tu voulais ! Plus exactement le déni tord ta capacité de raisonner !
Le réchauffement climatique est d'abord un dérèglement climatique .
Les prévision climatique se font sur des modèles statistique s'appuyant sur se qui c'est produit dans le passé , passé stable ! Même situation même effet ...
Le dérèglement climatique fait que la situation n'est plus stable , elle évolue en permanence du coup on ne peut plus prévoir le temps qu'il fera à partir de situations équivalentes dans le passé !
Le dérèglement climatique peut être responsable aussi bien de sécheresses que de pluies abondantes ...

Et globalement le dérèglement climatique tend vers un réchauffement climatique ...
Si il fait plus chaud , plus d'évaporation , donc plus de sécheresse ...et en même temps plus d'évaporation produit plus plus d'humidité dans l'air , donc plus de pluie .
Ton spécialiste de RMC dit : "on est plus capable de prédire le temps qu'il va faire " cela ne veut pas dire qu'il ne sait pas pourquoi "on est plus capable de prédire le temps qu'il va faire " ...Il sait que c'est à cause du déréglement /réchauffement climatique !
J'ai pas lu au moment où tu as commencé à dire que je comprenais ce que je voulais.
J'ai repris mot pour mot ce que la spécialiste disait.
C'est à dire que c'est quelqu'un de beaucoup beaucoup moins sectaire et extrême que toi et pourtant avisée sur le sujet !

Allez répète après moi : je ne sais pas, je ne sais pas tout, peut être que etc...

Tu vas voir, ça fait du bien de se libérer essaie au moins... :intello:
 
En effet il y a eu la crue de 1910 c'est vrai !

Regarde la pièce jointe 399896
Je ne suis pas climatosceptique, comme tout le monde je constate des conditions méteo qui évoluent, mais il faut aussi se méfier de l'effet de loupe des médias.
Des phénomènes extrêmes il y en a toujours et mais on en parlait moins soit parce que cela se passait loin et on ne le savait pas (pas de chaine d'info en continu), soit cela se passait dans des régions rurales et/ou peu peuplées donc les dégâts étaient moindres.
 
Je ne suis pas climatosceptique, comme tout le monde je constate des conditions méteo qui évoluent, mais il faut aussi se méfier de l'effet de loupe des médias.
Des phénomènes extrêmes il y en a toujours et mais on en parlait moins soit parce que cela se passait loin et on ne le savait pas (pas de chaine d'info en continu), soit cela se passait dans des régions rurales et/ou peu peuplées donc les dégâts étaient moindres.

Je m'intéresse à la météo depuis que je suis gamin, et à la climatologie depuis que je suis adolescent (depuis 1999 pour être précis)

Je fais moi-même des statistiques climatologiques à l'échelle de ma ville et de ma région.

Le climat évolue à une vitesse inédite, et les événements météo (inondations et crues, sécheresse, canicules record...) deviennent de plus en plus intenses.


Nous arrivons à des points de bascule, avec des aléas climatiques beaucoup trop élevés pour le maintien de notre civilisation, qui a pu se développer, justement grâce à une grande stabilité du climat .

Ne pas oublier que sur la température du globe a presque autant évolué sur les 50 dernières années (+1°C) qu'au cours des 10 000 années précédentes.

C'est effrayant !
 
Des phénomènes extrêmes il y en a toujours et mais on en parlait moins soit parce que cela se passait loin et on ne le savait pas (pas de chaine d'info en continu), soit cela se passait dans des régions rurales et/ou peu peuplées donc les dégâts étaient moindres.

Une accumulation des « mauvaises années » en agriculture​

Depuis quatre ans, les agriculteurs subissent des épisodes météorologiques « sans cesse ». « En 2021, on a eu -30 % de rendements économiques sur la vigne à cause du gel, en 2022, jusqu’à -50 % pour le maïs à cause de la sécheresse. Historiquement, on a déjà connu de fortes inondations ou sécheresses, mais on connaissait une distanciation de ces événements exceptionnels qui faisait que, économiquement parlant, les entreprises agricoles pouvaient s’en sortir. Désormais, ce n’est même pas qu’un seul épisode climatique mais c’est un multi-événement », avance Serge Zaka.

 

Une accumulation des « mauvaises années » en agriculture​

Depuis quatre ans, les agriculteurs subissent des épisodes météorologiques « sans cesse ». « En 2021, on a eu -30 % de rendements économiques sur la vigne à cause du gel, en 2022, jusqu’à -50 % pour le maïs à cause de la sécheresse. Historiquement, on a déjà connu de fortes inondations ou sécheresses, mais on connaissait une distanciation de ces événements exceptionnels qui faisait que, économiquement parlant, les entreprises agricoles pouvaient s’en sortir. Désormais, ce n’est même pas qu’un seul épisode climatique mais c’est un multi-événement », avance Serge Zaka.


J'aime beaucoup Serge Zaka.

Un super gars ( je le connais personnellement), qui fait beaucoup de pédagogie sur le RC, en plus d'être extrêmement calé dans son domaine (agroclimatologie)
 

Inondations à Valence : climatosceptique, alliance avec l’extrême droite… pourquoi Carlos Mazon est-il poussé à la démission ?​



 

Inondations à Valence : climatosceptique, alliance avec l’extrême droite… pourquoi Carlos Mazon est-il poussé à la démission ?​




L'extrême-droite, outre son idéologie dégueulasse, est le fer de lance du climato-scepticisme (et de toutes autres formes de complotismes, d'ailleurs) en Occident

En France par exemple, Florian Philippot, en bon opportuniste qu'il est, s'est positionné sur ce créneau.

Le plus malheureux, c'est que plus les événements climatiques extrêmes se multiplient, plus la part des climato-dénialistes augmente.

L'extrême-droite a bien compris l'équation...
 

Oups nous sommes entrain de déclencher un moteur à vapeur !
J'ai trouvé maintenant le résultat de l'étude suivante : la convection extrême sur les océans entraîne des vagues de chaleur sur la terre Plus les taux de précipitation sont élevés, plus la condensation libère d'énergie. Par ce processus, l'air monté gagne de la chaleur pour monter encore plus. Le résultat est de l'air supérieur plus chaud, qui descend à d'autres endroits où se forment des systèmes à haute pression dans lesquels l'air chaud redescend.
Nous comprenons maintenant que les courants d'air supérieurs plus chauds sont produits par convection intensifiée au-dessus des océans (1/2). Le problème secondaire est que les systèmes à haute pression peuvent aussi être renforcés là où l'air chaud redescend. Cela peut aussi les rendre plus persistants. Et si l'humidité du sol tombe à des niveaux exceptionnels, cela peut aussi supporter des systèmes stationnaires à haute pression. Cela signifie que nous commençons lentement à comprendre que les vagues de chaleur les plus exceptionnelles sont aussi autosuffisantes et souvent entraînées par des quantités extrêmes de précipitations sur les océans qui se réchauffent rapidement (p. ex. canicule marine) qui livrent l'air supérieur extrêmement chaud pour les vagues de chaleur continentales, dépassant toutes les limites que nous ou notre infrastructure pouvons debout.
Juste pour être clair ce que cela signifie : alors que nous parlons ici de nombreux facteurs dynamiques qui peuvent entraîner (a) des taux d'évaporation plus élevés (b) des taux de précipitations plus élevés (c) des conditions dans la haute atmosphère qui peuvent « se concentrer » sur les courants d'air chauds (d) des conditions de surface qui peuvent intensifier les canicules Ces facteurs peuvent s'amplifier mutuellement en termes de chaleur superficielle pour provoquer des événements bien en dehors de nos expériences historiques.
Cela signifie que nous sortirons soudainement de nulle part des vagues de chaleur tuant des millions en quelques heures alors que nous avons déclenché un moteur à vapeur dynamique capable de rediriger et de concentrer beaucoup d'énergie libérée par une région océanique dans une région si les choses s'additionnent parfaitement dans un plus chaud climat !
 
Un exemple récent a été la canicule nord-américaine qui a atteint le maximum. des températures proches de 50°C dans l'est du Canada. Ici aussi, une région océanique anormalement chaude dans le Pacifique Nord-Ouest avait été l'un des facteurs, car elle fournissait l'air chaud qui a contribué à faire de cette canicule un événement loin de ce que nous pensions possible jusque-là dans cette région (2).

Salutations du Black Swan !


De plus, ce qui précède ne doit pas être prouvé valable, mais il doit être prouvé que cela ne peut pas se produire, sinon nous devons supposer que cela peut se produire si le principe de précaution est appliqué comme il devrait l'être.
Voici ce qu'ils écrivent :
Sous le réchauffement climatique, le chauffage convectif au-dessus du Pacifique occidental (WP) a montré une tendance à s'intensifier considérablement au printemps boréal, tandis que les températures de l'air de surface au Moyen-Orient (ME) ont augmenté plus rapidement que celles des autres régions tropicales. Ces phénomènes climatiques des deux régions sont-ils physiquement liés ? Si oui, quels sont les mécanismes dynamiques responsables en jeu? En utilisant les données de réanalyse ERA5 et les simulations de modèles, cette étude révèle une variation significative des tendances de convection et de température entre WP et ME. Lorsque le chauffage convectif s'intensifie sur le WP, le ME a tendance à être plus sec et plus chaud au printemps, et vice versa. Une étude plus approfondie indique que le chauffage convectif WP amélioré peut induire des anomalies de circulation anticyclonique dans la troposphère supérieure et moyenne sur les plateaux iranien et tibétain. Ces hautes pressions anormales s'étendent vers l'ouest, montrant une structure barotrope, ce qui conduit à des mouvements de naufrage plus forts, à une réduction de la couverture nuageuse et à une augmentation du rayonnement solaire de surface au- Par conséquent, ces conditions entraînent des sols plus secs et plus chauds et une augmentation des jours de canicule dans le ME. Cette étude fournit des informations utiles pour améliorer notre compréhension du rôle du changement climatique du WP tropical dans l'influence des conditions climatiques en amont, en mettant l'accent sur le ME. Points clés
La convection dans l'ouest du Pacifique (WP) s'est intensifiée au printemps 1979-2022
Les températures de l'air de surface ont augmenté plus vite au Moyen-Orient (ME) que dans d'autres régions tropicales
L'intensification de la convection WP contribue probablement à l'augmentation des jours de canicule par rapport à la ME (1)
(1) "La convection intensifiée du Pacifique occidental augmente la probabilité d'extrêmes chauds au Moyen-Orient pendant le printemps boréal" ; https://doi.org/10.1029/2024JD042048
(2) "Tout frappe en même temps : comment les précipitations à distance sont importantes pour la prédiction de la canicule nord-américaine 2021" ; https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/.../2022GL100958...

·
Voir l’original
·
Notez cette traduction
 
Retour
Haut