Rappel, ils falsifient les données.... https://dailysceptic.org/2024/05/25...act-way-planned-in-leaked-climategate-emails/
Topic générique : changement climatique, questions environnementales et écologiques
- Initiateur de la discussion Aigleloyal
- Date de début
Rappel, ils falsifient les données.... https://dailysceptic.org/2024/05/25...act-way-planned-in-leaked-climategate-emails/
Aigleloyal
VIB
Tu es au top sur l'actualité, @bedji !
Les faits datent de 2009 !
Face aux records de chaleur qui se multiplient, ils n'ont plus grand chose à se mettre sous la dent... et sont obligés de ressortir des affaires connues depuis 15 ans.
Malheureusement pour eux, depuis 2009, le climat s'est encore réchauffé... Si bien que les 10 années les plus chaudes de l'histoire moderne sont les 10 dernières.
Bien essayé
deadlift125
VIB
Et ?Tu es au top sur l'actualité, @bedji !
Les faits datent de 2009 !
Face aux records de chaleur qui se multiplient, ils n'ont plus grand chose à se mettre sous la dent... et sont obligés de ressortir des affaires connues depuis 15 ans.
Malheureusement pour eux, depuis 2009, le climat s'est encore réchauffé... Si bien que les 10 années les plus chaudes de l'histoire moderne sont les 10 dernières.
Bien essayé
La question est de savoir si c'est vrai et si c'est vrai pourquoi il l'ont fait ?
Et si c'est vrai une fois, ça peut-être vrai deux fois !
En tout cas, j'ai du mal à bronzer, on va encore me dire :"ben on dirait pas que t'es parti en vacances"?
Aigleloyal
VIB
Tu veux dire qu'on a truqué tous les thermomètres de la planète ?
La planète Terre ne se limite pas aux 50km2 autour de ton domicile
Aigleloyal
VIB
Excellente vidéo de vulgarisation !
deadlift125
VIB
Essaie de répondre à mes questions au lieu de me parler d'autre chose !Tu veux dire qu'on a truqué tous les thermomètres de la planète ?
La planète Terre ne se limite pas aux 50km2 autour de ton domicile
Aigleloyal
VIB
Essaie de répondre à mes questions au lieu de me parler d'autre chose !
Je vais répondre simplement à ta question : les relevés météo ne mentent pas, eux.
Il y a une statistique intéressante : plus de 98% des stations météo de la planète ont vu leur moyenne de température augmenter significativement entre les années 1980 et les années 2010.
Dans la grande majorité des stations météo, le réchauffement les 10 dernières années font partie des plus chaudes.
On peut trafiquer les chiffres comme on veut, la tendance est claire.
Revenons-en maintenant à cette affaire de 2009, sur laquelle tous les climatosceptiques se sont jetés (et continuent à le faire aujourd'hui encore)
1998 avait été à l'époque l'année la plus chaude depuis le début des relevés.
D'une manière qui peut sembler de prime abord étonnante, la hausse des températures au niveau mondial a été quasiment nulle entre 1998 et le début des années 2010.
Cela s'explique essentiellement par 2 éléments :
- 1998 était une année à El Nino, particulièrement fort cette année là, d'où une année particulièrement chaude.
- l'activité solaire a fortement diminué au cours des années 2000, ce qui aurait dû normalement provoquer une baisse marquée des températures (et non pas une stabilisation...)
Face à cette stabilisation, certains climatologues éminents, ne souhaitant pas donner du grain à moudre aux climatosceptiques, auraient échangé par e-mail, pour évoquer la possibilité de biaiser certaines données (ce que font, au passage, SYSTÉMATIQUEMENT les climatosceptiques)
Quoi qu'il en soit, depuis 2009, les 10 dernières années sont toutes largement plus chaudes que 1998, et la tendance au réchauffement s'est fortement accélérée.
On peut interpréter les chiffres comme on veut, mais le doute n'est plus permis :
- le climat mondial se réchauffe, et de plus en plus vite, comme en attestent les relevés de toutes les stations météo (qui, eux, ne peuvent pas être trafiqués)
- cette hausse des températures est essentiellement dûe à la hausse massive des émissions de gaz à effet de serre (CO2, CH4, NO2, H2O...) et de leur concentration dans l'atmosphère...
Regarde la vidéo postée par @tajali
deadlift125
VIB
J'ai pas lu !Je vais répondre simplement à ta question : les relevés météo ne mentent pas, eux.
Il y a une statistique intéressante : plus de 98% des stations météo de la planète ont vu leur moyenne de température augmenter significativement entre les années 1980 et les années 2010.
Dans la grande majorité des stations météo, le réchauffement les 10 dernières années font partie des plus chaudes.
On peut trafiquer les chiffres comme on veut, la tendance est claire.
Revenons-en maintenant à cette affaire de 2009, sur laquelle tous les climatosceptiques se sont jetés (et continuent à le faire aujourd'hui encore)
1998 avait été à l'époque l'année la plus chaude depuis le début des relevés.
D'une manière qui peut sembler de prime abord étonnante, la hausse des températures au niveau mondial a été quasiment nulle entre 1998 et le début des années 2010.
Cela s'explique essentiellement par 2 éléments :
- 1998 était une année à El Nino, particulièrement fort cette année là, d'où une année particulièrement chaude.
- l'activité solaire a fortement diminué au cours des années 2000, ce qui aurait dû normalement provoquer une baisse marquée des températures (et non pas une stabilisation...)
Face à cette stabilisation, certains climatologues éminents, ne souhaitant pas donner du grain à moudre aux climatosceptiques, auraient échangé par e-mail, pour évoquer la possibilité de biaiser certaines données (ce que font, au passage, SYSTÉMATIQUEMENT les climatosceptiques)
Quoi qu'il en soit, depuis 2009, les 10 dernières années sont toutes largement plus chaudes que 1998, et la tendance au réchauffement s'est fortement accélérée.
On peut interpréter les chiffres comme on veut, mais le doute n'est plus permis :
- le climat mondial se réchauffe, et de plus en plus vite, comme en attestent les relevés de toutes les stations météo (qui, eux, ne peuvent pas être trafiqués)
- cette hausse des températures est essentiellement dûe à la hausse massive des émissions de gaz à effet de serre (CO2, CH4, NO2, H2O...) et de leur concentration dans l'atmosphère...
Regarde la vidéo postée par @tajali
Réponds à ma question sur le lien de @bedji
La station de ski de La Clusaz a pompé illégalement de l’eau de source pendant 23 ans pour produire de la neige artificielle.
Une enquête judiciaire de l’Office national de la biodiversité révèle qu’une source a été en partie captée sans aucune autorisation pour les besoins en neige artificielle. D’autres stations ont elles aussi été épinglées.
Et tous les pompeurs de France, qui n’avaient pas d’autorisation ces dernières années…
Une manière de réglementer le pompage de l’eau, afin d’en obtenir le contrôle total…
www.leparisien.fr
Une enquête judiciaire de l’Office national de la biodiversité révèle qu’une source a été en partie captée sans aucune autorisation pour les besoins en neige artificielle. D’autres stations ont elles aussi été épinglées.
Une manière de réglementer le pompage de l’eau, afin d’en obtenir le contrôle total…
Neige artificielle : la station de ski de La Clusaz a pompé illégalement de l’eau de source pendant 23 ans
Une enquête judiciaire de l’Office national de la biodiversité révèle qu’une source a été en partie captée sans aucune autorisation pour les
Aigleloyal
VIB
C'est exactement ce que j'ai fait
Pour rappel, seuls les climatosceptiques publient SYSTÉMATIQUEMENT des données fausses.
Alors que les données du GIEC et des experts climatologues n'ont JAMAIS été falsifiées. On parle juste d'un échange d'emails.
La vraie question est :
- pourquoi les climatosceptiques arrêteraient-ils de publier des données falsifiées ?
- pourquoi les vrais climatologues (notamment ceux du GIEC) commenceraient-ils à le faire ?
Dernière édition:
deadlift125
VIB
Donc tu veux dire que le lien de Bedji qui parlent de chiffres truqués en 2009 est une Fake news ?C'est exactement ce que j'ai fait
Pour rappel, seuls les climatosceptiques publient SYSTÉMATIQUEMENT des données fausses.
Alors que les données du GIEC et des experts climatologues n'ont JAMAIS été falsifiées. On parle juste d'un échange d'emails.
La vraie question est :
- pourquoi les climatosceptiques arrêteraient-ils de publier des données falsifiées ?
- pourquoi les vrais climatologues (notamment ceux du GIEC) commenceraient-ils à le faire ?
Aigleloyal
VIB
Que des emails aient été hackés, ce n'est pas une fake news.
Sur le fond, je te laisse te faire ton opinion.
Incident des courriels du Climatic Research Unit — Wikipédia
deadlift125
VIB
Ça dit que le camp conservateur a exagéré la divulgation des mails ayant pour but de de dénigrer la position alarmiste sur le réchauffement climatique ! Ah bon, c'est tout comme défense ?Que des emails aient été hackés, ce n'est pas une fake news.
Sur le fond, je te laisse te faire ton opinion.
Incident des courriels du Climatic Research Unit — Wikipédia
fr.m.wikipedia.org
C'est bizarre, ce n'est pas sans me rappeler l'historique du cov19 et toujours cette même rethorique et ce fameux slogan "nous avons raison les autres ont tort"!
Tous les scientifiques dans le même camp, comme pour le cov19 ?
Aigleloyal
VIB
Quand bien même certains climatologues auraient tenté de manipuler des données en 2009, pendant une periode de (très relatif!) ralentissement du réchauffement climatique, cela ne change rien.
Par la suite, les températures n'ont jamais autant augmenté qu'entre le début des années 2010 et aujourd'hui.
À moins de considérer que toutes les stations météo de la planète aient été truquées, les relevés de température de n'importe quelle station météo dans le monde sont éloquents...
C'est bien la preuve que les climatosceptiques se plantent depuis 40 ans, et qu'ils insistent malgré le fait que les chiffres leur donnent un peu plus tort jour après jour...
Comparer le Covid et le réchauffement climatique n'a aucun sens.
Le Covid est un virus dont les scientifiques ont dû tout découvrir en quelques mois.
Le réchauffement climatique est en phénomène étudié depuis au moins 50 ans !
Et d'autre part, les virologues n'ont pas dit beaucoup de c*nneries sur le Covid : ceux qui ont raconté des balivernes, ce sont plutôt les politiciens, et des scientifiques (souvent non spécialistes) grassement payés par les labos.
On peut d'ailleurs, de ce point de vue, faire le parallèle entre le Covid et la climatologie : ceux qui racontent des salades et mentent sur le réchauffement climatique sont très souvent payés par les lobbies industriels et pétroliers.
Dernière édition:
deadlift125
VIB
Je viens de lire un article qui n'a rien à voir avec le complotisme et qui parle en toute objectivité non pas du déni de changement climatique mais de la controverse sur l'interprétation des chiffres et la part attribué aux phénomènes naturels ( ex : volcans) et la part attribuée à l'homme et peut-être que là est le problème.
deadlift125
VIB
Et Claude Kergomard est quelqu'un de plus audible et compréhensible, ça change des alarmistes acharnés et obsédés du " on va tous mourir, sauve qui peut !"
Aigleloyal
VIB
J'ai lu l'article que tu évoques (je pense qu'on parle du même)
Il soutient l'hypothèse que l'incroyable hausse de la température moyenne constatée depuis début 2023 (bien au delà des scénarios les plus alarmistes du GIEC) serait dû en grande partie à l'éruption du volcan Honka Tonga.
On saura d'ici quelques années si c'était ponctuel (lié à cette éruption volcanique) ou bien si c'est le début de l'emballement redouté.
Quoi qu'il en soit, cet article ne remet nullement en cause le fait que la hausse de 1°C des températures depuis 50 ans est liée aux activités humaines.
deadlift125
VIB
Il a un discours très différent du tien ou si on t'écoutes, c'est l'apocalypse chaque soir !
Il évoque à un moment donné les données scientifiques dans un contexte politique qui interfère, je lui aurais posé la question si il fait allusion à des mesures prises souvent restrictives envers les populations sans pour autant agir sur le système de fonctionnement de nos sociétés qui est le cœur du problème.
Il parle également de la difficulté de prévoir le climat du futur dû à de nombreux facteurs.
En tout cas, j'avais déjà lu des articles allant dans ce sens qui avait fondé mon opinion.
Le climat change, c'est un fait, il y a une part naturel et une part non naturel causée par l'activité humaine et on est d'accord que des mesures doivent être prises mais tant que tu seras excessif, je serais sarcastique, c'est un de mes traits de caractère...
24 octobre 2023
Comme toute la presse euro-atlantiste, Le Monde terrifie ses lecteurs en affirmant que «la fonte de la glace de l'Antarctique occidental est inévitable dans tous les scénarios de réchauffement.»
13 août 2024
Les données satellitaires recensées par l'Université du Colorado Boulder révèlent
- que l'Antarctique bat des records de froid
- et que la superficie de la banquise s'est accrue de +1,5 M km² depuis août 2023, soit 3 fois la superficie de la France métropolitaine en 1 an !
1) Il est bien entendu interdit de demander des explications, sauf à se faire insulter, traiter de «populiste» ou de «membre de la fachosphère».
2) Les articles apocalyptiques de la presse française et euro-atlantiste sur la disparition de la banquise de l'Antarctique découlent d'une étude publiée par la revue "Nature Climate Change", présentée comme une revue scientifique de très haut niveau.
Cette revue appartient à l'éditeur Nature Research, possédé par le groupe allemand Holtzbrinck Publishing Group (53%) et le fonds d'investissement financier états unien BC Partners (47%), spécialisé dans la prédation d'entreprises par LBO (Leveraged buy-out, "Rachat avec effet de levier").
3) Les observations satellitaires et les mesures de température sur place en ce mois d'août 2024, qui contredisent les articles apocalyptiques des médias euro-atlantistes, ne sont reprises dans aucun de ces médias.
=====
deadlift125
VIB
@AigleloyalRegarde la pièce jointe 394736
RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE
ENCORE UN BUG DANS LE NARRATIF
24 octobre 2023
Comme toute la presse euro-atlantiste, Le Monde terrifie ses lecteurs en affirmant que «la fonte de la glace de l'Antarctique occidental est inévitable dans tous les scénarios de réchauffement.»
13 août 2024
Les données satellitaires recensées par l'Université du Colorado Boulder révèlent
- que l'Antarctique bat des records de froid
- et que la superficie de la banquise s'est accrue de +1,5 M km² depuis août 2023, soit 3 fois la superficie de la France métropolitaine en 1 an !
ENSEIGNEMENTS
1) Il est bien entendu interdit de demander des explications, sauf à se faire insulter, traiter de «populiste» ou de «membre de la fachosphère».
2) Les articles apocalyptiques de la presse française et euro-atlantiste sur la disparition de la banquise de l'Antarctique découlent d'une étude publiée par la revue "Nature Climate Change", présentée comme une revue scientifique de très haut niveau.
Cette revue appartient à l'éditeur Nature Research, possédé par le groupe allemand Holtzbrinck Publishing Group (53%) et le fonds d'investissement financier états unien BC Partners (47%), spécialisé dans la prédation d'entreprises par LBO (Leveraged buy-out, "Rachat avec effet de levier").
3) Les observations satellitaires et les mesures de température sur place en ce mois d'août 2024, qui contredisent les articles apocalyptiques des médias euro-atlantistes, ne sont reprises dans aucun de ces médias.
=====
J'ai vite fait regarder le lien et j'ai deux trois choses à dire à ce sujet mais j'attends de voir ton commentaire !
Et en plus je vais manger donc ça m'arrange...
Aigleloyal
VIB
@Aigleloyal
J'ai vite fait regarder le lien et j'ai deux trois choses à dire à ce sujet mais j'attends de voir ton commentaire !
Et en plus je vais manger donc ça m'arrange...
Encore et toujours les mensonges des climato-dénialistes...
C’est la pire anomalie de températures sur Terre actuellement : un continent littéralement en feu !
Une fois de plus, le Canada et les États-Unis sont en proie à des incendies de forêt sans précédent.It was a tough day touring the townsite of Jasper yesterday. My heart is with everyone who lost...
Antarctique : une longue vague de chaleur hivernale, même à -30°C | TF1 INFO
[VIDÉO] Une vague de chaleur particulièrement longue touche actuellement l'Antarctique. Les températures moyennes sont à 3,1° au-dessus des normales saisonnières. - Antarctique : une longue vague de chaleur hivernale, même à -30°C (Environnement) - TF1 INFO
Aucun record de froid n'a été battu récemment en Antarctique, mais plusieurs records de chaleur.
La carte des anomalies de températures en Antarctique (ici fin juillet) est assez édifiante, avec des anomalies de température de plus de +20°C sur une partie du continent !
Quant au fait que la banquise antarctique retrouverait des couleurs, c'est une nouvelle fois un mensonge de la part des climato-dénialistes.
Certes, l'état de la banquise antarctique est un peu moins catastrophique que l'an dernier, mais 2023 était une année record : jamais la banquise avait été aussi peu étendue que l'an dernier...
Sans même parler des glaciers antarctiques qui fondent à vue d'oeil, comme le célèbre Glacier de Twaites (dit Glacier de l'Apocalypse), qui est le plus étendu du monde...
Bref, @bedji se contente comme d'habitude de recracher les mensonges des climatosceptiques, sans même vérifier la véracité de leurs bobards, ni leurs sources...
Dernière édition:
deadlift125
VIB
Bizarre car parmi ces climatosceptiques, il y a des gens diplômés dont un est dans le domaine de l'espace et a qui ont a confié des projets importants, bon entre autres.Encore et toujours les mensonges des climato-dénialistes...
C’est la pire anomalie de températures sur Terre actuellement : un continent littéralement en feu !
Une fois de plus, le Canada et les États-Unis sont en proie à des incendies de forêt sans précédent.It was a tough day touring the townsite of Jasper yesterday. My heart is with everyone who lost...www.futura-sciences.com
Antarctique : une longue vague de chaleur hivernale, même à -30°C | TF1 INFO
[VIDÉO] Une vague de chaleur particulièrement longue touche actuellement l'Antarctique. Les températures moyennes sont à 3,1° au-dessus des normales saisonnières. - Antarctique : une longue vague de chaleur hivernale, même à -30°C (Environnement) - TF1 INFOwww.tf1info.fr
Aucun record de froid n'a été battu récemment en Antarctique, mais plusieurs records de chaleur.
La carte des anomalies de températures en Antarctique (ici fin juillet) est assez édifiante, avec des anomalies de température de plus de +20°C sur une partie du continent !
Regarde la pièce jointe 394747
Quant au fait que la banquise antarctique retrouverait des couleurs, c'est une nouvelle fois un mensonge de la part des climato-dénialistes.
Regarde la pièce jointe 394750
Certes, l'état de la banquise antarctique est un peu moins catastrophique que l'an dernier, mais 2023 était une année record : jamais la banquise avait été aussi peu étendue que l'an dernier...
Sans même parler des glaciers antarctiques qui fondent à vue d'oeil, comme le célèbre Glacier de Twaites (dit Glacier de l'Apocalypse), qui est le plus étendu du monde...
Bref, @bedji se contente comme d'habitude de recracher les mensonges des climatosceptiques, sans même vérifier la véracité de leurs bobards, ni leurs sources...
On est loin de là caricature du comploto-climatosceptico-reptilien qui aurait un QI de moineau et qui boufferait des chips derrière son écran à refaire le monde sur les réseaux sociaux.
Autre point intéressant, c'est lorsque je lis des personnes qui disent de ces gens qu'ils sont dans le déni du réchauffement climatique alors que le peu d'articles que je lis sur eux ne remet pas au cause cette état de fait mais ils conteste la portée, la cause naturel et celle de l'activité humaine, les projections futurs etc.
Donc les commentaires bidons du fameux déni sont dans les deux camps et un peu le symbole des réseaux sociaux aux détriments de leurs auteurs à qui ont fait dire ce qu'on veut.
Du coup je me demande qu'est ce qui motivent ces personnes si ce n'est un semblant de fond vrai puisque même eux ne remettent pas en cause le réchauffement !
Celui qui me dit que le climat est le même qu'il y a 20 ans et que rien n'a changé, j'aurais du mal à l'écouter mais cette posture nuancée est pour moi audible et donc une porte que je laisse ouverte.
Y'a t'il des débats entre eux ?
Ça serait la moindre des choses !
PS: oui j'oubliais l'argument qu'ils ne sont pas des climatologues, c'est vrai mais rien n'empêche des gens intelligents de se pencher sur d'autres domaines surtout si ils ont une approche scientifique, et de mémoire un d'entre eux est du domaine du climat comme quoi...
Aigleloyal
VIB
Je fais bien la différence entre les deux :
- les scientifiques climatosceptiques sont quasi-exclusivement payés par les lobbies industriels et pétroliers pour répandre des mensonges, ou dans le meilleur des cas semer le doute (qui n'a plus lieu d'être). Ils sont la plupart du temps malhonnêtes, et aucun n'a une formation de géophysicien ou de climatologue...
- le grand public climatosceptique préfère croire que l'homme n'est pour rien dans le réchauffement climatique, car c'est plus confortable. Dans le cas contraire, cela impliquerait qu'il devrait remettre en cause son mode de vie. Puis il y a aussi les complotistes professionnels, qui sont aussi antivax, pro-Poutine/Trump, qui croient aux chemtrails, à l'adrénochrome, voire carrément à la Terre Plate.
Il y a encore beaucoup de monde qui conteste la réalité du réchauffement, en nous expliquant que leur grand-tante Hortense a fait une insolation en 1976, ce qui signifie pour eux que le réchauffement n'existe pas.
Quant aux scientifiques climato-sceptiques, à moins d'imaginer un complot mondial qui aurait permis de truquer l'ensemble des thermomètres de la planète, ils ne peuvent plus nier la réalité du réchauffement.
J'entends souvent les climatosceptiques évoquer des "cycles naturels". Mais ils sont incapables de nous dire la durée de ces cycles, ni à quelle date le cycle se retournera, ni ce qui expliquerait ce cycle.
Les explications comme les cycles solaires ne tiennent pas la route, puisque si l'on s'en tenait aux cycles solaires, le climat aurait dû se refroidir depuis les années 90.
Rien d'autre que l'augmentation massive de la concentration en gaz à effet de serre ne peut expliquer la hausse continue de la température moyenne depuis 50 ans.
D'ailleurs, aucun scientifique climatosceptique sérieux n'avance une réelle explication plausible.
C'est quand même dingue qu'aucun climatologue/géophysicien (il n'y a presque aucune exception) ne conteste le fait que le réchauffement climatique depuis 150 ans est lié aux GES, exclusivement.
L'immense majorité des climatosceptiques n'est d'ailleurs même pas scientifique !
Les quelques scientifiques qui le sont sont parfois médecins, ingénieurs, mathématiciens, astronomes, ou physiciens dans des domaines n'ayant rien à voir... Et on apprend souvent (étonnamment) qu'ils ont des intérêts auprès des industries, voire qu'ils travaillent pour des lobbies !!!
Imagine que je fasse des recherches sur le coeur humain... : je vais logiquement faire confiance à un cardiologue, plutôt qu'à un spécialiste du cerveau, voire un mathématicien ou un plombier !
Eh bien, pour le climat, c'est pareil : laissons-donc les climatologues faire leur travail, et les faux-experts travailler dans leurs spécialités !
deadlift125
VIB
Tu peux me donner un lien de ce genre de climatosceptique intelligent qui serait payé par des lobbies ?
Aigleloyal
VIB
Quelques exemples :
- John Clauser, ancien Prix Nobel de physique, pour ses travaux sur la mécanique quantique. Il a rejoint récemment la CO2 Coalition, think tank climatosceptique, financé en grande partie par des mécènes conservateurs, industriels et pétroliers
- Richard Lindzen, autre tête de gondole des climatosceptique (membre des autoproclamés "climato-réalistes"), a bénéficié de financements de la part de sociétés dans le secteur du charbon
- Christian Gérondeau, lui aussi appartenant aux "climato-réalistes", est membre d'un think tank climatodénialiste, financé en partie par des sociétés pétrolières
Ce sont les exemples qui me viennent en tête, mais il y a beaucoup d'autres exemples connus, et d'autres supposés...
deadlift125
VIB
Christian Gerondeau - L'arnaque, ce n'est pas d'affirmer la réalité du réchauffement climatique, ce n'est pas non plus d'évoquer la responsabilité des activités humaines. L'arnaque, ce sont les centaines de milliards d'euros ou de dollars prélevés sur les contribuables du monde entier et gaspillés chaque année sans aucun résultat, au nom d'hypothétiques remèdes aux risques qui nous menacent. Si les écologistes ont raison de dénoncer les dangers, l'idéologie prend vite chez eux le pas sur la rationalité...
Intéressant pour quelqu'un qui est dans le déni !
J'ai un peu cherché et je n'ai pas trouvé qui le finance pour l'instant.
deadlift125
VIB
Y a un autre argument que je trouve curieux mais je peux me tromper.
Les climatosceptiques seraient financés par des grands groupes pétroliers !
Un grand groupe pétrolier aurait peur de petits écologistes qui sont sensés bouleverser notre mode de vie (c'est arrivé ?) et payerait des gens pour tenir un discours anti-écologiste (c'est le cas ?).
Pourquoi ne pas agir plus intelligemment et au lieu de payer des climatosceptiques qui peinent à convaincre ne pas directement soudoyer les politiques du monde entier qui eux sont aux manettes ?
Les climatosceptiques seraient financés par des grands groupes pétroliers !
Un grand groupe pétrolier aurait peur de petits écologistes qui sont sensés bouleverser notre mode de vie (c'est arrivé ?) et payerait des gens pour tenir un discours anti-écologiste (c'est le cas ?).
Pourquoi ne pas agir plus intelligemment et au lieu de payer des climatosceptiques qui peinent à convaincre ne pas directement soudoyer les politiques du monde entier qui eux sont aux manettes ?
Aigleloyal
VIB
Gerondeau, ça fait 15 ans que je le suis, et je peux affirmer que c'est un climato-dénialiste convaincu.
Il en a même fait un business, au même titre que son ami François Gervais.
Gerondeau a écrit plusieurs bouquins (j'en ai lu un à l'époque) qui prétendent que le CO2 n'est pas responsable du réchauffement climatique.
Le CO2 est bon pour la planète - Le site des éditions de l'Artilleur
Christian Gerondeau montre pourtant que nos émissions nationales ne pèsent rien en regard de la masse de CO2 présente dans l’atmosphère
www.editionsartilleur.fr
Il a même prétendu l'année dernière que le climat se refroidissant depuis 8 ans, ce qui est totalement faux, puisque les 8 dernières années sont les 8 plus chaudes depuis le début des relevés météo il y a 200 ans !
Encore et toujours des mensonges !
Intéressant pour quelqu'un qui est dans le déni !
J'ai un peu cherché et je n'ai pas trouvé qui le finance pour l'instant.
La plupart des think tanks climatosceptiques ont été créés par des personnes liées à l'industrie pétrolière, du charbon, des mines, etc...
Le think tank pour lequel travaille Gerondeau ne fait pas exception : il a été créé par un ancien ingénieur de Shell, et il est financé actuellement par des lobbyistes pétroliers.
Climate Intelligence Foundation — Wikipédia
Aigleloyal
VIB
Les lobbyistes pétroliers font les deux : ils soudoient des scientifiques, mais également (et surtout!!!) les politiques !
Ils sont très influents dans les milieux conservateurs (à droite de l'échiquier politique) et chez les libéraux (centre-droit).
Au delà des industries de l'énergie, c'est tout le système capitaliste mondialisé qui risquerait de s'effondrer si l'on arrêtait d'extraire du pétrole et d'émettre autant de CO2 (en diminuant les transports par exemple)
C'est bien pour cela que depuis 50 ans que les scientifiques ont déterminé le lien entre GES et températures, rien n'a été fait en matière de climat et d'écologie, hormis des mesure ttes stupides !
De toute façon, je pense qu'il est trop tard pour agir : la société capitaliste globaliste et l'humanité sont (je ne pense pas me tromper) au bord d'un effondrement inimaginable (qui devrait intervenir d'ici la fin de ce siècle, voire bien avant)
L'industrie du tabac a fait la même chose, mais la nocivité du tabac a finalement été reconnue.
deadlift125
VIB
Ils démentent être financés par des lobbies pétroliers !Gerondeau, ça fait 15 ans que je le suis, et je peux affirmer que c'est un climato-dénialiste convaincu.
Il en a même fait un business, au même titre que son ami François Gervais.
Gerondeau a écrit plusieurs bouquins (j'en ai lu un à l'époque) qui prétendent que le CO2 n'est pas responsable du réchauffement climatique.
Le CO2 est bon pour la planète - Le site des éditions de l'Artilleur
Christian Gerondeau montre pourtant que nos émissions nationales ne pèsent rien en regard de la masse de CO2 présente dans l’atmosphère
Il a même prétendu l'année dernière que le climat se refroidissant depuis 8 ans, ce qui est totalement faux, puisque les 8 dernières années sont les 8 plus chaudes depuis le début des relevés météo il y a 200 ans !
Encore et toujours des mensonges !
La plupart des think tanks climatosceptiques ont été créés par des personnes liées à l'industrie pétrolière, du charbon, des mines, etc...
Le think tank pour lequel travaille Gerondeau ne fait pas exception : il a été créé par un ancien ingénieur de Shell, et il est financé actuellement par des lobbyistes pétroliers.
Climate Intelligence Foundation — Wikipédia
fr.m.wikipedia.org
Il y a un lien que je pourrais consulter qui prouvent le contraire ?
Aigleloyal
VIB
Ah, s'ils démentent, alors, c'est que c'est faux!
Circulez, y a rien à voir !
On a quand même le fondateur de ce think tank, Guus Berkhout, qui a créé il y a 40 ans "le consortium Delphi consacré à des recherches scientifiques utiles à l'exploitation des hydrocarbures et auxquelles les compagnies pétrolières telles que Shell, BP, Saudi Aramco, Chevron et Total accèdent contre rémunération"
Puis en 2014, Delphi finance avec cet argent et à hauteur de 1,2 million d'euros le Centre for Global Socio-Economic Change (CFGSEC), une organisation climato-sceptique tout juste fondée par le même Guus Berkhout
Reprenons :
- le think tank climatosceptique (Climate Intelligence Foundation) pour lequel bosse Gerondeau, a été créé par Guus Berkhout, un ancien grand nom de l'industrie pétrolière.
- les sociétés pétrolières de Berkhout ont financé par le passé un autre think tank climatosceptique fondé par.... Berkhout.
Mais ce nouveau think tank climatosceptique fondé par Berkhout, cette fois pas de doute, les sociétés pétrolières de Berkhout n'ont pas versé 1 €
On y croit !
Dernière édition:
Aigleloyal
VIB
@deadlift125 : compte tenu des moyens colossaux de l'industrie pétrolière, il est logique qu'ils sortent un paquet de pognon pour créer des think tank bidon et financer des scientifiques véreux !
L'industrie du tabac a fait la même chose pendant des années (ils ont d'ailleurs je crois filé des ronds à ce parangon d'honnêteté, Gerondeau, pour que celui-ci prétende que les cancers du poumon étaient rarement dûs au tabac ! )
L'industrie pharmaceutique pratique le même lobbying et le même "mécénat" depuis des décennies : on l'a bien vu avec les vaccins Covid, pour le cas le plus récent ! Sans même parler des autres scandales liés à "Big Pharma" !
Alors pour quelles raisons les industries pétrolières, gazières, minières, dont les moyens sont encore plus élevés, ne feraient pas la même chose !
Le but de ces lobbyistes est très simple : semer le doute dans l'esprit des gens, alors que le doute n'est plus permis depuis au moins une douzaine d'années !
Et le pire, c'est tous les gugusses comme @bedji qui tombent dans le panneau, pensant avoir décelé un complot, alors qu'ils sont justement les idiots utiles des industriels, en colportant leurs mensonges !
L'industrie du tabac a fait la même chose pendant des années (ils ont d'ailleurs je crois filé des ronds à ce parangon d'honnêteté, Gerondeau, pour que celui-ci prétende que les cancers du poumon étaient rarement dûs au tabac !
)L'industrie pharmaceutique pratique le même lobbying et le même "mécénat" depuis des décennies : on l'a bien vu avec les vaccins Covid, pour le cas le plus récent ! Sans même parler des autres scandales liés à "Big Pharma" !
Alors pour quelles raisons les industries pétrolières, gazières, minières, dont les moyens sont encore plus élevés, ne feraient pas la même chose !
Le but de ces lobbyistes est très simple : semer le doute dans l'esprit des gens, alors que le doute n'est plus permis depuis au moins une douzaine d'années !
Et le pire, c'est tous les gugusses comme @bedji qui tombent dans le panneau, pensant avoir décelé un complot, alors qu'ils sont justement les idiots utiles des industriels, en colportant leurs mensonges !
Dernière édition:
deadlift125
VIB
Ok pour le tableau que tu dresses et bien vu de faire le parallèle avec le cov19 mais il reste la question de la perception des causes naturelles et des causes humaines ainsi que la projection sur le climat du futur ou on voit des écologistes intégristes faire peur à la population au lieu de l'intéresser à notre futur et ce que nous allons léguer aux générations futures.@deadlift125 : compte tenu des moyens colossaux de l'industrie pétrolière, il est logique qu'ils sortent un paquet de pognon pour créer des think tank bidon et financer des scientifiques véreux !
L'industrie du tabac a fait la même chose pendant des années (ils ont d'ailleurs je crois filé des ronds à ce parangon d'honnêteté, Gerondeau, pour que celui-ci prétende que les cancers du poumon étaient rarement dûs au tabac !
L'industrie pharmaceutique pratique le même lobbying et le même "mécénat" depuis des décennies : on l'a bien vu avec les vaccins Covid, pour le cas le plus récent ! Sans même parler des autres scandales liés à "Big Pharma" !
Alors pour quelles raisons les industries pétrolières, gazières, minières, dont les moyens sont encore plus élevés, ne feraient pas la même chose !
Le but de ces lobbyistes est très simple : semer le doute dans l'esprit des gens, alors que le doute n'est plus permis depuis au moins une douzaine d'années !
Et le pire, c'est tous les gugusses comme @bedji qui tombent dans le panneau, pensant avoir décelé un complot, alors qu'ils sont justement les idiots utiles des industriels, en comportant leurs mensonges !
Au lieu d'avoir une action commune et mondiale allant dans un sens positif pour la suite, on se retrouve dans un joyeux bordel ou qui fait quoi pour cette inaction au final.
Ces histoires de climat, de danger pour l'humanité ( ou pour les riches ? ), on sent dans les débats et sans l'avouer qu'il y a trop de gens sur Terre et qu'il faut trouver une solution, laquelle ?
Provoquer une troisième guerre mondiale ? Balancer un virus ? C'est quoi cette solution ? Et qui détermine qu'on est trop sur Terre ?
Si les américains commençaient par moins manger déjà...