Bon par rapport à quoi?
L'islam n'a pas prévu du système social, un manque que dieu a oublié d'écrire, ou au moment d'envoyer des livres il était entrain de se souler la tranche
Un bon musulman doit il (peut il) etre riche ?
- Initiateur de la discussion kolargool
- Date de début
Bon par rapport à quoi?
L'islam n'a pas prévu du système social, un manque que dieu a oublié d'écrire, ou au moment d'envoyer des livres il était entrain de se souler la tranche
Quel rapport entre la violence des hooligans et le salaire versé au joueur ?
Un joueur gagne des primes quand les supporters se bastonnent ?
A
AncienBladinaute
Non connecté
le rapport?
sans ces salaires démesurés, les gens seraient moins passionnés par le foot, il y aurai moins de conflits, moins de jalousie. sans ces modèles de sportifs de haut niveau plus de gens se concentreraient sur leurs études, beaucoup moins reveraient a devenir aussi riche qu' eux.
va voir si dans les club de bas niveau les supporters se "bastonnent". y a pas de raison c' est que pour le sport.
Je crois que tu mélanges l'engouement que le sport provoque en attribuant erronément sa cause aux salaires des joueurs.
Ce n'est pas le salaire d'un Ronaldo ou d'un Zidane qui provoque des bagarres dans les gradins, il faut être sérieux... c'est lié à la rivalité entre clubs, au sentiment d'appartenance, ou l'effet de groupe au sein duquel des jeunes désuvrés trouvent un exutoire à leur insatisfaction sociale.
Si tu t'imagines vraiment que les hooligans qui causent de la violence dans les stades le font par "jalousie" du salaire des vedettes (qu'ils ignorent pour la plupart, tu es à côté de la plaque. Ils le font mus par un sentiment de passion exacerbé.
A la base tu te trompes sur les causes de la passion qu'engendre le foot. A l'époque romaine, les gladiateurs suscitaient la même passion, sans rémunération cependant. D'autre part, si c'est l'argent qui devrait créer la passion, explique-nous pourquoi il n'y a pas de violence entre supporters en tennis, en golf, en basket ? Tu vois bien que ta théorie ne tient pas... Le foot est un exutoire social, c'est dans la passion et l'appartenance qu'il suscite qu'on trouve les causes aux violences.
Tu parles des petits clubs... ce qui les différencie, c'est simplement le niveau d'engouement populaire qu'ils suscitent, et l'identification moindre.
Un acteur de cinéma, un joueur de tennis,..., évoluent dans un milieu ou tu n'as pas ces violences du foot. Or si ton principe était exact, on devrait en trouver également.
Je repose donc ma question: en quoi la fortune d'un acteur, d'un sportif de haut niveau, répond-il à "on ne peut l'etre qu'en ayant entubé les autres ou en étant plus feroce .." ?
A
AncienBladinaute
Non connecté
je confonds rien du tout, tout est liés a cet argent qu' ils gagnent sur le dos d' honnêtes travailleurs.
mais bon on va dire que tu a raison sinon on en aura encore pour des kilomètres de mots.
Ah, maintenant on n'est plus dans la violence, on est dans l'argent gagné sur le dos des honnêtes travailleurs...
N'as-tu pas l'impression de prendre des joueurs de foot pour des patrons d'entreprises commerciales ?
En quoi un joueur, un chanteur ou un acteur exploite-t-il les "honnêtes travailleurs" en gagnant son argent ? Cet argent ne vient-il pas aussi de celui que les gens paient pour aller les applaudir selon toi ?
A
AncienBladinaute
Non connecté
violence, profits immérités , vol... peut importe, ça nuit aux autres.
justement, elle est là l' exploitation des honnêtes travailleurs.
Alors on attend toujours que tu nous expliques en quoi un chanteur célèbre, un joueur de tennis, par exemple, nuit aux autres en gagnant son argent ? Force-t-il les gens à payer pour le voir, pour l'entendre ?
A
AncienBladinaute
Non connecté
t'es intelligente, beaucoup n' ont pas cette chance et se font avoir par ces "artistes" en se ruinant pour suivre leur "idole".
shehzad
VIB
En quoi un Samy Yusuf ou un Yusuf Islam (allez pour prendre l'exemple de "chanteurs musulmans modèles"...) ne méritent-ils pas l'argent qu'ils gagnent ?
J.K Rowling est devenue plus riche que la reine d'Angleterre grâce à la vente de sa saga Harry Potter, Stephen King, auteur de thriller à succès est l'écrivain le plus riche du monde actuellement, en quoi ces gens ont-ils volé l'argent qu'ils possèdent ? Il suffit à un auteur de vendre par exemple 30 millions de livres pour atteindre la somme de 3 millions d'euros. Où est le truc louche là-dedans ?
Un couple dont le revenu mensuel global est de + de 6000 euros car le mari est ingénieur l'épouse est commercial (exemple véridique dans mon entourage) sont considérés comme riches, ils ont un bon job qui leur rapporte autant d'argents, pourquoi devraient-ils culpabiliser ?
Le coran nous donne l'exemple de Salomon, prophète très très riche et d'une grande moralité (c'est normal, c'est un prophète) mais aussi de la Reine de Saba, à la tête d'un immense royaume mais à la personnalité sage.
Quelqu'un qui gagne bien sa vie à la sueur de son front n'a pas à culpabiliser mais se doit d'être humble et généreux, sa richesse lui vient avant tout de Dieu et il peut la perdre n'importe quand.
Mais bien sûr la richesse matérielle peut faire tourner la tête à un Homme et le rapprocher de l'orgueil et de la prétention mais ça n'arrivera que si cet Homme n'a pas de grande maîtrise sur son égo avant tout.
Un dernier exemple : mon arrière grand père que Dieu ait son âme était un homme très très riche, qui possédait des terrains et une petite entreprise de textile (laine) mais il était soufiste et reconnu dans sa région comme un Maître, malgré sa richesse, qu'il distribuait généreusement aux plus démunis, il était toujours vêtu d'un habit en laine et dormait à même une Haydoura (peau de mouton). Allah yrehmou.
A
AncienBladinaute
Non connecté
Salam
Moi j'en pense comme le sous-entendait ma remarque que la richesse exagérée ne peut être qu'une manifestation de l'amour d'un bien matériel que Dieu réprimande de manière claire et explicite.
Après, il faut aussi prendre en compte le fait que l'on considère trop l'argent comme étant une finalité en soi, alors que ce n'est rien d'autre moyen.
Dès lors, puisque par définition l'argent est un outil, il ne peut se définir que par les actions qu'il pourra engendrer et la base concrète (car au final l'argent, ce n'est que des mathématiques) lui donnera son sens et sa fonction.
C'est comme un marteau, ça sert à planter des clous. Un marteau tout seul ça sert absolument à rien.
Par ailleurs, une simple observation de la société capitaliste dans laquelle on vit nous montre bien que les créateurs de richesses ne sont pas ceux qui les possèdent; et vice-versa ceux qui possèdent le plus sont ceux qui travaillent le moins ("travailler plus pour gagner plus", non mais mdr).
J'ai lancé le défi à plusieurs de me montrer un cas selon lequel la personne serait riche (un cas réaliste) sans avoir volé à un moment donné.
Jamais (et les gens l'ont reconnu) ils n'ont pu m'apporter un exemple valable.
Le prophete soulaiman 3as ainsi que son père dawoud 3as etaient des rois, question foi rien à dire...pour la richesse il faut voir les versets relatifs à la description de son palais pour le constater...comme quoi on peut etre hallalemnt riche, et coran à l'appuie.
D'accord passons sur les rois et les prophètes c'est l'exception qui confirme la règle
La question concerne le 21eme siècle reste plus que qques rois aux cuilleres en argent obtenues sans bouger leurs fions
C'est une question philoreligieuse , doit on etre multimillionnaire et la majorité de ceux qui le deviennent le deviennent t'ils avec de bon comportement ?
Que vous disent les exemples que vous avez autour de vous ?: le patron de gdes sociétés,le promoteur,le politique etc...
Naveen
VIB
J'ai donné une référence qui atteste d'un soulèvement populaire après le règne de Salomon... Comme quoi la richesse a toujours des répercussions sur une partie de la population
.Quant à son royaume, on en a aucune trace donc pour évaluer la grandeur, bon courage!
J'ai donné une référence qui atteste d'un soulèvement populaire après le règne de Salomon... Comme quoi la richesse a toujours des répercussions sur une partie de la population
Quant à son royaume, on en a aucune trace donc pour évaluer la grandeur, bon courage!
Au fait on attend toujours une réponse à la question que j'avais posée quant à l'origine douteuse de la fortune.
Naveen
VIB
L'origine douteuse de la fortune de qui?
Moi je te répond : OUI
On le sait tous ,ce son des anges et ils ne baignent pas dans la magouille
Se vendent a bon prix, eux meme....
Quand tu vois a combien, ils estiment "leurs" travail, leurs poids en billet vert
Et leurs comportement vis a vis de ce fric ? il est ou au faite ce pognon ????
Inclus-tu dans ta définition les acteurs, les chanteurs, les comédiens, les joueurs de tennis, ...., bref tout ceux qui gagnent bcp d'argent par le simple exercice de leur travail ?
Forcent-ils quelqu'un à venir les voir, les applaudir ? N'est-ce pas simplement la résultante de l'offre et de la demande ?
Leur comportement, tu n'en sais rien et moi non plus. Parlons donc du sujet, à savoir l'origine de leur fortune, qui pour toi et Naveen apparemment est "sale".
Comment définis tu leurs monde ?
Le merveilleux monde du " bon " musulman ?
Un monde propre ?
On ne parle pas de leur monde. On parle ici de l'origine de la fortune, qui selon vous se fait l'exploitation d'autrui.
Je réitère ma question: Forcent-ils quelqu'un à venir les voir, les applaudir ? N'est-ce pas simplement la résultante de l'offre et de la demande ?
Naveen
VIB
Je vais te donner mon humble avis.
Il suffit de se pencher sur l'histoire pour se rendre compte qu'au début du football, il n'avait pas ce caractère professionnel: en effet c'était des travailleurs, qui avaient un "métier" au sens propre du terme; c'est-à-dire qu'ils se définissaient dans la société, leur apport à leur communauté des hommes par le biais de leur fonction première.
Par la force des choses et par l'amour du sport d'une grande partie de la population; une partie des gens concernés (fournisseurs, propriétaires de clubs etc...) de par leur nature opportuniste se sont rendus compte qu'il y avait de l'argent à se faire sur le dos de la "masse".
Quand je vois les payes de footballeurs ainsi que les montants exagérés des transferts, je me dis "mais d'où vient cet argent"?
Avec un minimum de recherche on se rend compte qu'il vient du petit smicard qui paye son abonnement à canal + pour regarder les matches ou acheter un maillot à 65 €.
Alors oui tu pourras toujours me dire qu'ils ne le volent pas (cet argent) puisque ce sont les passionnés qui décident de le donner, mais je considère que c'est du vol dans la mesure où cet argent, n'est pas (selon moi) un salaire mérité. Toucher des millions pour taper dans un ballon, pour jouer, pour exercer une passion, dans ma conception il s'agit de vol (même si légalement cela n'en est pas du tout).
La solution à cela c'est tout simplement que les personnes concernées se rendent compte que le football ne mérite pas l'attention qu'on lui porte, et qu'une passion doit rester une passion.
Pour revenir à ce que je disais, dans ma conception on se définit en tant que personne dans les rapports sociaux que l'on entretient avec une communauté par le biais de sa spécialité professionnelle. Le football selon moi devrait rester une activité externe (on le voit toujours dans les petites équipes qui arrivent à aller loin lors des coupes, par exemple (mais ceux-là ne se font pas des millions sur le dos de la pop)). Dès lors, je considère que le football professionnel est une sorte de vol, non puni ni même considéré comme un vol aux yeux de la loi, mais simplement dans la mesure où ce n'est pas, selon ma conception, de l'argent mérité, et qui plus est pris sur le dos de ceux qui en ont le moins.
Si après on extrapole aux publicités non imposables, on paye des impôts même si l'on a une paye misérable; ils ne payent pas pour toucher des millions à se raser trente secondes dans une pub; si c'est pas du vol c'est quoi? Et il n'y a pas que la publicité...
En tout cas, je tiens à préciser cue cela reste ma conception, et que le fond du débat réside dans la définition que l'on accole au mot "vol"; de plus il y aurait beaucoup d'autres choses à dire dans ce cas de figure, chose que je ne peux pas faire
.Je vais te donner mon humble avis.
En tout cas, je tiens à préciser cue cela reste ma conception, et que le fond du débat réside dans la définition que l'on accole au mot "vol"; de plus il y aurait beaucoup d'autres choses à dire dans ce cas de figure, chose que je ne peux pas faire
Tu as bien résumé ...
pour oui on peut etre bon musulman et etre riche
riche dans lhallah aussi en ne vendant pas dalcool par exemple
riche dans lhallah aussi en ne vendant pas dalcool par exemple
Naveen
VIB
Voilà, si l'on souhaite aller au fond des choses tout réside sur ça (à mon avis).
Je pense aussi que ta vision reste trop partiale et que tu manques de notions d'économie.
Par exemple pour ne pas saisir que la valeur d'un bien marchand résulte de la demande et si l'engouement qu'il procure atteint des sommets, même si il y a des abus, ca n'en devient pas pour autant malhonnête dans le chef de celui qui produit ce bien.
L'inventeur de la voiture est devenu milliardaire aussi. Ce n'est pas péché de produire une invention, ou une valeur de spectacle, qui suscite un engouement.
Alors oui tu pourras toujours me dire qu'ils ne le volent pas (cet argent) puisque ce sont les passionnés qui décident de le donner, mais je considère que c'est du vol dans la mesure où cet argent, n'est pas (selon moi) un salaire mérité. Toucher des millions pour taper dans un ballon, pour jouer, pour exercer une passion, dans ma conception il s'agit de vol (même si légalement cela n'en est pas du tout).
On pourrait aussi dire dans ta logique que les chanteurs acteurs et autres peoples sont des voleurs ,mais aussi tous les artistes connus et toutes les stars de shakira a la présentatrice de jt sur tf1
Bref tous ce qui font du spectacle et amusent la société
Je crois quil faut pas "voler" les mots , et que le vol a une définition précise et quil faut la respecter sinon si chaque un arrive avec son propre dico sortie de son imagination , on entre dans un grand nimpornawak
Kalame
:)
Riche MATERIELLEMENT : non.
Car la raison et la foi ne s'achètent pas et n'a pas de prix.
Toi tu parles de la finalité moi je te parle de l'emsemble
Prendre (puiqu'on te le donne) de l'argent ,bcq ,bcq d'argent a d'autres est pour moi malhonnête.
Je partage l'avis de Naveen
Je te dirai qu'on t'incite a le prendre par justement ce "ensemble"
On crée la demande par des choses populaires qui a l'origine devrait le rester comme bien de tous
Aujourd hui, Pour jouer au foot, tu payes...pas le ballon , sa marque
Pourr moi le foot a la télé, ce son les jeux du coliseum d'antant, donnons du rêves, du sang, et du pain pour laisser les foules évacuer leurs rages ds les stades ( si au passage on peut leurs piquer qques sous).
La majorité des milliardaires ont obtenus leurs argent en entubant un autres ou des autres..
Et a ta question force t'il ?
OUI suffit de voir comment est créée une star aujourd hui
Les majors savent les faire
La plupart du temps elles sont éphémère le temps de se remplir les poches
Graziella1
ma Foi, mon Bonheur
moi je crois qu'il a le droit d'être multi-milliardaire, mais à cnodtion que son argent soit Halal et qu'il en dépense une somme sur les pauvres et tout... selon les "maqadirs" que met la Shariaa selon le Prophéte alayhi salam... et il peut ajouter s'il veut, Allah en serait reconnaissant.
Quand tu touches plus que certains en 500 vies et ceci pendant des années, il y a un probleme
Alors bien sur ,c'est pas lui ,c'est le systeme qui veut ca
Quelqu'un qui travaille il est normal de gagner de l'argent peu importe son domaine
Un peu plus un peu moins qu'un autre...
Quand il commence a gagner pour / par son travaille des centaines de milliers de vie...
La, il y a un probleme
Les chanteurs et acteurs sont aussi milliardaires.
Qui ont-ils "entubé" selon toi ?
Évidemment les revenus dun Ronaldo ou dune maria Carey sont gigantesque et dépasse lentendement !
Mais il sert a rien de se focaliser sur eux ,on vit dans un système libéral et capitaliste qui obligatoirement permet ce genre de super-fortune surtout que la richesse cumulé du monde a explosé lors du derniers siècle ( dailleurs la nature en paye le prix fort )
Il est par principe pas possible de sattaquer a ce capitalisme du spectacle sans sattaquer au capitalisme tout cours , dailleurs je pense que cétait un peu on idée de départ avec ce post
Le hic cest que y a pas dautres système viable
De pauvres gens qui achetent du rêve a prix d'or...