Un homosexuel dénonce le mariage pour tous

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion AncienMembre
  • Date de début Date de début
_coucou a dit:
tu n'as jamais senti des discrimination ?

je te parle de discrimination en vertu de chose que tu ne peux pas changer, couleur de peau, penchant sexuel

je ne parle pas de discrimination de culture ou d’idéologie, sur la religion ou les penchant politique un peu facho

mon exemple est parfaitement clair, peut etre le manque de culture politique et sociale t'empêche de l'apprécier
Cliquez pour agrandir...

Je ne vois pas en quoi il est identique de mettre un esclave contre l'abolition de l'esclavage (donc une relation de type Stockholm avec son "Maître") sur le même plan qu'un chef d'entreprise qui n'est pas sur la forme favorable au Mariage homosexuel.
Comme je manque de culture politique et sociale, tu vas m'expliquer, je te suis toute ouie, tu as l'ai d'être expert .....
 
Dounia92 a dit:
Toutes les personnes contre le mariage gay ne sont pas forcément homophobes et ne sont pas tous des religieux, voilà une mauvaise idée, je constate que l'athéisme et l'inculture entrainent bcp de gens sur les chemins de fascisme. :langue:

Il y a tellement d'autres problèmes (autre que le RSA je ne suis pas dans la position de l'augmenter mais plus de controler cette aide) et je suis sûre que ce n'est pas le lobby gay qui a soulevé ce débat.

Après que la France adopte cette loi logiquement ça devrait aller dans ses principes de laicité (sans religion), liberté individuelle, droit de l'Homme...l'Espagne qui prône son catholicisme a bien fermé ses yeux.

Pour la question de l'adoption...mouééé...

Je pense qu'on devrait arrêté de séparé toute forme de discrimination et même eux tous dans le même panier, c'est aussi une forme de fascime de le faire grrrr!!!!
Cliquez pour agrandir...

vais te dire que tu poeux faire le compte ici de ceux qui on tendance a défendre les droits de l'homme ou pas
les athée me semble bien moins facho que les croyants

même dans les société ou il sont minoritaire en occident tu les trouve toujours dans les luttes contre les discrimination, pour les droits de l'homme
pas toujours pour la solidarité pour ceux de droite

tu peux faire le tours des luttes dont tu bénéficies trés certainement tout comme moi, les bienfaits de ces lutes ne sont pas tombé du ciel

pour toi tu l'as dit les droit de l'homme ne sont pas prioritaire, je t'invite a y réfléchir intérieurement
 
_coucou a dit:
vais te dire que tu poeux faire le compte ici de ceux qui on tendance a défendre les droits de l'homme ou pas
les athée me semble bien moins facho que les croyants

même dans les société ou il sont minoritaire en occident tu les trouve toujours dans les luttes contre les discrimination, pour les droits de l'homme
pas toujours pour la solidarité pour ceux de droite

tu peux faire le tours des luttes dont tu bénéficies trés certainement tout comme moi, les bienfaits de ces lutes ne sont pas tombé du ciel

pour toi tu l'as dit les droit de l'homme ne sont pas prioritaire, je t'invite a y réfléchir intérieurement
Cliquez pour agrandir...

Je ne dis pas que ce n'est pas prioritaire car sera tout un changement assez radical dans nos moeurs déjà et pour nos enfants, ils auront aussi des camarades qui n'ont pas de père ou pas de mère mais pour d'autres raisons qu'une famille monoparentale.
Ce que je veux dire c'est qu'en France on a tendance avec un sujet de prendre trop de place qu'on oublie aussi d'autres, toutes aussi importantes et dans lesquel on n'esquive et pourtant avant chaque présidentiel on nous "promet" des tas de choses...
 
voiesansissue a dit:
Je ne vois pas en quoi il est identique de mettre un esclave contre l'abolition de l'esclavage (donc une relation de type Stockholm avec son "Maître") sur le même plan qu'un chef d'entreprise qui n'est pas sur le fond favorable au Mariage homosexuel.
Comme je manque de culture politique et sociale, tu vas m'expliquer, je te suis toute ouie, tu as l'ai d'être expert .....
Cliquez pour agrandir...


évidement les gens ont découvert un truc hyper connu en comportementalisme et il pensent avoir la clé qui ouvre tout
je ne connais que deux personne dans ce forum capable de soutenir une conversation sur ce sujet

pas la peine de parler de cela, la raison simple te fait simplement admettre qu'il y a des gens opprimé qui sont contre leur droits

des femmes qui étaient contre le droit de vote des femmes
des noirs qui justifient leur statut d’esclave

tu ne peux pas toi même trouver aussi d'autre exemple ? j'en ai des milliers

enfin meme quelqu'un qui n'a pas beaucoup vécu et pas beaucoup lu, devrait user de son bon sens (sa raison), inutile de lire "de la servitude volontaire" ou tout autre ouvrage pour comprendre


ainsi en conclusion, qu'une femme justifie le machisme, un noir l’esclavage, ou un homo contre le mariage gay
pour moi cela n'a pas de valeur intrinsèque aucun poids sur la problématique => les noirs on pas plus de légitimé a parler du droit a l'esclavage que n'importe qui :D
 
Dounia92 a dit:
Je ne dis pas que ce n'est pas prioritaire car sera tout un changement assez radical dans nos moeurs déjà et pour nos enfants, ils auront aussi des camarades qui n'ont pas de père ou pas de mère mais pour d'autres raisons qu'une famille monoparentale.
Ce que je veux dire c'est qu'en France on a tendance avec un sujet de prendre trop de place qu'on oublie aussi d'autres, toutes aussi importantes et dans lesquel on n'esquive et pourtant avant chaque présidentiel on nous "promet" des tas de choses...
Cliquez pour agrandir...

je vais te dire que les droits de l'homme sont toujours prioritaires surtout dans une société démocratique !

je suis vieux et pas trés intelligent, mais mon expérience, c'est qu'on invoquera toujours que ces chose là ne sont pas prioritaire (qui est "on", a toi de te renseigner dans l'histoire)

c'est hyper prioritaire aussi pour une autre raison, tu vas comprendre

obligatoirement ce sujet reviendra sur le tapis, et plus on tardera, plus on perdra notre temps

je te prends pour plus alerte d'esprit que moi, et tu trouvera d'autres exemple ou le même problème s'est offert a nous
 
biiovibs a dit:
J'en pense que contrairement au mariage religieux, et en particulier catholique, le mariage civil n'a pas pour finalité la procréation.
Sa finalité est de creer une communauté de vie, va à un mariage civil et ecoute bien les articles de loi cités.

Donc ton argument est obsolète
Cliquez pour agrandir...

Justement : au delà du mariage pour tous, je suis surtout contre le mariage civil.
 
_coucou a dit:
évidement les gens ont découvert un truc hyper connu en comportementalisme et il pensent avoir la clé qui ouvre tout
je ne connais que deux personne dans ce forum capable de soutenir une conversation sur ce sujet

pas la peine de parler de cela, la raison simple te fait simplement admettre qu'il y a des gens opprimé qui sont contre leur droits

des femmes qui étaient contre le droit de vote des femmes
des noirs qui justifient leur statut d’esclave

tu ne peux pas toi même trouver aussi d'autre exemple ? j'en ai des milliers

enfin meme quelqu'un qui n'a pas beaucoup vécu et pas beaucoup lu, devrait user de son bon sens (sa raison), inutile de lire "de la servitude volontaire" ou tout autre ouvrage pour comprendre


ainsi en conclusion, qu'une femme justifie le machisme, un noir l’esclavage, ou un homo contre le mariage gay
pour moi cela n'a pas de valeur intrinsèque aucun poids sur la problématique => les noirs on pas plus de légitimé a parler du droit a l'esclavage que n'importe qui :D
Cliquez pour agrandir...


J'ai lu avec attention ta réponse et malheureusement, hormis un texte animé de bons sentiments sur l'égalité des droits et c'est très louable, je n'ai pas eu de réponse à ma question.

Je vais donc demander une dernière fois:
En quoi un esclave soumis à son Maître, conditionné pour penser que sans Maître, il ne peut pas vivre, otage de sa vie, à qui on ouvre les portes de la liberté (syndrôme de Stockholm), et qui veut rester esclave de son Maître est identique à un chef d'entreprise, qui n'a besoin de personne pour vivre, qui vit en couple depuis 8 ans avec un homme, qui dit que le mariage sur le fond n'est pas approprié.
Dans un cas, tu as une aliénation mentale et psychologique, une servitude et dans l'autre cas, tu as un individu homosexuel qui fait part de son opinion.
C'est tout de même étrange de dire qu'un homo contre le mariage homo est comme un esclave, les homos et et les descendants d'esclaves apprécieront ta démarche intellectuelle.
 
Saytham a dit:
Voici son témoignage :

https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=moM5ungoloA&feature=endscreen

Il m'a frappé par sa dénonciation du "mensonge démagogique" (ce sont ses mots) qui voudrait faire croire que les deux unions, homosexuelle et hétérosexuelle, pourraient être une seule et même chose.

Or, un élément les départage radicalement, c'est la capacité de donner la vie directement, qui donne tout son sens à la conception originelle du mariage.

Qu'en pensez-vous ?
Cliquez pour agrandir...

On va dire que la sexualité hétéro homo n'est pas égal, l'une et porteuse de vie l'autre non.
Pour le mariage, tant qu'il est civil moi sa me gène pas, je suis en revanche contre le mariage homo religieusement parlant.
 
muskatnuss a dit:
Son argument contient déjà un mensonge: les mots de père et mère ne vont pas disparaître du code civil, comme l'a rappelé Christiane Taubira à l'Assemblée

Christiane Taubira répond Ã* Bernard Perrut sur le mariage homo - Vidéo Dailymotion

Après 3'00''
Cliquez pour agrandir...

Oui, mais c'est une évolution assez récente, due à la pression de l'opinion publique et de ce genre de témoignages justement...

Dire que je parle d'une victoire de l'opinion publique contre un gouvernement PS, où j'ai toujours ma carte et pour lequel je milite encore ! :langue:
 
biiovibs a dit:
J'en pense que contrairement au mariage religieux, et en particulier catholique, le mariage civil n'a pas pour finalité la procréation.
Sa finalité est de creer une communauté de vie, va à un mariage civil et ecoute bien les articles de loi cités.

Donc ton argument est obsolète
Cliquez pour agrandir...

Ben en faite je m'aperçois que le mariage dans la religion c'est pour protéger les deux conjoints de l'autre : par exemple l'un des deux conjoints peut pas abandonner l'autre avec des dettes tout en étant marier que si il ne l'étais cela aurait été possible.
 
voiesansissue a dit:
J'ai lu avec attention ta réponse et malheureusement, hormis un texte animé de bons sentiments sur l'égalité des droits et c'est très louable, je n'ai pas eu de réponse à ma question.

Je vais donc demander une dernière fois:
En quoi un esclave soumis à son Maître, conditionné pour penser que sans Maître, il ne peut pas vivre, otage de sa vie, à qui on ouvre les portes de la liberté (syndrôme de Stockholm), et qui veut rester esclave de son Maître est identique à un chef d'entreprise, qui n'a besoin de personne pour vivre, qui vit en couple depuis 8 ans avec un homme, qui dit que le mariage sur le fond n'est pas approprié.
Dans un cas, tu as une aliénation mentale et psychologique, une servitude et dans l'autre cas, tu as un individu homosexuel qui fait part de son opinion.
C'est tout de même étrange de dire qu'un homo contre le mariage homo est comme un esclave, les homos et et les descendants d'esclaves apprécieront ta démarche intellectuelle.
Cliquez pour agrandir...
relis ce que j'ai ecrit je pense t'"avoir parfaitement répondu
*tu parles du syndrome de Stockholm, mais je ne m'aventure sur cela qu'avec des gens qui maitrise ce vaste sujet du comportementalisme

c'est plus étendu que le simple prisonier, cela s'étand au champ social
je me suis placé sur le point ou un homo n'etait pas mieux placé qu'un autre pour plaider son statut
exactement comme une femme soumise qui est contre le droiyt de vote des femme n'est pas mieux placée que n'importe qui

seuls les argument comptent (mais pas les argument fallacieux :D : voire argument fallacieux de l'homme de paille , ad hominem ....)
 
_coucou a dit:
relis ce que j'ai ecrit je pense t'"avoir parfaitement répondu
*tu parles du syndrome de Stockholm, mais je ne m'aventure sur cela qu'avec des gens qui maitrise ce vaste sujet du comportementalisme
Cliquez pour agrandir...

Je vois, Monsieur ne s'aventure qu'avec des gens qui maitrisent le sujet et par compassion et empathie ne répond pas .....Ta générosité te perdra ...On devrait te remettre une médaille...

On va donc en rester là.
 
breakbeat a dit:
Ben en faite je m'aperçois que le mariage dans la religion c'est pour protéger les deux conjoints de l'autre : par exemple l'un des deux conjoints peut pas abandonner l'autre avec des dettes tout en étant marier que si il ne l'étais cela aurait été possible.
Cliquez pour agrandir...

et pourquoi on ne protégerait pas ainsi les couple homo ?

le pire c'est que je n'ai même pas d'avis nette sur le mariage civil, mais je trouve normale une égalité de droit qui ne lèse personne , c'est tout

je complique pas trop :D
 
breakbeat a dit:
On va dire que la sexualité hétéro homo n'est pas égal, l'une et porteuse de vie l'autre non.
Pour le mariage, tant qu'il est civil moi sa me gène pas, je suis en revanche contre le mariage homo religieusement parlant.
Cliquez pour agrandir...

Etant donné que les 3 religions sont contre le mariage homo, ca ne risque pas d'arriver en pratique.

Même si ca n'a valeur que de symbole, le mariage ayant lieu dans un cas comme dans l'autre.
 
breakbeat a dit:
On va dire que la sexualité hétéro homo n'est pas égal, l'une et porteuse de vie l'autre non.
Pour le mariage, tant qu'il est civil moi sa me gène pas, je suis en revanche contre le mariage homo religieusement parlant.
Cliquez pour agrandir...

c'est là justement qu'es le probléme
la plus part des croyant on des fantasme grave de défiance envers l’homosexualité (et je suis gentil avec le mots)

personne ne force a etre homo
personne ne force les croyant a aller a leur mariage
on ne force pas les imam ou curé a bénir ou admettre l'union

on ne heurte en rien leur croyance, superstition ou tradition

bah non faut quand même qu'il fasse ***** les hommo !

je t'ai déjà parlé du vote des irlandais et 95 sur le divorce

tu verras toujours les gens s'opposer au droit humain simplement a cause de leur conviction idéologique ou leur phantasmes, on le voit dans le passé et on le verra dans l'avenir
 
_coucou a dit:
c'est là justement qu'es le probléme
la plus part des croyant on des fantasme grave de défiance envers l’homosexualité (et je suis gentil avec le mots)

personne ne force a etre homo
personne ne force les croyant a aller a leur mariage
on ne force pas les imam ou curé a bénir ou admettre l'union

on ne heurte en rien leur croyance, superstition ou tradition

bah non faut quand même qu'il fasse ***** les hommo !

je t'ai déjà parlé du vote des irlandais et 95 sur le divorce

tu verras toujours les gens s'opposer au droit humain simplement a cause de leur conviction idéologique ou leur phantasmes, on le voit dans le passé et on le verra dans l'avenir
Cliquez pour agrandir...
arrêtes les clivages, tous les homos ne sont pas athées !

la preuve encore il y a quelque semaine avec la mosquée pour homo à paris ...
 
nicky31 a dit:
arrete les clivages, tout les homos ne sont pas athée !

la preuve encore il y a quelque semaine avec la mosquée pour homo a paris ...
Cliquez pour agrandir...

est ce que j'ai dit cela ?
bien au contraire sur le fait que certains d'entre eux sont apparemment contre le mariage

je pense que la problématique que j'ai exposé ne réside pas du tout en cela
*
les hommo n'ont pas non plus une appétence particulière pour les droit de l'homme si tu veux mais je n'exposait pas cela non plus :D
 
_coucou a dit:
est ce que j'ai dit cela ?
bien au contraire sur le fait que certains d'entre eux sont apparemment contre le mariage

je pense que la problématique que j'ai exposé ne réside pas du tout en cela
*
les hommo n'ont pas non plus une appétence particulière pour les droit de l'homme si tu veux mais je n'exposait pas cela non plus :D
Cliquez pour agrandir...
ben tu as parlé d'un croyant qui ne va pas à un mariage homo ... sans autre exemple ...

mais bon c'est pas le problème...

ils ont le pacs c'est amplement suffisant

sinon l'homosexualité c'est pas une maladie, c'est un vice ! l'avarice aussi en est un et les vices menent a la destruction de la société !

la preuve avec l'argent et les monopoles qui créer les crises que nous somme en train de subir ...

avoir trop d'argent ça ne sert a rien, sinon a déséquilibré la société !

pourquoi il n'iraient pas créer leur pays d'homo a coté du pays de la charia sunnite?? en verra lequel est le plus apte a perdurer ...
 
nicky31 a dit:
ben tu as parlé d'un croyant qui ne va pas à un mariage homo ... sans autre exemple ...

mais bon c'est pas le problème...

ils ont le pacs c'est amplement suffisant

sinon l'homosexualité c'est pas une maladie, c'est un vice ! l'avarice aussi en est un et les vices menent a la destruction de la société !

la preuve avec l'argent et les monopoles qui créer les crises que nous somme en train de subir ...

avoir trop d'argent ça ne sert a rien, sinon a déséquilibré la société !

pourquoi il n'iraient pas créer leur pays d'homo a coté du pays de la charia sunnite?? en verra lequel est le plus apte a perdurer ...
Cliquez pour agrandir...

j'expliquai que lle droit d'égalité est un droit normal, même si les gens sont contre
exemple ; un catho peut etre contre le divorce cela le regarde
mais le droit au divorce est un droit fondamental qui doit etre offert a tous, meme si il n'y avait que deux athée ou musulman dans le pays qui voudraient divorcer (le droit au mariage civil c'est pareil, c'est un droit pas une obligation)


personne n'oblige le catho a divorcer
mais c'est lui qui essaye d'interdire le divorce a ceux qui ne partage pas ses opinion

(je pourrais expliquer en allant plus loin, mais bon ....)
 
_coucou a dit:
j'expliquai que lle droit d'égalité est un droit normal, même si les gens sont contre
exemple ; un catho peut etre contre le divorce cela le regarde
mais le droit au divorce est un droit fondamental qui doit etre offert a tous, meme si il n'y avait que deux athée ou musulman dans le pays qui voudraient divorcer (le droit au mariage civil c'est pareil, c'est un droit pas une obligation)


personne n'oblige le catho a divorcer
mais c'est lui qui essaye d'interdire le divorce a ceux qui ne partage pas ses opinion

(je pourrais expliquer en allant plus loin, mais bon ....)
Cliquez pour agrandir...
j'ai bien compris , ne t'inquiètes pas ...

le truc c'est : faut il légalisé les vices tout simplement , et pas seulement sexuel !
on nous a fait le coup avec l'avarice et on en voit le résultat !
 
nicky31 a dit:
j'ai bien compris , ne t'inquiètes pas ...

le truc c'est : faut il légalisé les vices tout simplement , et pas seulement sexuel !
on nous a fait le coup avec l'avarice et on en voit le résultat !
Cliquez pour agrandir...

l'homo sexualité n'est ni un vice ni une maladie
dire cela c'est présomptueux et c'est méchant

la science est certaine d'une chose c'est que c'est un état qu'on ne choisit pas
pour le reste , evitons de dire des chose stupides et méchantes sur nos contemporains, de de faire comme si nous en savions plus que les plus grands chercheurs
 
biiovibs a dit:
tu veux dire qu'ils vivent en couple non marié ?
Cliquez pour agrandir...
j'aime bien la fausse question ...
Je n'ai pas les chiffres sur le concubinage (je ne sais pas s'ils sont comptabilisés) mais des hétéros se pacsent ou sont en concubinage.

Le nombre de mariages célébrés en France en 2011 est estimé à 241 000. Depuis le pic de l'an 2000, ce nombre ne cesse de baisser malgré quelques années de pause (2005, 2007 et 2010). Désormais, pour contractualiser une union, les Français signent de plus en plus souvent un Pacte civil de solidarité (Pacs). En 2010, 251 000 mariages ont été célébrés alors que plus de 195 000 pacs ont été conclus par des partenaires de sexes différents.
Cliquez pour agrandir...

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=0&ref_id=T12F033
 
_coucou a dit:
l'homo sexualité n'est ni un vice ni une maladie
dire cela c'est présomptueux et c'est méchant

la science est certaine d'une chose c'est que c'est un état qu'on ne choisit pas
pour le reste , evitons de dire des chose stupides et méchantes sur nos contemporains, de de faire comme si nous en savions plus que les plus grands chercheurs
Cliquez pour agrandir...
c'est qui "la science"?
 
Retour
Haut