Un membre des "Indigènes de la République" mis en examen pour racisme anti-français

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion samia54
  • Date de début Date de début
Oui mais le "mâle blanc" est dominant sur le marché du travail, elle voulait dire qu'elle préfère embaucher les personnes qui sont d'habitude victimes de discrimination.

Elle l'a mal formulé, c'est de la maladresse plus que du racisme.

J'ose quand même rappeler qu'elle est "blanche", donc il faut arrêter.

Si elle est raciste contre les blancs, elle est raciste contre elle-même, et ça n'a pas de sens.
 
manaraa a dit:
Oui mais le "mâle blanc" est dominant sur le marché du travail, elle voulait dire qu'elle préfère embaucher les personnes qui sont d'habitude victimes de discrimination.

Elle l'a mal formulé, c'est de la maladresse plus que du racisme.

J'ose quand même rappeler qu'elle est "blanche", donc il faut arrêter.

Si elle est raciste contre les blancs, elle est raciste contre elle-même, et ça n'a pas de sens.
Cliquez pour agrandir...

j'en étais sûr mdr

halala, la haine du blanc a encore de beaux jours devant elle
 
une plainte légitime qui, a mon avis, ne portera pas a polémique, enfin, j'espére :

La détermination du CFCM vient surtout du fait que « les musulmans de France ont été choqués de voir le jeûne du Ramadan, pratique religieuse musulmane très respectée, associé d’une manière caricaturale, comme vous l’avez malheureusement fait, à un acte dont la véracité reste à vérifier ».
 
muskatnuss a dit:
C'est stupéfiant ces comparaisons devenues systématiques maintenant, dans chaque affaire de racisme, on vous parle de Charlie Hebdo, comme s'il avait appelé à la haine des musulmans!

S'en prendre à un groupe de personnes bien réelles, ou s'en prendre à Dieu (ou son prophète, pour un agnostique c'est kif kif, de la fiction) ce n'est pas pareil!

Exiger que Charlie Hebdo cesse de caricaturer le sacré, c'est exiger que le monde entier, même non musulman, même non pratiquant, se conforme aux interdits qui vont avec la croyance. Et ça il n'en est pas question.
Cliquez pour agrandir...


Muskatnuss, tu sais très bien l'ambiance générale nauséabonde islamophobe en France, et je ne pense pas que ça ait apporté plus d'oxygène ces caricatures.

En général les caricaturistes font des dessins qui sont avec le peuple, pour emmerder les puissants, et apporter une bouffée d'air, d'oxygène aux gens.

Moi je ne trouve pas que ça a apporté une bouffée d'air, au contraire, ça a mis de l'huile sur le feu.

Que tu sois athée, grand bien te fasse, ce n'est pas parce qu'une minorité de gens ont pété les plombs à cause du film, qu'il faut taper sur TOUS les musulmans, en dessinant leur prophète à poil à 4 pattes, avec une feuille de vigne dans le ***.

Je trouve que ça se fait pas. Ils peuvent le faire, mais pour moi, ce n'est pas une attaque contre les islamistes, mais une attaque contre tous les musulmans, qui se retrouvent tous humiliés et rangés à la même enseigne.

Et je trouve ça sincèrement dégueulasse.

Le prophète représente tous les musulmans.

Et tu crois que ça fait quoi de représenter leur symbole à 4 pattes, avec une feuille de vigne dans le ***.

C'est comme si t'avais mis tous les musulmans à 4 pattes à poil avec une feuille de vigne dans le ***.

Et je trouve ça dégueulasse.

Ce n'est pas drôle, mais simplement dégueulasse, rabaissant et humiliant.

Comme si les musulmans n'étaient pas suffisamment humiliés et rabaissés depuis le 11 septembre.

Même moi qui suis agnostique, ça me choque.

Je trouve ça super violent, dégradant et surtout pas drôle.
 
Zhan34 a dit:
j'en étais sûr mdr

halala, la haine du blanc a encore de beaux jours devant elle
Cliquez pour agrandir...

Sûr de quoi?

Non mais tu te fais des films, je ressens aucune haine envers les blancs.

Moi-même je n'adhère pas au discours des indigènes à cause de ça.

Je ne supporte pas la haine qu'elle soit envers les musulmans ou envers les blancs.
 
manaraa a dit:
Muskatnuss, tu sais très bien l'ambiance générale nauséabonde islamophobe en France, et je ne pense pas que ça ait apporté plus d'oxygène ces caricatures.

En général les caricaturistes font des dessins qui sont avec le peuple, pour emmerder les puissants, et apporter une bouffée d'air, d'oxygène aux gens.

Moi je ne trouve pas que ça a apporté une bouffée d'air, au contraire, ça a mis de l'huile sur le feu.

Que tu sois athée, grand bien te fasse, ce n'est pas parce qu'une minorité de gens ont pété les plombs à cause du film, qu'il faut taper sur TOUS les musulmans, en dessinant leur prophète à poil à 4 pattes, avec une feuille de vigne dans le ***.

Je trouve que ça se fait pas. Ils peuvent le faire, mais pour moi, ce n'est pas une attaque contre les islamistes, mais une attaque contre tous les musulmans, qui se retrouvent tous humiliés et rangés à la même enseigne.

Et je trouve ça sincèrement dégueulasse.

Le prophète représente tous les musulmans.

Et tu crois que ça fait quoi de représenter leur symbole à 4 pattes, avec une feuille de vigne dans le ***.

C'est comme si t'avais mis tous les musulmans à 4 pattes à poil avec une feuille de vigne dans le ***.

Et je trouve ça dégueulasse.

Ce n'est pas drôle, mais simplement dégueulasse, rabaissant et humiliant.

Comme si les musulmans n'étaient pas suffisamment humiliés et rabaissés depuis le 11 septembre.

Même moi qui suis agnostique, ça me choque.

Je trouve ça super violent, dégradant et surtout pas drôle.
Cliquez pour agrandir...



Les caricaturistes anti-cléricaux font de même avec les symboles sacrés du christianisme depuis plus d'un siècle. Du point de vue de Charlie Hebdo, il n'y a aucune différence à faire en ce qui concerne les religions. Les musulmans, en France, ne jouissent pas d'un statut privilégié qui interdirait toute moquerie de croyances. On peut trouver ça de mauvais goût, mais ce n'est pas une attaque contre les musulmans (comme un vulgaire Copé ou une immonde Marine) mais contre toute forme de soumission religieuse. Si ça ne plaît pas, on achète pas, c'est tout!

Voire du racisme là-dedans c'est n'avoir jamais lu Charlie, qui est est un journal anti-raciste depuis toujours. On va finir par nous expliquer que ne pas appliquer les dogmes musulmans, c'est être islamophobe...
 
enfin je suppose que quand Freche avait dit qu'yavait trop de noirs en équipe de France de foot, yavait rien de raciste aussi hein ? :D soyez logiquez jusqu'au bout

"Etre né sous l'signe de l'hexagone,
On peut pas dire qu'ca soit bandant
Si l'roi des **** perdait son trône,
Y'aurait 50 millions de prétendants".

"Leur pinard et leur camembert,
C'est leur seule gloire à ces tarrés"

"Moi j'voudrais tous les voir crever,
Étouffés de dinde aux marrons".

non, c'est vrai, aucun appel à la haine où propos racistes... c'est bien connu que le français d'origine arabe est un fan du béret baguette pinard et sauciflard, pareil les 50 millions c'est juste qu'il est approximatif, pas comme s'il visait les 50 millions de blancs dans le pays hein
 
manaraa a dit:
Sûr de quoi?

Non mais tu te fais des films, je ressens aucune haine envers les blancs.

Moi-même je n'adhère pas au discours des indigènes à cause de ça.

Je ne supporte pas la haine qu'elle soit envers les musulmans ou envers les blancs.
Cliquez pour agrandir...

donc t'as réagi pareil aux propos "maladroits" de Freche sur le nombre de noir en EDF? :)
 
muskatnuss a dit:
Les caricaturistes anti-cléricaux font de même avec les symboles sacrés du christianisme depuis plus d'un siècle. Du point de vue de Charlie Hebdo, il n'y a aucune différence à faire en ce qui concerne les religions. Les musulmans, en France, ne jouissent pas d'un statut privilégié qui interdirait toute moquerie de croyances. On peut trouver ça de mauvais goût, mais ce n'est pas une attaque contre les musulmans (comme un vulgaire Copé ou une immonde Marine) mais contre toute forme de soumission religieuse. Si ça ne plaît pas, on achète pas, c'est tout!

Voire du racisme là-dedans c'est n'avoir jamais lu Charlie, qui est est un journal anti-raciste depuis toujours. On va finir par nous expliquer que ne pas appliquer les dogmes musulmans, c'est être islamophobe...
Cliquez pour agrandir...

bien évidemment, enfin bon, vas expliquer cela a ceux qui ont des idées préconçues ;)

a la lumière de certains, je découvre mon racisme anticlérical :rolleyes:
MDR
 
Zhan34 a dit:
donc t'as réagi pareil aux propos "maladroits" de Freche sur le nombre de noir en EDF? :)
Cliquez pour agrandir...

Si Freche est noir je l'accepte, s'il n'est pas noir qu'il aille se faire foutre.

Des propos ne peuvent pas être racistes si un arabe critique les arabes, ou si un blanc critique les blancs, mais quand un blanc tape sur les noirs, ou des noirs tapent sur des blancs.

Pour moi ça a un arrière goût de caca raciste moisi.
 
manaraa a dit:
Si Freche est noir je l'accepte, s'il n'est pas noir qu'il aille se faire foutre.

Des propos ne peuvent pas être racistes si un arabe critique les arabes, ou si un blanc critique les blancs, mais quand un blanc tape sur les noirs, ou des noirs tapent sur des blancs.

Pour moi ça a un arrière goût de caca raciste moisi.
Cliquez pour agrandir...

:oh:

ok...

donc Taubira est raciste !
 
Zhan34 a dit:
ça dépend : si c'est pour en dire du mal, que ce sont des racistes fachos pédophiles, oui c'est un groupe ethnique mais si c'est pour en dire du bien là tout le monde il est français, même Maurad qui vient d'arriver et qui parle mal la langue de Molière

le deux poids deux mesures, classique
Cliquez pour agrandir...
J'ai pas très bien compris la réponse à ma remarque. "Français", c'est un groupe ethnique? Oui? Non?
 
Zhan34 a dit:
la PDG d'Areva a dit qu'il refuse d'embaucher des hommes blancs, l'AGRIF a porté plainte, elle a rien eu
Cliquez pour agrandir...
Il ne s'agit pas de dire que "tel a dit ceci ou cela".
Peut-on avoir les termes et le contexte exacts de ce qui a été dit? C'est tellement facile de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit... ;)

Zhan34 a dit:
imagine si elle avait dit ça des arabes
Cliquez pour agrandir...
Peut-être que pour les arabes, ça ne se dit pas, ça s'applique tout simplement sans le crier sur les toits... :D

Non, j'en sais rien, comme je le dis plus haut, que cela soit affirmé haut et fort que des personnes ne seront pas embauchées parce qu'elles appartiennent à tels ou tels groupes (ethniques, religieux, genre, etc), c'est de la discrimination. Et c'est condamnable.

Zhan34 a dit:
mais vous allez encore contourner en disant que c'est normal les pauvres blablabla
Cliquez pour agrandir...
La discrimination, quelle qu'elle soit, n'est pas normale, il n'y a rien à contourner.

PS: au passage, l'AGRIF luttant contre le racisme, c'est un peu Al Qaeda luttant contre le terrorisme. C'est d'un sérieux... Abyssal!
 
godless a dit:
Merci, j'ai du mal à ouvrir les vidéos, mais je vais trouver une solution d'ici là.
Je te reviendrai avec mon impression.
Cliquez pour agrandir...

ça marche

godless a dit:
Peut-être, peut-être pas. Connais pas les pensées secrètes de cette brave femme... Toi si?
Cliquez pour agrandir...

elle a déclaré refuser de parler de l'esclavage des noirs par les arabes pour ne pas accabler la jeunesse franco-maghrébine

mais ça la gène pas d'accabler la jeunesse franco-gauloise en parlant de la traite triangulaire, pourtant gérée par des juifs, et qui a fait moins de victime que la traite arabe

petitbijou a dit:
NTM ça pose problème et NTF non?

:prudent:

aucun respect :npq:
Cliquez pour agrandir...

si, le titre NTM avait posé problème à l'époque
 
Zhan34 a dit:
Godless, j'ai mis la vidéo :

AREVA et la discrimination: "Tout sauf un male blanc" - Vidéo Dailymotion
Cliquez pour agrandir...
Ok, j'ai vu la vidéo.
C'est pour cela que je demandais le contexte. :D

1) Réunion de femmes qui planchent sur les voies et moyens de "corriger" le déséquilibre dans les recrutements entre hommes et femmes, à compétences égales.

2) Le principal point de cette réunion n'est pas "blanc pas blanc", mais "hommes-femmes". Ce sont plutôt les machistes qui auraient dû sursauter. Mais n'est-ce d'ailleurs pas le cas? Ces choses vont souvent de pair... ;-)

3) En cela, le titre est trompeur, car dans ce qui est dit, ce n'est pas "tout sauf le mâle blanc", c'est "à compétence égale, on choisira autre chose que le mâle blanc", simplement parce que ce qui ressort de leurs travaux, c'est que le profil "mâle blanc" a tendance à prendre le pas sur d'autre considération de compétence...

4) Par contre, l'intervention de la PDG est fort maladroite, c'est un fait, avec l'utilisation de l'expression "le mâle blanc" pour parler du groupe représentant l'écrasante majorité des embauches dans ces sociétés. Maladroit parce qu'on ne parle pas de l'égalité des chances en laissant entendre qu'il pourrait y avoir une inégalité dans les choix futur. Mais comme je le dis plus haut, ce n'est même pas le côté blanc qui est le plus mis en avant, mais le côté "mâââââle" (comment s'appelle cette réunion? ;)).

Voilà mes reflexions.
 
godless a dit:
Ok, j'ai vu la vidéo.
C'est pour cela que je demandais le contexte. :D

1) Réunion de femmes qui planchent sur les voies et moyens de "corriger" le déséquilibre dans les recrutements entre hommes et femmes, à compétences égales.

2) Le principal point de cette réunion n'est pas "blanc pas blanc", mais "hommes-femmes". Ce sont plutôt les machistes qui auraient dû sursauter. Mais n'est-ce d'ailleurs pas le cas? Ces choses vont souvent de pair... ;-)

3) En cela, le titre est trompeur, car dans ce qui est dit, ce n'est pas "tout sauf le mâle blanc", c'est "à compétence égale, on choisira autre chose que le mâle blanc", simplement parce que ce qui ressort de leurs travaux, c'est que le profil "mâle blanc" a tendance à prendre le pas sur d'autre considération de compétence...

4) Par contre, l'intervention de la PDG est fort maladroite, c'est un fait, avec l'utilisation de l'expression "le mâle blanc" pour parler du groupe représentant l'écrasante majorité des embauches dans ces sociétés. Maladroit parce qu'on ne parle pas de l'égalité des chances en laissant entendre qu'il pourrait y avoir une inégalité dans les choix futur. Mais comme je le dis plus haut, ce n'est même pas le côté blanc qui est le plus mis en avant, mais le côté "mâââââle" (comment s'appelle cette réunion? ;)).

Voilà mes reflexions.
Cliquez pour agrandir...
simplement un sujet sur la discrimination positive ... (ou pas)

pas grand chose a voir avec l'objet supposé du "délit" en fait
 
muskatnuss a dit:
Les caricaturistes anti-cléricaux font de même avec les symboles sacrés du christianisme depuis plus d'un siècle. Du point de vue de Charlie Hebdo, il n'y a aucune différence à faire en ce qui concerne les religions. Les musulmans, en France, ne jouissent pas d'un statut privilégié qui interdirait toute moquerie de croyances. On peut trouver ça de mauvais goût, mais ce n'est pas une attaque contre les musulmans (comme un vulgaire Copé ou une immonde Marine) mais contre toute forme de soumission religieuse. Si ça ne plaît pas, on achète pas, c'est tout!

Voire du racisme là-dedans c'est n'avoir jamais lu Charlie, qui est est un journal anti-raciste depuis toujours. On va finir par nous expliquer que ne pas appliquer les dogmes musulmans, c'est être islamophobe...
Cliquez pour agrandir...


Mustkatnuss, pourquoi à ton avis c'était drôle de taper sur l'Eglise, tout simplement pour le pouvoir qu'a représenté l'Eglise depuis des siècles.

Est-ce que tu penses que les musulmans ont ce pouvoir en France?

Est-ce que les musulmans représentent la classe dominante ou le pouvoir en France?

Non je ne pense pas.

Ils sont plutôt en difficulté, discriminés, stigmatisés, montrés du doigt et très mal.

Est-ce que tu penses que c'était bien d'en rajouter une couche?

Donc pour moi, ça ne revient pas au même, que de s'attaquer à une minorité, comme s'attaquer à quelque chose de puissant.

Il faut replacer les choses dans leur contexte.

La France est quand même à majorité blanche et chrétienne, il ne faut pas l'oublier.

Moi je suis pour qu'on tape sur les puissants, sur ceux qui ont réellement le pouvoir, pas ceux qui souffrent déjà d'une image de *****, parce que c'est trop facile !
 
normalement " l'AGRIF qui attaque les indigène de la république"
c'est la poele qui se moque du chaudron : ça devrait faire rire

cela devrait même faire réfléchir les gens de ces deux courants
 
godless a dit:
Ok, j'ai vu la vidéo.
C'est pour cela que je demandais le contexte. :D

1) Réunion de femmes qui planchent sur les voies et moyens de "corriger" le déséquilibre dans les recrutements entre hommes et femmes, à compétences égales.

2) Le principal point de cette réunion n'est pas "blanc pas blanc", mais "hommes-femmes". Ce sont plutôt les machistes qui auraient dû sursauter. Mais n'est-ce d'ailleurs pas le cas? Ces choses vont souvent de pair... ;-)

3) En cela, le titre est trompeur, car dans ce qui est dit, ce n'est pas "tout sauf le mâle blanc", c'est "à compétence égale, on choisira autre chose que le mâle blanc", simplement parce que ce qui ressort de leurs travaux, c'est que le profil "mâle blanc" a tendance à prendre le pas sur d'autre considération de compétence...

4) Par contre, l'intervention de la PDG est fort maladroite, c'est un fait, avec l'utilisation de l'expression "le mâle blanc" pour parler du groupe représentant l'écrasante majorité des embauches dans ces sociétés. Maladroit parce qu'on ne parle pas de l'égalité des chances en laissant entendre qu'il pourrait y avoir une inégalité dans les choix futur. Mais comme je le dis plus haut, ce n'est même pas le côté blanc qui est le plus mis en avant, mais le côté "mâââââle" (comment s'appelle cette réunion? ;)).

Voilà mes reflexions.
Cliquez pour agrandir...

merci pour tes réflexions : est-ce que dans ce cas tu trouves légitime aussi les propos de Freche, jugeant qu'il y avait trop de noirs en Equipe de France de foot ? car là, elle dit qu'en gros ya trop de blancs
 
samia54 a dit:
Saïd Bouamama, sociologue (et membre des Indigènes de la République), et Saïd, du groupe de hip-hop Z.E.P, qui avaient sorti le livre « Nique la France – Devoir d’insolence » et le morceau de hip-hop « Nique la France » – viennent d’être mis en examen par le tribunal de Paris pour « injures publiques envers une personne ou un groupe de personnes en raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une race ou une religion » suite à une plainte de l'AGRIF, une association proche de l'extrême-droite.
Source: http://dailynord.fr/2012/10/36389/

Selon Said Bouamama, le titre provocateur était notamment destiné à dénoncer le fait que lorsque des blancs insultent la France (comme Ferré, Aragon...etc), ce sont des "gauchistes"... mais quand ce sont des arabes qui le font, ce sont des "racistes anti-blancs"... comme si les arabes ne pouvaient pas être gauchistes. Il s'interroge:

"je pose une question : pourquoi Michel peut-il dire qu’il n’aime pas le drapeau et pas Mohamed ? Pourquoi Aragon peut-il écrire « je conchie la France impérialiste » et pas Saïd ?"

Je rappelle aussi que dans sa chanson "Hexagone" le "gauchiste" blanc Renaud n'insultait pas seulement la France mais TOUS LES FRANCAIS, en disant des français qu'ils sont des "imbéciles", "Tous des tocards, tous des faux culs";

Quelques autres extraits de sa chanson:

"Etre né sous l'signe de l'hexagone,
On peut pas dire qu'ca soit bandant
Si l'roi des **** perdait son trône,
Y'aurait 50 millions de prétendants".

"Leur pinard et leur camembert,
C'est leur seule gloire à ces tarrés"

"Moi j'voudrais tous les voir crever,
Étouffés de dinde aux marrons".

http://www.parolesmania.com/paroles_renaud_9473/paroles_hexagone_330974.html

Imaginez si c'était un arabe qui avait dit ça...
Cliquez pour agrandir...



Mais quelle idée d'être arabe arabe lui aussi...
 
En tant que Cathos, nous avons aussi l'habitude des dénigrements et blasphèmes !

Pour moi, les caricatures stupides de Charlie-hebdo sur le Christ ou le Pape sont plutôt un honneur, même si elles sont ordurières. Elles montrent que le message chrétien dérange (voyez les levées de bouclier de la gauche bien-pensante contre les propos mal compris de l’Archevêque de Lyon sur le mariage homo).

Le jour ou plus personne ne caricaturera les chrétiens, cela voudra dire qu'ils sont incolores, inodores et sans saveur, donc MORTS, ainsi que les valeurs qu'ils défendent.

Soyez fiers de ce que vous êtes si ce à quoi vous croyez est juste!

La Loi française sur la presse est satisfaisante : on peut tout dire sauf : appel à la violence, apologie de crime, incitation à la haine raciale.

Je n'aime pas "NLF", je n'aime pas qu'on pisse sur Drapeau, mais il ne faut pas se mettre au niveau des médiocres, si ce n'est pour les inciter à sortir de leur fange.

PS: l'indigène ne risque rien, si ce n'est les gros yeux du juge. Le racisme est généralement considéré comme une agression contre des minorités.
 
Zhan34 a dit:
elle a déclaré refuser de parler de l'esclavage des noirs par les arabes pour ne pas accabler la jeunesse franco-maghrébine
Cliquez pour agrandir...
Bah, ça, c'est pas malin. On peut parler de tout.
Mais c'est vraiment ce qu'elle a dit?

Zhan34 a dit:
mais ça la gène pas d'accabler la jeunesse franco-gauloise en parlant de la traite triangulaire, pourtant gérée par des juifs, et qui a fait moins de victime que la traite arabe
Cliquez pour agrandir...
J'ai une petite réserve à ce sujet. La loi taubira a plus vocation à s'interesser aux événements ayant concerné plus directement la France ou auxquels la France a participé. Sans plus (à mon avis, mais je peux me tromper)

PS: les "juifs" ont bon dos. Il y en a qui ont participé, mais je connais quelques familles nantaises qui n'ont pas grandes accointances avec "les juifs" et qui se sont enrichies ***** à cette traite. Juste pour dire que "la gestion" de ce "commerce" n'est pas à attribué à un groupe restreint donné. ;)
 
Zhan34 a dit:
merci pour tes réflexions : est-ce que dans ce cas tu trouves légitime aussi les propos de Freche, jugeant qu'il y avait trop de noirs en Equipe de France de foot ? car là, elle dit qu'en gros ya trop de blancs
Cliquez pour agrandir...
1) J'ai bien dit, si tu m'as bien lu, que la reflexion de Laubergeon était MALADROITE. Ca signifie bien que je ne suis pas un défenseur patenté et acharné de ce qu'elle a pu dire.

2) Je répète que sa reflexion première (par rapport à ce qui est en gras), c'est par rapport aux déséquilibres hommes-femmes dans les recrutement à compétence égale. Le "blanc" n'est intervenu qu'ensuite pour essayer d'atténuer l'impression d'un regroupement de femmes ne luttant que pour le femmes, mais plutôt un peu plus généralement pour l'atténuation des discriminations. Elle a été maladroite en le disant, je le réaffirme plus haut, mais voilà le fil conducteur...

3) Frêche estime qu'il y a trop de noirs, il fait fi de la remarque "à compétence égale" ou "à capacité égale". Il a donc été beaucoup plus maladroit que la dame d'AREVA en la matière. On peut disserter sur le contexte de sa déclaration et ce qu'il visait réellement, mais bon, c'était pas de la première finesse, faut bien l'avouer :D. Mais vu que ce n'est pas lui qui selectionne les joueurs sur base autre que de la capacité à apporter à l'équipe de france, je dirais simplement que des goûts et des couleurs, il est bien difficile de discuter, et que chacun peut trouver qu'il y a trop de ventrus, trop de femmes, trop de roux aux yeux bleus et aux omoplates bombées, trop de colorés, trop d'albinos nains ou que sais-je encore, chacun son avis tant que ça ne prête pas à conséquence... Personne n'est obligé d'être open mind...
 
manaraa a dit:
Mustkatnuss, pourquoi à ton avis c'était drôle de taper sur l'Eglise, tout simplement pour le pouvoir qu'a représenté l'Eglise depuis des siècles.

Est-ce que tu penses que les musulmans ont ce pouvoir en France?

Est-ce que les musulmans représentent la classe dominante ou le pouvoir en France?

Non je ne pense pas.

Ils sont plutôt en difficulté, discriminés, stigmatisés, montrés du doigt et très mal.

Est-ce que tu penses que c'était bien d'en rajouter une couche?

Donc pour moi, ça ne revient pas au même, que de s'attaquer à une minorité, comme s'attaquer à quelque chose de puissant.

Il faut replacer les choses dans leur contexte.

La France est quand même à majorité blanche et chrétienne, il ne faut pas l'oublier.

Moi je suis pour qu'on tape sur les puissants, sur ceux qui ont réellement le pouvoir, pas ceux qui souffrent déjà d'une image de *****, parce que c'est trop facile !
Cliquez pour agrandir...
Faut taper sur les ****, quels qu'ils soient.
La souffrance peut "expliquer" en partie des attitudes frisant la connerie, mais elle n'est pas une justification dans l'absolue à la négation de l'autre.
Il y a tellement de gens qui souffrent qui ne sont pas ****, ne mettons donc pas tout sur la souffrance...
 
Gegonz a dit:
Bien sur qu'il ne va pas être condamné et fort heureusement.

En revanche ça ne m'empêche pas d'éprouver le plus grand dégout pour ces racistes qui étalent leur haine sous couvert d'anti-racisme...
Cliquez pour agrandir...
Le problème c'est qu'ils se présentent comme indigènes, revendiquent leur particularisme ethnique, et se permettent de tenir des propos violents sur des faits de la culture française.

Français c'est une origine, au même titre qu'être d'origine marocaine ou algérienne, si on considère raciste un "souchien" (pour reprendre le terme cher aux indigènes de la république) qui critique les maghrébins et leur supposée mentalité, il doit en être de même pour un français d'origine étrangère qui se revendique de cette origine et insulte la francité.

C'est un peu facile de clamer sa différence, et revendiquer sa francité quand ça nous arrange (pour mieux l'insulter en l'occurrence dans le cas présent)
 
Retour
Haut