@Docours,
re bonjour, j'avais pas vu que tu m'avais répondu...
« Les principes de la conformité, de la rationalisation de l'ennemi, de l'usage de stéréotype et ensuite l'apparition de leader, gardien de la cohérence et de l'unité du groupe. » au plus je te lis, au plus je me pose des questions… tu as vu une vidéo de 3 minutes et te voilà avec des conclusions comme si tu les avais suivi depuis des mois ! Il y a plusieurs symptômes de la pensée de groupe : l’illusion de l’invulnérabilité : lorsque les groupes se croient intouchables, ils ont tendance à réprimer la dissidence ; la rationalisation : un groupe est plus soudé lorsqu'il justifie collectivement ses actions ; La croyance en la supériorité morale du groupe : lorsqu’un groupe pense qu’il est moral, il a tendance à ignorer sa propre immoralité ; La transformation de l’opposant en stéréotype ; La pression de la conformité : une forte pression est exercée sur les individus pour qu’ils s’alignent sur la volonté du groupe et pour qu’ils ne soient pas en désaccord avec lui, sinon ils sont ostracisés, c’est-à-dire écartés des débats, voire sanctionnés ou expulsés ; L’autocensure : les membres du groupe préfèrent garder leurs opinions divergentes pour eux, plutôt que de déserter le navire ; L’illusion de l’unanimité : les dissensions internes sont cachées au groupe. Ainsi, elles semblent inexistantes ; Les gardiens de la pensée : certains membres du groupe s’engagent activement à protéger le groupe de toute dissidence ou information contraire.
Or, ici, dans le cas présent, il n’y a eu aucun effet de groupe si ce n’est dans ton interprétation subjective : en effet, s’il y avait eu illusion d’invulnérabilité, rationalisation, la croyance en leur supériorité morale et surtout la pression de la conformité, tous ces jeunes auraient massacré cet hystérique qui les a agressé verbalement lorsque le « meneur » lui a donné une claque. De deux, il n’y aurait pas eu des oppositions au sein du groupe : cela t’a échappé lorsqu’un ou deux jeunes disaient « non, laisse le parler » s’opposant donc clairement au « meneur »,….ils n’ont pas tous suivi le « meneur » pour tabasser le monsieur, au contraire, plusieurs s’y sont opposées. Je vais aussi y aller avec mon opinion subjective : c’est inquiétant de la part d’un professeur qui n’arrive pas à simplement constater ces faits élémentaires. Car ici, c’est justement le contraire des effets (négatifs) de groupe qui s’est passé…
« Dans la loi, rien n'oblige un juge à prendre en compte les origines de la personne sauf ». Faux, il y a un cadre législatif et dans la pratique c’est tout le contraire de ce que tu dis puisque l'octroi des circonstances atténuantes est un procédé juridique qui permet au juge d'abaisser, suivant sa propre appréciation, le taux de la peine légalement encourue par le délinquant afin d'aménager le traitement pénal au mieux de l'intérêt du prévenu ou de l'accusé. Dans le système français antérieur au nouveau Code pénal, l'octroi des circonstances atténuantes était laissé à la libre appréciation du juge. Les juridictions de jugement avaient seules, en France, le droit d'accorder les circonstances atténuantes alors que dans d'autres pays, en Belgique par exemple, les juridictions d'instruction ont aussi ce pouvoir ! sic.
Tu n’as raconté que le pire ? mais c’est pire qu’une école ghetto du Missouri ce que tu nous racontes ! à te lire, on pourrait croire que tu as un carrière de 100 ans avec tout ce qui tu dis t’être arrivé…. Subjectivement je sens de l’exagération, voir un fake à moins que tu nous donnes les articles de presse qui ont parlé de ces faits GRAVISSIMES (braquer plusieurs prof avec une arme, balancer des armoires de 150 kilos dans la cour sur des bambins cest exceptionnellement grave) : déjà que la presse fait de ces choux gras une simple gifle donné par un élève a son prof, alors ça devrait être la super information lorsque un élève menace des prof avec son révolver ou que des élèves balances des armoires dans la cours ou il y a des bambins ! j’ai contacté ce WE un pote qui travaille dans une école à Schaerbeek et qui fait partie d’un conseil de interdisciplinaire (j’en dirait pas plus) qui m’a dit n’avoir jamais eu connaissance de ces faits. Pour ces deux raisons, et jusqu’à preuve du contraire, je trouve que tes propos sont faux et c’est complètement inacceptable d’essayer de stigmatiser encore plus les élèves de ces écoles ghettos qui sont déjà assez stigmatisé comme ça. Je te rappelle que j’ai des connaissances prof, qui sont heureux de travailler dans ce que tu appelles les écoles poubelles (cela dit en passant merci pour les élèves !)
L’échec démontré dans la vidéo est celui d’un type plutôt bourgeois et intello qui est venu agresser des jeunes ( des ados ?) de quartiers défavorisés (on le constate dans leur langage). Pourquoi ne va-t-il pas agresser verbalement des gens de son âge ou des gens qui ont plutôt son profil intellectuel (des universitaires ou autres,….) plutôt que d’aller embêter des jeunes ou des ados qui sont dans la dèche et qui n’en ont cure de ces débats qui les dépassent…
