Avant toute chose, je précise que je ne cherche pas à te convaincre, ni à heurter tes croyances.
Je t'expose simplement mon point de vue.
Dans ce que tu énonces, soit y'a rien de contradictoire (Adam et Eve sont les premiers humains comme nous, pensants, conscients, ça s'arrête là, il peut très bien y avoir eu "évolution", par contre nous pensons que cette évolution n'est nullement dû au "hasard" bien entendu),
Je ne vois pas comment on peut à la fois croire en Adam et Eve et en la théorie de l'évolution.
Adam et Eve étaient-ils des Homo Erectus, des Néandertaliens ou des Homo Sapiens?
Je te charrie, mais pour moi, c'est incompatible.
soit ce n'est pas à prendre au pied de la lettre (comme la question des jours, c'est bien clair dans le Coran que ce sont des périodes de temps et c'est utilisé en ce sens à plusieurs reprises), soit c'est des choses que tu crois lire dans les traductions du Coran mais qui ne disent nullement ça en arabe (les piliers, la Terre plate, etc.) soit des choses purement symboliques qui ont une signification purement ésotérique (les Sept Cieux) -> de manière générale, il faut faire attention à ne pas appuyer des choses trop péremptoires sur le Coran à propos de ses passages descriptifs car en arabe ils ne disent pas ça et sont très "abstraits".
Justement, tu soulèves le problème du concordisme, qui a frappé et frappe toutes les religions.
Certains ulémas remettent en cause de nos jours la rotondité de la Terre par exemple, parce que selon eux cela remettrait en cause le Coran. Idem chez certains Chrétiens ou Juifs.
Il y avait un sujet sur la Terre Plate sur Bladi auquel j'ai participé, c'était assez édifiant.
https://www.bladi.info/threads/demontrer-terre-spherique.449402/page-118#post-15075112
D'autres parlent de "contexte", de "mauvaise traduction", de "sens caché", parce qu'ils partent du postulat que le Livre auquel ils se réfèrent est la vérité.
Bref, si les avancées scientifiques ne correspondent pas à ce qui est indiqué dans les Livres, c'est forcément que l'on a mal compris le livre.
Mon point de vue est que les Livres Sacrés ne sont pas "parfaits", tout simplement.
Afin que l'on ne me fasse pas de procès d'intention, voici un lien qui prétend qu'il n'y a aucune erreur dans la Bible.
http://www.rencontrerdieu.com/proje...pparentes-de-la-bible-reponses-des-experts01/
Tu trouveras des liens du même genre concernant le Coran
Tu te doutes de ce que j'en pense
Bref, je le répète, les Livres Sacrés ne doivent pas être considérés, selon moi, comme des Livres scientifiques, mais comme des guides spirituels.
Cette interdiction pour les femmes est basée sur le verset du Coran qui dit de ne pas renvoyer les musulmanes (qui se sont échappé de leur mari non musulman) aux mécréants ( = non-musulmans, tout comme moi je suis mécréante pour un non-musulman), de plus c'est en fait égalitaire car le mariage d'un musulman avec une non-musulmane n'est pas encouragé, il a même déjà été interdit (déjà il faut qu'elle soit ou juive ou chrétienne , puis croyante, puis chaste) et il est considéré paexemple comme makrouh (détestable)dans le madhab maliki, etc.
Non, le mariage d'un musulman avec une juive ou une Chrétienne n'est peut-être pas encouragé, mais il n'est pas interdit.
Celui d'une musulmane avec un non-musulman est interdit, il y a consensus sur ce point, même si rien n'est clairement explicité dans le Coran.
Cela peut s'expliquer par le fait que l'homme est considéré comme chef de famille, et qu'il était susceptible de transmettre plus aisément la religion à sa descendance.
C'est déjà bien de croire en Dieu et de faire le bien Et d'être respectueux comme tu l'es et
@VeraBien aussi
Je te remercie pour le compliment. Je te le retourne.
Le respect des croyances (ou de l'absence de croyance) de chacun est indispensable.
