Une journaliste menacée de mort pour ses propos sur l'islam

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion mraba
  • Date de début Date de début
1maroc1 a dit:
et biensur chaque nuit avant de me coucher, j'atteste qu'il n'est pas d'autre divinité que Marianne la sainte
Cliquez pour agrandir...
Il me semble que tu sois déjà dans l'hérésie : Marianne n'est ni une divinité ni une sainte. Elle n'est qu'une républicaine comme les autres.
Chez nous autres athées, dignes héritiers des lumières de Voltaire et des pavés de 1968, la divinité et la sainteté ne sont qu'hérésies, bilevisées et calembredaines.

Pour ce coup là, je ne préviendrai pas la police de la pensée mais il faudra qu'à l'avenir, tu fasses attention.
 
BloodySunday a dit:
Tiens, la meute part en chasse.

Ca te va bien. Je suis sur une discussion et toi, comme par hasard, tu surgis comme un diable de sa boite, en oubliant de me citer le nom d'un parti politique athée, le nom d'une personnalité athée qui serait un guide spirituel pour tous les athées et le titre d'un ouvrage qui soit la profession de foi de l'athéisme.
Cliquez pour agrandir...

Je ne comprends pas pourquoi tu t'entêtes à exiger des choses aussi précises? Pour comparer aux fins de diabolisation d'une certaine religion peut-être? Ne nie pas, tu ressasses cette vieille rengaine depuis un moment :

https://www.bladi.info/threads/paris-agression-larme-blanche-7.473633/page-4

BloodySunday a dit:
2 - Il est assez difficile de classer les régimes communistes comme athée. Il y avait un Dieu (Staline, Mao, Kim Jong II...),
il y avait des livres (Petit livre rouge), il y avait des commandements, des rites, des dogmes, des mythes, des icônes On trouve même dans ces régimes des enfers pour les hérétiques (goulags, camps de rééducation). On est loin de ce qu'on peut appeler de l'athéisme.

3 - Je vous trouve plein de trucs religieux qui ordonnent et commandent de tuer sous des prétextes que chacun trouvera légitime en fonction de ses convictions religieuses.
On sera en peine de trouver un commandement athée qui ordonne de tuer son prochain, même sous des prétextes de mécréances ou de légitime défense.
Cliquez pour agrandir...

Ton but est bel est bien de singulariser l'athéisme (pardon, les athées parce que Monsieur est trop bien pour se reconnaître dans un "isme") par rapport à la religion qui doit être stigmatisée car porteuse de soi-disant "commandements de tuer".

D'une part, c'est une vision caricaturale des religions dont tu ne maîtrises ni la langue, ni les fondements. "commandements de tuer que trouvera légitimes en fonction de ses croyance" est une ineptie complète. C'est la lecture en dilettante de trois versets isolés, pardon de la traduction de trois versets isolés qui t'a fait te sentir compétent pour affirmer ceci? C'est toi qui parlait de feignasse?

D'autre part, je ne vois pas pourquoi tu te permets d'exiger à tout bout de champ pour l'athéisme les critères de ta conception d'une religion. C'est le résultat qui compte. Ce n'est pas par tes requêtes absurdes et artificielles que tu arriveras à dissocier les tueries de masses des régimes athées de leur athéisme. Tu peux donc arrêter de radoter.
 
1maroc1 a dit:
moi chaque année, j'organise un pèlerinage ou habillé d'un bonnet phrygien, je tourne en rond 7 fois autour de la statue de Marianne. Sans oublier mes 5 prières quotidiennes ou je me prosterne longuement en l'invoquant en direction de la bastille sacré.
et après je me mets a jeter des pierres sur le portrait de Louis XVI le maudit, que Marianne nous préserve de lui et de sa sorcière de femme Marie Antoinette. Amen !
Cliquez pour agrandir...

Ton culte est fait autrement, il est dans la chasse et l'insulte à tout ce qui est croyant, c'est cela le culte de marianne, le culte de la république
 
voleur2roses a dit:
Je ne comprends pas pourquoi tu t'entêtes à exiger des choses aussi précises? Pour comparer aux fins de diabolisation d'une certaine religion peut-être? Ne nie pas, tu ressasses cette vieille rengaine depuis un moment :

https://www.bladi.info/threads/paris-agression-larme-blanche-7.473633/page-4



Ton but est bel est bien de singulariser l'athéisme (pardon, les athées parce que Monsieur est trop bien pour se reconnaître dans un "isme") par rapport à la religion qui doit être stigmatisée car porteuse de soi-disant "commandements de tuer".

D'une part, c'est une vision caricaturale des religions dont tu ne maîtrises ni la langue, ni les fondements. "commandements de tuer que trouvera légitimes en fonction de ses croyance" est une ineptie complète. C'est la lecture en dilettante de trois versets isolés, pardon de la traduction de trois versets isolés qui t'a fait te sentir compétent pour affirmer ceci? C'est toi qui parlait de feignasse?

D'autre part, je ne vois pas pourquoi tu te permets d'exiger à tout bout de champ pour l'athéisme les critères de ta conception d'une religion. C'est le résultat qui compte. Ce n'est pas par tes requêtes absurdes et artificielles que tu arriveras à dissocier les tueries de masses des régimes athées de leur athéisme. Tu peux donc arrêter de radoter.
Cliquez pour agrandir...
Ecoute, tu as raison et j'ai tort. Je suis le méchant et tu es le gentil, l'oppresseur et toi, l'opprimé.

Ca te va comme ça ?

Mais bon, tu ne fais que dire comme les autres que j'ai tort mais :

Sans chercher midi à 14h, je ne connais aucun mouvement athée qui ordonne de tuer le religieux.

Par contre, je peux citer plein de mouvements religieux et politiques dont l'obsession est de tuer du juifs, par exemple.
 
mioulo a dit:
le moyen âge a été l'un des période la plus riche pour la france et les pays européens, on devrait la rebâptisé le Haut âge tellement elle fut une période faste pour la france
l'Eglise a toujours encouragé l'instruction, l'éducation et les sciences, l'Eglise a créer des universités prestigeuses
le dénigrement du moyen âge n'est ni plus ni moins lié au dénigrement de l'Eglise, parce que le savoir était détenu par l'Eglise
Cliquez pour agrandir...

Ses plus beaux édifices, ses plus beaux chateaux, ses plus belles oeuvres, la france les doit au christianisme et à la royauté. Comme tu le dit si bien, dénigrer le moyen âge c'est en fait dénigrer la religion ( toutes sans exeption)
 
BloodySunday a dit:
Pour tout dire, j'en ai un peu marre de me taper des recherches pour des feignasses qu'en ont rien à foutre. Alors, si tu veux des sites et des vérités qui te correspondent, ben, tu te fous au boulot et tu fais tes recherches toi-même. Comme ça, tu seras d'accord avec toi même et tu pourras même t'accorder des likes.
Cliquez pour agrandir...
:D Plié de rire.
 
tonystark a dit:
>>nom d'un parti politique athée

les partis de gauche

>>le nom d'une personnalité athée qui serait un guide spirituel pour tous les athées

En france c'est marianne, la déesse de la république
Cliquez pour agrandir...
Tu as raté l'occasion de t'abstenir. Tu viens de dire deux bêtises aussi grosses que dieu :D
Quels partis de gauches sont athées ?
Marianne n'est pas une personnalité. C'est un personnage. Elle n'a jamais existé. De plus elle est coiffée du bonnet phrygien, coiffure du dieu perse Mithra. hahahaha.
 
tonystark a dit:
Ses plus beaux édifices, ses plus beaux chateaux, ses plus belles oeuvres, la france les doit au christianisme et à la royauté. Comme tu le dit si bien, dénigrer le moyen âge c'est en fait dénigrer la religion ( toutes sans exeption)
Cliquez pour agrandir...
t'as oublié la peinture et la musique.

Ceci dit, un petit peu de réflexion t'aurait aidé à comprendre : la royauté et la religion s'étaient mis d'accord pour entuber les pauvres et les faire bosser à peu de frais avec de beaux édifices édifiés à la sueur du peuple affamé.
C'est pour ça que l'art jusqu'à la révolution, c'était que des trucs religieux figés, sclérosés et sans âme. Sauf en musique ou l'on trouve des chefs d'oeuvres absolus en musique sacré.

Le vrai réveil de l'art, surtout pictural, c'est vraiment depuis que la religion n'est plus une obsession. Impressionisme, cubisme, dadaïsme, surréalisme, etc...

En architecture, art nouveau, art déco, etc...
 
mraba a dit:
Zineb El Rhazoui, a affirmé, mi-décembre, que l'Islam devait "se soumettre à la critique".
""
Cliquez pour agrandir...

>>Zineb El Rhazoui, a affirmé, mi-décembre, que l'Islam devait "se soumettre à la critique".

Le choix des mots n'est pas anodin elle demande que la parole de dieu se soumette à un systéme sans queue ni tête commandé par les lobbys et le pognon, et non pas par la raison et la dignité humaine.

Ca passe mieux quand ca sort de la bouche d'une petite beurette, cela donne une portée légitime à ses paroles, imaginez un peu que cela sorte de la bouche de quelqu'un de plus souchien..

zineb n'est que le pion de ses maîtres, la pauvre elle comprendras sa douleur quand ses maîtres la lacheront et la sacrifieront sous l'autel de la liberté d'expression, une agnelle en offrande au dieu "liberté d'expression", dieu qui enverra alors ses foudres d'obus sur des innocents à l'autre bout du monde.

Au dela de ses dires, je trouve cette femme complétement hystérique
 
Difkoum a dit:
Tu as raté l'occasion de t'abstenir. Tu viens de dire deux bêtises aussi grosses que dieu :D
Quels partis de gauches sont athées ?
Marianne n'est pas une personnalité. C'est un personnage. Elle n'a jamais existé. De plus elle est coiffée du bonnet phrygien, coiffure du dieu perse Mithra. hahahaha.
Cliquez pour agrandir...

>>>Quels partis de gauches sont athées ?

les idéaux de la gauche sont marxistes, donc athéistes

le superman des philosophes français qui est de gauche, onfray en est un bon exemple.

>>>Marianne n'est pas une personnalité. C'est un personnage.

ah merci je le savais pas

>Elle n'a jamais existé.

pourtant elle est partout, partout, partout, partout, donc elle existe bien dans l'imaginaire des citoyens, elle represente la république, elle pérsonnifie la république
 
BloodySunday a dit:
t'as oublié la peinture et la musique.

Ceci dit, un petit peu de réflexion t'aurait aidé à comprendre : la royauté et la religion s'étaient mis d'accord pour entuber les pauvres et les faire bosser à peu de frais avec de beaux édifices édifiés à la sueur du peuple affamé.
C'est pour ça que l'art jusqu'à la révolution, c'était que des trucs religieux figés, sclérosés et sans âme. Sauf en musique ou l'on trouve des chefs d'oeuvres absolus en musique sacré.

Le vrai réveil de l'art, surtout pictural, c'est vraiment depuis que la religion n'est plus une obsession. Impressionisme, cubisme, dadaïsme, surréalisme, etc...

En architecture, art nouveau, art déco, etc...
Cliquez pour agrandir...

>>>>jusqu'à la révolution, c'était que des trucs religieux figés, sclérosés et sans âme


Dans cette phrase tu as résumé toute ta pensée,

avant la révolution : nul

aprés revolution : bien

Tu est un bon éléve de l'école publique c'est bien, continue comme ça tu auras peut être une médaille un jour
 
BloodySunday a dit:
Tu parles de choses non encadrées. La notion de temps de travail ne dépendait que de la durée du jour et n'était aucunement encadré légalement. Ce n'est qu'à partir du XIIéme siècle que les paysans peuvent rachèter les corvées. En outre, la notion de salariat n'existe pas chez les serfs, population d'esclaves dont tu as allègrement oublié l'existence.

https://blogs.mediapart.fr/edition/la-revue-du-projet/article/250315/le-salaire-au-moyen-age

qui nous dit en conclusion que :

Dans la société médiévale, le salariat est une nécessité absolue, le travail forcé et l’exploitation autonome des terres ou l’entreprise artisanale n’épuisant pas la totalité des rapports de production. La condition salariée, cependant, doit être retenue comme étant synonyme de pauvreté et de sujétion : la figure du travailleur pauvre, qu’il soit compagnon ou ouvrier agricole, est l’une des plus familières que nous offre le Moyen Âge.

On est très loin de l'image d'Epinal qu'on tente de nous vendre pour des motifs très idéologiques.
Cliquez pour agrandir...
Le problème est là, ni l'image d'Epinal ( je ne pense pas encenser le Moyen-Âge) ni la caricature obscurantiste qu'on en a faite ne sont des positions intellectuelles viables, ce ne sont que des postures, voire de la propagande à un certain point.
Tu me parles d'injustice de l'impôt seigneurial et de la dîme sur la production des paysans, je te réponds : la majorité du système d'imposition seigneuriale puis royale a été maintenu après la Révolution française, et tu payes toi-même des impôts qui sont des reliquats de l'époque ( comme la très moche "mainmorte" qui est restée sous la forme des droits de succession).
Le temps de travail n'était pas encadré à l'époque, d'accord, en quoi cela affecte-il le fait que 190 jours chômés légalement dans l'année dépasse très largement tous les acquis sociaux de l'époque industrielle ?
Le servage n'a pas du tout le même statut juridique que l'esclavage. Le serf était lié par contrat au seigneur ( je te fais une place sur mes terres, tu les travailles pour moi, tu me rétribues en nature ou en monnaie, je te défends toi et ta famille), il ne lui appartenait pas corps et âme. Système contraignant, sûrement, parfois abusif, je te suis, mais je ne connais pas de système politique qui soit exempt de critique.
Diaboliser toute une période de l'Histoire pour légitimer le modèle actuel, ce n'est pas très glorieux à mon sens. Le terme obscurantisme est loin d'être justifié quand on creuse un peu, c'est tout ce que je dis.
 
1maroc1 a dit:
ok donc il y avait des jours de congés au moyen age dans l'occident chrétien.
est ce pour autant que tu troquerais ta vie d'occidental de la classe moyenne contre celle d'un paysan du moyen age ?
ne serait que troquerais tu ta vie d'occidental de la classe moyenne contre la vie d'un marocain de la classe moyenne ?
Cliquez pour agrandir...
Ta question ne peut pas être sérieuse...
Indiquer des faits historiques pour alimenter un débat ne fait pas de moi autre chose que ce que je suis : une femme qui vit dans un temps donné, dans lieu donné, avec une éducation et une sensibilité donnée. Donc la projection n'a aucun sens intellectuellement. Ça ne m'empêche pas d'exercer mon esprit critique et c'est bien la seule chose que je fais ici.
 
Siith a dit:
Ta question ne peut pas être sérieuse...
Indiquer des faits historiques pour alimenter un débat ne fait pas de moi autre chose que ce que je suis : une femme qui vit dans un temps donné, dans lieu donné, avec une éducation et une sensibilité donnée. Donc la projection n'a aucun sens intellectuellement. Ça ne m'empêche pas d'exercer mon esprit critique et c'est bien la seule chose que je fais ici.
Cliquez pour agrandir...
il serait bon que tu suives la discussion. Le moyen age n'était qu'une disgression dans une discussion ou le sujet est la place de la critique dans l'islam. Or ma position est de signifier que la critique est le fondement même des progrès scientifiques et sociaux accomplis depuis plusieurs siècles en Occident et que sans critique le monde musulman est condamné a se scléroser dans un moyen age.
ce a quoi certains ici répondent que le moyen age était un âge d'or ou ils aimeraient vivre, niant par la même tous les avantages dont ils profitent allègrement en vivant en Occident.
 
DKKRR a dit:
Salam Aleykoum,

Je me souviens d'elle disant que les femmes voilées faisaient la promotion du terrorisme et que le voile faisait partie du package idéologique du terrorisme et enfin que le voile menait au terrorisme.
Cliquez pour agrandir...
elle a raison, le voile islamique est un uniforme, l'uniforme de l'islamisme.
 
1maroc1 a dit:
il serait bon que tu suives la discussion. Le moyen age n'était qu'une disgression dans une discussion ou le sujet est la place de la critique dans l'islam. Or ma position est de signifier que la critique est le fondement même des progrès scientifiques et sociaux accomplis depuis plusieurs siècles en Occident et que sans critique le monde musulman est condamné a se scléroser dans un moyen age.
ce a quoi certains ici répondent que le moyen age était un âge d'or ou ils aimeraient vivre, niant par la même tous les avantages dont ils profitent allègrement en vivant en Occident.
Cliquez pour agrandir...
Euh, tu me cites, je te réponds sur le point précis que tu soulèves, je n'ai pas à faire une relecture de toutes tes interventions ou de celles des autres...je ne suis comptable que de mes propres messages, je ne suis pas greffière.
La critique est saine et nécessaire, concernant l'Islam comme tout le reste, faut-il encore que la critique se base sur des faits établis, pas des fantasmes ou des raccourcis. Je soulevais justement des approximations sur le système féodal. Point.
 
Siith a dit:
Euh, tu me cites, je te réponds sur le point précis que tu soulèves, je n'ai pas à faire une relecture de toutes tes interventions ou de celles des autres...je ne suis comptable que de mes propres messages, je ne suis pas greffière.
La critique est saine et nécessaire, concernant l'Islam comme tout le reste, faut-il encore que la critique se base sur des faits établis, pas des fantasmes ou des raccourcis. Je soulevais justement des approximations sur le système féodal. Point.
Cliquez pour agrandir...
nous sommes obligés d'approximer sur le système féodal car ce n'est pas le coeur de la discussion. Sans rentrer dans les détails, il est évident pour tout le monde sauf quelques trolls de ce forum que la liberté individuelle et le confort de vie (indicateurs: mortalité, éducation, apports alimentaires, loisirs, etc..) sont bien plus développé en 2018 qu'au moyen age !
si nous faisions l'indice IDH de la France en 1214 (date prise au hasard), il serait inférieur à celui des pays les plus pauvres d'afrique aujourd'hui !
 
1maroc1 a dit:
nous sommes obligés d'approximer sur le système féodal car ce n'est pas le coeur de la discussion. Sans rentrer dans les détails, il est évident pour tout le monde sauf quelques trolls de ce forum que la liberté individuelle et le confort de vie (indicateurs: mortalité, éducation, apports alimentaires, loisirs, etc..) sont bien plus développé en 2018 qu'au moyen age !
si nous faisions l'indice IDH de la France en 1214 (date prise au hasard), il serait inférieur à celui des pays les plus pauvres d'afrique aujourd'hui !
Cliquez pour agrandir...
Évidemment. Sauf que l'IDH n'est absolument pas un outil neutre, ni universel, ni atemporel. Comme tout indice, il est créé sur des postulats de départ liés à des jugements de valeur. Il est déjà controversé à notre époque alors utilisé pour évaluer une société du 12ème siècle...
Meilleure éducation, meilleure espérance de vie? Oui, sans aucun doute. Mais là encore, les bénéfices sont aussi moins tranchés que ce qu'on voudrait croire.
 
Siith a dit:
Évidemment. Sauf que l'IDH n'est absolument pas un outil neutre, ni universel, ni atemporel. Comme tout indice, il est créé sur des postulats de départ liés à des jugements de valeur. Il est déjà controversé à notre époque alors utilisé pour évaluer une société du 12ème siècle...
Meilleure éducation, meilleure espérance de vie? Oui, sans aucun doute. Mais là encore, les bénéfices sont aussi moins tranchés que ce qu'on voudrait croire.
Cliquez pour agrandir...
quand on compare une souris avec un éléphant, il ne sert a rien de peser chaque poil tombé !
(c'est du Cantona )
 
BloodySunday a dit:
Sans chercher midi à 14h, je ne connais aucun mouvement athée qui ordonne de tuer le religieux.

Par contre, je peux citer plein de mouvements religieux et politiques dont l'obsession est de tuer du juifs, par exemple.
Cliquez pour agrandir...

Encore! Mais je t'ai déjà répondu.

Petit rafraichissement.

Ton but est bel est bien de singulariser l'athéisme (pardon, les athées parce que Monsieur est trop bien pour se reconnaître dans un "isme") par rapport à la religion qui doit être stigmatisée car porteuse de soi-disant "commandements de tuer".

D'une part, c'est une vision caricaturale des religions dont tu ne maîtrises ni la langue, ni les fondements. "commandements de tuer que trouvera légitimes en fonction de ses croyance" est une ineptie complète. C'est la lecture en dilettante de trois versets isolés, pardon de la traduction de trois versets isolés qui t'a fait te sentir compétent pour affirmer ceci? C'est toi qui parlait de feignasse?

D'autre part, je ne vois pas pourquoi tu te permets d'exiger à tout bout de champ pour l'athéisme les critères de ta conception d'une religion. C'est le résultat qui compte. Ce n'est pas par tes requêtes absurdes et artificielles que tu arriveras à dissocier les tueries de masses des régimes athées de leur athéisme. Tu peux donc arrêter de radoter.
 
Plus personne ne parle de Redeker lui aussi il y a un temps de cela a fait la une des médias. Tout finit par s'oublier pour que tout recommence. C'est cyclique cette haine de l'Islam et des Musulmans. Tous les ans un prétendant à la haine de l'Islam se présente. Certaines années le prétendant ou la prétendante à Miss anti Islam est médiocre.
 
Summertime68 a dit:
Plus personne ne parle de Redeker lui aussi il y a un temps de cela a fait la une des médias. Tout finit par s'oublier pour que tout recommence. C'est cyclique cette haine de l'Islam et des Musulmans. Tous les ans un prétendant à la haine de l'Islam se présente. Certaines années le prétendant ou la prétendante à Miss anti Islam est médiocre.
Cliquez pour agrandir...
Je ne connaissais pas la miss du sujet, pas plus Redeker, que je viens de googliser...effectivement si leur "pensée" ne dépasse pas les plateaux télé, il n'y a pas péril en la demeure conceptuelle.
 
Siith a dit:
Je ne connaissais pas la miss du sujet, pas plus Redeker, que je viens de googliser...effectivement si leur "pensée" ne dépasse pas les plateaux télé, il n'y a pas péril en la demeure conceptuelle.
Cliquez pour agrandir...
Tous les ans c'est la meme histoire. Puis l'oubli vient et ces porteurs de haine disparaissent comme ils ont surgi du néant. Personne ne se souvient d'eux. Ils sont aussi éphémères que leurs livres.
 
Retour
Haut