Yoel1
VIB
Une journaliste menacée de mort pour ses propos sur l'islam
- Initiateur de la discussion mraba
- Date de début
1maroc1
Bladinaute averti
justement il y a un gros problème avec les musulmans. En voulant museler toute critique de l'islam, ils confortent l'équation ISLAM => ARRIERATION => VIOLENCE.
l'exemple le plus simple est cette photo, pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais, il est écrit: "égorgeons ceux qui disent que l'islam est violent". La bêtise de cette photo explique à elle seule la bêtise de ceux qui essayent de museler la critique sur l'islam et démontre que ceux qui les critiquent ont complètement raison. Que disais Redecker: "l'islam est violent et est incompatible avec la démocratie". Ceux qui l'ont menacé n'ont fait qu'apporter de l'eau a son moulin et aujourd'hui la grande majorité des occidentaux rejettent l'islam et a juste titre.View media item 30085
1maroc1
Bladinaute averti
la haine et l'amour n'ont pas leur place dans la critique.
La critique de Onfray ou >Redecker de l'Islam est une critique qui se veut rationnelle et dépassionnée. En clair, l'islam par son histoire est incompatible avec la démocratie. De nombreux forumeurs musulmans qui écrivent ici, le pensent aussi. Alors il faudra un jour en tirer les conséquences.
1maroc1
Bladinaute averti
Redecker ne passe pas a la télé, ces textes sont publiées. Mais libre a toi de l'ignorer. De toute facon la messe est dite, l'islam est rejeté de partout, il ne faudra beaucoup d'effort pour éviter un rejet des musulmans dans la décennies qui vient. Malheureusement ce rejet de l'islam emportera avec lui tous les arabes (athés compris).
1maroc1
Bladinaute averti
je ne vois pas ce qu'il y a de marrant. 60% des Français considèrent que l'islam est une menace, voila ou nous a mené l'irresponsabilité des musulmans.
Pièces jointes
1maroc1
Bladinaute averti
ce n'est pas obscur si tu daignes réfléchir !
en voila une autre:
"pour comparer un pommier à un épi de blé, pas besoin de sortir le réglet"
A
AncienMembre
Non connecté
Leçon d'analyse stratégique n°31 : l'illusion d'une critique argumentée ou l'art de brasser du vent
Le message : "ISLAM = ARRIERATION = VIOLENCE" ; "la grande majorité des occidentaux rejette l'islam et à juste titre".
Les arguments au soutien de cette thèse : une photo + des menaces à l'endroit personnalités sans importance.
Artifices : les connecteurs logiques : "l'exemple le plus simple.."; un jargon de logique : "démontre que" et un ordre des arguments qui aspire à la cohérence. Enfin, des citations pour donner de la consistance : la pancarte, un polémiste insignifiant.
Conclusion : ce troll de bladi, d'une espèce particulièrement maladroite, passablement limitée cérébralement, est particulièrement ambitieux. Il tente de faire faire passer le vide intersidéral de sa pensée pour un discours argumenté.
Peut-être que dans sa tête (et on ne peut lui en vouloir), il se croit crédible. Si ça peut contrebalancer la médiocrité dans laquelle il baigne, nous ne pouvons que compatir.
1maroc1
Bladinaute averti
a défaut d'arguments, tu lances des attaques personnelles, c'est minable.
tu n'es pas la seule a agir comme cela ! je participe a énormément de forum sur internet (non maghrébin), et j'avoue qu'il n'y a que sur les forums de musulmans ou les attaques personnelles se succèdent. ca en dit long sur la facon de pensée et sur l'incapacité d'échanger des arguments.
merci dorénavant de ne pas me lire.
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Tiens. Le tonneau vide.
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
L'éducation n'est pas innée et n'est pas, non plus, donnée à n'importe qui.
1maroc1
Bladinaute averti
je ne suis pas sur que ce soit une question d'éducation, mais plutôt une question culturelle. La culture arabo-islamique ne tolère aucune critique. Et la seule réponse arabo-musulmane ce sont les attaques personnelles, les insultes et les menaces. D'ailleurs Mahomet lance des insultes contre les mécréants comme Abou lahab dans le coran. Mahomet a fait assassiner des poetes. On peut mettre aussi en parallèle les assassinats des journalistes de Charlie Hebdo. En fait dans la pensée des musulmans, insulter, menacer et tuer des mécréants qui critiquent l'islam, c'est normal.
voici ce que j'ai trouvé sur un site musulman a propos de la sourate Al-Massad, a elle seule, elle mérite une analyse psychologique des musulmans et de leur faciliter a insulter et menacer
Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
de même sa femme, la porteuse de bois,
à son cou, une corde de fibres.
Cette sorate est Mécquoise, cet avis fait l'unanimité.
Les causes de révélation
Boukhari et Muslim rapportent selon Ibn-Abbâs, il dit: le messager d'Allah est monté un jour sur le mont Assâfâ et il appela (les gens) Quoraïch à se réunir devant lui et il leur dit alors: « Voyez-vous si je vous informais que l'ennemi venais à vous en plein matin ou en soirée, alliez-vous me croire? » Ils ont répondu: « Bien sûr ». Il dit: « Je suis pour vous un avertisseur d'un châtiment douloureux ». Abou-Lahab dit: « C'est pour cela que tu nous a réunis? » Allah a alors fait descendre: abbat yada abi lahabin watab.
Les différentes catégories d'oncles du prophète:
1)Certains de ses oncles l'ont suivi comme Al-Abbas et Hamza. Ce dernier est considéré comme le lion d'Allah et le lion de son messager (Boukhari et Muslim). Il est tombé comme martyr lors de la bataille de Ohod, il est le sayyid des martyrs.
2)D'autres parmi ses oncles l'ont défendu mais sont restés mécréants comme Abou-Talib. Il sera la personne la moins chatié en Enfer (Muslim): deux braises de feux seront mis sous ses pieds et lui feront bouillir le cerveau.
3)Il y a également parmi ses oncles, des personnes qui l'ont combattu comme Abou-Lahab. C'est sur celui-ci qu'est descendu la sorate Al Massad qui sera récité jusqu'à la fin des temps. Lorsque ce dernier avait « C'est pour cela que tu nous as rassemblé? », il le dit dans le but de mépriser le messager et le dénigrer. Chose qu'il cherche à faire depuis le premier jour où le prophète a annoncé qu'il était l'envoyé de Dieu. Lorsque le verset 214 de la sourate Les Poètes « et avertis les gens qui te sont les plus proches » et le verset 94 de la sourate Al-Hijr: « Expose donc clairement ce qu'on t'a commandé et détournes-toi des associateurs » lui ont été révélés. Cette sourate fait allusion au fait qu'Abou-Lahab ne se convertira jamais à l'Islam et restera polythéiste jusqu'à la mort.
(...)
lol
sacrés arguments !
Elle n'a pas d'argument, que l'Islam doit être soumis a la critique est une évidence dans les sociétés occidentales, et c'est le cas! on ne parle que d'Islam et les choses dites sur l'Islam et les Musulmans aujourd'hui sont pires que ce que le FN disait il y a 20 ans. Tout cela dans le meme pays ou on nous fait savoir qu'être anti-sioniste est la meme chose que l'anti-semitisme et donc pas de debat.
Elle a comparé les femmes voilées a des terroristes, ce sont des appels a la haine et c'est devenu courant en France (et en Occident). Apres elle vient pleurnicher sur twitter parce que les gens sont malpolis.
BloodySunday
Bladinaute averti
Tss, tss, c'est l'idéologie qui compte. Et derrière l'athéisme, tu auras beau agiter tes bras, trépigner et faire ton petit caprice d'enfant à qui on a dit non, tu ne trouveras aucune idéologie.
De là, oui, il est évident que c'est plus que débile de lui faire endosser la responsabilité de massacres innommables. Les gens qui ont été assassiné étaient loin d'être tous des croyants. Crois-tu vraiment que les paysans ukrainiens tués par les famines planifiées par Staline sont morts à cause de leur croyance ? Les juifs assassinés par millions pas les nazis l'ont été par racisme et non, au nom de l'athéisme. Et que tu l'admettes ou non, on tue parce qu'on croit( qu'on est la race supérieure ou qu'on agit au nom de dieu), peu importe.
Ne pas croire en dieu, ce n'est pas un socle suffisant pour fédérer des troupes, désigner un ennemi commun, galvaniser des fidèles et armer un glaive vengeur.
BloodySunday
Bladinaute averti
J'ai noté cette déplorable facilité à verser dans l'insulte et les attaques personnelles. C'est, peut être, une stratégie pour éviter de répondre aux arguments ou alors une manière d'exister encore quand on a perdu pied ou encore un espoir d'assommer l'adversaire par ko.
A
AncienMembre
Non connecté
Au minimum, on peut certainement trouver des victimes de ces régimes athées qui ont été tuées du fait de leurs croyances : les croyants qui ont résisté aux lois interdisants l’exercice de leur culte (fermetures de temples etc.), il se sont fait punir au nom de quoi ? Desdites lois iniques, d’essence purement athées et qui découlent des principes fondateurs des partis en place. CQFD. Ta phrase « que tu l’admettes ou non, on tue parce qu’on croit », s’applique ici à merveille.
Concernant ton obsession du « au nom de », il te suffit que les actes terroristes soient fait au nom d’une religion pour distinguer l’athéisme? C’est clair que c’est plus confortable intellectuellement pour le bourgeois individualiste que tu es de voir dans la religion une cause première plutôt que de réfléchir sur les causes géo-socio-politiques de ces actes qui, sont bien plus pertinentes et qui passent à la trappe le « au nom de ».
Mais comme t’es intransigeant, on va rester à ton niveau : que tu l’admettes ou nom, des régimes aux chartes empreintes d’athéisme ont assassiné en masse. Si tu exiges que ce soit fait au nom crédo pour apparenter les athées criminels aux terroristes "religieux", ben tu peux toujours faire ton ca.ca nerveux.
A
AncienMembre
Non connecté
En ce qui me concerne, je ne considère pas les railleries comme des attaques personnelles quand elles suivent le démontage en règle de raisonnements fallacieux. Mais tu peux toujours faire ton caliméro et croire dans tes rêves que tu as "fait perdre pied" à tes contradicteurs.
La cible principale de la politique antireligieuse des années 1920 et 1930 est l'Église orthodoxe russe, qui rassemble le plus grand nombre de fidèles. Presque tous les membres de son clergé, et un certain nombre de ses fidèles, sont fusillés ou envoyés dans des camp de travail. Les écoles théologiques sont fermées et les publications religieuses interdites1. Pour la seule année 1937, plus de 85 000 prêtres orthodoxes sont tués
Source
https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_anti-religieuse_soviétique
Source
https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_anti-religieuse_soviétique
En ce qui me concerne, je ne considère pas les railleries comme des attaques personnelles quand elles suivent le démontage en règle de raisonnements fallacieux. Mais tu peux toujours faire ton caliméro et croire dans tes rêves que tu as "fait perdre pied" à tes contradicteurs.
BloodySunday
Bladinaute averti
Je te demande de me démontrer simplement que l'athéisme est une idéologie qui contient les germes des massacres qu'on lui prête.
C'est pas grand chose. Au moins, @tonystark aura eu le courage d'essayer, même si cette tentative fut assez pitoyable.
Mais, force est de constater que tu en es incapable.
Inutile d'en recourir aux stratégies habituelles d'insultes.
BloodySunday
Bladinaute averti
C'est parce qu'ils représentaient une menace pour le régime et le dieu Staline est un dieu jaloux, malgré son passé de séminariste.
Staline ne fit qu'amplifier des persécutions déjà pratiquées dès le déclenchement de la révolution d'Octobre.
LA PREMIERE VAGUE DE PERSECUTIONS (1917–1920).
Prise du pouvoir, pillage massif des églises, exécution des clercs.
Les persécutions contre l’Eglise Orthodoxe Russe ont commencé au moment de la révolution de février 1917, avant l’arrivée des bolcheviques au pouvoir. L’une des actions anticléricales les plus significatives du gouvernement temporaire fut la suppression du pouvoir canonique des évêques dans leurs diocèses, puisque tout le pouvoir de l’église se transmettait de facto par les conseils diocésains, et la confiscation de toutes les écoles de paroisse de l’Eglise Russe Orthodoxe. Cependant, les persécutions contre l’Eglise Orthodoxe Russe n’atteignent de véritable envergure qu’après les bouleversements de 1917.
L’un des premiers décrets du pouvoir soviétique fut celui du 20 janvier 1918, entérinant la séparation d’entre l’Eglise et l’Etat et confisquant à l’Eglise tous ses biens : capitaux, terres, bâtiments, églises. Conséquence de ce décret : en 1918, on ferma les institutions spirituelles pédagogiques, dont les écoles diocésaines et les églises rattachées, on supprima les formations spirituelles, l’activité scientifique religieuse et éditoriale.
Source
http://www.orthomonde.fr/index.php/...re-l-eglise-orthodoxe-dans-l-union-sovietique
A
AncienMembre
Non connecté
Mais je t'ai répondu plein de fois. Leurs chartes portent en elles les fondements de leurs exactions à l'endroit spécifique de leurs victimes croyantes et (j'ose) même des autres.
Va voir le lien de @Summertime68, ça illustre à merveille ce que je viens de dire.
C'est clair que si t'entêtes à nier la réalité, tu ne verras jamais que tes questions ont reçu des réponses.
BloodySunday
Bladinaute averti
Tu veux que je te rappelle ce qui a été dit. Il a été dit que des massacres ont été commis au nom de l'athéisme.
Or, c'est faux. L'athéisme n'a ni but ni objectif.
Tandis que le communisme, lui, tend à être, ou est, une religion.
https://www.telerama.fr/idees/thier...t-d-eriger-l-ideologie-en-religion,133887.php
L'objectif est d'ériger l'idéologie en une véritable religion. Ces dirigeants sont presque des personnes de droit divin. Le corps de Lénine, décédé le 21 janvier 1924, est embaumé et l'on demande aux écoliers de faire des « coins Lénine » dans leur classe, avec portraits et citations, comme on le faisait pour des icônes. La logique du pouvoir fait que, consciemment ou inconsciemment, les dirigeants communistes se prennent pour des dieux, confortés en cela par leur entourage. Mao, « le Grand Timonier », a fait l'objet d'un véritable culte. On appelait Pol Pot, le Khmer rouge, « le Grand Frère aîné »...
Tout régime qui érige son chef en dieu ne peut être qualifié d'athée, sinon il faut revoir la définition d'athée.
Sa page Wikipédia étant ma seule référence à ce jour, je ne vais pas polémiquer, et je le lirai à l'occasion bien que son étiquette de militant d'extrême-gauche obsédé par l'antisémitisme donne quelques indices sur sa grille de lecture.
Si les détracteurs amalgament Islam et arabité, c'est que déjà il y a un problème qui va plus loin que la contestation du religieux. Que l'Occident se replie est un signe qu'il va très mal, que l'Islam sunnite se durcisse et s'arc-boute est aussi un signe de déclin. Ce que l'effondrement de l'un, de l'autre ou des deux va entraîner...on verra.
J'ai des priorités, merci bien. Ça n'est pas comme ça que fonctionne la démarche scientifique qui a donné jour à l'IDH.
L'athéisme est le carburant du communisme, staline, mao, les khmers rouges, tous ont comme point commun une société sans dieu, avec un homme sans dieux.
Mao a si bien fait son boulot que la chine est le premier pays d' athés au monde.
C'est bien beau de se cacher dérriérre des tournures de phrases pour insinuer que la violence et la barbarie ne se trouvent que du côté des religieux et des croyants.
Tu ne pourra refaire l'histoire la politique athéisante a fait énormément de dégats, et quoique tu paraisse en être éloigné, ton choix de croyance a forcément dû être influencé par ces idéologies qui ont marqué l'histoire et produit énormément de penseurs, écrivains, hommes politiques.
mioulo
VIB
pas du tout, suffit de faire une petite recherche sur internet, les universités d'oxford, bologne, cambridge, paris et bien d'autres, parmis les universités les plus prestigieuses figurent celles créer par l'Eglise et plus largement dans le monde par des religieux
encore aujourd'hui les écoles en france avec le meilleur niveau sont des écoles religieuses catholiques, juives et musulmanes, ne vous en déplaise, certains politiciens fervent défenseurs de la laicité envoient leurs enfants dans des écoles religieuses
mioulo
VIB
la feignasse que tu es n'a rien de lu de ce qu'il a posté
cet article n'explique pas qu'il n'y avait pas de promotion sociale au moyen âge, c'est tout le contraire, il tente d'expliquer la mention "homme nouveau" dans les archives
exemples
Le critère de l’apparition du nom dans les archives est peut-être un peu fruste, mais assez efficace dans un contexte de relative pauvreté documentaire. Le cas du drapier parisien Etienne Haudri est à ce titre exemplaire18 : il apparaît dans les sources parisiennes comme marguillier de Saint-Jacques-dela-Boucherie en 1284 alors qu’il a probablement la trentaine. C’est le gendre de feu le prévôt de Paris Renaud Barbou le vieux et le beau-frère de Renaud Barbou le jeune, bailli de Rouen. En 1292-1300, c’est un des plus riches contribuables de Paris et on peut estimer sa fortune patrimoniale à 16 000 £t. Il est panetier du roi en 1303, échevin en 1305 et fonde par sont testament en 1313 un hôpital pour pauvres veuves qui portera son nom, les Haudriettes. Il a au total laissé 75 mentions archivistiques, ce qui est considérable dans le contexte documentaire de l’époque. Tout le désigne comme appartenant au sommet de l’élite bourgeoise, mais, ses origines étant inconnues, Raymond Cazelles en tirait la conclusion que c’était un de ces hommes nouveaux porté par l’essor économique du XIIIe siècle19.
Mais le cas d’Etienne Haudri permet de cerner un autre trait de l’ascension sociale : celle-ci s’accompagne souvent d’une migration de la périphérie vers le centre, c’est-à-dire, selon l’échelle sociale, du village au bourg, du bourg à la ville ou de la ville à la capitale, que cette migration suive les voies du savoir, du commerce ou de la politique. Dans le cas d’Etienne Haudri il semble que cela soit plutôt celle d’un réseau politique : son beau-père Renaud Barbou le vieux est un bourgeois de Chartres fidèle au comte Jean de Châtillon ; lorsque celui-ci est choisi en 1271 comme garde du royaume, après la mort de saint Louis, il le fait nommer prévôt de Paris ; son fils sera bailli, puis conseiller du roi. Son gendre Etienne avait donc un intercesseur bien placé pour vendre du drap à l’Argenterie royale.
l’ascension est avant tout fondée sur une ambition. Bernard Guenée le souligne dans son analyse de la carrière de quatre prélats de la fin du Moyen Âge, rejoignant ainsi empiriquement la théorie de Pareto dont il ne se réclame pourtant pas. Il cite le cas de Nicolas de Toulon, né d’une obscure famille du village de Toulon près d’Autun, qui dit un matin à sa mère qu’il serait évêque, ce à quoi elle rétorqua que ce jour là, les geais seraient blancs. Quand, à plus de 50 ans, il devint enfin évêque d’Autun, il choisit comme armoiries un geai d’argent sur champ de gueules25 ! L’ambition est cependant rarement revendiquée explicitement, car cela reviendrait à assumer la transgression d’un ordre social jugé immuable.
Par ailleurs, tous les historiens s’accordent pour reconnaître – dans le droit fil de la théorie de Pareto – que disposer d’une compétence spécialisée est un bon moyen de se hisser dans la hiérarchie sociale. Savoir lire et écrire permet à des fils de paysans de devenir notaires ou curés28. Les élèves les plus doués peuvent aller à l’université et faire carrière dans l’Eglise comme le théologien Jean Gerson, fils de paysans qui finit chancelier de l’université de Paris au début du XVe siècle, tandis que ceux qui auront choisi les études de droit verront s’ouvrir devant eux de belles carrières au service des princes.
Mais la plupart de ces compétences supposent un apprentissage qui a toujours un coût...
Autrement dit, et quoiqu’en laissent penser les chroniqueurs qui s’en indignent, on ne passe jamais du dénuement à la fortune, mais seulement de l’aisance à la richesse.
La mobilité sociale des couches inférieures aux classes moyennes et peu ou pas documentée, mais il est probablement plus difficile de passer des couches sociales les plus basses aux classes moyennes, que de celles-ci aux classes supérieures
À l’échelle de la société, la mobilité ascendante est très variable selon les époques du Moyen Âge : rare dans la société bloquée de la fin du XIIIe et du début du XIVe siècle, elle est en revanche massive lors des grands bouleversements politiques, sociaux ou économiques qui, de la chute de l’empire romain à la guerre de Cent Ans, portent en eux la promotion de nouvelles catégories sociales.
mioulo
VIB
avec des SI on refait le monde
Il bazarde des liens comme ça au pif, sans les lire,
il ne lit même pas nos réponses qui font quelques lignes comment veut tu qu'il se tape un pavé comme celui là,
c'est le résultat de l'école publique, des individus bornés et réticent à la lecture
Sa comparaison du Messie et de Muhammad est fautive et pour un philosophe très grave en soi. Que l'on qualifie le Messie de Maître d'Amour pourquoi pas, aucun musulman ne dirait le contraire mais qualifier Muhammad de Maître de Haine en comparaison est un non sens. Parce que le Messie est confronté aux Enfants d'Israel qui sont déjà des monothéistes. Muhammad lui est confronté à un environnement violent dès le départ. On note les assassinats de Musulmans à la Mecque alors que Muhammad ne fait que parler qu'appeler au Dieu Un tout en ménageant les personnes qui sont très souvent proches de sa famille. Cette comparaison que fait R. Redeker est fautive intellectuellement et historiquement fausse. Se défendre face à la violence mecquoise n'est pas professer la haine sinon il faudra aussi considérer le Général De Gaulle comme un Maitre de Haine. Ce qu'il n'est pas assurément.
ce n'était pas des poètes qui chantait qui faisait des vers sur les oiseaux et la nature c'est pour être des insulter envers kes musulmans inciter à la guerre à la haine donc ne compare pas un simple poète qui ils sont très connu à l'époque islamique avant islamique respecter et les instigateurs de la haine
mioulo
VIB
tu serais plus crédible si tu mentais pas, dire que tu es un marocain ancien musulman est un mensonge, normal que tu sois traité de troll, ce que tu es, profite de ta liberté d'expression pour te défouler après tout si ce forum peut servir aux frustrés doublés de menteurs de se faire du bien
Dernière édition: