Oui, mais c'est pas une preuve qu'ils ont tort sur le fond.
Impossible de prouver l'existence, impossible de prouver l'inexistence. C'est tout ce qu'on peut dire.
Il reste la foi et la conviction.
Tu mélanges un peu la perception des humains et ce que cette perception leur a fait écrire sur ce qu'il ont ou pensent avoir vécu, avec la réalité inconnue.
Ce n'est pas parce qu'une personne décrit maladroitement (voire même avec quelques erreurs) une chose, que cette chose n'existe pas...
Juste pour dire que tout ce que tu pourras "reprocher" à tel ou tel texte, à tel ou tel comportement, ne peut être considérer comme une preuve que ce que ces textes essayent de "traduire" n'existe pas du tout.
Ca peut, comme ça peut ne pas...
Cette demande est inappropriée, et elle ressemble fort aux affirmations prosélytes de certains croyants demandant à corps et à cris que les gens arrêtent de croire aux arnaques que constituent les autres religions (ou l'athéisme)...
Relis-toi sous cet angle, tu verras que peut-être tu ne te reconnaîtras même pas.