Avec la nouvelle religion t'as le droit de boire l'alcool et sortir avec des juifs la liste est longue
http://www.bladi.info/8408513-post67.html
je parle à Kaiserin , pas à toi .
Avec la nouvelle religion t'as le droit de boire l'alcool et sortir avec des juifs la liste est longue
http://www.bladi.info/8408513-post67.html
Personnellement, j'ai rarement lu ou entendu cette dichotomie: bien sûr que les femmes voilées en majorité ont le comportement pieux qu'on attend d'elle.Et si tu as le fond et la forme?
Toujours la même chose.
Je ne comprends pas comment l'on peut soutenir que le niqab n'a rien d'islamique et que le voile n'est pas obligatoire.
Et je ne prêche pas pour ma propre paroisse car je ne porte ni l'un ni l'autre.
C'est marrant, j'en connais beaucoup qui se retranchent toujours la primauté du fond (ce qui est une évidence) et qui essaient de nous faire croire que c'est soit on a le fond soit on a la forme.
Et bien fort heureusement, il y a des gens qui allient les deux!
Des discours comme le tien participent activement à la restriction des libertés des musulmanes!
Moi aussi je parle à Kaisein ! va regarder tes mangasje parle à Kaiserin , pas à toi .
Personnellement, j'ai rarement lu ou entendu cette dichotomie: bien sûr que les femmes voilées en majorité ont le comportement pieux qu'on attend d'elle.
Par contre, le contraire est souvent soutenu et ça n'a pas plus de sens. La foi et la pratique ne se résume pas à la tenue, loin de là...
Peu importe que tu comprennes ou pas cet argumentaire, mais certaines femmes musulmanes ont une vraie réflexion par rapport à ce voile, une réflexion contextualisée, une analyse des termes coraniques. Bref, je ne reviendrais pas là-dessus indéfiniment...Il y a des topics consacrés.
Tu n'es pas plus ouverte à la parole diversifiée de la communauté musulmane qu'une autre, si tu ne peux entendre un tel discours.
Je peux me battre contre la discrimination à l'embauche des femmes voilées, avec force bien que je ne le porte pas, mais ni pour la burqua ou le niqab au travail, car ils ne sont pas des formes du voile adaptés à une vie en société laïque, ils sont importés d'autres cultures et sûrement pas nécessaires pour se sentir pleinement musulmanes.
Avec la nouvelle religion t'as le droit de boire l'alcool et sortir avec des juifs la liste est longue
http://www.bladi.info/8408513-post67.html
MdrrrrrrrAvec le voile , il faut que le comportement avec .
Au lycée , je m'étais disputé avec une " amie " qui a m'a vraiment manqué de respect , qui m'a trahi , qui a fait des sales trucs etc ... Mes derniers paroles que j'ai eu avec elles , ce sont : " la prochaine fois que je te vois , je te fais bouffer ton voile " , j'étais vraiment enervé alors que je suis un ange avec tout le monde . J'ai été trop gentille et les gens en profitent . Cette fille , je l'ai revu 6 mois plus tard sans son voile .
A quoi cela sert de mettre un voile si tu t'habis pas convenablement et que tu es maquillé comme une drag queen ??
Avec la nouvelle religion t'as le droit de boire l'alcool et sortir avec des juifs la liste est longue
http://www.bladi.info/8408513-post67.html
La base, c'est bien qu'il n'y a pas de clergé en Islam, ne t'en déplaise...A partir de là, ni interprétation sanctifiée, ni autorité religieuse reconnue par tous, ni consensus sur l'exégèse. Je ne t'apprends rien, bien sûr...Quelle parole diversifiée? Se fabriquer un Islam sur mesure. Cela me fait doucement rire.
Il faut savoir reconnaître qu'on ne respecte pas une obligation, pour autant nul besoin de directement s'en prendre à la tenue.
Combien de fois j'ai lu sur ce forum que le voile n'est pas obligatoire?
C'est de l'islam sur mesure et ceci est un fléau pour la communauté musulmane.
D'ailleurs, ceux qui s'adonnent à ces pratiques doivent vraiment avoir des connaissances lacunaires en matière d'islam, car ils ne pourraient dans le même temps brandir leur religiosité.
Ah bon, je ne suis pas plus ouverte? C'est qui qui est en train de dire que beaucoup soutiennent que la tenue est déterminante dans la pratique et la foi?
Là où tu te méprends c'est que personne ne dira que le niqab est nécessaire pour se sentir musulmane. Pour autant, dire que cela n'a aucun lien avec l'Islam, c'est faux!
Dire que ce n'est pas adapté à la France est une chose, dire que cela n'a aucun lien avec l'Islam en est une autre!
La base, c'est bien qu'il n'y a pas de clergé en Islam, ne t'en déplaise...A partir de là, ni interprétation sanctifiée, ni autorité religieuse reconnue par tous, ni consensus sur l'exégèse. Je ne t'apprends rien, bien sûr...
La communauté musulmane homogène est une utopie, et son unité ne me semble pas avoir un intérêt spirituel décisif. A l'Heure du Jugement, on ne sera pas interrogé de façon collective, que je sache.
Je te trouve de mauvaise foi, car sur ce forum, certains ont une connaissance approfondie du Coran, et soutiennent cette thèse. Je te renvoie à leurs interventions, mon propre niveau en arabe m'a déjà disqualifiée (bizarre, au vu de la portée universaliste du Message, et de la vocation prosélyte de l'Islam).
Wa salam.
La base, c'est bien qu'il n'y a pas de clergé en Islam, ne t'en déplaise...A partir de là, ni interprétation sanctifiée, ni autorité religieuse reconnue par tous, ni consensus sur l'exégèse. Je ne t'apprends rien, bien sûr...
La communauté musulmane homogène est une utopie, et son unité ne me semble pas avoir un intérêt spirituel décisif. A l'Heure du Jugement, on ne sera pas interrogé de façon collective, que je sache.
Je te trouve de mauvaise foi, car sur ce forum, certains ont une connaissance approfondie du Coran, et soutiennent cette thèse. Je te renvoie à leurs interventions, mon propre niveau en arabe m'a déjà disqualifiée (bizarre, au vu de la portée universaliste du Message, et de la vocation prosélyte de l'Islam).
Wa salam.
Tu proposes quoi alors, l'Inquisition?S3-V104. Que soit issue de vous une communauté qui appelle au bien, ordonne le convenable, et interdit le blâmable. Car ce seront eux qui réussiront .
Impossible d'avoir une communauté si chacun se permet de creer son Islam phal un menu mcdo.
Oui, et tu admettras aussi que ces textes juridique sont en constante adaptation, car ils vont aussi dans le sens de l'évolution des sociétés et des mentalités. La législation n'est pas figée, l'interprétation des textes religieux ne devraient donc pas l'être non plus, selon ton propre raisonnement.Ai-je parlé de clergé?
Vous confondez tout.
Aucun juriste digne de ce nom ne s'appuira uniquement sur les Codes, la Constitution et autres textes normatifs.
Il prendra en compte la jurisprudence et la doctrine (il y a bien souvent pour toutes interrogations une doctine majoritaire, une doctrine minoritaire et une doctrine ultra minoritaire).
Dans les sciences religieuses, c'est exactement le même raisonnement.
La connaissance approfondie ne peut passer que par la connaissance de tous ces écrits.
Comprenne qui pourra.
Oui, et tu admettras aussi que ces textes juridique sont en constante adaptation, car ils vont aussi dans le sens de l'évolution des sociétés et des mentalités. La législation n'est pas figée, l'interprétation des textes religieux ne devraient donc pas l'être non plus, selon ton propre raisonnement.
ne te fatigues pas pour rien ; c'est une secteTu t'égares là!
Les textes juridiques sont d'inspiration humaine, contrairement aux textes religieux qui sont d'inspiration divine!
La différence est de taille.
Les textes religieux sont intemporels.
Certaines interprétations permettent d'appréhender des faits nouveaux de la société (par exemple appréciation des cas de nécessité), mais en aucun cas elles ne dévoient l'Islam.
C'est ce qui fait la différence avec l'innovation!
Avec ce que tu es en train de dire, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres!
Donc ton exemple n'était pas bon...Tu t'égares là!
Les textes juridiques sont d'inspiration humaine, contrairement aux textes religieux qui sont d'inspiration divine!
La différence est de taille.
Les textes religieux sont intemporels.
Certaines interprétations permettent d'appréhender des faits nouveaux de la société (par exemple appréciation des cas de nécessité), mais en aucun cas elles ne dévoient l'Islam.
C'est ce qui fait la différence avec l'innovation!
Avec ce que tu es en train de dire, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres!
Tu es stupéfiant d'arrogance, mon cher...Et pas vraiment crédible en émetteur de fatwa.ne te fatigues pas pour rien ; c'est une secte
Donc ton exemple n'était pas bon...
Le Coran est intemporel, certes, mais son interprétation, encore une fois, n'a pas été établie une fois pour toute. Les divergences sont nombreuses, et l'ont toujours été...L'innovation, c'est sortir du Message, pas chercher à l'étudier par soi-même, plutôt que de laisser ce travail à d'autres.
Je ne vois toujours pas en quoi s'emparer, pour chaque croyant, de la Révélation, serait dangereux, et surtout pour qui?
Et le Code civil est récent, à l'échelle de l'humanité...et adapté à un temps et un lieu. Ne continuons donc pas dans ce parallèle juridique, puisqu'il est biaisé.Mon exemple est bon. C'est toi qui t'es égarée.
Pour chaque norme, on a diverses interprétations qui ne changent pas avec le temps.
Les inteprétations nouvelles ne font qu'appréhender de nouvelles situations.
Par exemple, dans le Code civil, tu as pléthore d'articles qui datent de 1804 (date de sa création).
Pour autant, les interprétations nouvelles se cantonnent à l'appréciation de faits nouveaux à l'aune du texte, de la doctrine et de la jurisprudence.
Celui qui me dit qu'il a lu le Coran et qu'il est capable de tout comprendre et d'interpréter par lui-même, sans avoir fait des études de théologie, cela me fait doucement rire.
C'est comme le domaine juridique. Ne s'improvise pas juriste qui veut! Ce n'est pas en lisant un Code que tu peux t'auto-proclamer comme tel!
Donc, cela nécessite un long travail de recherche.
Et le Code civil est récent, à l'échelle de l'humanité...et adapté à un temps et un lieu. Ne continuons donc pas dans ce parallèle juridique, puisqu'il est biaisé.
Comme nul n'est censé ignoré la loi, avoir sa propre approche de la Révélation, étude à l'appui oui, me semble primordial.
Tu ne réponds pas à la question fondamentale: qui souffre des ces divergences d'interprétation? A qui cela nuit-il?
Peu m'importe les élans d'apostasie, tu imagines bien!J'en étais certaine que tu allais me la faire celle-là.
Il n'est pas possible de parler de communauté, là où tu as plusieurs zigotos qui s'improvisent théologiens en ayant lu 10 pages de conneries et qui se permettent de remettre en cause des éléments.
Et le pire c'est que cela marche.
Je crois que certains se satisfont de peu de choses pour se faire une opinion et pour considérer avoir des preuves.
Cela nuit donc aux croyants et à la communauté.
Beaucoup de risques d'induire en erreur, de dévoyer certains messages et d'éparpiller la communauté.
Cela ne m'étonne pas que l'on soit infesté par des sectes, avec des raisonnements pareils c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.
Les extrêmes sont à gauche et à droite.
Il n'y a pas qu'une sorte d'extrémisme.
C'est de l'égarement dans un sens comme dans l'autre.
Certains se pensent beaucoup plus éclairés, alors qu'ils sont en fait égarés.
Peu m'importe les élans d'apostasie, tu imagines bien!
Tes arguments sont bien pauvres concernant ce qui m'intéresse: où as-tu vu des campagnes prosélytes en faveur d'un Islam que tu juges dévoyé? Où as-tu remarqué un acharnement à détourner qui que ce soit de ce qui lui semble juste? Bizarre quand même une secte sans recrutement, sans gourou et sans charte définie...Non?
Et encore une fois, une communauté de croyants homogène et complètement soumis à une exégèse unique, ok...Mais dans quel but? Qu'est-ce que ça changerait au but ultime: le Jugement Divin, parfaitement individuel...
Je crains qu'on ne se comprenne pas, tu as ta vérité, j'ai la mienne. Comme quoi le relativisme a une réalité..
Tu es stupéfiant d'arrogance, mon cher...Et pas vraiment crédible en émetteur de fatwa.
Pourquoi? Parce que j'ai dit que le niquab ne méritait pas un combat? Qu'il brouille le message et que tous les musulmans trinquent de ce repli des Français?c'est pas une fatwa je te l'ai déjà dit je suis pas parfait ,par contre toi je te trouve un peu islamophobe et intolérante
toujours entrain de rabaisser les femmes voilées , et t'es pour l'interdiction du voile à l'école , elle veulent porter le voile en quoi ça te dérange elles font ce qu'elles veulentPourquoi? Parce que j'ai dit que le niquab ne méritait pas un combat? Qu'il brouille le message et que tous les musulmans trinquent de ce repli des Français?
Peut-être suis-je intolérante, mais dis-moi en quoi?
Tu peux me citer en train de dénigrer une femme voilée? Elles ont le droit à tout mon respect, pourquoi pas? J'en ai beaucoup dans ma famille d'ailleurs. Ne pas le porter ne signifie pas que je m'estime supérieure à elle, loin de là, c'est souvent le contraire qui est dit...toujours entrain de rabaisser les femmes voilées , et t'es pour l'interdiction du voile à l'école , elle veulent porter le voile en quoi ça te dérange elles font ce qu'elles veulent
des écoles privées musulmanes je croyais que t'étais contre le communautarisme !Tu peux me citer en train de dénigrer une femme voilée? Elles ont le droit à tout mon respect, pourquoi pas? J'en ai beaucoup dans ma famille d'ailleurs. Ne pas le porter ne signifie pas que je m'estime supérieure à elle, loin de là, c'est souvent le contraire qui est dit...
J'ai le droit de penser que la laïcité à l'école républicaine a un sens, sans avoir à être taxée d 'islamophobe, ce qui est un comble! Je te rappelle être musulmane.
Je suis pour le développement des écoles privées musulmanes, si l'impératif de porter le voile avant 18 ans se fait sentir...Tout comme le font les autres monothéistes. Bref, tu aimes bien les polémiques fondées sur rien...
[...]
je suis avec le voile
amine amiiiiiiiiiine ya rabbi,et pour toutes al'akhawat!Salam o aleikom,
Allah ikhlik, Allah i7fdek, Allah inourek okhti. amine.
amine amiiiiiiiiiine ya rabbi,et pour toutes al'akhawat!
amine amiiiiiiiiiine ya rabbi,et pour toutes al'akhawat!
salam YoussoufWallah kan raf 3la akhawati....Walakin Al Hamdulillah, kayn Allah 3azawajal!