Y-a-t-il un grand architecte dans l'univers ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion UNIVERSAL
  • Date de début Date de début
UNIVERSAL a dit:
Salam LeMagnifique :)
Dommage que tu gaspilles ton intelligence á défendre des positions hurlubuesques.
Fait au moins l'effort de lire quelques revues scientifiques. Commence par l'expérience Miller-Urey.
Cliquez pour agrandir...
Depuis des années, l'expérience de Miller était présentée comme une preuve pour la théorie de l'évolution, mais elle a du être abandonnée suite aux découvertes scientifiques concernant l'atmosphère primordiale de la Terre tout autant qu'aux imperfections de l'expérience. Ces recherches sur l'origine de la vie - auxquelles les évolutionnistes attachaient une énorme foi - furent menées en 1953 par le scientifique américain Stanley Miller. Miller obtint quelques acides aminés après avoir chauffé un mélange de gaz dont il supposait l'existence dans l'atmosphère primordiale de la Terre.

Mais en 1985 il admit que ses conditions expérimentales ne reflétaient pas précisément les conditions de l'atmosphère primitive. Par conséquent, son expérience était invalide. ( Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, p. 7 )
 
Chleuasme a dit:
Pas qu'avec lui avec tous
Cliquez pour agrandir...

Dans ce cas la théorie de l'évolution affirme que la première protéine se forma " par hasard ". Les calculs de probabilités montrent que ce n'est en aucun cas possible. Par exemple, la probabilité d'une série d'aminoacides d'une protéine faite de 500 aminoacides étant dans le bon ordre est d'1 sur 10 puissance 950.

10950 est un nombre inimaginable formé en plaçant 950 zéros après 1. En mathématique, une plus petite probabilité que 1 sur 10puissance 50 est déja considérée comme presque impossible. :p
 
LeMagnifique a dit:
Dans ce cas la théorie de l'évolution affirme que la première protéine se forma " par hasard ". Les calculs de probabilités montrent que ce n'est en aucun cas possible. Par exemple, la probabilité d'une série d'aminoacides d'une protéine faite de 500 aminoacides étant dans le bon ordre est d'1 sur 10 puissance 950.

10950 est un nombre inimaginable formé en plaçant 950 zéros après 1. En mathématique, une plus petite probabilité que 1 sur 10puissance 50 est déja considérée comme presque impossible. :p
Cliquez pour agrandir...
Tout est dans le "presque " :-)
 
Chleuasme a dit:
Sympa hurlubuesque c'est un mixte de hurluberlu et ubuesque :)
Cliquez pour agrandir...
existe pas dans le dico, mixte d’hurluberlu et de grotesque :)

LeMagnifique a dit:
Le hasard en Islam, chez les Israelites et chez d'Autres Communautées, CA N'EXISTE PAS.:intello:
Cliquez pour agrandir...
ça tombe bien chez les scientifiques aussi. on parle de déterminisme universel, statistique, etc...

LeMagnifique a dit:
Depuis des années, l'expérience de Miller était présentée comme une preuve pour la théorie de l'évolution, mais elle a du être abandonnée suite aux découvertes scientifiques concernant l'atmosphère primordiale de la Terre tout autant qu'aux imperfections de l'expérience. Ces recherches sur l'origine de la vie - auxquelles les évolutionnistes attachaient une énorme foi - furent menées en 1953 par le scientifique américain Stanley Miller. Miller obtint quelques acides aminés après avoir chauffé un mélange de gaz dont il supposait l'existence dans l'atmosphère primordiale de la Terre.

Mais en 1985 il admit que ses conditions expérimentales ne reflétaient pas précisément les conditions de l'atmosphère primitive. Par conséquent, son expérience était invalide. ( Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, p. 7 )
Cliquez pour agrandir...
On est d'accord, ce n'est pas une preuve mais une piste. Qui, tu le reconnaitras est plus crédible que ton abracadabra :)
Tu noteras aussi l’honnêteté de la communauté scientifique qui contrairement aux religieux n'hésite pas à reconnaitre leurs faiblesses.
 
Chleuasme a dit:
Et les probabilités qu'un archange visite un bédouin dans une grotte en se présentant comme messager de Dieu ça se calcule en puissance combien ? :)
Cliquez pour agrandir...
Les probalités sont de 1 puissance 2,tu realise que cela est plus realiste que 10puissance 950!!:D
Essaie d'elever le niveau en general s'il te plait,on est pas dans un bistrot ici.:p
 
Normalement avec le big bang theorie qui fait consensus a travers le monde,et l'accélération de l'expansion de l'univers,il ne devrait plus y avoir de negateur.
 
Chleuasme a dit:
Tu reprends quelque chose ? C'est moi qui régale
Cliquez pour agrandir...
Merci,je reprend la meme chose:D
Désolé pour le niveau,mais je debarque et j'ai peut etre raté des choses,accepte donc mes excuses.
Sinon,le sujet de base est l'univers,mais les negateurs dont tu fais sans doute partie,devient le sujet et pollues le topic.
Ce qui fait qu'a la fin, on ne sait plus de quoi on parle.
 
LeMagnifique a dit:
Merci,je reprend la meme chose:D
Désolé pour le niveau,mais je debarque et j'ai peut etre raté des choses,accepte donc mes excuses.
Sinon,le sujet de base est l'univers,mais les negateurs dont tu fais sans doute partie,devient le sujet et pollues le topic.
Ce qui fait qu'a la fin, on ne sait plus de quoi on parle.
Cliquez pour agrandir...
Perso je préfère m'en amuser , il y a un tel problème d'échelle entre ta façon de voir les choses et la mienne que ça m'apparait dérisoire de chercher à te convaincre de quoi que ce soit :-)
 
LeMagnifique a dit:
Les serpents, les dinosaures ou les lézards. Toutes ces espèces distinctes sont apparues subitement et distinctement sur Terre, parce que Dieu les a créées ainsi.

Au contraire, une observation des amphibiens et des reptiles démontre qu'il y a de très grandes différences physiologiques entre ces deux groupes vivants et qu'un mi-reptile/mi-amphibien n'a aucune chance de survivre.

les amphibiens sont des animaux capables de vivre sur terre et dans l'eau, comme la grenouille). Mais comme vous l'imaginerez, ce scénario manque aussi de preuves. Il n'y a pas un seul fossile pour vérifier qu'une créature mi-poisson/mi-amphibien ait jamais existé. Cette vérité est confirmée, quoique à contrecœur, par une célèbre autorité évolutionniste, Robert L. Caroll, qui est l'auteur de Vertebrate Paleontology and Evolution (Paléontologie vertébrée et évolution) : Nous n'avons pas de fossiles intermédiaires entre les poissons (rhipidistian) et les premiers amphibiens.
Cliquez pour agrandir...
rien n'est apparut subitement, c'est l'échelle des temps qui te trompent ou une mauvaise lecture de S J Gould dans les équilibres ponctués, ou une mauvaise interprétation des terme des scientifiques
renseigne toi sur les amphibien on a découvert récemment bien des choses
la problématique n'existe pas dans ce qu'on a trouvé et ce qui reste a trouver
je te dis : peut importe comment l'évolution s'est faite, elle s'est faite et que tu l'admette ou pas tu ne trouveras pas un seul mammifère actuel dans le cambrien et même pas dans le jurassique
Les scientifiques cherchent et on trouvera bien des chose en paléontologie, mais on ne trouvera pas toute les espèces disparues ni tous les individus morts etant donné les rares circonstance de conservation
je pourais t'expliquer plus précisément, que une nouvelle espèce se forme sur un nombre restreint de spécimens et on ne la rencontrera fossilisé avec d'autant plus de chance qu'elle aura conquis de grands territoires => donc bien souvent , longtemps après sa "spéciation"=> je ne sais pas si tu comprends la problématique de trouver précisément le groupe qui a évolué lentement et le fait qu'on fait une découverte soudaine d'une espèce nouvelle a une période donnée
 
Dernière édition:
_coucou a dit:
mais c'est là que c'est surprenant : c'est débile et ce n'est

rien n'est apparut subitement, c'est l'échelle des temps qui te trompent ou une maivaise lecture de S J Gould dans les équilibres ponctués
renseigne toi su les amphibien on a découvert récemment bien des choses
la problématique n'existe pas dans ce qu'on a trouvé et ce qui reste a trouver
je te dis : peut importe comment l'évolution s'est faite, elle s'est faite et que tu le veille ou pas tu ne trouvera
Cliquez pour agrandir...
Les formes de vie du Cambrien réfutent la théorie de l'évolution

Des catégories principales d'animaux (phylums) telles que les mollusques et les chordés, pratiquement toutes sont apparues au cours de la période cambrienne, il y a quelques 530 millions d'années. Tandis que seulement un ou deux phylums existaient à la période précambrienne, plus de 50 phylums apparurent soudainement à cette époque, dans de nombreuses régions du monde. Tandis que les formes précambriennes affichaient des structures simples, celles du Cambrien sont incomparablement complexes - la preuve que ces êtres vivants sont apparus d'un seul trait, sans suivre d'évolution.

Revenons au sujet,la creation de l'univers,crée ou pas.
Je dois vraiment quitter,a demain et bonne soirée Monsieur Coucou.;)
 
LeMagnifique a dit:
Trouver l'origine de l'univers ne te suffit plus?
D'ou vient l'hydrogene ?;)
Cliquez pour agrandir...
D'un commun accord, on a prit comme postulat de départ que le Big Bang était à l'origine de notre univers.
Il est alors normal que l'on commence par la matière inerte pour ensuite passé à la matière organique :)

Pour l'hydrogène, faut voir du coté interaction forte, force électromagnétique, etc
Ce sont les limites du savoir scientifique. Alors pas la peine de demander ce qui s'est passé avant( j'anticipe).
Et merci d'avoir la décence de nous éviter tes calculs procabalisistique.
 
OJdeseille a dit:
Salam,

Nous ne sommes pas de vulgaires créationnistes croyant que la Terre a 6000 ans d'âge
Nous sommes entre le créationisme et l'évolutionisme, seulement on a accepte pas de manière aussi brute l'évolution, qui est la réponse athée de l'origine de la vie.

Un fossile en soi n'est pas une preuve, c'est uniquement la preuve que telle chose a existé à telle époque, c'est le matériel brut, c'est l'interpétation qu'on fait de cette preuve qui pose problème.
Cliquez pour agrandir...
je te conseil un petit truc examine attentivement n'importe quel support de l'évolution : ce qui a aiguillé sur une évolution même avant Darwin tu verra que le classement des animaux n'est pas anodin et ne peut pas se faire en gros autrement que ce la cladistique moderne nous donne d'observer
rien qu'en observant cela n'importe qui ne pourait pas dire ce que tu dis
ensuite tu creuses, et quelque soit le domaine, incontestablement tu retombes dans une seul explication : il y a eut une évolution, c'est incontournable
*
cela te géne que l'évolution soit issue de loa sélection naturelle ? bah mais c'est pas cela le probléme, avant de connaitre le pouerquoi d'une chose (les pourquoi de l'orage) il faut d'abbord observer la chose (l'orage) tout simlplement

pourquoi vous cherchez a comprendre les théories explicatives alors que vous ne connaissez pas les observation du phénomène ?

franchement ce serait sympa de m'éclairer là-dessus, je ne comprends pas
 
LeMagnifique a dit:
Dans ce cas la théorie de l'évolution affirme que la première protéine se forma " par hasard ". Les calculs de probabilités montrent que ce n'est en aucun cas possible. Par exemple, la probabilité d'une série d'aminoacides d'une protéine faite de 500 aminoacides étant dans le bon ordre est d'1 sur 10 puissance 950.

10950 est un nombre inimaginable formé en plaçant 950 zéros après 1. En mathématique, une plus petite probabilité que 1 sur 10puissance 50 est déja considérée comme presque impossible. :p
Cliquez pour agrandir...

Ce sont des calculs a priori qui ne sont pas basés sur les faits empiriques. Dans le monde réel, le hasard est contraint par les lois de la nature et par les ressources matérielles qu'il a à sa disposition en un temps donné.
 
LeMagnifique a dit:
Le hasard en Islam, chez les Israelites et chez d'Autres Communautées, CA N'EXISTE PAS.:intello:
Cliquez pour agrandir...

C'est la différence entre la pensée religieuse et la pensée rationnelle : la reconnaissance ou non du hasard, du fait que certains événement arrivent sans raison. Pourquoi un enfant naît-il difforme? Pourquoi un enfant attrape-t-il le cancer? Pourquoi tel jeune développe-t-il la schizophrénie? Il n'y a pas de finalité, de sens à de tels événements. Ils arrivent et puis c'est tout.
 
Ebion a dit:
Ce sont des calculs a priori qui ne sont pas basés sur les faits empiriques. Dans le monde réel, le hasard est contraint par les lois de la nature et par les ressources matérielles qu'il a à sa disposition en un temps donné.
Cliquez pour agrandir...
Mais les equations de la MQ fonctionne dans notre monde physique.C'est quant meme incroyable,mais une chose est sur notre univers n'a rien avoir avec ce qui ce passe dans l'infiniment petit.
 
Ebion a dit:
C'est la différence entre la pensée religieuse et la pensée rationnelle : la reconnaissance ou non du hasard, du fait que certains événement arrivent sans raison. Pourquoi un enfant naît-il difforme? Pourquoi un enfant attrape-t-il le cancer? Pourquoi tel jeune développe-t-il la schizophrénie? Il n'y a pas de finalité, de sens à de tels événements. Ils arrivent et puis c'est tout.
Cliquez pour agrandir...
Un bébé qui nait aveugle par exemple , ceci est une épreuve pour ses parents , un signe pour les autres afin qu'ils remercient Dieu du bien des yeux , mais quelqu'un comme toi dira "mais quelle est la faute de cette personne" ?

La réponse est que cette personne aura le paradis s'il croit et continue dans le chemin de Dieu et de son créateur.
 
LeMagnifique a dit:
Un bébé qui nait aveugle par exemple , ceci est une épreuve pour ses parents , un signe pour les autres afin qu'ils remercient Dieu du bien des yeux , mais quelqu'un comme toi dira "mais quelle est la faute de cette personne" ?

La réponse est que cette personne aura le paradis s'il croit et continue dans le chemin de Dieu et de son créateur.
Cliquez pour agrandir...

Autre illustration de la pensée religieuse à l'œuvre. :p
 
Retour
Haut