Y-a-t-il un grand architecte dans l'univers ?

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Salam frere,
Cette formulation adoptée par la quasi-totalité des penseurs athées renferme une contradiction logique flagrante , la question : "qui a créé dieu" revient à se demander : "Quel est le début de celui qui n'a pas de début ?" ou "quel est la fin de celui qui n'a pas de fin ?" ces questions sont tout simplement insensée !! si vous dites à un ami que untel fut classé premier dans le marathon des sables ? que penseriez vous de son état mental s'il réplique : "ah bon ? et qui l'a devancé ? !!" .

C'est lui qui a créé la loi de causalité. Il n'y est donc pas soumis et il ne nous est pas permis de nous le représenter autrement, la causalité ne concerne que nous , qui sommes les fils du temps et de l'espace .

Le Prophete a dit: Méditez sur la création de Dieu, ne méditez point sur Son Essence, car vous ne L’estimerez pas comme Il doit l’être.
Salam LeMagnifique,
Je n'ai fait que te renvoyer à ton raisonnement. Je trouve la réponse classique un rien tirer par les cheveux.
On y reviendra, inchallah.

« J’ai cinq noms : je suis Mohammed et Ahmed,je suis al-Mahi (le destructeur), par qui Allah éliminera la mécréance,je suis al-Hashir (le rassembleur), qui sera le premier à être ressuscité et après qui les gens seront ressuscités,et je suis al-Aqib (ce qui signifie qu’il n’y aura pas d’autre prophète après lui). »
Rapporté par al Boukhari n°3268

A Mekka,la ou il est née on le surnomé aussi : AL Amin,le plus digne de confiance,meme si ces ennemis avaient volés,les biens de ses compagnons,avaient tués,torturés ses compagnons,et confisqués leurs biens,il aurrait pu faire,ce que font les autres en temps de guerre,il aurrait pu confisquer les biens de ses ennemis qu'il avait en sa possession,malgrés tout ses ennemis avait confiance en lui,car ils savaient qu'il n'y avait personne a Mekka en qui on pouvait faire plus confiance que Mohammad (as) .

Je parlais d'avant la révélation. à partir de quel moment on a commencé à appeler le prophète Mohammed ?
Est ce qu'il a toujours était appelé ainsi ?
Je pense que tu vois ou je veux en venir. C'est en rapport avec ce thread:
http://www.bladi.info/threads/ecrit-bible-mohamed-prophete-dieu.143511/page-68

PS: Désolé pour le retard. un peu débordé ces derniers jours.
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Salam LeMagnifique,

Je pense que tu vois ou je veux en venir. C'est en rapport avec ce thread:
http://www.bladi.info/threads/ecrit-bible-mohamed-prophete-dieu.143511/page-68

PS: Désolé pour le retard. un peu débordé ces derniers jours.
Salam frere,Le Coran dit que Jésus a annoncé Ahmad. Il ne dit pas qu'Ahmad est écrit dans l'évangile selon (Pierre,Paul ou Jacques). Il dit aussi que Muhammad est annoncé dans l'évangile.

Le Prophète se reconnait dans la pierre d'Angle selon Bukhari. Les évangiles sont des traductions de témoignages en syriaque. Jésus a pu annoncer Ahmad, le Désiré. Mais cela ne figure pas dans les évangiles.

Nous ne disposons malheureusement pas de la version primitive de l'évangile selon Barnabé. La Torah annonce le Prophète des nations (goyim=ummiyyin) issu au milieu des israélites, parmis leurs frères en Ishmael. Et aussi la révélation à Paran, c'est-à-dire parmis les descendants d'Ismael.

Mohammad est la pierre d'Angle et le le saint de Paran.
Les Arabes se savent descendants d'Ismaël, tout comme les Israelites ne le nient pas. De même, la région de la Mecque est connue sous ne nom de Fârân par les Arabes.

J'ai deja repondu au topic dans le lien que tu as postés,mais maintenant il est plein d'hors sujets.

Désolé de te repondre ici .
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Salam LeMagnifique,
J'en déduis qu'il n'es nul part écrit Mohammed dans l’évangile ou la thora. Contrairement à ce que j'ai cru comprendre ou comme certains tentent vainement de le faire croire.


Quand au verset du coran le voilà:
Sourate Al-Araf Verset 157:
Ceux qui suivent le Messager, le prophète illettré qu´ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l´évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.

C'est moi qui t'es invité à répondre sur ce topic, un plaisir.
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Salam LeMagnifique,
J'en déduis qu'il n'es nul part écrit Mohammed dans l’évangile ou la thora. Contrairement à ce que j'ai cru comprendre ou comme certains tentent vainement de le faire croire.


Quand au verset du coran le voilà:
Sourate Al-Araf Verset 157:
Ceux qui suivent le Messager, le prophète illettré qu´ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l´évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.

C'est moi qui t'es invité à répondre sur ce topic, un plaisir.


Salam frere,
La lecture fine du Coran montre que le Coran reconnait la Torah et l'évangile mais dit qu'elles sont déformées dans la lecture (voyellisée), que des passages ont été oubliés et d'autres rajoutés. Mais il n'est pas dit que la Torah et les évangiles sont obsolètes du tout. Le Coran ordonne même dans la sourate Maida (la dernière révélée) que les israélites ne se fondent sur rien tant qu'ils n'appliquent pas la Torah, ni les chrétiens si il n'obéissent pas à Jésus.
La Bible a annoncé des événements bien plus petits, l'avènement de Muhammad est une grande page de l'histoire.

- Le Paraclet n'a pas été considéré comme étant le Saint-Esprit par plusieurs chrétiens, notamment par Tertullien, l'un des plus grands Père de l'Eglise. Et si de nombreuses personnes ont vu en le Paraclet un prophète, un homme, cela signifie qu'ils n'ont pas trouvés dans le texte de Jean une objection contre le fait que le Paraclet puisse être un homme, et non pas un esprit.
- «Quand on vous persécutera dans une ville, fuyez dans une autre. Je vous le dis en vérité, vous n'aurez pas achevé de parcourir les villes d'Israël que le Fils de l’Homme sera venu.» (Matthieu 10:23)
C'est juste à la fin des persécutions que le Prophète attendu Mohamed (prières et bénédiction sur lui et sur Jésus) est arrivé ,remarquer qu'il l'appelle le fils de l'homme et non le fils de Dieu !Donc un homme parmi les homme .

- 49.10 Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d'entre ses pieds, Jusqu'à ce quevienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent.
Pour l'instant, en essayant au maximum de rester objectif, que la seul interprétation possible jusqu'à maintenant qui a été sortie est celle que le SCHILO == MUHAMMAD. Car avec la venue de Muhammad, la condition est remplie, le sceptre s'est éloigné de JUDA.

- Le Saint de Paran,selon la lecture musulmane de la Bible, il devait y avoir un prophète issu des enfants d'Ismaël dans la région de Paran où Abraham aurait laissé une partie de sa descendance selon la Bible.
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
"""Sourate Al-Araf Verset 157:
Ceux qui suivent le Messager, le prophète illettré qu´ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l´évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.""


Le prophète n'a pas conquis pour parler au monde, mais il a parlé au monde avant d'avoir eu à se défendre contre les impies (que ça soit les mecquois, les perses ou les byzantins).

Genese 49.10
Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d'entre ses pieds, Jusqu'à ce que vienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent.

32.21Ils ont excité ma jalousie par ce qui n'est point Dieu, Ils m'ont irrité par leurs vaines idoles; Et moi, j'exciterai leur jalousie par ce qui n'est point un peuple, Je les irriterai par une nation insensée.

Quelle est la nation insensée qui hérisse le poil du peuple hebreux ? Nous la connaissons tous, il n'y en a qu'une, et elle existe depuis l'epoque d'Abraham.

C'est LA NATION D'ISMAEL.
Cette nation abaissée n'attendait que la realisation de la promesse de Dieu :

17.20 A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation.
Cette nation d'Ismael est devenu une grande nation et n'a brillé qu'à partir de MUHAMMAD
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Salam frere,
La lecture fine du Coran montre que le Coran reconnait la Torah et l'évangile mais dit qu'elles sont déformées dans la lecture (voyellisée), que des passages ont été oubliés et d'autres rajoutés. Mais il n'est pas dit que la Torah et les évangiles sont obsolètes du tout. Le Coran ordonne même dans la sourate Maida (la dernière révélée) que les israélites ne se fondent sur rien tant qu'ils n'appliquent pas la Torah, ni les chrétiens si il n'obéissent pas à Jésus.
La Bible a annoncé des événements bien plus petits, l'avènement de Muhammad est une grande page de l'histoire.

- Le Paraclet n'a pas été considéré comme étant le Saint-Esprit par plusieurs chrétiens, notamment par Tertullien, l'un des plus grands Père de l'Eglise. Et si de nombreuses personnes ont vu en le Paraclet un prophète, un homme, cela signifie qu'ils n'ont pas trouvés dans le texte de Jean une objection contre le fait que le Paraclet puisse être un homme, et non pas un esprit.
- «Quand on vous persécutera dans une ville, fuyez dans une autre. Je vous le dis en vérité, vous n'aurez pas achevé de parcourir les villes d'Israël que le Fils de l’Homme sera venu.» (Matthieu 10:23)
C'est juste à la fin des persécutions que le Prophète attendu Mohamed (prières et bénédiction sur lui et sur Jésus) est arrivé ,remarquer qu'il l'appelle le fils de l'homme et non le fils de Dieu !Donc un homme parmi les homme .

- 49.10 Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d'entre ses pieds, Jusqu'à ce quevienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent.
Pour l'instant, en essayant au maximum de rester objectif, que la seul interprétation possible jusqu'à maintenant qui a été sortie est celle que le SCHILO == MUHAMMAD. Car avec la venue de Muhammad, la condition est remplie, le sceptre s'est éloigné de JUDA.

- Le Saint de Paran,selon la lecture musulmane de la Bible, il devait y avoir un prophète issu des enfants d'Ismaël dans la région de Paran où Abraham aurait laissé une partie de sa descendance selon la Bible.
Salam LeMagnifique,
le coran dit explicitement : ".....le prophète illettré qu´ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l´évangile......"
Est ce qu'il est fait mention d'un prophète illettré dans la Bible ?

Maintenant tu m'excuseras, mais je trouve tes arguments un peu (beaucoup) tiré par les cheveux.

Sinon ma lecture du saint coran ne laisse aucun doute sur la véracité de la thora et de l'évangile.
Oui, les Juifs et les Chrétiens ont ajouté des textes et voir cacher des passages. Pour moi les musulmans ont fait pareil en noyant les versets du coran dans d’innombrables hadiths. Et j'ai peur que dans un futur proche, les musulmans ne fassent plus la distinction entre coran et hadith. Ce qui est le cas aujourd'hui pour la thora et l’évangile.
Je peux savoir sur quoi te bases tu pour dire:
"La lecture fine du Coran montre que le Coran reconnait la Torah et l'évangile mais dit qu'elles sont déformées dans la lecture (voyellisée), que des passages ont été oubliés et d'autres rajoutés."

Barakallahou fik
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Pour moi les musulmans ont fait pareil en noyant les versets du coran dans d’innombrables hadiths. Et j'ai peur que dans un futur proche, les musulmans ne fassent plus la distinction entre coran et hadith.
Pourtant cela fait 1400ans et les musulmans ont toujours fais la distinction entre le Coran,les hadiths et l'exégète.
T'inquiete pas les inovateurs sont ailleurs ( chiite et pseudo-coraniste) .
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Tu fais les questions et les reponses,c'est bien.
Re LeMagnifique,
Je ne donne pas les réponses, je pense à voix haute. J'aurai aimé avoir ta position personnelle.
Je disais que le Coran nous dis que la thora et l’évangile nous parle d'un prophète illettré.
Il est alors légitime de chercher si dans la thora ou l'évangile, il est question quelque part de ce prophète illettré ?

Ps: je vais casser la croute et je reviens pour la suite.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Pourtant cela fait 1400ans et les musulmans ont toujours fais la distinction entre le Coran,les hadiths et l'exégète.
T'inquiete pas les inovateurs sont ailleurs ( chiite et pseudo-coraniste) .
Re LeMagnifique,
Je ne vais pas te faire la liste des topics qui mettent sur un même pied d'égalité Coran et hadith. Je pense t'avoir lu argumenter dans ce sens. Et tu ne peux nier que de plus en plus de musulmans ne font plus la différence entre coran et hadith.
En quoi on serait différent des chrétiens et des juifs? Nos savants sont ils immunisés contre la falsification la manipulation, etc...?

Sinon, il n'est fait nul part mention d'un prophète illettré dans la thora et l’évangile ?
Qui sait ce passage fait peut être parti des passages oubliés!

Les fils du temps et de l'espace... je trouve cette phrase très belle et inspirante, merci LeMagnifique.
Salam LexLove,
Je dois être étourdit, cette phrase m'a échappé !!!
Tu as lu ça où, stp ?
 
Re LeMagnifique,
Je ne vais pas te faire la liste des topics qui mettent sur un même pied d'égalité Coran et hadith. Je pense t'avoir lu argumenter dans ce sens. Et tu ne peux nier que de plus en plus de musulmans ne font plus la différence entre coran et hadith.
En quoi on serait différent des chrétiens et des juifs? Nos savants sont ils immunisés contre la falsification la manipulation, etc...?

Sinon, il n'est fait nul part mention d'un prophète illettré dans la thora et l’évangile ?
Qui sait ce passage fait peut être parti des passages oubliés!


Salam LexLove,
Je dois être étourdit, cette phrase m'a échappé !!!
Tu as lu ça où, stp ?
Salam UNIVERSAL !

Hum, je ne me sens pas trop d'humeur à chercher ce soir... mon pauvre petit cœur est à l'agonie, désolé.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Suite de ce post: http://www.bladi.info/threads/t-grand-architecte-lunivers.364525/page-91#post-12567905
Nouveau chapitre: Des histoires alternatives.
En 1999, une équipe de physiciens autrichiens a expédié des molécules en forme de ballons de football contre une barrière. Elles sont composées chacune de soixante atomes de carbone et on les appelle également fullerènes
en référence à l’architecte Buckminster Fuller qui imagina des immeubles de forme analogue. Les dômes géodésiques de Fuller représentent sans doute les plus grands objets jamais réalisés en forme de ballon de football. Les fullerènes sont les plus petits. Par ailleurs, la barrière bombardée par ces scientifiques était percée de deux fentes qui laissaient passer les molécules. Celles qui réussissaient à traverser étaient alors détectées et comptabilisées par une sorte d’écran placé de l’autre côté.
Si on voulait réaliser la même expérience avec de vrais ballons de football, il faudrait trouver un joueur très peu précis mais capable d’envoyer la balle de façon répétée toujours à la vitesse désirée. Il se rait alors placé face à une très grande cage dont il serait séparé par un mur percé de deux fentes verticales. La plupart de ses tirs rebondiraient sur le mur après l’avoir heurté, mais certains, passant par l’une des ouvertures, termineraient dans les filets. Des ouvertures à peine plus larges que le ballon aboutiraient à la formation de deux faisceaux très directionnels de l’autre côté du mur. En élargissant légèrement ces ouvertures, on obtiendrait un évasement des faisceaux, comme on peut le voir sur la figure ci-dessous.
Remarquez que si l’on bouche l’une des fentes, le faisceau qui en est issu disparaît sans que cela affecte en rien l’autre faisceau. Si on rouvre cette fente, on ne fait alors qu’augmenter le nombre de ballons reçus en chaque point du filet : tous les ballons issus de la fente nouvellement recréée viennent s’ajouter à celle demeurée intacte. En d’autres termes, lorsque les deux fentes sont ouvertes, ce que l’on observe sur le filet est la somme des arrivées correspondant à chacune des fentes ouvertes séparément. Rien de surprenant dans la vie courante. Et pourtant, ce n’est pas ce que les chercheurs autrichiens ont observé lorsqu’ils ont envoyé leurs molécules.
 

Pièces jointes

  • fullerènes football 1.JPG
    fullerènes football 1.JPG
    192.7 KB · Affichages: 14
  • fullerènes football 2.JPG
    fullerènes football 2.JPG
    166.7 KB · Affichages: 17

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
SUITE:
Dans les expériences autrichiennes, l’ouverture de la seconde fente a effectivement accru le nombre de molécules arrivant en certains points de l’écran, mais elle a eu aussi pour effet de diminuer ce nombre en d’autres points, comme on peut le voir dans la figure ci dessous. En fait, une fois les deux fentes ouvertes, certains points de l’écran ne recevaient plus aucune molécule alors même qu’ils en recevaient avec une seule fente. Voilà une chose très étrange ! Comment peut-on, en créant une nouvelle ouverture, réduire le nombre de molécules arrivant en un point ?
Pour le comprendre, examinons le problème en détail. Dans l’expérience, on observe une proportion importante de molécules venant heurter l’écran exactement à mi-chemin entre les deux points d’arrivée principaux correspondant à chacune des fentes. Si l’on s’écarte légèrement de ce point central le long de l’écran, le nombre de molécules incidentes diminue fortement puis remonte à nouveau à une certaine distance. Or cette répartition n’est pas la somme des distributions d’arrivée correspondant à une seule fente ouverte séparé ment. En revanche, vous pouvez reconnaître la figure caractéristique d’une interférence entre ondes dont nous avons parlé au chapitre 3. Les zones où l’on n’observe aucune molécule correspondent aux régions où les ondes provenant des deux fentes arrivent en opposition de phase, créant alors une interférence destructive ; à l’inverse, les zones où les molécules arrivent en nombre correspondent aux régions où les ondes sont en phase et donc créent une interférence constructive.
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Re LeMagnifique,
Je ne vais pas te faire la liste des topics qui mettent sur un même pied d'égalité Coran et hadith. Je pense t'avoir lu argumenter dans ce sens.

En quoi on serait différent des chrétiens et des juifs? Nos savants sont ils immunisés contre la falsification la manipulation, etc...?
Salam frere,
Aucun musulman ne fais cela,l'egalité porte seulement sur la transmission de certains hadiths que l'on nome Muttawatir et pas sahih.Et encore,il ne sont pas considéré authentique dans l'absolu comme pourrait l'etre le Coran.

Ensuite,s'il y a vraiment une chose qui différencie l'authenticité coranique par rapport à l'authenticité des autres livres religieux c'est bel et bien l'Isnad.

Voila ce que disent les spécialistes Biblique:
Ce sont des ajouts ultérieurs au texte biblique reconnus par les spécialistes de la Bible. Donc, même au sein de ce corpus de paroles dispersées qui serait l'évangile original dont il est question, nous nous frottons à un problème ardu. En effet, le Christianisme ne dispose pas de la science du Hadith comme en Islam, cette science qui permet d'identifier les sources fiables des non fiables ou mêmes des inventées. C'est tout le texte biblique qui souffre de ce problème qui, si cette science précieuse aurait existé dans le Judaïsme et le Christianisme, aurait permit de ne pas s'égarer en mêlant l'ivraie aux champs de blé. Car toutes les sources originales ont disparu.

Les hadiths aussi bien faux que vrais sont restés noir sur blanc, pour que ne soit considéré véridique que l'étude de leur chaine de transmission qui marque leur authenticité de leur fausseté.Et ceci a été étudié et arrété depuis que les oulémas on commencé à les étudier et les classer selon le degré de leur véracité .

Les hadith sont restés telle qu'elle fut à l'origine et personne ne pouvait ni faire disparaitre ni obliger la non circulation des hadiths tels qu'ils sont parvenus . Seul l'étudiant sérieux impartial peut trancher sur un quelconque hadith .

Grace a la science (l'etude) des hadiths nous avons pu voir que Aicha ne pouvait avoir 9ans a sont mariage.Bien qu'a cette epoque,l'age moyen des mariages a travers le monde été precoce pour les filles (12ans) .
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Suite de ce post: http://www.bladi.info/threads/t-grand-architecte-lunivers.364525/page-92#post-12624818

Pendant deux mille ans d’histoire de la pensée scientifique, l’expérience quotidienne et l’intuition ont constitué le fondement de l’explication théorique. Les progrès de la technique aidant, nous avons pu étendre le champ des phénomènes observés. Nous avons alors progressivement découvert que la nature, à l’instar des fullerènes, ne se
comporte pas comme notre expérience quotidienne ou notre bon sens nous le soufflent. L’expérience sur les fullerènes est typique de ces phénomènes qui échappent à la science classique et ne peuvent s’expliquer que dans le cadre de la physique dite quantique. Mieux encore, si l’on en croit Richard Feynman, l’expérience de la double fente telle que nous venons de la décrire « renferme en elle tout le mystère de la mécanique quantique ».

Les principes de la physique quantique ont été développés durant les premières décennies du XXe siècle, alors que la théorie newtonienne se révélait incapable de décrire la nature à l’échelle atomique ou subatomique. Les théories fondamentales de la physique décrivent les forces de la nature et leur action sur les objets. Les théories classiques comme celle de Newton sont fondées sur l’expérience quotidienne dans laquelle les objets matériels ont une existence propre, sont localisables avec précision, suivent des trajectoires bien définies, etc. La physique quantique permet quant à elle de comprendre com ment fonctionne la nature aux échelles atomique et subatomique
mais, comme nous le verrons plus loin, elle s’appuie sur un cadre conceptuel totalement différent dans lequel la position, la trajectoire et même le passé et l’avenir d’un objet ne sont pas précisément déterminés. Et c’est dans ce cadre également que sont formulées les théories quantiques des interactions comme la gravitation ou l’interaction
électromagnétique.

Des théories qui reposent sur des cadres conceptuels aussi éloignés de notre ressenti quotidien peuvent-elles également expliquer les événements de la vie ordinaire comme le faisait si bien la physique classique ? La réponse est positive, car notre environnement et nous sommes des structures composites constituées d’un nombre inimaginable d’atomes qui dépasse le nombre d’étoiles dans l’Univers observable. Bien que ces atomes élémentaires obéissent aux principes de la physique quantique, on peut montrer que les grands assemblages que sont les ballons de football, les navets et les avions de ligne – ainsi que nous par la même occasion – s’arrangent pour ne pas diffracter à travers des fentes. En conséquence, même si les constituants des objets de la vie courante sont quantiques, les lois de Newton forment une théorie effective qui décrit avec une grande précision les structures complexes qui forment notre environnement quotidien.

Aussi étrange que cela puisse paraître, il arrive très souvent en science qu’un assemblage important se comporte très différemment de ses composants individuels. Ainsi, les réponses d’un neurone unique ne ressemblent en rien à celles du cerveau humain ; de même, connaître le comportement d’une molécule d’eau ne vous dira pas
grand-chose sur celui d’un lac entier. Et si les physiciens s’évertuent encore à comprendre comment les lois de Newton peuvent émerger du monde quantique, nous savons en revanche que les constituants élémentaires obéissent aux lois de la physique quantique tandis que la physique newtonienne est une très bonne approximation du com portement des objets macroscopiques.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Suite:
Les prédictions de la théorie newtonienne rendent ainsi compte de la vision de la réalité tirée du monde qui nous entoure. À l’inverse, les atomes individuels et les molécules opèrent de façon profondément différente de notre expérience quotidienne. La physique quantique est donc un nouveau modèle de réalité qui se traduit par une
image différente de l’Univers, une image dans laquelle de nombreux concepts fondamentaux issus de notre intuition de la réalité n’ont plus aucune signification. L’expérience de la double fente avec des particules a été réalisée pour la première fois en 1927 par Clinton Davisson et Lester Germer. Ces deux physiciens des laboratoires Bell étudiaient l’interaction d’un faisceau d’électrons – objets bien plus simples que les fullerènes – avec un cristal de nickel. Que des particules de matière telles que les électrons puissent se comporter comme des ondes à la surface de l’eau a constitué l’une des expériences fondatrices de toute la physique quantique. Ce comportement n’étant pas observé à l’échelle macroscopique, les scientifiques se sont longtemps demandé jusqu’à quelle taille et quel niveau de complexité un objet pouvait présenter de telles propriétés ondulatoires. Ça se saurait si l’on pouvait observer un tel effet avec des gens ou des hippopotames mais, comme on l’a vu, plus l’objet est gros et moins les effets quantiques sont généralement visibles et robustes. Il y a donc peu de chances pour que les animaux du zoo passent à travers les barreaux de leur cage comme des ondes. Pourtant, les tailles des particules pour lesquelles ce type de comportement a été mis en évidence expérimentalement ne cessent de croître. Les scientifiques espèrent pouvoir reproduire un jour l’expérience des fullerènes avec des virus. Or ces objets sont non seulement beaucoup plus gros, mais ils sont également considérés comme appartenant au règne du vivant.

Pour comprendre les arguments qui seront développés au cours des chapitres à venir, seules quelques notions fondamentales de physique quantique sont nécessaires. L’une d’elles est la dualité onde/particule. Le fait que des particules matérielles puissent se comporter comme des ondes a constitué une surprise totale. Or le fait
que la lumière se comporte comme une onde ne surprend plus personne. Le caractère ondulatoire de la lumière nous semble un fait naturel et acquis depuis plus de deux cents ans. Si vous éclairez les deux fentes de l’expérience précédente avec un faisceau lumineux, deux ondes émergeront de l’autre côté pour se rencontrer sur l’écran. À
certains endroits, les creux ou les bosses de ces ondes vont coïncider pour former des zones brillantes tandis qu’à d’autres endroits, les creux d’une onde coïncideront avec les bosses de l’autre et formeront des zones sombres. Le physicien anglais Thomas Young, en réalisant cette expérience au début du XIXe siècle, a réussi à convaincre ses
contemporains de la nature ondulatoire de la lumière, s’opposant ainsi à la théorie de Newton qui la pensait constituée de particules.

En image:
Expérience des fentes de Young. La structure produite par les fullerènes se rencontre classiquement en théorie ondulatoire de la lumière.

 

Pièces jointes

  • fentes de Young.JPG
    fentes de Young.JPG
    114.6 KB · Affichages: 15
Suite:
Les prédictions de la théorie newtonienne rendent ainsi compte de la vision de la réalité tirée du monde qui nous entoure. À l’inverse, les atomes individuels et les molécules opèrent de façon profondément différente de notre expérience quotidienne. La physique quantique est donc un nouveau modèle de réalité qui se traduit par une
image différente de l’Univers, une image dans laquelle de nombreux concepts fondamentaux issus de notre intuition de la réalité n’ont plus aucune signification. L’expérience de la double fente avec des particules a été réalisée pour la première fois en 1927 par Clinton Davisson et Lester Germer. Ces deux physiciens des laboratoires Bell étudiaient l’interaction d’un faisceau d’électrons – objets bien plus simples que les fullerènes – avec un cristal de nickel. Que des particules de matière telles que les électrons puissent se comporter comme des ondes à la surface de l’eau a constitué l’une des expériences fondatrices de toute la physique quantique. Ce comportement n’étant pas observé à l’échelle macroscopique, les scientifiques se sont longtemps demandé jusqu’à quelle taille et quel niveau de complexité un objet pouvait présenter de telles propriétés ondulatoires. Ça se saurait si l’on pouvait observer un tel effet avec des gens ou des hippopotames mais, comme on l’a vu, plus l’objet est gros et moins les effets quantiques sont généralement visibles et robustes. Il y a donc peu de chances pour que les animaux du zoo passent à travers les barreaux de leur cage comme des ondes. Pourtant, les tailles des particules pour lesquelles ce type de comportement a été mis en évidence expérimentalement ne cessent de croître. Les scientifiques espèrent pouvoir reproduire un jour l’expérience des fullerènes avec des virus. Or ces objets sont non seulement beaucoup plus gros, mais ils sont également considérés comme appartenant au règne du vivant.

Pour comprendre les arguments qui seront développés au cours des chapitres à venir, seules quelques notions fondamentales de physique quantique sont nécessaires. L’une d’elles est la dualité onde/particule. Le fait que des particules matérielles puissent se comporter comme des ondes a constitué une surprise totale. Or le fait
que la lumière se comporte comme une onde ne surprend plus personne. Le caractère ondulatoire de la lumière nous semble un fait naturel et acquis depuis plus de deux cents ans. Si vous éclairez les deux fentes de l’expérience précédente avec un faisceau lumineux, deux ondes émergeront de l’autre côté pour se rencontrer sur l’écran. À
certains endroits, les creux ou les bosses de ces ondes vont coïncider pour former des zones brillantes tandis qu’à d’autres endroits, les creux d’une onde coïncideront avec les bosses de l’autre et formeront des zones sombres. Le physicien anglais Thomas Young, en réalisant cette expérience au début du XIXe siècle, a réussi à convaincre ses
contemporains de la nature ondulatoire de la lumière, s’opposant ainsi à la théorie de Newton qui la pensait constituée de particules.

En image:
Expérience des fentes de Young. La structure produite par les fullerènes se rencontre classiquement en théorie ondulatoire de la lumière.
La réponse
3 Et Dieu dit: Qu’il y ait la lumière; et la lumière fut.
4 Et Dieu vit la lumière, qu’elle était bonne; et Dieu sépara la lumière de l’obscurité.
5 Et Dieu appela la lumière, Jour; et les ténèbres, il appela Nuit. Et le soir et le matin étaient le premier jour.
(Genèse 1)
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
La réponse
3 Et Dieu dit: Qu’il y ait la lumière; et la lumière fut.
4 Et Dieu vit la lumière, qu’elle était bonne; et Dieu sépara la lumière de l’obscurité.
5 Et Dieu appela la lumière, Jour; et les ténèbres, il appela Nuit. Et le soir et le matin étaient le premier jour.
(Genèse 1)
re lm741,
La réponse à quelle question !!!
Est ce que tu peux me dire quelle lettre on obtient avec un 'M' à l'envers ?
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Suite de ce post: http://www.bladi.info/threads/t-grand-architecte-lunivers.364525/page-93#post-12678787

On pourrait en conclure que ce dernier avait tort de prétendre que la lumière n’est pas une onde ; et pourtant, il avait raison d’affirmer qu’elle se comporte comme si elle était constituée de particules, que nous appelons aujourd’hui des photons. De même que nous sommes formés d’un très grand nombre d’atomes, la lumière de tous les jours est composite, car elle est composée d’un très grand nombre de pho tons – même une simple veilleuse d’un watt en émet un milliard de milliards par seconde. Si l’on n’observe pas de photon individuel dans la vie courante, on est cependant capable de produire en laboratoire une lumière si faible qu’elle consiste en un flux de photons individuels que l’on peut détecter un par un, tout comme on détecte des électrons ou des fullerènes. On peut alors reproduire l’expérience des fentes de Young en utilisant un faisceau suffisamment faible pour que les photons arrivent sur la barrière un par un, à des intervalles de quelques secondes. Si l’on effectue cette expérience et que l’on addi tionne tous les impacts individuels enregistrés sur l’écran situé der rière la barrière, on s’aperçoit qu’ensemble, ils reforment le même schéma d’interférences que l’on aurait obtenu par l’expérience de Da-visson-Germer avec des électrons (ou des fullerènes) envoyés un par un. Pour les physiciens, ce fut une révélation incroyable : si des particules individuelles arrivent à interférer avec elles-mêmes, cela signi fie que la nature ondulatoire n’est pas seulement une propriété du faisceau ou d’un grand nombre de photons, mais une propriété des particules elles-mêmes.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Suite:
Un autre pilier de la physique quantique est le principe d’incertitude, formulé par Werner Heisenberg en 1926. Ce principe stipule qu’il y a des limites à notre capacité à déterminer de façon simultanée certaines quantités comme la position et la vitesse d’une particule. Ainsi, d’après le principe d’incertitude, si vous multipliez l’incertitude sur la position d’une particule par l’incertitude sur sa quantité de mouvement (son impulsion), le résultat obtenu ne peut jamais être inférieur à une certaine quantité fixée appelée constante de Planck. C’est un peu compliqué à formuler, mais l’idée essentielle est assez simple : plus la mesure de la vitesse est précise, moins celle de la position l’est, et vice versa. Par exemple, si vous diminuez de moitié l’incertitude sur la position, vous devez doubler l’incertitude sur la vitesse. Il est important de remarquer aussi que, comparée aux unités de mesure de la vie courante telles que les mètres, kilogrammes ou secondes, la constante de Planck est très petite. En fait, traduite dans ces unités de mesure, sa valeur est de 6/10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000. Par conséquent, si vous localisez un objet macroscopique comme un ballon de football dont la masse est de 300 grammes avec une précision de 1 millimètre dans toutes les directions, vous pouvez toujours mesurer sa vitesse avec une précision bien supérieure à un milliardième de milliardième de milliardième de kilomètre par heure. Cela vient du fait que, toujours dans ces unités, la masse du ballon est 1/3 et l’incertitude sur sa position 1/1 000. Comme aucun de ces deux nombres ne peut contribuer de façon significative au nombre de zéros qui apparaissent dans la constante de Planck, le rôle en revient à l’incertitude sur la vitesse. En revanche, toujours dans les mêmes unités, l’électron a une masse de 0,000000000000000000000000000001, ce qui crée une situation toute différente. Si l’on mesure la position d’un électron avec une précision d’environ la taille d’un atome, le principe d’incertitude nous interdit de déterminer sa vitesse à 1 000 kilomètres par seconde près, ce qui est tout sauf précis.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Suite:
En physique quantique, peu importe la quantité d’informations obtenues ou notre capacité de calcul, les issues des processus physiques ne peuvent être prédites avec certitude car elles ne sont pas déterminées avec certitude. Au lieu de cela, à partir d’un état initial donné, la nature détermine l’état futur d’un système via un processus fondamentalement aléatoire. En d’autres termes, la nature ne dicte pas l’issue d’un processus ou d’une expérience, même dans la plus simple des situations, mais elle autorise un certain nombre de choix possibles, chacun ayant une probabilité de se produire. Tout se passe comme si, pour paraphraser Einstein, Dieu jouait aux dés avant de décider du résultat de tout processus physique. Cette idée a beaucoup préoccupé Einstein et a justifié ultérieurement son attitude très cri tique envers la physique quantique bien qu’il en eût été l’un des pères fondateurs.
On pourrait croire à tort que la physique quantique sape l’idée selon laquelle la nature est gouvernée par des lois. En réalité, elle nous oblige à accepter une nouvelle forme de déterminisme : si l’on considère l’état d’un système à un instant donné, les lois de la nature dé terminent non pas le futur et le passé avec certitude, mais les probabilités des futurs et passés possibles. Bien que cela déplaise à certains, les scientifiques doivent accepter les théories qui rendent compte des faits et non celles qui collent à leurs idées préconçues.
La science exige d’une théorie qu’on puisse la tester. Si la nature probabiliste des prédictions de la physique quantique entraînait une impossibilité de confirmer ces prédictions, alors les théories quan tiques ne pourraient être considérées comme valides. Pourtant, en dépit de la nature probabiliste de leurs prédictions, on peut tester les
théories quantiques. Par exemple, on peut répéter une même expé rience à de nombreuses reprises et confirmer que la fréquence d’ap parition des résultats possibles concorde avec les probabilités prédites. Prenons par exemple l’expérience des fullerènes. La physique quantique nous dit qu’aucun objet ne peut être localisé avec précision en un point unique car si c’était le cas, l’incertitude sur sa quantité de mouvement serait alors infinie. En réalité, en physique quantique, toute particule a une probabilité non nulle de se retrouver n’importe où dans l’Univers. Donc, même s’il y a une très grande chance de trouver un électron dans la double fente, il existe toujours une proba bilité de le trouver également de l’autre côté d’Alpha du Centaure ou dans votre hachis Parmentier à la cantine. Par conséquent, si vous lancez un fullerène et que vous le laissez évoluer, aucune science ou technologie au monde ne vous permettra de prédire exactement son point d’arrivée. Mais si vous répétez à de multiples reprises la même expérience, les résultats finiront par refléter la distribution des probabilités d’arrivée de la molécule prédite par la théorie. Cette propriété a fait l’objet de nombreuses confirmations expérimentales.
 
Dans notre univers il est impossible de prévoir le futur.

J’ai lu il y a à peu prés 2 ans, dans l’actualité Google, que je consulte chaque matin, un article intitulé « le futur (ou l’avenir) est imprévisible » l’article parle que lors des expériences de collision de particules à haute énergie le résultat montre qu’il y a une infinité de possibilité.

J’ai effectué des recherches pour retrouver l’article mais je n’y arrive toujours pas.

Y’a-t-il quelqu’un qui a entendu parler de cet article ?
 
Le titre est tiré d'un livre de Stephen Hawking.
Dit autrement, L'univers peut il existait sans un architecte (créateur) ?

Laissez libre court à votre imagination.
architecte étant un mot composé de archi (l'arche) et tecte (technique) on peut comprendre l'origine de ce mot et l'attribué a Allah ...

d'ailleurs Allah n'est que la forme contracté d'Al Lah ...

question, comment traduire Al Lah en français , est ce possible ou non ??

on a vu que ce mot pouvait avoir un pluriel donc ce n'est surement pas un nom !
 

Darth

La preuve incombe à celui qui affirme.
VIB
architecte étant un mot composé de archi (l'arche) et tecte (technique) on peut comprendre l'origine de ce mot et l'attribué a Allah ...
Tu as tout faux.

Le terme architecture vient du grec: archi se traduisant par chef ou principe et tecton qui veut dire couvrir. D'ailleurs, le terme toiture en ancien français se disait toicture. L'architecture signifiant l'élaboration de clore et de couvrir un lieu.

Rien à voir avec Allah ou une quelconque divinité.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Architecture
 
Tu as tout faux.

Le terme architecture vient du grec: archi se traduisant par chef ou principe et tecton qui veut dire couvrir. D'ailleurs, le terme toiture en ancien français se disait toicture. L'architecture signifiant l'élaboration de clore et de couvrir un lieu.

Rien à voir avec Allah ou une quelconque divinité.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Architecture

chef c'est κεφάλι rien a voir avec archi ...et couvrir c'est συγκάλυψη bref on est très loin du compte , surtout sachant que chaque mot a un sens précis et qu'on ne doit pas en prendre un pour un autre sous peine de ne plus être intelligible ...


http://fr.wiktionary.org/wiki/archi-

Dérivés[modifier | modifier le wikicode]
Marque de prééminence
archange
archangélique
archevêché
archevêque
archichancelier
archiconfrérie
archicube
archicubier
archidiaconat
archidiacre
archidiocésain
archidiocèse
archiduc, archiduchesse
archiduché
archigraphème
archiéchanson
archiépiscopal
archiépiscopat
archimandrite
archimaréchal
archiprêtre
architexte
architrésorier
 
Haut