donc l'incencie aurait fragilisé les fondations du building?
ca brule a coimbien le kerosene?
et ca fond a combien le metal des buildings?
11 septembre, déjà 10 ans
- Initiateur de la discussion younes87
- Date de début
donc l'incencie aurait fragilisé les fondations du building?
ca brule a coimbien le kerosene?
et ca fond a combien le metal des buildings?
tu ne sais que repondre à des questions par d'autre questions
j'en deduit que tu n'as aucune reponses.
je ne suis pas etonné
c'est vrai que tu deviens lourd
et alors qui a dit le contraire? y'a eu un incendie a cause des debris projetés...un vrai paranoiak compulsif ce type
Ah si j'ai des reponses : un incendie ne peut pas faire s'effondrer un building ou alors dans ce cas la il faut vite attaquer en justice les concepteurs de la tour n°7 pour vice de fabrication
il y a a peu rpes 700 degrés Celsius de différrence entre la T°C du kerosene et la limite de fusion du metal des buildings
on a retrouvé egalement des traces de nanothermites c'est un fait avéré desormais
inutile de te dire que pour des musulmans des "cavernes" n'utilisent pas les nano technologies
Nous ne te convaincrons pas.
Et ça ne nous empêchera pas de dormir.....
et surtout de commémorer ces attentats immondes....en pensant à tous ces morts et à leurs familles....
lol des débris ????
c'est bon ici j'ai trouvé un filon de bonobos
commente moi cette photo
http://tsipc.net/images/colonne.JPG
c'est quand meme super propre la section de la colonne
non tu ne repond pas, tu me donne des 'arguments' mais pas de reponses.
et arrete de me parler de la tour n°7
les muslims des cavernes?tu veux dire les saoudiens rempli de fric qui sont très cultives et organisés...
tu veux faire le savant fou en répétant betement ce que tu trouves sur tes sites de propagande lol,moi aussi j'peux tfaire du copié collé,le mec dans le temoignage a recrée lui-même des nano-thermites,lis son test...
si tu peux évidemment..toi qui parle aux gens comme des demeurés,mais je suppose que oui comme tu es calé en chimie,tu dois l'etre surement aussi en anglais...ca contredit directement tes histoires de nano-thermites issu d'explosifs par des explications scientifiques
''''''7th July 2007, 08:29 PM
Nano super thermites, can be very energetic but there is a ration of Aluminum to Aluminum oxide that must be maintained to keep them so, Chloride in any form upset the ratio.
They are highly reactive to Chloride, you can make them less reactive to chloride by increasing the Aluminum oxide content, and decreasing the energetic fuel the Aluminum.
However if you do that you can not even get them to light a match.
They just loose to much energy, nano thermites are simply nano particles of Aluminum with thin aluminum oxide layers, the thiner the layer the more Chloride effects them.
Nano thermites can be excluded by simple tests which are easily conducted with Nano Aluminum particles to recreate the condition of 9/11/2001.
I would recommend evaporating aluminum with an electrical arc in an oxygen deprived environment. the particles then can precipitate out on a medium with only a small amount of oxide present.
Be careful though they are highly energetic and highly reactive especially to Chlorides.
It has taken me years to figure out how to make them, but I finally succeeded and tested them as I thought they react much like thermites only faster especially chemically faster.
Controlled Demolition with Thermites-Nano thermites is not possible, it is fallacy.''''''
alors t'as rien compris n'est-ce pas? c'est bien c'qui m'semblait...
vamos...
je met le doigt la ou ca fait mal?
t'as du mal a argumenter
si ca te plait de bouffer des enormités tu fais ce que tu veux mais viens pas m'expliquer ta vision du monde
non c'est juste que moi je te parle des autres tour, donc tu es prié de me repondre et d'arreter de change rd esujet.
la tour n°7 a ete suffisement documenté pour ma part.
c'est toi qui eludes mers question depuis le debut
tu ne fait que ressortir la vulgarisation dirigées de certain site ni plus ni moins, alors arrête de faire comme si tu comprenais ce que tu repete comme un perroquet en traitant les autres de singes.
je repete pourquoi l'explosion des avions n'ont pas fait exploser les explosifs de demolition sensément present dans les 2 premieres tours ?
pourquoi faire exploser les deux tour ? le crash des avion etait suffisant en terme de nombre de mort poser des explosif induisait un risque enorme dans une telle opération
allez une derniere pour toi sam
pourquoi faire en plus tomber la tour 7 alors qu'aucun avion n'etait prevu ?
c'est contre productif.
des comploteur un peu idiots sur les bord quoi
Donc le post anonyme d'un illustre inconnu te suffit???
Voici l'interviewx de Tom Sullivan de l'association « Architects & Engineers for 9/11 Truth »
Deja le mec s'identifie
http://www.reopen911.info/News/2010...le-nist-ils-vont-continuer-a-nier-quand-meme/
alors qu'est ce qu'il dit?
Sullivan souligne quune préparation nécessite plusieurs semaines, afin d« affaiblir » les bâtiments avant quon ne les démolisse. Les bâtiments à structure dacier ne tombent par sur leur base en chute libre sans un gros travail sur la structure quelquefois même avant quon ne place les charges explosives. Sullivan souligne ce point, « Des incendies ne peuvent pas détruire des bâtiments à structure dacier de grande hauteur. Point final. »
Sullivan a déclaré que dès le premier jour, il avait su que le World Trade Center 7 avait été détruit par une démolition contrôlée classique. Lorsque nous lui avons demandé de nous donner son opinion sur la manière dont le bâtiment avait pu être détruit, il a expliqué que« vu le bâtiment, ça na pas dû être un problème, une fois que vous avez accès aux conduits dascenseurs il suffit quune équipe dexperts puisse accéder discrètement aux poutres et aux colonnes centrales. Ensuite, il suffit davoir les bons explosifs pour faire le boulot. On peut très bien utiliser aussi de la thermite. »
Alors le mec en question c'est son boulot? jusqu'a quand tu va jouer au crétin?
Voici l'interviewx de Tom Sullivan de l'association « Architects & Engineers for 9/11 Truth »
Deja le mec s'identifie
http://www.reopen911.info/News/2010...le-nist-ils-vont-continuer-a-nier-quand-meme/
alors qu'est ce qu'il dit?
Sullivan souligne quune préparation nécessite plusieurs semaines, afin d« affaiblir » les bâtiments avant quon ne les démolisse. Les bâtiments à structure dacier ne tombent par sur leur base en chute libre sans un gros travail sur la structure quelquefois même avant quon ne place les charges explosives. Sullivan souligne ce point, « Des incendies ne peuvent pas détruire des bâtiments à structure dacier de grande hauteur. Point final. »
Sullivan a déclaré que dès le premier jour, il avait su que le World Trade Center 7 avait été détruit par une démolition contrôlée classique. Lorsque nous lui avons demandé de nous donner son opinion sur la manière dont le bâtiment avait pu être détruit, il a expliqué que« vu le bâtiment, ça na pas dû être un problème, une fois que vous avez accès aux conduits dascenseurs il suffit quune équipe dexperts puisse accéder discrètement aux poutres et aux colonnes centrales. Ensuite, il suffit davoir les bons explosifs pour faire le boulot. On peut très bien utiliser aussi de la thermite. »
Alors le mec en question c'est son boulot? jusqu'a quand tu va jouer au crétin?
et toi ton article viens de Debunking911 c'est pas de la propagande?
crétin et malhonnete...joli tableau
Desolé j'ai arreté la chimie en Math spé ce que je sais des explosifs de ce genre c'est que t'as un oxyant et un reducteur et qu'il faut un apport d'energie pour enclencher l'oxydo reduction
de plus nano renvoie a la taille du melange
tout ce que dit le gus de ton site de propagande c'est que la reaction pour les thermites de type alumine est tres rapide
Abdelnassr
chemical brother
justement il n ya aucune video d un boeing percutant le pentagone.de plus,la video dont tu parle c est bien celle ou on voit un truc indinstingabl arriver a tres grande vitesse et faire un explosion sur la facade.
or un boeing ne se manie pas comme cela,c est mathematique,un boeing doit pour arriver a cette hauteur (la hauteur de la facade du pentagone)faire un long cercle autour du pentagone (sans ce faire apercevoir
) donc diminuer sa vitesse....le calcule est faisable.et defierait les medias.
ok alors comment interpreter les transaction financiere speculant en bourse sur la chute de 2 compagnies et aucune autre?
Abdelnassr
chemical brother
qui peut faire fondre un metal dont la temperature de fusion est de 1800 degres avec des flammes de 1000 ?
car on retrouver du metal en liquefaction non ?
car on retrouver du metal en liquefaction non ?
justement il n ya aucune video d un boeing percutant le pentagone.de plus,la video dont tu parle c est bien celle ou on voit un truc indinstingabl arriver a tres grande vitesse et faire un explosion sur la facade.
or un boeing ne se manie pas comme cela,c est mathematique,un boeing doit pour arriver a cette hauteur (la hauteur de la facade du pentagone)faire un long cercle autour du pentagone (sans ce faire apercevoir
et defierait les medias.
ok alors comment interpreter les transaction financiere speculant en bourse sur la chute de 2 compagnies et aucune autre?
alors t'as pas mal d'ingenieurs et d'architecte qui nient la VO
t'as ces histoires de delits d'initiés
et Enfin je me rappel qu'il y a aussi des assoc de pilotes qui evoquent l'impossibilité des manoeuvres du 11 spetembre
Biovibss sexypanda quand la verité eclatera au mieux vous serez des crétins au pire des collabos
justement il n ya aucune video d un boeing percutant le pentagone.de plus,la video dont tu parle c est bien celle ou on voit un truc indinstingabl arriver a tres grande vitesse et faire un explosion sur la facade.
or un boeing ne se manie pas comme cela,c est mathematique,un boeing doit pour arriver a cette hauteur (la hauteur de la facade du pentagone)faire un long cercle autour du pentagone (sans ce faire apercevoir
et defierait les medias.
ok alors comment interpreter les transaction financiere speculant en bourse sur la chute de 2 compagnies et aucune autre?
Salam AbdelNassr
nan mais juste en observant le trou dans le pentagone faut etre tombé de la derniere pluie pour croire qu'un avion de 37m d'envergure a fait cela
mais plus le temps passe et plus je vois ceux qui defendent la VO et plus je me dis que BUSH, CHENEY et CIE sont des génies finalement : ils ont entierement confiance dans la cretinerie, la credulité et l'aspect emotif des gens
plusieurs jours apres il y avait encore du metal liquide : meme si on ne prend pas en compte la temperatur ridicule du kerosene toute personne ayant un minimum de coannaissance en chimie sait que c'est pas n'importe quel produit qui peut fournir des reactions exogenes a ce point
Abdelnassr
chemical brother
d une maniere generale, un boeing ne peut pas franchir et meme commencer a manoeuvrer de telle maniere dans l espace aerien du pentagone c est logique.
Abdelnassr
chemical brother
je suis d accord avec toi.mais c est exothermique.
Donc le post anonyme d'un illustre inconnu te suffit???
Voici l'interviewx de Tom Sullivan de l'association « Architects & Engineers for 9/11 Truth »
Deja le mec s'identifie
http://www.reopen911.info/News/2010...le-nist-ils-vont-continuer-a-nier-quand-meme/
alors qu'est ce qu'il dit?
Sullivan souligne quune préparation nécessite plusieurs semaines, afin d« affaiblir » les bâtiments avant quon ne les démolisse. Les bâtiments à structure dacier ne tombent par sur leur base en chute libre sans un gros travail sur la structure quelquefois même avant quon ne place les charges explosives. Sullivan souligne ce point, « Des incendies ne peuvent pas détruire des bâtiments à structure dacier de grande hauteur. Point final. »
Sullivan a déclaré que dès le premier jour, il avait su que le World Trade Center 7 avait été détruit par une démolition contrôlée classique. Lorsque nous lui avons demandé de nous donner son opinion sur la manière dont le bâtiment avait pu être détruit, il a expliqué que« vu le bâtiment, ça na pas dû être un problème, une fois que vous avez accès aux conduits dascenseurs il suffit quune équipe dexperts puisse accéder discrètement aux poutres et aux colonnes centrales. Ensuite, il suffit davoir les bons explosifs pour faire le boulot. On peut très bien utiliser aussi de la thermite. »
Alors le mec en question c'est son boulot? jusqu'a quand tu va jouer au crétin?
ca ne provient pas de ton ''Sullivan'' en question deja ce que je t''ai mis!!! pitoyable ce type j'te jure,y croit toujours avoir raison!!!
voila la dernière phrase du témoignage que je t'ai mis alors va apprendre l'anglais mon pauvre mdr
''Controlled Demolition with Thermites-Nano thermites is not possible, it is fallacy.'''
va te coucher maintenant
Je trouve que les américains nous font ch.....avec leur 11 septembre. je n'oublie pas les dizaines de milliers d'irakiens et d'afghans massacrés par ces mêmes américains.
Ces millions de victimes causées par les américains, personne ne les commémore.
Pour moi une victime américaines ne vaut pas plus qu,une autre, elle en vaut même moins qu'une victime innocente causée par ces mêmes américains.
Ces millions de victimes causées par les américains, personne ne les commémore.
Pour moi une victime américaines ne vaut pas plus qu,une autre, elle en vaut même moins qu'une victime innocente causée par ces mêmes américains.
la preuve ultime la derniere phrase!!!!
ou est le raisonnement deductif dans ton post????
moi je te propose TOM SULLIVAN qui sur la base de son metier et empiriquement te dit tout le contraire de ce que dit ton illustre anonyme qui n'aime aps trop les demonstrations scientifiques
il suffit pas de mettre CQFD a la fin d'un texte pour etre ,pris au serieux
d'ailleurs le ton que tu utilises avec moi montre bien ta frustration : tu atteints les limites de ton argumentaire bidon???
3000 morts ???
ca doit etre le nombre de morts cette semaine dans la corne de l'afrique j'me trompe j'espere
c'est le 10eme ''annif'' normal qu'ils en parlent
et quand on parlera des attentats de Marrakech,tu nous diras font ***** ces marocains
Madrid,font ***** ces espagnols
Londres,font ***** ces anglais
on ne peut que parler des victimes (également innocentes) d'Irak et d'Afghanistan,tout le reste te fait ***** en clair
du tout,se faire traiter de crétin et de singe mérite bien un haussement de ton.
prends le petit robert et traduis le texte,il démontre en faisant sa propre expérience et recréant lui-même des nano-thermites au bout de plusieurs années d'expérience que l'explosion contrôlée de nano-thermites est impossible.
il donne tout son argumentaire avec ses expériences chimiques,faut suivre coco
dodo maintenant
Non je parlais des américains pas des marocains ou des algériens.
Essaye-pas de détourner la discussion!
on appelle ça du trolling!
De toutes les façons, dixième ou onzième anniversaire, c,est du pareil au même, les américains font comme s,ils étaient le nombril du monde alors que leur empire est en pleine décomposition et ne tient que grace aux capitaux asiatiques et arabes.
Donc un mec qu'on ne connait pas chez lui tout seul pretends atteindre le meme niveau de maitrise scientifique que les labos de l'armée americaine???
tu me fascines de plus en plus
je t'ai dit qu'il a fait ca a la maison dans sa cave p-e? allez je te laisse dans ton ignorance et dans tes insultes...
j'ai assez donne avec toi,qui prend l'relais lol
N'importe quoi! c'est pas 1500 comme dit un intervenant, mais 500 signataires...Sur le site bastison.net, l'auteur qui démonte la théorie du complot se présente:
"Mon pseuso sur le net est Moorea34, j'ai 39 ans et je travaille dans un laboratoire qui est une unité mixte de recherche CNRS. Jy ai été recruté en 2004 en tant que Maître de Conférences.
Côté enseignement, j'interviens en IUT Génie Civil, Licence Professionnelle, Ecole d'Ingénieur. J'enseigne notamment la CAO/DAO, la construction au sens large, la mécanique des structures et les règles de calcul qui concernent la construction métallique (Eurocode 3) et les ouvrages bois (Eurocode 5). En tant que MCF, j'encadre également des étudiants préparant leur thèse de doctorat.
Jai soutenu ma thèse dans la discipline Mécanique, Génie Mécanique, Génie Civil et la formation doctorale Mécanique des matériaux et des milieux complexes, des structures et des systèmes."
Plus loin il parle de ces 500 "spécialistes":
"Explorons donc en détail ces 500 signataires « Architectes et ingénieurs ».
De la page 8 à la page 26 nous avons les « Architectes et Ingénieurs civils et structurels ». Le reste ? Ingénieurs chimistes, mathématiciens, statisticiens, en environnement, électroniciens, informatique C'est-à-dire aucune connaissance en matière de calcul de structures faut-il le rappeler.
Si nous enlevons de la page 8 à la page 26 les architectes (vous allez croire que jen veux aux architectes mais je vous assure que ce n'est pas le cas !) et autres contremaîtres, combien reste-t-il de signataires spécialisés dans le calcul de structures ??? Je peux me tromper (certaines dénominations sont tellement vagues !) mais personnellement, jen ai compté allez soyons généreux : une petite vingtaine Même aux pages 52 à 56.
Vous ne trouvez pas ça un tout petit peu léger ? En France, par exemple, vous trouverez plusieurs dizaines de bureaux détude ou de labo de structures Des ingénieurs, vous en trouverez plusieurs centaines !! Et aux Etats-Unis ?? Et bien en multipliant par 5 environ, vous aurez quelques milliers de spécialistes Et combien ont signé finalement cet appel ??? 20 à tout casser "
C'est rigolo lorsqu'un naïf se croit un "éclairé"...
Tu fais allusion aux travaux de Jones?
Toujours le même site:
"Etant donné que la thermate contient au moins 2% de soufre, pour Jones tout cela ne fait aucun doute, c'est bien de la thermate qui a été utilisée pour sabrer les tours...
Commentaires et analyses...
Les conclusions proposées par Jones à partir de l'analyse de ces trois échantillons sont assez remarquables de simplicité... mais aussi d'un sacré culot !
- Si le soufre est le témoin de la présence de thermate sur les colonnes du WTC, où est donc passé le nitrate de baryum qui est 15 fois plus important en quantité que le soufre ? AUCUNE de ses analyses n'y fait référence ! Bizarre non ? Evaporé le baryum ?
- Le chrome et le manganèse sont des composants que l'on retrouve classiquement dans l'acier (fer + carbone) selon les propriétés mécaniques souhaitées. Le rapport du Nist donne les différents types d'acier et leurs additifs (chrome, manganèse, vanadium, cuivre...). L'aluminium utilisé en façade des tours pour recouvrir l'acier était aussi pourvu de manganèse, de l'ordre de 1 %.
- Le fluor est aussi un élément assez commun sur 400 000 m² de bureaux. Ce composant se retrouve bien sûr en grande quantité dans le polytétrafluoroéthylène (abréviation : PTFE, plus connu sous le petit nom familier de téflon) dont il n'est pas la peine de faire la liste exhaustive des utilisations (protections, isolations, membranes, habits, etc...). Jones, lui, ne parle jamais de téflon mais de polytétrafluoroéthylène "utilisé dans les charges de thermite" : le terme scientifique fait beaucoup plus sérieux et impressionne ne serait-ce que par sa longueur...
Le fluor était aussi extrêmement présents dans les 7 bâtiments du complexe WTC au travers du système de climatisation qui utilisait encore du fréon, un gaz interdit depuis quelques années en raison de son effet néfaste sur la couche d'ozone. Près de 100 tonnes étaient utilisées pour la climatisation de l'ensemble des bureaux. Ce gaz étant plus lourd que l'air se situait au cur des décombres et constituait un réel danger pour les secouristes."
Etc. etc.(source: http://www.bastison.net/ALCHIMIE/alchimie.html)
S
Soomy
Non connecté
purée mais vous avez mangé un lion enragé ou quoi aujourd'hui????
les gens prennent la mouche pour un OUI ou un NON depuis ce matin sur ce forum
relisez les interventions au lieu de prendre la tete
OUI le 11 septembre me sort par les trous de nez et alors???
faut s'enfermer dans un bunker pendant une semaine pour ne pas en entendre parler car comme je disais on va nous en servir à toutes les sauces dans tous les médias, même si on en veux pas