11 Septembre: la preuve que des explosifs ont démoli le WTC

[yan101]

Un etat comme les USA a des contrôles aériens avec une alerte très haute qui detectent automatiquement tout avions qui est à une altitude trop basse ou qui quitte son couloir aerien.Vous pensez qu'un pays comme les USA avec leur alerte de sécurité très haute ai un contrôle aerien qui n'ai pas vu 3 avions de cette taille quitter leur axe et puisse librement se diriger ou ils veulent!!!!Mais bien sûr....Je connais des gens qui bossent dans le contrôle aerien et je peux vous dire que cette idée les a bien fait rigoler, ils m'ont dit qu'il y avait 2 solutions soit tous les contrôleurs aeriens étaient completement bourrés et donc n'ont rien vu, soit il les ont laissé faire...

 

[Sinear]

Un etat comme les USA a des contrôles aériens avec une alerte très haute qui detectent automatiquement tout avions qui est à une altitude trop basse ou qui quitte son couloir aerien.Vous pensez qu'un pays comme les USA avec leur alerte de sécurité très haute ai un contrôle aerien qui n'ai pas vu 3 avions de cette taille quitter leur axe et puisse librement se diriger ou ils veulent!!!!Mais bien sûr....Je connais des gens qui bossent dans le contrôle aerien et je peux vous dire que cette idée les a bien fait rigoler, ils m'ont dit qu'il y avait 2 solutions soit tous les contrôleurs aeriens étaient completement bourrés et donc n'ont rien vu, soit il les ont laissé faire...

On a déjà répondu à cela par des sources qui expliquaient en long et en large les raisons de cette non-intervention. Remonte plus haut dans le fil du post et tu les trouveras... Le problèmes des conspirationistes est que même lorsqu'on leur met les preuves sous les yeux ils se refusent encore à les croire, se réfugiant dans le "Oui mais quand même c'et pas possible, pour un pays comme les usa". Si au-delà de cette impression dont il est apparemment si dur de se défaire, tu plongeais avec objecrivité dans les sources qui y répondent, tu aurais toutes les réponses à condition de vouloir les entendre.

 

[yan101]

On a déjà répondu à cela par des sources qui expliquaient en long et en large les raisons de cette non-intervention. Remonte plus haut dans le fil du post et tu les trouveras... Le problèmes des conspirationistes est que même lorsqu'on leur met les preuves sous les yeux ils se refusent encore à les croire, se réfugiant dans le "Oui mais quand même c'et pas possible, pour un pays comme les usa". Si au-delà de cette impression dont il est apparemment si dur de se défaire, tu plongeais avec objecrivité dans les sources qui y répondent, tu aurais toutes les réponses à condition de vouloir les entendre.

Justement remonte toi aussi et tu verras que j'avais justement répondu à ces soit disantes sources qui y réponde et d'ailleurs il y a un moment j'avais aussi répondu à une source que tu avais donnée...

 

[Sinear]

Justement remonte toi aussi et tu verras que j'avais justement répondu à ces soit disantes sources qui y réponde et d'ailleurs il y a un moment j'avais aussi répondu à une source que tu avais donnée...

C'est bien ce que je dis, on peut te citer tout ce qui existe, tu les disqualifieras. Tu parles d'ailleurs de "soi-disant" sources, ce qui en dit assez long... Je pense que les auteurs des rapports officiels sont plus calés que toi et moi dans la connaissance des circonstances liées à l'action de la NORAD, pour se prononcer sur la question. Il est prétentieux de tout remettre en cause quand ca dérange... Mais que tu le veuilles ou non, les réponses existent, les enquètes y ont répondu. Padon, les "soi-disant" enquêtes . Les accepter est un autre débat, et là on touche aux aprioris ou aux blocages, ce qui n'est pas le sujet de ce post.

 

[popoya]

Le plus drôle c'était surement le coup du passeport indesctructible!

Les poutres d'acier de 10 centimètre fonde literalement .
Les pompiers mettent plusieurs semaines pour faire baisser la temperature dans les ruines .
Mais le passeport lui est retrouver quasiment intacte avec le nom et la photo du "terroriste".

Un passeport decouvers par la C.I.A dans les ruines avant même qu'il est terminer de les refroidires.

Vous savez c'est un peut comme dans les navets cinematographiques.
Quand le heros galactique arrive sur une autre planète ...et au miracle ! les extraterrestres parlent eux aussi l'anglais...

Ba la en locurence c'est pareil avec le passeport.
C'est completement débile mais c'est pour les besoins du films comme on dit dans le jargon!

Au fait sur trois avions détournés et détruit ,on a pas vu beaucoups de familles se manifester depuis 2001.
Je ne pourrais même pas vous dire si quelqu'un a réclamer les corps des defunts de l'avion sois disant ecraser sur le pentagones ???
Elles sont ou les familles des victimes on les voient pour ainsi dire jamais c'est étonnant ca ???

ça prouve malheureusement que la majorité de la population est limitée et facilement manipulable comme un grand troupeau de bétail...

 

[Le civilisateur]

Ce que je trouve vraiment pathétique de la part des anti-complots .

C'est qu'ils vont nous chercher à nous balancer des liens
et nous faire des copiers coller d'articles écrits à 90% par des maisons de presses ou des scientifiques qui pourrai tres bien être de connivence avec des autoritées occultes.

Mais en réalité les adeptes de l'anti-complot savent tres bien que ces informations diffusées via toutes sorte de media dont internet.
sont d'une véracité toute relative.
Toute aussi bien comme il aiment à le dire du complot lui même.

En revanche!
Les journalistes et les scientifiques qui se posent des questions sur ces attentas viennent de tous les pays .
Et de toute sortent de partis politiques.

L'interview que nous pouvons regarder par exemple est danois.
Et la plupart des investigateur dans cette enquete sont eux même americains.
Alors je trouve déplacé et completement grotesque de dire que ce sont des religieux qui alimentes ces rumeurs.

Un journaliste americain, present lors du premier crash .
A dit reconnaitre un avion cargot s'écraser sur la première tour.
Si c'est un journaliste americain qui le dit , pourquoi je ne le croirais pas ?
C'est votre logique ,à vous les anti-complot non ?

En fait vous êtes exactement comme les adeptes de la téhorie du complot .
Vous voyez et ne retenez seulement ce qui vous interesse, sert vos interrets vos convictions religieuse et politique.

Les manipulateurs aiment beaucoups les tèrmes tel que :
Paranoïaque .
Illuminé.
Psychopathe.
schizophréne.
Comme si eux étaient au dessus et l'abrit de la signification de ces mots.

D'ailleur il ne faudra pas vous étonner de nous voir nous aussi utiliser de temps en temps un peut de votre mauvaise foi.
C'est carrement légitime.

Je tiens à preciser que n'ais pas de parti pris.
Les gens de mon especes ne mangent ni les salades religieuse de l'orient ni les salades médiatiques de l'occident!

Mais je trouve que tous ces mensonges et ces tentatives de manipulation médiatiques sont vraiment une insulte notre intelligence.

A bonne entendeur , salut.

 

[Rekona]

Aucun défenseurs de la théorie du complot n'a répondu à ma question
(post #206) et j'espère pas en avoir ...

Je te rapelle qu'il y a beaucoup de divergences d'opinions chez les adeptes
du complot. Mehmet qui crois au complot, trouve absurde ceux qui croient
que la thermite ait pût détruire les tours ... comme quoi ...

Ce que je trouve vraiment pathétique de la part des anti-complots .

C'est qu'ils vont nous chercher à nous balancer des liens
et nous faire des copiers coller d'articles écrits à 90% par des maisons de presses ou des scientifiques qui pourrai tres bien être de connivence avec des autoritées occultes.

Mais en réalité les adeptes de l'anti-complot savent tres bien que ces informations diffusées via toutes sorte de media dont internet.
sont d'une véracité toute relative.
Toute aussi bien comme il aiment à le dire du complot lui même.

En revanche!
Les journalistes et les scientifiques qui se posent des questions sur ces attentas viennent de tous les pays .
Et de toute sortent de partis politiques.

Si tu considère que toutes informations '' officiel '' vient de sources occulte
complice des conspirationnistes, tu perd ton temps à discuter ... se serait
pas ça une attitude religieuse ? Comment fait-ont pour trancher à savoir
qu'une info est du délire ou pas ? certains prétendent que les '' personnes ''
tombé des tours étaient des mannequins ... je veut bien, mais il y a des
limites ! qui a lancé les mannequins ? des robots ?!!! consacre ton temps
à répondre aux absurdités des autres amateurs de complots et tu sera assez
occupé.

Il y a aussi des journalistes et scientifiques venant de tout les pays qui ne
croient pas au complot.

J'ai déjà démontré ici, que des sites internet défendant le complot, font de
la manipulation d'informations journalistique (Jamie Mc Intyre), citation hors
contexte, se qui est quand même grossier comme tactique ! et les 150
personnes qui ont raconté avoir vu l'avion s'écrasé sur le Pentagone ..
je suppose qu'ils ont tout été acheté par la CIA !

Un journaliste americain, present lors du premier crash .
A dit reconnaitre un avion cargot s'écraser sur la première tour.
Si c'est un journaliste americain qui le dit , pourquoi je ne le croirais pas ?
C'est votre logique ,à vous les anti-complot non ?

En fait vous êtes exactement comme les adeptes de la téhorie du complot .
Vous voyez et ne retenez seulement ce qui vous interesse, sert vos interrets vos convictions religieuse et politique.

Le journaliste américain Jamie Mc Intyre qui était sur place au Pentagone
lors du crash, ne crois pas du tout à la thèse du complot ... pourtant les comploteux ont manipulé sont entrevue pour faire croire à des gens tel
que toi, qu'il n'y avait pas d'avion ... voir mon post # 170 .

Pour plusieurs arabes, le seul fait de penser que d'autres arabes ou des
personnes d'origine musulmanes puissent avoir commis de tel actes, leurs
parait impossible. Donc, c'est inutile pour eux d'être objectif et se poser des questions sur le comment et le pourquoi ... c'est plus facile et rassurant de
croire en un complot. (je ne dis pas que c'est ton cas)

 

[yan101]

C'est bien ce que je dis, on peut te citer tout ce qui existe, tu les disqualifieras. Tu parles d'ailleurs de "soi-disant" sources, ce qui en dit assez long... Je pense que les auteurs des rapports officiels sont plus calés que toi et moi dans la connaissance des circonstances liées à l'action de la NORAD, pour se prononcer sur la question. Il est prétentieux de tout remettre en cause quand ca dérange... Mais que tu le veuilles ou non, les réponses existent, les enquètes y ont répondu. Padon, les "soi-disant" enquêtes . Les accepter est un autre débat, et là on touche aux aprioris ou aux blocages, ce qui n'est pas le sujet de ce post.

Je dois avouer que je suis un peu deçu parce que d'habitude tu prend le temps de lire mes reponses et tu me répond de manière assez objective seulement là tu est completement à l'ouest de ce que j'avais écris.

Tu dis que je parlais de "sois disantes sources" ah bon!?J'ai donné a chaque fois mes sources et je les ai expliqué désolé mais tu interprètes de travers, mais bon on va dire que ça peut arriver.

Ensuite tu dis que je suis "prétentieux de tout remettre en cause" tu conviendras que c'est une réflexion un peu facile car je peux te dire "c'est idiot de prendre tout pour argent comptant" mais bon ça baisse un peu le niveau du débat donc je ne m'attarde pas la dessus.Bref je ne remet rien en cause je donne mes sources et je pose des question c'dst tout point final après on est d'accord ou pas c'est un autre sujet.Comme appremment tu ne t'es pas donné la peine de lire mes arguments j'avais expliqué que effectivement il est possible qu'il existe des sites "conspirationnistes" qui veulent faire leur beurre en rajoutant de l'intox tout comme de l'autre côté il existe des sites qui ont été montés par les partisants de la version officielle en se faisant passer pour des sites conspirationnistes pas crédibles pour crédibiliser la version officielle(la fausse interview faite sur une de tes sources était à mourrir de rire...).

En clair je ne vois pas ce qu'il y a de pretentieux a donner des sources et a donner ses idées en les argumentant il me semble que les forums de dialoguent servent à ça, tu ne crois pas?

Donc lis bien ce que je dis et n'invente pas des interpretations et des histoire hors sujet qui n'ont rien à voir avec ce que j'écris.

Merci

 

[Mehmet]

Les adeptes du complot, ont tous un point en commun; ils ont des divergences d'opinions importantes sur des points fondamentaux, thermite
ou pas thermite, missile ou pas missile, etc ... et toi, tu confirme ce constat.

C'est normal! Les attentats ont été commises d'une seule manière. Tant que cette manière ne reçoit pas de concensus, le group va rester divisé. Et il est d'une facilité déconcertante d'y injecter des agents de désinformation et de fausses théories. Mais cela n'exclu pas du tout qu'il y ait une explication qui est vrai.

De ma part, je refuse de soutenir la moindre fausse idée. J'ai plein d'autres défauts, mais je sais identifier les fausses théories et suis prêt à défendre mes propos devant une cour de justice. Il est évident que les agents de désinfo ne soutiendront jamais mes propos.

Je ne comprend pas en quoi, Steven Jones, qui est contre la version officielle,
ne voudrais pas que la '' vérité '' soit révélée et serait un complice ??!!!

Justement, lui, il injecte de fausses théories dans le groupe et insiste à les supporter. Ainsi il crée la discorde et la confusion dans les groupes de recherche. Pourquoi? Justement pour que la confusion empèche les gens de comprendre les faits et décrire la vérité. Et surtout cela donne la possibilité aux officiels de répondre à leurs fausses théories et montrer que les groupes de recherche se trompent.

Tout ça est intéressant, mais ne prouve pas qu'il y ait eu effectivement
une préparation pour facilité la destruction. Les photos montrant des poutres
cisaillées, n'invalide pas la possibilité que ces poutres est été coupées après
la chute des tours, pour en facilité l'extraction et la manipulation.

Si justement. Les cisaillements après la destruction ont été commises avec des chalumeaux de coupe en fondant le métal. Et SJ prend un seul exemple de ce type pour le déclarer comem coupé avant! Il ment!

La majorité des colonnes visibles dans les photos ont leur coupe faite par déplacement horizontale au niveau des jonctions soudées. Ceci est clairement visible et a été fait durant la destruction. Cela est impossible sans explosifs. Les rapports officiels ont caché le noyau car ils ne peuvent expliquer la destruction en tenant compte de ces noyaux. Visite mon site et télécharge la présentation power point qui explique tout.

Enfin, la destruction complète des tours n'était pas nécessaire pour justifier
la guerre en Irak ou aux terroristes, l'impact psychologique était amplement
suffisant. Et encore moins nécessaire ... le Pentagone et la chute d'avion
en Pennsylvanie.

Les tours étaient infestés d'amiante. Les nettoyer aurait couté énormément trop cher. Les autorités ont interdit leur destruction. Le seule moyen qui restait était de les détruire en accusant des terroristes. Donc, il fallait les détruire complètement. D'autant plus qu'ils ont aussi détruit le WTC7 qui n'était pas du tout touché par un avion.

Il faut dire que un l'avion qui a percuté le Pentagone n'était pas perpendiculaire à la facade avant, mais l'a percuté avec un certain angle,
donc même un avion de 38 m d'envergure ne peut pas laissé une emprunte
de 38 m !

Justement, c'est en tenant compte que l'avion n'est pas perpendiculaire à la façade que l'on mesure l'envergure. Je ne vais pas faire uen erreur si simple et venir argumenter ici! Le meiux est de voir mon présentation power point sur mon site.

Que les détournements soit survenu un après l'autre n'invalide nullement
la version officiel, c'est même normal, puisque que les distances et les vitesses n'était pas identique.

Si justement! Quand on tient compte des distanceset vitesses rien n'est cohérent. S'il y avait 4 groupes de terroristes différentes, il n'auraient aucune raison pour se coordonner entre eux. Chaque avion ayant son propre pilote, il va agir indépendamment des autres avions. Il n'y aurait aucune coordination entre les avions. Les avions seraient totalement indépendants les uns des autres. Or ici, les avions étaient dépendants les uns des autres. Cela est impossible à faire par 4 équipes indépendants. Par contre si une seule équipe avait ajusté ces avions pour les frapper contre leur cibles, ils sont obligés d'ajuster un avion à la fois. Et cela créerait automatiquement une interdépendance entre les avions. ET cette interdépendance serait exactement comme il est apparu ce jour du 11/9. Cela nécessite de réfléchir un peu, mais cela reste vrai.

Et pour finir, tu n'a pas répondu à ma question !

J'ai confirmé vos propos : Il y avait bien un avion sur le Pentagon, et que les autres avions étaient vrais. Mais cela ne prouve pas que le gouvernement n'a pas participé aux attentats, ni que des arabes les ont commis. Pour moi, il est clair que les l'administration Bush a ordonné le 11/9 et qu'il n'y avait pas de terroristes arabes à bord des avions.

 

[somolo]

Pour celui du pentagone le transpondeur (qui permet de reperer l'avion sur les ecrans de controle) a été coupé par les pirates juste avant que celui ci fasse demi-tour, les controleurs aeriens ne retrouveront sa trace radar que 5 mn avant l'impact sur le pentagone, un peu court pour une interception aerienne, pour le vol 93 , là je ne sais pas, j'ai pas trop suivi l'enquete.

Les contrôleurs aériens ne sont pas chargés de coordonner les interventions de l'aviation militaire. L'armée US dispose de moyens bien plus sophistiqués qu'eux pour déterminer la position et la trajectoire d'un avion "invisible". Tu imagines bien que si ce n'était pas le cas, n'importe quel bombardier ennemi pourrait survoler le territoire américain tranquillement à partir du moment où il couperait son transpondeur, ce qui est ridicule.

 

[Rekona]

Un etat comme les USA a des contrôles aériens avec une alerte très haute qui detectent automatiquement tout avions qui est à une altitude trop basse ou qui quitte son couloir aerien.Vous pensez qu'un pays comme les USA avec leur alerte de sécurité très haute ai un contrôle aerien qui n'ai pas vu 3 avions de cette taille quitter leur axe et puisse librement se diriger ou ils veulent!!!!Mais bien sûr....Je connais des gens qui bossent dans le contrôle aerien et je peux vous dire que cette idée les a bien fait rigoler, ils m'ont dit qu'il y avait 2 solutions soit tous les contrôleurs aeriens étaient completement bourrés et donc n'ont rien vu, soit il les ont laissé faire...

Il est arrivé à plusieurs reprises que des contrôleurs perdent le contact
avec des avions égarées, soit à cause de problèmes de communication ou
de bris techniques, sans pour autant que les autorités croit en un attentat
et envoi des chasseurs à chaque fois ! Un avion volant trop bas n'est pas un indice indiquant de façon certaine qu'il y a un détournement. Et même les
détournements passé aux USA, Il n'y a pas eu d'attaques attaques de
chasseurs. Il n'est pas possible de savoir pour les autorités si l'avion détourné sera volontairement détruit sur une cible ou non.

 

[Rekona]

C'est normal! Les attentats ont été commises d'une seule manière. Tant que cette manière ne reçoit pas de concensus, le group va rester divisé. Et il est d'une facilité déconcertante d'y injecter des agents de désinformation et de fausses théories. Mais cela n'exclu pas du tout qu'il y ait une explication qui est vrai.

De ma part, je refuse de soutenir la moindre fausse idée. J'ai plein d'autres défauts, mais je sais identifier les fausses théories et suis prêt à défendre mes propos devant une cour de justice. Il est évident que les agents de désinfo ne soutiendront jamais mes propos.

Justement, lui, il injecte de fausses théories dans le groupe et insiste à les supporter. Ainsi il crée la discorde et la confusion dans les groupes de recherche. Pourquoi? Justement pour que la confusion empèche les gens de comprendre les faits et décrire la vérité. Et surtout cela donne la possibilité aux officiels de répondre à leurs fausses théories et montrer que les groupes de recherche se trompent.

Voilà la cerise sur le gâteau; c'est la faute aux agents de désinformation
- ici Steven Jones - qui travail surement pour le gouvernement ou la CIA (encore mieux) pour brouiller les cartes ... ou peut être donner du
poids à la thèse conspirationniste ... c'est fort

Les tours étaient infestés d'amiante. Les nettoyer aurait couté énormément trop cher. Les autorités ont interdit leur destruction. Le seule moyen qui restait était de les détruire en accusant des terroristes. Donc, il fallait les détruire complètement.

Donc, ils n'auraient pas détruit les tours comme prétexte pour aller en guerre,
mais à cause de l'amiante, je l'avait jamais entendu celle-là, mort de rire

Je n'ai jamais lu cet argument (amiante) sur des sites de complot, qui me dit
que tu n'est pas un agent de désinformation ?

Justement, c'est en tenant compte que l'avion n'est pas perpendiculaire à la façade que l'on mesure l'envergure. Je ne vais pas faire uen erreur si simple et venir argumenter ici! Le meiux est de voir mon présentation power point sur mon site.

quel site ?

Si justement! Quand on tient compte des distanceset vitesses rien n'est cohérent. S'il y avait 4 groupes de terroristes différentes, il n'auraient aucune raison pour se coordonner entre eux. Chaque avion ayant son propre pilote, il va agir indépendamment des autres avions. Il n'y aurait aucune coordination entre les avions. Les avions seraient totalement indépendants les uns des autres. Or ici, les avions étaient dépendants les uns des autres. Cela est impossible à faire par 4 équipes indépendants. Par contre si une seule équipe avait ajusté ces avions pour les frapper contre leur cibles, ils sont obligés d'ajuster un avion à la fois. Et cela créerait automatiquement une interdépendance entre les avions. ET cette interdépendance serait exactement comme il est apparu ce jour du 11/9. Cela nécessite de réfléchir un peu, mais cela reste vrai.

Il pouvait y avoir 4 groupes différents appartenant à Al-quaida et ayant décidé d'un commun accord de faire les détournements pendant la même période de la journée. Tout en laissant la liberté à chaque groupe de frapper
au temps le plus propice selon leur cible choisi auparavant. Nul besoin donc,
que les avions soient coordonnées entre eux, une fois les avions partit.

Il me semble que tu cherche des problèmes inexistant !

J'ai confirmé vos propos : Il y avait bien un avion sur le Pentagon, et que les autres avions étaient vrais.

Essai maintenant de convaincre les autres conspirationnistes de l'existence de ces avions .. bonne chance !

 

[Le civilisateur]

Ca commençe à tourner en rond cette discution...

Les Anti-complot manque d'objectivité et sont pris d'une mauvaise foi aiguë!

Ces même anti-complots commençent à voir des "théologiens du complot" partout si je puis m'éxprimer-ainsi...

Et puis les complots ont toujours existés.
Absolument tous les conflits en tout temps et sans exeptions ont été amorcées par des complots.

Alors je vois pas pourquoi tout à coups!
Il serai imperativement hors de question (pour certains) que l'invasion d'une partie du moyen orient ne résulte pas d'un "complot".
Surtout quand on sait que c'est la region du globe qui génère le plus de baril de petrole...ben voyons!

Depuis l'aube de l'humanité il ne s'est pas passé une seconde sans qu'une partie du globe ne sois mis-à feux et à sang pour X ou Y raisons.

Avec une télécomunication toujours plus performante et des moyens de transports encore plus rapide.
Notre planète est devenu une petites principauté.

Aujourd'hui les "seigneurs" du moment veulent s'octroyer les plus grosses parts du gateaux.

L'humain malgré toute ces connaissances reste un trou du *** vaniteux
Il prône le capitalisme quand tout va bien, et la religion quand ça tourne au vinaigre.
Arogants quand il est fort , misericordieux quand il est faible.
Beaucoups d'humains sont primitifs et barbares.

Evidement qu'il y a des complots , lesquels ça , je peux pas l'affirmer avec certitude mais il y en a.
Et le 11 septembre a comme une petite odeur de ...souffre.

La vérité ,c'est que peut être qu'aucuns pays n'est asser civilisé de nos jours.
Pour posseder une tel puissance mediatique et militaire que les états unis.

D'ailleur nous avons beaucoups de chance "jusqu'a preuve du contraire".
Que ce soit les U.S.A qui possède se pouvoir militaro-médiatik.

Fermer les yeux quelques secondes ,et imaginer que ce soit le Rwanda , l'argentine
ou encore la serbie...

Napoleon disait qu'il preferai être remis entre les mains des anglais.
Car c'était ces pires enemis , mais aussi les plus civilisés.

 

[unquebecois]

ce que veux dire rekona est evident si les tours etaient gavé d'explosif pourquoi n'ont elle pas explosé immédiatement sous l'effet de l'explosion de l'avion ?
tu connait des explosif resistant à un feu d'origine de plus de mille degré ?

et surtout et ça personne n'arrive jamais à repondre pourquoi faire s'effondrer les tour ?
l'impact des boeing suffisait, le prextexte etait la, detruire les tour ne sert à rien.

Oui, la thermite justement. selon sa composition, elle peut demander des température allant bien au-delà de 1000 degrés.
Par exemple, la thermite d'aluminium demande des températures très élevées pour s'allumer. Il faut donc un "détonateur" qui n'explose pas mais créera la chaleur nécessaire pour allumer la thermite.

La destruction des tour a permis au locataire principal, un juif d'ailleurs de réclamer une assurance de plusiers milliards de dollars.
Curieusement, il avait fait ajouter une clause de protection en cas d'attaque terroriste qq mois ou semaines avant, je ne m'en souviens plus.

 

[unquebecois]

Des Palestiniens qui chantaient et danser pendant la mort des innocents du 11/9, par exemple. Des marocains qui font de youyou clamaient leur joie, par exemple.

Un BenLaden qui n'a jamais démenti les actes,....

Les images qui ont été diffusées provenaient d'archives. Un journaliste l'a confirmé par la suite.

 

[Miia34]

La TV2 danoise a interviewé le 6 avril 2009 Niels Harrit, scientifique danois, co-auteur d'un article publié dans la très sérieuse revue "Open Chemical Physics Journal".

Cette équipe de neuf scientifiques a mis au jour quelques données saisissantes en analysant la poussière collectée dans les heures et les jours qui ont suivi l’effondrement des tours du WTC, le 11 septembre 2001. Ils ont découvert, dispersés dans des échantillons de poussière, des éclats rouges et gris de "matériau thermitique actif".

Attention une erreur s'est glissée dans la traduction. À 1:38 il faut lire "La thermite date de 1893."


[dm]x92lw5[/dm]

11 Septembre --> Manipulation des médias par l'amérique visant à faire croire à une attaque terrorriste pour augmenter la vigilence de la population ainsi que leur haine envers l'Islam et les Musulmans !
Mais Allah est Grand et Capable de tout !


ps : Comment se fait-il que l'amérique a retrouvé Saddam Hussein en qq mois, et que Ben Laden n'a toujours pas été retrouvé depuis des années ? Quelles explications justifient cela ?
Il n'y a qu'une seule explication, Ben Laden est l'allié de l'amérique !
Ceci est prouvé notamment par les relations entre la famille bush et la famille Ben Laden ...
Si l'amérique en voulait réellement à Ben Laden, ils l'auraient "retrouvé", le monde est petit comme on dit !

 

[unquebecois]

Sur cette question-là en particulier c'est exact que les conspirationistes ne brillent pas par la pertinence de leur thèse. A trop vouloir prétendre que ce n'est pas un avion qui s'est effondré sur le pentagone, ils en oublient de nous expliquer ce qu'est devenu le 4ème avion de ligne détourné et qui dans la version officielle s'est écrasé contre le pentagone. Or cet avion n'est bel et bien jamais arrivé à destination, les passagers n'ont pas été enlevés par des extra-terrestres complices du complot ni engloutis par le triangle des Bermudes...

il parait que l'avion "manquant" vole encore de nos jours.

Mais les dégâts au Pentagone sont tout-à-fait incompatibles avec la collision d'un avion sur un bâtiment.

Elles étaient où les ailes ? aucune trace sur le Pentagone. On voi un beau trou bien propre, sans trace d'impact des ailes sur le batiment.
Pas de débris d'avions non plus... J'ai vu en direct les image à la télé, et on ne voyait pas vraiment de débris d'avions, ni d'incendies de l'ampleur du WTC.

Et l'avion qui s'est écrasé en Pensylvanie... Ils sont où les débris?

Je suis pilote, j'ai volé aux USA et je connais bien les lois et réglements. Un peu partout, il y a des secteurs appelés MOA (Military Operation Area) où il est interdit de voler, parfois en permanence, parfois entre certaines heures.
Une fois, j'ai dû me dérouter pour éviter un orage et je me suis retrouvé dans un MOA, j'ai été vite escorté par 2 chasseur F-15 jusqu'à la sortie de la Zone.
Par contre, il y a 2 secteurs aux USA ou ils n'avertissent pas, il tirent immédiatement. Ces secteurs sont la Maison Blanche (et le Capitole) et le Pentagone.
dans ces secteurs, des militaires sont placés en permanence avec tout ce qu'il faut pour intercepter et détruire toute menace.
Ce fut d'ailleurs la cause d'un écrasement d'avion dans la rivière Potomac en 1982: la glace sur les ailes réduisait la portance de l'avion (portance: force qui permet à l'avion de se maintenir dans les airs) et l'avion devait faire un virage pour éviter de survoler la Maison Blanche. En virage, la portance des ailes diminuent. Comme l'avion avait une portance réduite, il a décroché (stall).
Donc, il est pratiquement impossible qu'un avion de cette taille puisse s'approcher du Pentagone sans qu'il soit intercepté et détruit.

 

[Miia34]

A laminabil :

C'est normal que Ben Laden ne démentisse pas ces actes, il est complice de ça !
Tout a été soigneusement planifié à l'avance entre bush et Ben Laden !
Si il démentit, la population mondiale n'aurait pas la haine envers les Musulmans et l'Islam !
Or le but est de faire croire aux gens que l'Islam est une religion de guerre (ce qui est biensure faux !) ...

 

[AESSE]

A laminabil :

C'est normal que Ben Laden ne démentisse pas ces actes, il est complice de ça !
Tout a été soigneusement planifié à l'avance entre bush et Ben Laden !
Si il démentit, la population mondiale n'aurait pas la haine envers les Musulmans et l'Islam !
Or le but est de faire croire aux gens que l'Islam est une religion de guerre (ce qui est biensure faux !) ...

juste pr info:

tu es inscrite sur ce forum depuis quand?

car,vu ce que tu écris,tu devrais participer plus souvent

 

[zack75]

juste pr info:

tu es inscrite sur ce forum depuis quand?

car,vu ce que tu écris,tu devrais participer plus souvent

ça me rappel un clip où l'on voit benladen entrain de bronzer dans la maison blanche alors qu'on mitraille les afghans ^^

 

[Aephex]

Les contrôleurs aériens ne sont pas chargés de coordonner les interventions de l'aviation militaire. L'armée US dispose de moyens bien plus sophistiqués qu'eux pour déterminer la position et la trajectoire d'un avion "invisible". Tu imagines bien que si ce n'était pas le cas, n'importe quel bombardier ennemi pourrait survoler le territoire américain tranquillement à partir du moment où il couperait son transpondeur, ce qui est ridicule.

C'était le cas pendant la guerre froide, depuis les escadrons qui servaient a surveiller le territoire ont été dissouds. En 2001 , seuls une vingtaine d'avion ont cette tache (8 millions de km2), n'oublie pas que le climat politique mondial est plutot calme à cette époque et que les militaires, dans le cas d'attaques ennemies, surveillent essentiellement ce qui peut s'introduire illégalement sur le territoire américain.

Dans le cas d'un avion de ligne, qui plus est décollant du territoire americain, c'est l'aviation civile qui doit prévenir l'armée en cas de choses suspectes , l'armée americaine ne peut pas surveiller l'ENSEMBLE du traffic aérien civile qui traverse le territoire américain (35% du trafic mondial), elle est obligé de s'appuyer sur l'aviation civile.

 

[Rekona]

11 Septembre --> Manipulation des médias par l'amérique visant à faire croire à une attaque terrorriste pour augmenter la vigilence de la population ainsi que leur haine envers l'Islam et les Musulmans !
Mais Allah est Grand et Capable de tout !

Si c'est Allah le responsable ... pourquoi mette la faute sur Bush ?

Allah voulant augmenter la haine envers les musulmans ..,

puis-je rigoler ?

 

[Miia34]

Si c'est Allah le responsable ... pourquoi mette la faute sur Bush ?

Allah voulant augmenter la haine envers les musulmans ..,

puis-je rigoler ?

Qui t'as dit que c'est Allah le responsable ?

Rigole mais pas sur la religion ! C'est en aucun cas drole !

Et oui c'est la faute de bush !

Si Allah a crée l'Islam c'est pour que les gens suivent cette religion, pas pour qu'ils la deteste ! Alors si tu n'as rien de mieux à dire que ce genre de conneries, abstiens toi !

 

[Rekona]

Qui t'as dit que c'est Allah le responsable ?

Rigole mais pas sur la religion ! C'est en aucun cas drole !

Et oui c'est la faute de bush !

Si Allah a crée l'Islam c'est pour que les gens suivent cette religion, pas pour qu'ils la deteste ! Alors si tu n'as rien de mieux à dire que ce genre de conneries, abstiens toi !

Si tu crois que c'est bush le responsable, alors pourquoi parler de Allah,
je ne vois pas le rapport ? c'est pas moi qui a fait le lien avec la religion,
prend la peine de te relire.

 

[Miia34]

Si tu crois que c'est bush le responsable, alors pourquoi parler de Allah,
je ne vois pas le rapport ? c'est pas moi qui a fait le lien avec la religion,
prend la peine de te relire.

bush veut faire croitre la haine des gens envers l'Islam (donc vers Allah)

voilà le lien que je fais avec la religion !

 

[Rekona]

il parait que l'avion "manquant" vole encore de nos jours.

Quel est ta source sérieuse sur ce point ? les rumeurs ne m'intéresse pas.

Mais les dégâts au Pentagone sont tout-à-fait incompatibles avec la collision d'un avion sur un bâtiment.

Elles étaient où les ailes ? aucune trace sur le Pentagone. On voi un beau trou bien propre, sans trace d'impact des ailes sur le batiment.
Pas de débris d'avions non plus... J'ai vu en direct les image à la télé, et on ne voyait pas vraiment de débris d'avions, ni d'incendies de l'ampleur du WTC.

Les dommages sur le Pentagone était considérable et tout à fait compatible
avec l'écrasement d'un avion de ligne. Regarde bien les photos des dommages.

http://www.asile.org/citoyens/numero13/images-pentagone/visites.htm

Sur des sites conspirationnistes ont choisi certaines photos pour laisser croire qu'il y avait peu de dommages, comme la célèbre photo de Thierry Meyssan
sur la page couverture de son livre.

Je suis pilote, j'ai volé aux USA et je connais bien les lois et réglements. Un peu partout, il y a des secteurs appelés MOA (Military Operation Area) où il est interdit de voler, parfois en permanence, parfois entre certaines heures.
Une fois, j'ai dû me dérouter pour éviter un orage et je me suis retrouvé dans un MOA, j'ai été vite escorté par 2 chasseur F-15 jusqu'à la sortie de la Zone.
Par contre, il y a 2 secteurs aux USA ou ils n'avertissent pas, il tirent immédiatement. Ces secteurs sont la Maison Blanche (et le Capitole) et le Pentagone.
dans ces secteurs, des militaires sont placés en permanence avec tout ce qu'il faut pour intercepter et détruire toute menace.
Donc, il est pratiquement impossible qu'un avion de cette taille puisse s'approcher du Pentagone sans qu'il soit intercepté et détruit.

Pourtant c'est arriver, la défense militaire ne s'attendait pas à cette
écrasement. Il y a une pensée magique de croire que la défense américaine est parfaite et infaillible, se qui n'est pas le cas.

 

[unquebecois]

Quel est ta source sérieuse sur ce point ? les rumeurs ne m'intéresse pas.



Les dommages sur le Pentagone était considérable et tout à fait compatible
avec l'écrasement d'un avion de ligne. Regarde bien les photos des dommages.

http://www.asile.org/citoyens/numero13/images-pentagone/visites.htm

Sur des sites conspirationnistes ont choisi certaines photos pour laisser croire qu'il y avait peu de dommages, comme la célèbre photo de Thierry Meyssan
sur la page couverture de son livre.



Pourtant c'est arriver, la défense militaire ne s'attendait pas à cette
écrasement. Il y a une pensée magique de croire que la défense américaine est parfaite et infaillible, se qui n'est pas le cas.

Désolé, j'ai vu les photos et je n'ai toujours pas vu de dégats causés par les ailes.
Les dommages causés par un impact d'avion auraient seraient en largeur, beaucoup plus large que ce qu'on voit.


Pour la protection aérienne, ils ne peuvent protéger le territoire complet, je suis d'accord. Mais crois-moi, pour le Pentagone et la Maison Blanche, c'est très très bien protégé.

 

[Miia34]

Quel est ta source sérieuse sur ce point ? les rumeurs ne m'intéresse pas.

D'après ce que j'ai cru comprendre, tu penses que c'est Ben Laden qui est à l'origine de la catastrophe du 11 Septembre ? Que bush n'y est pour rien ...

Quelle est ta soucre ? Parce que nous aussi on est pas interréssé par les rumeurs !

 

[unquebecois]

Quel est ta source sérieuse sur ce point ? les rumeurs ne m'intéresse pas./QUOTE]

D'après ce que j'ai cru comprendre, tu penses que c'est Ben Laden qui est à l'origine de la catastrophe du 11 Septembre ? Que bush n'y est pour rien ...

Quelle est ta soucre ? Parce que nous aussi on est pas interréssé par les rumeurs !

d'autant plus qu'il y a des témoignages de pompiers pour dire qu'il y a eu plusieurs suites d'explosions à des étages différents.... De vrais pompiers américains, qui étaient vraiment là et qui ont vraiment été enregistrés sur bande vidéo.

Mes sources? on les a vues si souvent à la télé... Je vis au Québec.

 

[Miia34]

d'autant plus qu'il y a des témoignages de pompiers pour dire qu'il y a eu plusieurs suites d'explosions à des étages différents.... De vrais pompiers américains, qui étaient vraiment là et qui ont vraiment été enregistrés sur bande vidéo.

Mes sources? on les a vues si souvent à la télé... Je vis au Québec.

Ouais je suis daccord avec toi !
Je vis en France mais j'ai vu plusieurs reportages sur le sujet aussi.

 

[dieudo]

Oui, c'était une démolition contrôlée.. rien que voir la WTC 7 (vous savez, celui avec plein de documents qui s'est effondré horizontalement) s'effondrer met la puce à l'oreille..

Larry King a dit que des pompiers l'ont fait démolir.. mais vous croyez vraiment qu'à ce moment, les pompiers n'avaient que ça à faire?

surtout qu'il faut un mois pour préparer une tour a une démolition controlée
donc c'était préparé d'avance
les pompiers n'auraient jamais pu la démolir comme ça dans la journée

c'est vraiment du foutage de gueule

 

[unquebecois]

Pour un pays comme les USA, si ils ont réussi à camoufler le coup d'état qu'était l'assassinat de JFK, le coup d'état qu'était le résultat de l'élection présidentielle en Floride où Bush a remporté par la peau des dents (avec l'aide de Jed Bush, gouverneur de Floride et la Cour Suprême des USA majoritairement républicaine qui a outrepassé la loi), Croyez-vous vraiment que l'attentat du 11 septembre est au-dessus de la capacité des USA à abuser les gens?
Le peuple américain est naïf, il a toujours été naïf.

 

[Miia34]

Pour un pays comme les USA, si ils ont réussi à camoufler le coup d'état qu'était l'assassinat de JFK, le coup d'état qu'était le résultat de l'élection présidentielle en Floride où Bush a remporté par la peau des dents (avec l'aide de Jed Bush, gouverneur de Floride et la Cour Suprême des USA majoritairement républicaine qui a outrepassé la loi), Croyez-vous vraiment que l'attentat du 11 septembre est au-dessus de la capacité des USA à abuser les gens?
Le peuple américain est naïf, il a toujours été naïf.

Apparemment il n'y a pas que le peuple américain qui est naif malheureusement !

 

[Rekona]

d'autant plus qu'il y a des témoignages de pompiers pour dire qu'il y a eu plusieurs suites d'explosions à des étages différents.... De vrais pompiers américains, qui étaient vraiment là et qui ont vraiment été enregistrés sur bande vidéo.

Mes sources? on les a vues si souvent à la télé... Je vis au Québec.

Des témoignages de '' bruits d'explosions '' ne prouve pas qu'il ont pour origine
des explosifs ! Il y a des bruits de poutres et d'ascenseurs qui tombent, des
réservoirs de gaz qui explose, etc ... Le témoignage du chef pompier Kevin
Cosgrove, 5 minutes avant que la tour tombe est très révélateur, lis mon
post # 198. dernier paragraphe.

Je t'avais demandé la source de l'info selon laquel un avion qui a été détruit volerait toujours ??? ... moi aussi je suis québecois et c'est pas maintenant
qu'on va '' me passer un sapin ''

Désolé, j'ai vu les photos et je n'ai toujours pas vu de dégats causés par les ailes.
Les dommages causés par un impact d'avion auraient seraient en largeur, beaucoup plus large que ce qu'on voit.

Les dommages causé par un missile ressemblerait à un cercle, mais je ne vois
pas de trou circulaire sur la facade ... et puis c'est impossible qu'un missile
fasse tomber 5 lampadaires !!! à moins que le missile pratique l'art du zizague.

Dans tout les cas où un avion volant à une vitesse élevé ait percuté un mur, ont n'a jamais vu de formes d'ailes impreigné un mur de brique !!! moi je crois pas aux miracles. En plus que l'avion a percuté le sol un peu avant et avec un angle, donc non perpendiculaire au mur. faut pas espérer de voir un profil d'avion ds le mur ! Et j'aimerais bien que tu me dise, si c'est pas un avion, c'est quoi ? et à ce propos je répète ma question qu'aucun comploteux n'a
été capable de répondre;

Quel serait l'avantage pour un gouvernement conspirationniste d'utiliser
de vrai avions sur les tours du WTC et de ne pas utiliser d'avions sur le
Pentagone et près de Shanksville (Pennsylvanie) ... (des missiles ?) et de risquer d'éveiller des soupçons (complot) sur les auteurs.

En bref, utiliser un missile ou bombes au Pentagone et Shanksville va à l'encontre d'une stratégie de camouflage et complot orchestré de A à Z.

Pour ne pas que la population ait des soupçons de complot, vaut mieux
utiliser de vrai avions de ligne sur le Pentagone et Shanksville, comme
au WTC, n'est-ce pas logique ?

Pour la protection aérienne, ils ne peuvent protéger le territoire complet, je suis d'accord. Mais crois-moi, pour le Pentagone et la Maison Blanche, c'est très très bien protégé.

Il y a de nombreuses réponses à cette remarque. relis les réponses données
précédement.

 

[Rekona]

Pour un pays comme les USA, si ils ont réussi à camoufler le coup d'état qu'était l'assassinat de JFK, le coup d'état qu'était le résultat de l'élection présidentielle en Floride où Bush a remporté par la peau des dents (avec l'aide de Jed Bush, gouverneur de Floride et la Cour Suprême des USA majoritairement républicaine qui a outrepassé la loi), Croyez-vous vraiment que l'attentat du 11 septembre est au-dessus de la capacité des USA à abuser les gens?
Le peuple américain est naïf, il a toujours été naïf.

La question est; les USA ont-ils vraiment besoin de détruire 2 tours avec 3000 innocents pour justifier une guerre en Irak ? la réponse est non.
Comme ils ont toujours envahit certains pays sans pour autant faire un grand coup comme ça. Et puis les retombés économiques et humaines sont catastrophique pour les états-unis, alors aucun avantages.

À la limite, détruire seulement une partie du Pentagone aurait eu un impact psychologiue et aurait été suffisant comme prétexte ...