11 Septembre: la preuve que des explosifs ont démoli le WTC

[AESSE]

Si tu connait un gouvernement qui n'a jamais mentit c'est que tu
vit sur une autre planète.

c'est different,tu joues sur les mots.

CE MENSONGE A PROVOQUE LA MORT DE CENTAINES ET CENTAINES DE MORTS.

le gouvernement de BUSH A MENTI ET CE,DEPUIS LE DEBUT

sur les armes nucleaires en Iraq,sur le 11 septembre(s'ils MENTENT,c'est que ce qu'ils RACONTENT est FAUX,et donc ce n'est point Al Qaida(c'est quoi d'abord ce truc?existe il réellement?) qui a fait CES ATTAQUES.

le mec supposé avoir CONDUIT AVEC TOUTE LA PRECISION DU MONDE,L'AVION QUI S'EST ECRASE CONTRE LE WTC,était,SELON SES MEMES PROFS,INCAPABLE de conduire un petit avion de deux place,CES MEMES PERSONNES(sont elles peut etre de ALQAIDA?) ont dit que ce jeune homme n'était meme pas INTERESSE par le faite de passer ses exam,et que SON UNIQUE OBJECTIF etait juste le faite de FREQUENTER ces cours.

IL EST OU L'AVION QUI EST TOMBE A SHANKSVILLE?

IL EST OU?

on a trouvé qu'un ENORME TROU

Sans AUCUNE PREUVE DE PRESENCE D'AVION.

Vous expliquez COMMENT QU'ON EST TROUVE SOIS DISANT LE PASSEPORT DU TERRORISTE INTACT ALORS QUE TOUT ETE PARTI EN FUMEE?????(on trouve le passeport intact du terroriste lol,et bein la chance!vous croyez peut etre au pere noel?)

VOUS EXPLIQUEZ COMMENT QUE LES ETATS UNIS AVAIENT FAIT DES EXERCICES QUI SIMULAIENT L'ATTAQUE D'UN AVION AU WTC?SACHANT QUE BUSH LUI MEME AVAIT DIT apres les attentats:"JE N'AURAI JAMAIS IMAGINE QU'ON PUISSE UTILISER DES AVIONS COMME MISSILE CONTRE LE WTC"?(element tres important,car la matinée du 11 septembre,tout le personel du NORAD croyait que c'était un EXERCICE au début)

VOUS EXPLIQUEZ COMMENT QUE LA NORAD N'EST PAS INTERVENU PENDANT 80 MINUTES!!!80!!!?

VOUS EXPLIQUEZ COMMENT TOUT CA?

tout ces MENSONGES ont été DITS POUR FAIRE CROIRE AU MONDE QUE C'EST LES ARABES MUSULMANS TERRORISTES QUI ONT COMMIS CET ACTE,de ce faite,BUSH JUSTIFIAIT TOUTES SES ATTAQUES ET "AVAIT LE DROIT" DE DEMANDER PLUS D'ARGENT AU PARLEMENT POUR SA SOIS DISANT GUERRE CONTRE LE TERRORISME.

il a encore une fois MENTI sur les armes nucleaires en Iraq.

si avec tous ces elements , vous n'avez PAS LE COURAGE DE PARLER DE COMPLOT,c'est que vous etes de mauvaise fois,avec TOUS mes respects.

à bons entendeurs.

 

[benkabsss]

On a trouvé du souffre...bravo.

Pour info, un des composants du plâtre est le souffre. Demandez vous combien de tonne de plâtre il y a avait dans les tours.

bref, encore une théorie fumeuse sans jeu de mot.

 

[Octavius]

On a trouvé du souffre...bravo.

Pour info, un des composants du plâtre est le souffre. Demandez vous combien de tonne de plâtre il y a avait dans les tours.

bref, encore une théorie fumeuse sans jeu de mot.

Azule Benkabsss,


Non benkabass, l'article scientifique n'ont pas trouvé ni parlé de souffre mais d'autres particules chimiques et extremes explosantes : des particules à l'ordre marco mais surtous à l'ordre Nano !


on a trouve surtous nano-thermite,puis des composants-micro riche en Iron, et des composants nano-extreme énergitique dont on sait pas grands choses ..

et ces composants Benkabss à ce que je sache ne sont pas des composants de plâtre et ils ne datent pas de la construction de WTC.


Bref : le sujet est beacoup plus compliqué, et il ne s'agit pas d'une théorie mais des plus des nouvelles pièce à convictions il ne faut pas confendre les deux termes.

 

[Rekona]

c'est different,tu joues sur les mots.

CE MENSONGE A PROVOQUE LA MORT DE CENTAINES ET CENTAINES DE MORTS.
le gouvernement de BUSH A MENTI ET CE,DEPUIS LE DEBUT

sur les armes nucleaires en Iraq,sur le 11 septembre(s'ils MENTENT,c'est que ce qu'ils RACONTENT est FAUX,et donc ce n'est point Al Qaida(c'est quoi d'abord ce truc?existe il réellement?) qui a fait CES ATTAQUES.

Qu'Ils aient profiter des attentats comme prétexte pour aller en guerre en Irak ne fait aucun doute. Et leur mensonges ne prouve pas qu'ils ont comploter pour commandité les attentats. Depuis quand que les USA
ont besoin de faire tant de dommage pour se justifier d'envahir un pays

le mec supposé avoir CONDUIT AVEC TOUTE LA PRECISION DU MONDE,L'AVION QUI S'EST ECRASE CONTRE LE WTC,était,SELON SES MEMES PROFS,INCAPABLE de conduire un petit avion de deux place,CES MEMES PERSONNES(sont elles peut etre de ALQAIDA?) ont dit que ce jeune homme n'était meme pas INTERESSE par le faite de passer ses exam,et que SON UNIQUE OBJECTIF etait juste le faite de FREQUENTER ces cours.

"Comme d'autres (vrais pilotes) l'ont dit, les manœuvres nécessaires étaient dans leurs aptitudes (même très limitées)... Il est trompeur de faire croire aux gens que les pirates de l'air DEVAIENT posséder des compétences de pilote exceptionnelles pour faire ce qu'ils ont fait".

ancien pilote de l'armée de l'air italienne reconverti dans le civil, instructeur
et examinateur (voir article complet bastison.net)

Les pirates ont pût aussi obligé les pilotes à aller se poser à New-York et
avoir pris les commandes de force à la dernière minute, comme cela c'est
déjà produit dans d'autres détournement d'avions.

IL EST OU L'AVION QUI EST TOMBE A SHANKSVILLE?

IL EST OU?

on a trouvé qu'un ENORME TROU

Sans AUCUNE PREUVE DE PRESENCE D'AVION.

Tu est vraiment de mauvaise foi;

http://fr.truveo.com/Vol-UA93-du-11-septembre-2001-95-de-lavion/id/371379071


http://www.jereagis.com/11_septembre_2001/vol_93/index.htm

plus de 95 % des débris furent retrouvés.

Explique-moi l'intérêt qu'aurait un gouvernement conspirationniste de
faire écraser un missile dans un champ de Pennsylvanie ? faire peur
aux oiseaux ??!!

.... et pourquoi faire tomber 2 tours du WTC, une tour aurait été suffisant comme prétexte pour aller en guerre en Irak, tu ne trouve pas ?

VOUS EXPLIQUEZ COMMENT QUE LA NORAD N'EST PAS INTERVENU PENDANT 80 MINUTES!!!80!!!?

VOUS EXPLIQUEZ COMMENT TOUT CA?

tout ces MENSONGES ont été DITS POUR FAIRE CROIRE AU MONDE QUE C'EST LES ARABES MUSULMANS TERRORISTES QUI ONT COMMIS CET ACTE,de ce faite,BUSH JUSTIFIAIT TOUTES SES ATTAQUES ET "AVAIT LE DROIT" DE DEMANDER PLUS D'ARGENT AU PARLEMENT POUR SA SOIS DISANT GUERRE CONTRE LE TERRORISME.

si avec tous ces elements , vous n'avez PAS LE COURAGE DE PARLER DE COMPLOT,c'est que vous etes de mauvaise fois,avec TOUS mes respects.

à bons entendeurs.

Pour le 80 minutes ... faudrait préciser pour quel vol ? ont doit évaluer
l'interval de temps entre la demande d'aide des forces de l'armée et l'écrasement de l'avion et non à partir du décollage !

Pour les spéculations politique ont peut débattre longtemps ...
Ben Laden était content des résultats, ah oui j'oubliais, pour les
comploteux Ben Laden est un acteur américain et Al-Quaida une
création de la CIA


Sur un site de conspirationnistes j'ai lu que les personnes tombant du
WTC étaient des mannequins ! comme quoi le délire est sans limite !!!!

 

[Sinear]

c'est different,tu joues sur les mots.

CE MENSONGE A PROVOQUE LA MORT DE CENTAINES ET CENTAINES DE MORTS.

le gouvernement de BUSH A MENTI ET CE,DEPUIS LE DEBUT

sur les armes nucleaires en Iraq,sur le 11 septembre(s'ils MENTENT,c'est que ce qu'ils RACONTENT est FAUX,et donc ce n'est point Al Qaida(c'est quoi d'abord ce truc?existe il réellement?) qui a fait CES ATTAQUES.

le mec supposé avoir CONDUIT AVEC TOUTE LA PRECISION DU MONDE,L'AVION QUI S'EST ECRASE CONTRE LE WTC,était,SELON SES MEMES PROFS,INCAPABLE de conduire un petit avion de deux place,CES MEMES PERSONNES(sont elles peut etre de ALQAIDA?) ont dit que ce jeune homme n'était meme pas INTERESSE par le faite de passer ses exam,et que SON UNIQUE OBJECTIF etait juste le faite de FREQUENTER ces cours.

IL EST OU L'AVION QUI EST TOMBE A SHANKSVILLE?

IL EST OU?

on a trouvé qu'un ENORME TROU

Sans AUCUNE PREUVE DE PRESENCE D'AVION.

Vous expliquez COMMENT QU'ON EST TROUVE SOIS DISANT LE PASSEPORT DU TERRORISTE INTACT ALORS QUE TOUT ETE PARTI EN FUMEE?????(on trouve le passeport intact du terroriste lol,et bein la chance!vous croyez peut etre au pere noel?)

VOUS EXPLIQUEZ COMMENT QUE LES ETATS UNIS AVAIENT FAIT DES EXERCICES QUI SIMULAIENT L'ATTAQUE D'UN AVION AU WTC?SACHANT QUE BUSH LUI MEME AVAIT DIT apres les attentats:"JE N'AURAI JAMAIS IMAGINE QU'ON PUISSE UTILISER DES AVIONS COMME MISSILE CONTRE LE WTC"?(element tres important,car la matinée du 11 septembre,tout le personel du NORAD croyait que c'était un EXERCICE au début)

VOUS EXPLIQUEZ COMMENT QUE LA NORAD N'EST PAS INTERVENU PENDANT 80 MINUTES!!!80!!!?

VOUS EXPLIQUEZ COMMENT TOUT CA?

tout ces MENSONGES ont été DITS POUR FAIRE CROIRE AU MONDE QUE C'EST LES ARABES MUSULMANS TERRORISTES QUI ONT COMMIS CET ACTE,de ce faite,BUSH JUSTIFIAIT TOUTES SES ATTAQUES ET "AVAIT LE DROIT" DE DEMANDER PLUS D'ARGENT AU PARLEMENT POUR SA SOIS DISANT GUERRE CONTRE LE TERRORISME.

il a encore une fois MENTI sur les armes nucleaires en Iraq.

si avec tous ces elements , vous n'avez PAS LE COURAGE DE PARLER DE COMPLOT,c'est que vous etes de mauvaise fois,avec TOUS mes respects.

à bons entendeurs.

Je ne sais pas si tu as conscience de revenir toujours avec les mêmes arguments...quand on y répond, tu les ressors sous une autre forme.

Ce que tu dis 'mensonges de Bush' concerne l'attitude post-911, tu essaies d'en inférer qu'il était obscurément aussi au courant de l'attentat qui se préparait mais qu'il n'en a pas parlé, donc qu'il était complice... Un peu fumeux. Le gouvernement détenait des indications de préparation d'une attaque terroriste, qu'il y ait réagit avec insuffisamment de clairvoyance ou de professionnalisme n'indique pas une complicité. Ne prends pas forcément tes désirs pour des réalités. A trop vouloir prouver à tout prix on perd son objectivité.

En fait tu cherches tellement à que ce ne soient pas des arabes musulmans responsables de cet attentat, que tu donnes à toute apparence de doute qui passe à portée de toi la valeur d'une preuve irréfutable, comme par exemple la survie de M.Atta que tu tiens pour certaine, parce qu'elle t'arrange, alors qu'elle n'est qu'une hypothèse. Ce n'est pas comme cela que l'on mène une enquête sérieuse.

Rien que sur la question du NORAD, c'est un classique - si j'ose dire - de la théorie conspirationiste qui se plait à tout présenter sous un angle de doute possible. On y a déjà maintes fois répondu à travers les enquêtes, et voici 2 sources qui reprennent les réponses...

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=3
http://www.conspiracyscience.com/articles/911/norad/

Exemple typique d'un manque d'information qui conduit à prendre un fait apparent comme preuve irréfutable sans prendre même la peine de se demander si ça tient la route en vérifiant...

En fait, j'ai une autre question pour toi... si aucun avion ne s'est écrasé ni en Pennsylvanie (dont on a bien retrouvé des débris contrairement à ce que tu penses) ni sur le Pentagone, peux-tu nous expliquer d'après toi ce que sont devenus ces deux avions, qui ne sont jamais arrivés à destination, ainsi que tous leurs passagers ? Ils vivent tous en secret sur un île du pacifique au frais du gouvernement américain ?

 

[aladin60]

Tu maitrises certainement l'anglais

Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007

Abstract


We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center. Examination of four of these samples, collected from separate sites, is reported in this paper. These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. The properties of these chips were analyzed using optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC). The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic.

Keywords: JScanning electron microscopy, X-ray energy dispersive spectroscopy, Differential scanning calorimetry, DSC analysis, World Trade Center, WTC dust, 9/11, Iron-rich microspheres, Thermite, Super-thermite, Energetic nanocomposites, Nano-thermite
Affiliation: Department of Chemistry, University of Copenhagen, Copenhagen, DK-2100, Denmark.

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM


Ou l'autre lien via reopen911

http://www.reopen911.info/News/2009...-apprend-sur-l’effondrement-des-tours-du-wtc/

Je ne sais pas si tu as conscience de revenir toujours avec les mêmes arguments...quand on y répond, tu les ressors sous une autre forme.

Ce que tu dis 'mensonges de Bush' concerne l'attitude post-911, tu essaies d'en inférer qu'il était obscurément aussi au courant de l'attentat qui se préparait mais qu'il n'en a pas parlé, donc qu'il était complice... Un peu fumeux. Le gouvernement détenait des indications de préparation d'une attaque terroriste, qu'il y ait réagit avec insuffisamment de clairvoyance ou de professionnalisme n'indique pas une complicité. Ne prends pas forcément tes désirs pour des réalités. A trop vouloir prouver à tout prix on perd son objectivité.

En fait tu cherches tellement à que ce ne soient pas des arabes musulmans responsables de cet attentat, que tu donnes à toute apparence de doute qui passe à portée de toi la valeur d'une preuve irréfutable, comme par exemple la survie de M.Atta que tu tiens pour certaine, parce qu'elle t'arrange, alors qu'elle n'est qu'une hypothèse. Ce n'est pas comme cela que l'on mène une enquête sérieuse.

Rien que sur la question du NORAD, c'est un classique - si j'ose dire - de la théorie conspirationiste qui se plait à tout présenter sous un angle de doute possible. On y a déjà maintes fois répondu à travers les enquêtes, et voici 2 sources qui reprennent les réponses...

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=3
http://www.conspiracyscience.com/articles/911/norad/

Exemple typique d'un manque d'information qui conduit à prendre un fait apparent comme preuve irréfutable sans prendre même la peine de se demander si ça tient la route en vérifiant...

En fait, j'ai une autre question pour toi... si aucun avion ne s'est écrasé ni en Pennsylvanie (dont on a bien retrouvé des débris contrairement à ce que tu penses) ni sur le Pentagone, peux-tu nous expliquer d'après toi ce que sont devenus ces deux avions, qui ne sont jamais arrivés à destination, ainsi que tous leurs passagers ? Ils vivent tous en secret sur un île du pacifique au frais du gouvernement américain ?

Réponds plutot à l'article?

 

[Octavius]

Réponds plutot à l'article?

Azule Aladin,

ca fait une semaine que j'ai lu l'intégralité de cette publication de l'équipe de harrit.

En bref voici le résumé les points positives et négatives( au fait des questions ouvert?):


[+] L'article apporte pour la premier fois des preuves scientifique clair des preuves à convictions clair, grâce à des particuls nanothermes et autres, d'une présence des explosifs, et confirme ce que les experts de statiques et des matériaux ont déja avancé sur ce sujet!

[-?] le probléme l'article de harrit ne donne pas une réponse mais comme j'ai dit présente des piéces à convictions autrement dit fait le travaile que normalement la police scientifique americain de FBI devrait faire,

[-?] la question principale reste toujour ouverte, comment ces explosif sont arrivé à WTC ?

[-?] Qu'a diposé ces explosif à WTC : Al qaida ( c'est aussi possible, alors al qaida en effet a des posibilité encore plus puissant que on le pense! ), ou un autre groupe, ou se sont les americains eux même (la piste de nst et nano est piste à prendre au sérieux), ou autre pays (un pays qui domine la nanotech isreal par exemple !)?

[-?] finallement pourquoi les scientifiques des universités americaines (à part celui cité dans l'article scientifique) ne sont pas arrivé au résultat de Harrit, sachant qu'ils sont les meilleurs sur le sujet de nanoparticules et ils possédes les meilleurs appareille nanoscopique ?

Bref : l'article est interssant de point de vue de piéce de convictions et des preuves scientifiques mais malhreusement de donne pas une réponse mais donne une excellente platforme des piéces à convictions pour se lancer dans une enquête scientifique et policier neutre! et ce genre d'enquête devrait Obama s'intersser ! or c'est pas le cas ! donc la verité c'est pas demain que on va le savoir ... c'est bien dommage..

 

[Sinear]

Réponds plutot à l'article?

Les sites conspirationistes que tu cites ont reçu déja des réponses, certaines déjà publiées sur ce post... on tourne vraiment en rond à reposer 50 fois les mêmes questions.

 

[tiznit75]

Les sites conspirationistes que tu cites ont reçu déja des réponses, certaines déjà publiées sur ce post... on tourne vraiment en rond à reposer 50 fois les mêmes questions.

faut pas te fatiguer plus que il ne faut
certains sont dans une logique religieuse avec le 11 sept et avec les usa en général, ils ont decidés de croire a une chose et rien ni personne ne peut les y empêcher
ils te sortent des articles publiés par on ne sait qui (souvent des illuminés ) ,hébergé sur des sites plus au moins farfelus ensuite le telephone arabe fait le reste
bien évidemment remplit d'explication pseudo scientifique dont eux même n'y comprennent rien et c'est normal vu que c'est juste de la fumé

quiconque a deja vu ( pas a la télé ) une démolition contrôlé une fois dans sa vie c'est que c'est pas le cas des tours jumelles

laissons les croire a ce qu'ils veulent , je viens de voir que certain d'entre eux pensait deja que la grippe porcine est une creation des neoconservateur

c'est dans la nature humaine que de créer des rumeurs , d'arranger la vérité a sa sauce
le train de l'histoire avance et on sait qu'elle version on trouvera dans les livres d'histoire

 

[Octavius]

faut pas te fatiguer plus que il ne faut
certains sont dans une logique religieuse avec le 11 sept et avec les usa en général, ils ont decidés de croire a une chose et rien ni personne ne peut les y empêcher
ils te sortent des articles publiés par on ne sait qui (souvent des illuminés ) ,hébergé sur des sites plus au moins farfelus ensuite le telephone arabe fait le reste
bien évidemment remplit d'explication pseudo scientifique dont eux même n'y comprennent rien et c'est normal vu que c'est juste de la fumé

quiconque a deja vu ( pas a la télé ) une démolition contrôlé une fois dans sa vie c'est que c'est pas le cas des tours jumelles

laissons les croire a ce qu'ils veulent , je viens de voir que certain d'entre eux pensait deja que la grippe porcine est une creation des neoconservateur

c'est dans la nature humaine que de créer des rumeurs , d'arranger la vérité a sa sauce
le train de l'histoire avance et on sait qu'elle version on trouvera dans les livres d'histoire

Azule Tiznit ,


Il faut comme même avoir le minimum de hônneté et d'objectivité scientifique pour reconnaitre que l'article de Harrit (ainssi le video posté aladin60 ), est un article scientifique sérieux sans le moinde embuigité, et le débat on parle ce travaile scientifique excellent et non pas d'autre chose.

On doit avoir le courage de voir ces faits scientifiques en face et laisser les theories de complots et les spéculations (à droit comme à gauche) loin.


facto : Le travaile de l'équipe de harrit est un travaile scientifique, qui rapporté un lumière dans l'obserité de cette affaire.

 

[benkabsss]

Azule Tiznit ,


Il faut comme même avoir le minimum de hônneté et d'objectivité scientifique pour reconnaitre que l'article de Harrit (ainssi le video posté aladin60 ), est un article scientifique sérieux sans le moinde embuigité, et le débat on parle ce travaile scientifique excellent et non pas d'autre chose.

On doit avoir le courage de voir ces faits scientifiques en face et laisser les theories de complots et les spéculations (à droit comme à gauche) loin.


facto : Le travaile de l'équipe de harrit est un travaile scientifique, qui rapporté un lumière dans l'obserité de cette affaire.

Des scientiques de renommées internationales prouvent que toutes ces théories du complot sont bidons, sans exception. Et cela factuellement, sans aucune influence politique, simplement la science.

 

[Octavius]

Des scientiques de renommées internationales prouvent que toutes ces théories du complot sont bidons, sans exception. Et cela factuellement, sans aucune influence politique, simplement la science.

Azule Benkabss,

Je ne parle pas des théroies du complot, car ca ne m'intersse pas !

Benkabass je parle uniquement de cette étude scientifique sérieuse publié par un article scientifique sérieux que j'ai lu attentivement, l'article est publié au nom de l'université de kopenhang, et d'une autre univeristé americaine.

Benkabss voyons c'est pas de bidon mais de un paper scientifique de haut niveaux !

si vous avez une étude scientifique sérieuse qui prouve que la publication scientifique de l'équipe de Prof.dr Harrit est de bidon je suis preneur ?

tanmirt !

 

[Sinear]

faut pas te fatiguer plus que il ne faut
certains sont dans une logique religieuse avec le 11 sept et avec les usa en général, ils ont decidés de croire a une chose et rien ni personne ne peut les y empêcher
ils te sortent des articles publiés par on ne sait qui (souvent des illuminés ) ,hébergé sur des sites plus au moins farfelus ensuite le telephone arabe fait le reste
bien évidemment remplit d'explication pseudo scientifique dont eux même n'y comprennent rien et c'est normal vu que c'est juste de la fumé

quiconque a deja vu ( pas a la télé ) une démolition contrôlé une fois dans sa vie c'est que c'est pas le cas des tours jumelles

laissons les croire a ce qu'ils veulent , je viens de voir que certain d'entre eux pensait deja que la grippe porcine est une creation des neoconservateur

c'est dans la nature humaine que de créer des rumeurs , d'arranger la vérité a sa sauce
le train de l'histoire avance et on sait qu'elle version on trouvera dans les livres d'histoire

Entièrement d'accord. C'est d'autant plus malheureux se perdre sa neutralité et son objectivité lorsque la motivation en est uniquement de dédouanner des musulmans d'avoir commis ces attentats. Comme si l'extrémisme musulman n'existait pas même sans cela...

Si ces attentats avaient été attribués à des Juifs, tu n'en verrais bien entendu pas un passer son temps à aller piocher sur les sites cosnpirationistes pour essayer de les disculper en faisant croire à un grand complot. Parti-pris, quand tu nous tiens...

 

[aladin60]

Les sites conspirationistes que tu cites ont reçu déja des réponses, certaines déjà publiées sur ce post... on tourne vraiment en rond à reposer 50 fois les mêmes questions.

Non,non puisque tu as l'air d'avoir la science infuse(et curieusement orientée) quels sont tes propres arguments scientifiques pour contre dire cet article?

 

[biovibs]

Azule Benkabss,

Je ne parle pas des théroies du complot, car ca ne m'intersse pas !

Benkabass je parle uniquement de cette étude scientifique sérieuse publié par un article scientifique sérieux que j'ai lu attentivement, l'article est publié au nom de l'université de kopenhang, et d'une autre univeristé americaine.

tu as le droit de donne rle titre et l'auteur, c'est d'usage quand on fait une citation...

 

[Rekona]

Tu maitrises certainement l'anglais

Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007

Abstract


We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center. Examination of four of these samples, collected from separate sites, is reported in this paper. These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. The properties of these chips were analyzed using optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC). The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic.

Keywords: JScanning electron microscopy, X-ray energy dispersive spectroscopy, Differential scanning calorimetry, DSC analysis, World Trade Center, WTC dust, 9/11, Iron-rich microspheres, Thermite, Super-thermite, Energetic nanocomposites, Nano-thermite
Affiliation: Department of Chemistry, University of Copenhagen, Copenhagen, DK-2100, Denmark.

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

Ont peut faire certaines constatations;

- Cette étude peut être intéressante dans la mesure ou d'autres experts
du domaine la reprenne et la critique, ce qui peut prendre quelques mois.
Il faut être patient pour une réponse sur le plan scientifique. Cette étude
aurait été faite à compte d'auteur et les pairs aurait été choisi.

- Neils H. Harrit et Steven E. Jones pour ne nommer que ceux-là, ont milité
publiquement en faveur de la thèse conspirationniste AVANT la publication
de cette étude. Ont peut se poser des question sur leur impartialité.

- Neils Harrit admet lui-même que la quantité de « nano-thermite » utilisé ?
a pu varié dans un facteur de 10 ! se qui peut changer beaucoup de chose.

- De la thermite a pu être utilisé après pour découpé des poutres métallique
comme le suggère certaines photos ? les résidus ont pût se mélangé aux
débris.

 

[Octavius]

Ont peut faire certaines constatations;

1- Cette étude peut être intéressante dans la mesure ou d'autres experts
du domaine la reprenne et la critique, ce qui peut prendre quelques mois.
Il faut être patient pour une réponse sur le plan scientifique. Cette étude
aurait été faite à compte d'auteur et les pairs aurait été choisi.

2- Neils H. Harrit et Steven E. Jones pour ne nommer que ceux-là, ont milité
publiquement en faveur de la thèse conspirationniste AVANT la publication
de cette étude. Ont peut se poser des question sur leur impartialité.

3- Neils Harrit admet lui-même que la quantité de « nano-thermite » utilisé ?
a pu varié dans un facteur de 10 ! se qui peut changer beaucoup de chose.

4- De la thermite a pu être utilisé après pour découpé des poutres métallique
comme le suggère certaines photos ? les résidus ont pût se mélangé aux
débris.

1- Si chaque étude publié dans le monde de la recherche scientifique devrait attendre la critique, alors la recherche scientifique n'avencerait jamais, je crains que vous avez une confusion entre une publication scientifqiue qui respectent les normes scientifiques universtaires, et une publicaition litteraire ou un romain qu' a besoin d'attendre les critiques sur les palateaux de littirateur pour avoir une confirmation

2. Les avis personelles tant qu'ils sont pas rapporté dans une publicaiton scientifique, aucain n'a le droit de douter dans leurs travailes scientifiques clair, si vous avez une critique alors publié une reponse scientifique,

ex: je vous rapple que la meilleur étude sur le danger de LHC , était fait par une chercheur physiciens allemend de Max Planck institut qui aussi un anti-lhc pourant la commité scientifique n'a pas rejeter son travaile scientifique bien au contraire CERN l'a pris trés au séreiux et il a essaier de lui repondre mais pas comme vous par le doute mais par une publication scientifique..welcom to research world ;-)

3.Vous n'avez pas lu le paper il faut le lire !, harrit ne parle pas uniquement de nan-termit mais d'autres particules à l'ordre nano qui sont explosive aussi !

4. C'est votre hypothèse il faut la prouvé , or Harriet et son équipe ont prouvez autre chose plus important la présence de nano-thermite .. ceci dit l'ordre nano c'est dire un préfabriqué de nano-thermite, or c'est impossile en 1929 l'anné de la construction de WTC , car le monde Nano était inconnue et la quantique à peine commencer à prendre ces permeirs partique.

ensuite comme j'ai dit: la nano-thermite est juste une particule nano parmis d'autre trouvé, il faut que vous lisez sa publication pour savoir qu'il a trouvé d'autre nano-particules aussi energitique !

rien à dire Harriet et son équipe ont présenter un travaile scientifique briallant, aucaine raisons sérieuese et scientifiquement hônnete laisse le doute,

on peut la critiquer ? : oui mais scientifiquement il faut publié un paper avec une critique scientifique loins de jugement personelle de leurs convictions !

 

[AESSE]

Qu'Ils aient profiter des attentats comme prétexte pour aller en guerre en Irak ne fait aucun doute. Et leur mensonges ne prouve pas qu'ils ont comploter pour commandité les attentats. Depuis quand que les USA
ont besoin de faire tant de dommage pour se justifier d'envahir un pays




"Comme d'autres (vrais pilotes) l'ont dit, les manœuvres nécessaires étaient dans leurs aptitudes (même très limitées)... Il est trompeur de faire croire aux gens que les pirates de l'air DEVAIENT posséder des compétences de pilote exceptionnelles pour faire ce qu'ils ont fait".

ancien pilote de l'armée de l'air italienne reconverti dans le civil, instructeur
et examinateur (voir article complet bastison.net)

Les pirates ont pût aussi obligé les pilotes à aller se poser à New-York et
avoir pris les commandes de force à la dernière minute, comme cela c'est
déjà produit dans d'autres détournement d'avions.




Tu est vraiment de mauvaise foi;

http://fr.truveo.com/Vol-UA93-du-11-septembre-2001-95-de-lavion/id/371379071


http://www.jereagis.com/11_septembre_2001/vol_93/index.htm

plus de 95 % des débris furent retrouvés.

Explique-moi l'intérêt qu'aurait un gouvernement conspirationniste de
faire écraser un missile dans un champ de Pennsylvanie ? faire peur
aux oiseaux ??!!

.... et pourquoi faire tomber 2 tours du WTC, une tour aurait été suffisant comme prétexte pour aller en guerre en Irak, tu ne trouve pas ?




Pour le 80 minutes ... faudrait préciser pour quel vol ? ont doit évaluer
l'interval de temps entre la demande d'aide des forces de l'armée et l'écrasement de l'avion et non à partir du décollage !

Pour les spéculations politique ont peut débattre longtemps ...
Ben Laden était content des résultats, ah oui j'oubliais, pour les
comploteux Ben Laden est un acteur américain et Al-Quaida une
création de la CIA


Sur un site de conspirationnistes j'ai lu que les personnes tombant du
WTC étaient des mannequins ! comme quoi le délire est sans limite !!!!

moi de mauvaise foi?

j'ai vu les deux liens que tu m'a proposé et EN AUCUN CAS,j'ai vu un CRASH D'AVION OU UN AVION

je n'ai vu que des clous,un semblant de document "brule"..."un bout microscopique d'avion"...est c'est tout.

voilà à quoi ressemble les debrits d'un crache d'avion ma chere:

http://www.lejdd.fr/photo-du-jour//...20-mars-2009/grand/equateur-crash-d-avion.jpg

http://kakaluigi.unblog.fr/files/2008/04/avion3.jpg

et non pas à çà:

http://www.loc.gov/exhibits/911/images/00037r.jpg

il y a une BELLE DIFFERENCE...un avion en s'écrasant ne peut POINT DISPARAITRE...

sinon pr la phrase du type qui dit que c'est bien possible de viser avec precision des tours meme en etant peu espert...il y a des centaines d'autres declarations qui disent le CONTRAIRE...donc cette interview veut 0

sans conter 25000 d'autres indices:

"Aucune tour au monde structurée en acier ne s'est jamais écroulée sous l'effet de la chaleur !

Aucun passeport n'a jamais été retrouvé comme neuf dans aucun écroulement d'immeuble de ce type!

Aucun écroulement -non programmé- d'immeuble ne peut se faire à la vitesse de la chute libre!

D'énormes poutrelles d'acier ont été retrouvées complètement fondues, ce qui est impossible avec le kérosène quelque soit la quantité, car les températures de sa combustion sont inférieures à celles de la fusion de l'acier (sauf peut-être dans un haut fourneau). Ces structures qui ont été vendues et envoyées en Chine très rapidement après l'évènement ont été photographiées, et portent toutes les apparences des dégats dus à de la thermite, un explosif militaire, et non pas du kérosène. !!!"

ensuite..vu que tu parles D'EXPERTS...voilà une video qui demontre qu'il y avait BEL ET BIEN DES "BOMBES" QUI ONT FAIT ECROULE LE WORLD TRACE CENTER:

http://www.reopen911.info/video/temoignage-d-un-expert-en-demolition-controlee-danny-jowenko.html

Si il y avait des explosifs mises à l'avance dans le WTC,c'est que c'est bien les americains qui l'ont fait...et c'est un point EXTRENEMEMENT important,beaucoup de temoignages de personnes qui ont assisté en direct à l'évènement en ont parlé

LES SCIENTIQUES EUX,L'ONT PROUVE!!!

voilà les videos qui le demontrent:

http://cozop.com/william_castel_ago...ifs_dans_les_poussieres_du_world_trade_center

http://libertesinternets.wordpress....ifs-et-de-thermite-dans-les-decombres-du-wtc/

que peut tu me dire sur les explosifs?

que les AMERICAINS DANS LEUR VERSION OFFICIELLE NIENT CATEGORIQUEMENT.

donc arretez de nous prendre pr des imbecilles.

 

[Rekona]

1- Si chaque étude publié dans le monde de la recherche scientifique devrait attendre la critique, alors la recherche scientifique n'avencerait jamais, je crains que vous avez une confusion entre une publication scientifqiue qui respectent les normes scientifiques universtaires, et une publicaition litteraire ou un romain qu' a besoin d'attendre les critiques sur les palateaux de littirateur pour avoir une confirmation

2. Les avis personelles tant qu'ils sont pas rapporté dans une publicaiton scientifique, aucain n'a le droit de douter dans leurs travailes scientifiques clair, si vous avez une critique alors publié une reponse scientifique,

ex: je vous rapple que la meilleur étude sur le danger de LHC , était fait par une chercheur physiciens allemend de Max Planck institut qui aussi un anti-lhc pourant la commité scientifique n'a pas rejeter son travaile scientifique ien au contraire CERN l'a pris trés au séreiux et il a essaier de lui repondre mais pas comme vous par le doute mais par une publication scientifique..welcom to research world ;-)

rien à dire Harriet et son équipe ont présenter un travaile scientifique briallant, aucaine raisons sérieuese et scientifiquement hônnete laisse le doute,

Les affaires de la mémoire de l'eau et la fusion froide à l'origine ont été publié
par des universitaires chercheurs dans des revues spécialisés. Pourtant quelques mois plus tard, d'autres études et expériences ont montrées qu'il
n'y avait rien de concret et nouveau dans ces cas.

En science, c'est une démarche normal de refaire des expériences pour confirmer une découverte, surtout si le sujet est controverser, se qui
est le cas des attentats de 2001.

3.Vous n'avez pas lu le paper il faut le lire !, harrit ne parle pas uniquement de nan-termit mais d'autres particules à l'ordre nano qui sont explosive aussi !

4. C'est votre hypothèse il faut la prouvé , or Harriet et son équipe ont prouvez autre chose plus important la présence de nano-thermite .. ceci dit l'ordre nano c'est dire un préfabriqué de nano-thermite, or c'est impossile en 1929 l'anné de la construction de WTC , car le monde Nano était inconnue et la quantique à peine commencer à prendre ces permeirs partique.

ensuite comme j'ai dit: la nano-thermite est juste une particule nano parmis d'autre trouvé, il faut que vous lisez sa publication pour savoir qu'il a trouvé d'autre nano-particules aussi energitique !

rien à dire Harriet et son équipe ont présenter un travaile scientifique briallant, aucaine raisons sérieuese et scientifiquement hônnete laisse le doute,

on peut la critiquer ? : oui mais scientifiquement il faut publié un paper avec une critique scientifique loins de jugement personelle de leurs convictions !

Qu'il y ait de la thermite ou nano-thermite dans les débris ne prouve pas
de façon formel que cette explosif a été utilisé pour la démolition des tours.
La thermite (si c'est le cas) aurait pût être amener sur les lieux après 1929,
et après même que la construction fut terminé et même quelques années avant 2001.

Les faits, lors de l'écroulement des tours, ne plaide pas en faveur de
l'utilisation d'explosifs. Absence de sons et flash, caractéristique des explosions, écroulement des étages supérieurs à l'endroit des collisions,
déstruction de plusieurs poutres lors des crash, incendie intense sur plus
d'une heure, simulation informatique montrant la possibilité d'un écroulement
sans explosifs, etc ....

 

[Ancien-Membre]

moi je suis une convaincue de la theorie du complot! tout concorde!
il y a vraiment une enorme anguille sous roche dans cette histoire!

 

[Le civilisateur]

Il n'y a que deux puissances au monde!
Le sabre et l'esprit.
A la longue, le sabre est toujours vaincu par l'esprit.

"NAPOLEON"

L'esprit = médiats de nos jours.

 

[biovibs]

toujours pas de reponse a mes deux questions

si il y avait des explosifs pourquoi n'ont ils pas exploser des le premier choc ? vous connaissez beaucoup d'explosif qui n'explosent pas apres un crash ?

et en quoi la destruction totale des tours est elle une necessité ? le simple fait d'ecraser les avions etait suffisant en terme d'uimpact psychologique, detruire entierement les immeuble à l'explosif est une complication inutile.

 

[Rekona]

moi de mauvaise foi?

j'ai vu les deux liens que tu m'a proposé et EN AUCUN CAS,j'ai vu un CRASH D'AVION OU UN AVION

je n'ai vu que des clous,un semblant de document "brule"..."un bout microscopique d'avion"...est c'est tout.

voilà à quoi ressemble les debrits d'un crache d'avion ma chere:

http://www.lejdd.fr/photo-du-jour//...20-mars-2009/grand/equateur-crash-d-avion.jpg

http://kakaluigi.unblog.fr/files/2008/04/avion3.jpg

et non pas à çà:

http://www.loc.gov/exhibits/911/images/00037r.jpg

il y a une BELLE DIFFERENCE...un avion en s'écrasant ne peut POINT DISPARAITRE...

reste du vol TANS-Fokker F-28 Cerro Coloque Pérou (9 janvier 2003) 46 morts




restes de l'avion ATR-42-300, vol Merida Venezuela, 21 Février 2008, 45 morts






Le vol UA93 c'est écrasé à une vitesse de 850 km/h, beaucoup plus rapide que beaucoup d'écrasement à vitesse réduite pour atterrir en urgence.
Malgré tout des débris ont été montrés, bien que tu ne le l'admet pas.

ensuite..vu que tu parles D'EXPERTS...voilà une video qui demontre qu'il y avait BEL ET BIEN DES "BOMBES" QUI ONT FAIT ECROULE LE WORLD TRACE CENTER:

http://www.reopen911.info/video/temoignage-d-un-expert-en-demolition-controlee-danny-jowenko.html

Si il y avait des explosifs mises à l'avance dans le WTC,c'est que c'est bien les americains qui l'ont fait...et c'est un point EXTRENEMEMENT important,beaucoup de temoignages de personnes qui ont assisté en direct à l'évènement en ont parlé

LES SCIENTIQUES EUX,L'ONT PROUVE!!!

voilà les videos qui le demontrent:

http://cozop.com/william_castel_ago...ifs_dans_les_poussieres_du_world_trade_center

que peut tu me dire sur les explosifs?

que les AMERICAINS DANS LEUR VERSION OFFICIELLE NIENT CATEGORIQUEMENT.

donc arretez de nous prendre pr des imbecilles.

L'entrevue de Jowenko est en aveugle et il n'était même pas au courant
de l'éffondrement de la 3e tour (tour #7) il n'a pas fait un travail d'investigation avant d'émettre ces commentaires en entrevue.
Mais quoi qu'il en soit, beaucoup d'autres experts ne sont pas d'accord
avec lui;

http://www.conspiracywatch.info/WTC-7-les-reponses-du-NIST_a316.html

Les experts du MIT qui sont indépendants, contredise la thèse de démolitions contrôlées.

Kevin Cosgrove, chef pompier, était dans la 1ère tour qui c'est effondré, il parlait en direct les 5 dernières minutes avant la chute de la tour ...
écoute-bien ces dernières déclarations, ont n'entend aucune explosions,
il ne mentionne pas d'explosions, ni flash. Alors que selon les comploteux,
seul des explosions pouvaient faire tomber les tours !

entre 1h54 et 1h59 minutes

http://www.lolloosechange.co.nr/

Pour les autres questions, j'ai déjà répondu.

 

[Sinear]

moi de mauvaise foi?

j'ai vu les deux liens que tu m'a proposé et EN AUCUN CAS,j'ai vu un CRASH D'AVION OU UN AVION....

donc arretez de nous prendre pr des imbecilles.

Tu n'as pas répondu aux questions qu'on te posait: si d'après toi aucun avion ne s'est écrasé ni en Pennsylvanie ni sur le Pentagone (malgré les témoignages et les éléments retrouvés, mais soit), explique-nous ce que sont devenus selon toi ces deux avions ainsi que tous leurs passagers qui, je te le rappelle, ne sont jamais arrivés à destination. La mort des ces hommes, femmes et enfants a-t-elle été simulée ? Vivent-ils tous clandestinement sous une autre identité aux frais du gouvernement, et grassement payés pour se taire ? Ou ils ont été enlevés par des aliens ?

 

[aladin60]

Tu n'as pas répondu aux questions qu'on te posait: si d'après toi aucun avion ne s'est écrasé ni en Pennsylvanie ni sur le Pentagone (malgré les témoignages et les éléments retrouvés, mais soit), explique-nous ce que sont devenus selon toi ces deux avions ainsi que tous leurs passagers qui, je te le rappelle, ne sont jamais arrivés à destination. La mort des ces hommes, femmes et enfants a-t-elle été simulée ? Vivent-ils tous clandestinement sous une autre identité aux frais du gouvernement, et grassement payés pour se taire ? Ou ils ont été enlevés par des aliens ?

Et toi tu n'as pas apporté de contradiction scientifique à l'article (et ou à la video)

 

[aladin60]

Réponds plutot à l'article?

Non,non puisque tu as l'air d'avoir la science infuse(et curieusement orientée) quels sont tes propres arguments scientifiques pour contre dire cet article?

Et toi tu n'as pas apporté de contradiction scientifique à l'article (et ou à la video)

Tu n'as pas répondu aux questions qu'on te posait: si d'après toi aucun avion ne s'est écrasé ni en Pennsylvanie ni sur le Pentagone (malgré les témoignages et les éléments retrouvés, mais soit), explique-nous ce que sont devenus selon toi ces deux avions ainsi que tous leurs passagers qui, je te le rappelle, ne sont jamais arrivés à destination. La mort des ces hommes, femmes et enfants a-t-elle été simulée ? Vivent-ils tous clandestinement sous une autre identité aux frais du gouvernement, et grassement payés pour se taire ? Ou ils ont été enlevés par des aliens ?

C'est troublant de ne pas avoir encore la contradiction d'un(e) éminent(e) expert(e)

 

[snake75]

le 3ème tout (le tour N°7) s'est effondrée comme par magie, sur elle même et ça ne choque personne. Et on ose dire, pour contre argumenter, que c'est les conséquences d'un feu.

ça sent très très mauvais, ces soit-disant attentats.

Je ne suis même pas sur que Bush soit vraiment au courant. Toute équipe de professionnels écarterait immédiatement l'hypothèse qu'un crétin, même s'il est président, fasse partie de l'équipe. L'équipe de faucons Cheney, Pearl, Volwovitch, Rumsfeld, Bremer, Cohen...savent eux, de quoi il en retourne.

 

[Sinear]

C'est troublant de ne pas avoir encore la contradiction d'un(e) éminent(e) expert(e)

Rekona et d'autres t'ont posté des liens qui y répondaient, mais que tu remets sans cesse en cause en leur préférant les versions de conspirationistes... on aura du mal à sortir d'un dialogue de sourds à ce rythme.

Quant à la réponse sur le sort des deux avions qui selon certains farfelus ne se seraient pas écrasés, j'attends toujours que tu me dises comment tu expliques leur soudaine disparition et ce qu'il est advenu de leurs passagers que personne n'a jamais revu . Il semble que là où on met les conspirationnistes face aux implications pratiques de leur imaginaire, on n'obtienne qu'un silence embarassé...

 

[benkabsss]

le 3ème tout (le tour N°7) s'est effondrée comme par magie, sur elle même et ça ne choque personne. Et on ose dire, pour contre argumenter, que c'est les conséquences d'un feu.

ça sent très très mauvais, ces soit-disant attentats.

Je ne suis même pas sur que Bush soit vraiment au courant. Toute équipe de professionnels écarterait immédiatement l'hypothèse qu'un crétin, même s'il est président, fasse partie de l'équipe. L'équipe de faucons Cheney, Pearl, Volwovitch, Rumsfeld, Bremer, Cohen...savent eux, de quoi il en retourne.

la tour 7 s'est effondrée suite à un incendie; elle ne s'est pas effrondée toute seule comme tu le dis.

Concernant Bush, c'est un fou j'veux bien, mais il n'est pas un crétin; loin de là.

2 fois président, diplômé de Yale.

 

[snake75]

la tour 7 s'est effondrée suite à un incendie; elle ne s'est pas effrondée toute seule comme tu le dis.

oui d'un feu, le contre argument ridicule! car le feu n'était absolument pas à la hauteur de l'effondrement de cette tour! Rien ne justifiait son écroulement comme un chateau de carte.
C'est une insulte à l'intelligence. Même les courageux pompiers de New York disent n'avoir absolument rien compris à l'effondrement de cette tour! c'est dire!

Concernant Bush, c'est un fou j'veux bien, mais il n'est pas un crétin; loin de là.

2 fois président, diplômé de Yale.

mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr là tu es encore moins crédible et désolé mais je comprend pourquoi tu ne peux assimiler les arguments démontant la thèse des attentats.

Bush; l'ancien ivrogne, a acheté tous ces diplômes et c'est de notoriété publique internationale maintenant. Et après toutes ces années de pitrerie où il a démontré que c'était un inculte et un type à l'intelligence très moyenne, comment peux tu croire à ces bêtises?! lol

passons...

 

[Rekona]

À tout les amateurs de complots;

Quel serait l'avantage pour un gouvernement conspirationniste d'utiliser
de vrai avions sur les tours du WTC et de ne pas utiliser d'avions sur le
Pentagone et près de Shanksville (Pennsylvanie) ... (des missiles ?) et de risquer d'éveiller des soupçons (complot) sur les auteurs.

En bref, utiliser un missile ou bombes au Pentagone et Shanksville va à l'encontre d'une stratégie de camouflage et complot orchestré de A à Z.

Pour ne pas que la population ait des soupçons de complot, vaut mieux
utiliser de vrai avions de ligne sur le Pentagone et Shanksville, comme
au WTC, n'est-ce pas logique ?

 

[Mehmet]

À tout les amateurs de complots;

Quel serait l'avantage pour un gouvernement conspirationniste d'utiliser
de vrai avions sur les tours du WTC et de ne pas utiliser d'avions sur le
Pentagone et près de Shanksville (Pennsylvanie) ... (des missiles ?) et de risquer d'éveiller des soupçons (complot) sur les auteurs.

En bref, utiliser un missile ou bombes au Pentagone et Shanksville va à l'encontre d'une stratégie de camouflage et complot orchestré de A à Z.

Pour ne pas que la population ait des soupçons de complot, vaut mieux
utiliser de vrai avions de ligne sur le Pentagone et Shanksville, comme
au WTC, n'est-ce pas logique ?

Au nom de complot, énormément de personnes propagent toutes sortes d'absurdités. Notamment l'histoire de thermite qui ne permet pas de démolir les tours comme cela s'est passé. Les défenseur de la théorie de thermite reconnaissent que d'autres explosifs avaient pu être utilisé, mais ils continuent à chercher des traces inutiles de thermite pour remplier l'espace médiatique avec des absurdités. Et devinez qui émet toutes ces absurdités? Ceux qui ne veulent pas que la vérité soit divulguée. En d'autres termes ceux qui veulent protéger les vrais coupables. En encore d'autres termes, les complices externes. Et Steven Jones en fait partie.

Pour rester pieds sur terre, il faut admettre que la version officielle est fausse sur des points clés:

1- La structure essentielle des tours est le noyau. Or cette partie des tours est passé sous silence, comme si le noyau était inutile, "un tube en acier creux" suivant les dires du rapport de la commission. Les autres rapports n'en sont pas moins pour négliger et minimiser le noyau. En fait la démolition a été faite en cisaillant les jonctions des plus grosses colonnes du noyau, les 32 colonnes autours des ascenseurs. Ceci est visible dans toutes les photos disponibles. Des explosifs à commande radio ont du être utilisés pour ce cisaillement. Ainsi le placement est facile et peut être réalisé en un temps record d'un week-end pour les deux tours. Toutes ce colonnes sont accessibles par les cages d'ascenseurs. Les 15 autres colonnes plus petites, et inaccessibles sans trop de "casse" de finitions, sont restés debout pendant que les grosses s'effondraient. La destruction de ces grosses colonnes conduit à la démolition complète comme elle a été vue.

2- L'avion qui a frappé le Pentagone était un avion plus petit qu'un 757-200 de 38m d'envergure, il avait l'envergure d'un 737-400, soit 29m. Les dégâts sur la façade correspondent parfaitement à l'impact d'un 737-400 venant de la direction coupant les pylones. Le changement d'avion a été justifié par la nécessité de frapper beaucoup plus précisément que pour les deux tours. L'aile gache était à environs 1.5m au dessus du sol. Le rapport officiel reporte aussi cette différence d'envergure, et termine par nous dire "c'est que l'extrémité des ailes n'a fait aucun dégât sur la façade". Le mensonge des rapports officiels n'a pas de limites.

3- Les rapports officiels ne parlent jamais de la coordination visible sur le graphique des temps des détournements. Les détournements se sont suivi régulièrement, l'un après l'autre, avec un petit temps de qqs minutes de chevauchement entre deux avions. Quand l'un était proche de sa cible le suivant a dévié de sa route. Cela prouve la réalisation de la part d'une seule équipe qui a du détourner un avion à la fois. Cette analyse des temps de détournement devrait être la première chose à analyser. Cela n'a jamais été faite.

Ces qqs points me suffisent pour prouver qu'il n'y avait pas de terroristes musulmans à bord des avions, que l'administration Bush a menti au monde entier.

 

[Rekona]

Au nom de complot, énormément de personnes propagent toutes sortes d'absurdités. Notamment l'histoire de thermite qui ne permet pas de démolir les tours comme cela s'est passé. Les défenseur de la théorie de thermite reconnaissent que d'autres explosifs avaient pu être utilisé, mais ils continuent à chercher des traces inutiles de thermite pour remplier l'espace médiatique avec des absurdités. Et devinez qui émet toutes ces absurdités? Ceux qui ne veulent pas que la vérité soit divulguée. En d'autres termes ceux qui veulent protéger les vrais coupables. En encore d'autres termes, les complices externes. Et Steven Jones en fait partie.

Les adeptes du complot, ont tous un point en commun; ils ont des divergences d'opinions importantes sur des points fondamentaux, thermite
ou pas thermite, missile ou pas missile, etc ... et toi, tu confirme ce constat.

Je ne comprend pas en quoi, Steven Jones, qui est contre la version officielle,
ne voudrais pas que la '' vérité '' soit révélée et serait un complice ??!!!

Pour rester pieds sur terre, il faut admettre que la version officielle est fausse sur des points clés:

1- La structure essentielle des tours est le noyau. Or cette partie des tours est passé sous silence, comme si le noyau était inutile, "un tube en acier creux" suivant les dires du rapport de la commission. Les autres rapports n'en sont pas moins pour négliger et minimiser le noyau. En fait la démolition a été faite en cisaillant les jonctions des plus grosses colonnes du noyau, les 32 colonnes autours des ascenseurs. Ceci est visible dans toutes les photos disponibles. Des explosifs à commande radio ont du être utilisés pour ce cisaillement. Ainsi le placement est facile et peut être réalisé en un temps record d'un week-end pour les deux tours. Toutes ce colonnes sont accessibles par les cages d'ascenseurs. Les 15 autres colonnes plus petites, et inaccessibles sans trop de "casse" de finitions, sont restés debout pendant que les grosses s'effondraient. La destruction de ces grosses colonnes conduit à la démolition complète comme elle a été vue.

Tout ça est intéressant, mais ne prouve pas qu'il y ait eu effectivement
une préparation pour facilité la destruction. Les photos montrant des poutres
cisaillées, n'invalide pas la possibilité que ces poutres est été coupées après
la chute des tours, pour en facilité l'extraction et la manipulation.

Enfin, la destruction complète des tours n'était pas nécessaire pour justifier
la guerre en Irak ou aux terroristes, l'impact psychologique était amplement
suffisant. Et encore moins nécessaire ... le Pentagone et la chute d'avion
en Pennsylvanie.

2- L'avion qui a frappé le Pentagone était un avion plus petit qu'un 757-200 de 38m d'envergure, il avait l'envergure d'un 737-400, soit 29m. Les dégâts sur la façade correspondent parfaitement à l'impact d'un 737-400 venant de la direction coupant les pylones. Le changement d'avion a été justifié par la nécessité de frapper beaucoup plus précisément que pour les deux tours. L'aile gache était à environs 1.5m au dessus du sol. Le rapport officiel reporte aussi cette différence d'envergure, et termine par nous dire "c'est que l'extrémité des ailes n'a fait aucun dégât sur la façade". Le mensonge des rapports officiels n'a pas de limites.

Il faut dire que un l'avion qui a percuté le Pentagone n'était pas perpendiculaire à la facade avant, mais l'a percuté avec un certain angle,
donc même un avion de 38 m d'envergure ne peut pas laissé une emprunte
de 38 m !

3- Les rapports officiels ne parlent jamais de la coordination visible sur le graphique des temps des détournements. Les détournements se sont suivi régulièrement, l'un après l'autre, avec un petit temps de qqs minutes de chevauchement entre deux avions. Quand l'un était proche de sa cible le suivant a dévié de sa route. Cela prouve la réalisation de la part d'une seule équipe qui a du détourner un avion à la fois. Cette analyse des temps de détournement devrait être la première chose à analyser. Cela n'a jamais été faite.

Que les détournements soit survenu un après l'autre n'invalide nullement
la version officiel, c'est même normal, puisque que les distances et les vitesses n'était pas identique.

Et pour finir, tu n'a pas répondu à ma question !

 

[Aephex]

Il a peut-être été abattu par le NORAD tout simplement. J'ai du mal à croire que sur quatre avions détournés, ils n'aient réussi à en intercepter aucun. Il y a des limites à l'incompétence tout de même.

ca c'est pas compliqué a expliquer, 2 avions se sont crasher à 50 km de l'aeroport d'ou ils décollaient (New-york) impossible donc de les intercepter, sans oublier qu'au moment ou le premier avion percute le wtc on ne parle parle pas encore d'attaque terroriste. .

Pour celui du pentagone le transpondeur (qui permet de reperer l'avion sur les ecrans de controle) a été coupé par les pirates juste avant que celui ci fasse demi-tour, les controleurs aeriens ne retrouveront sa trace radar que 5 mn avant l'impact sur le pentagone, un peu court pour une interception aerienne, pour le vol 93 , là je ne sais pas, j'ai pas trop suivi l'enquete.

 

[Aephex]

oui d'un feu, le contre argument ridicule! car le feu n'était absolument pas à la hauteur de l'effondrement de cette tour! Rien ne justifiait son écroulement comme un chateau de carte.
C'est une insulte à l'intelligence. Même les courageux pompiers de New York disent n'avoir absolument rien compris à l'effondrement de cette tour! c'est dire!



mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr là tu es encore moins crédible et désolé mais je comprend pourquoi tu ne peux assimiler les arguments démontant la thèse des attentats.


passons...

Le wtc 7 était construit sur une centrale de production d'électricité alimentée par des cuves de fioul, l'incendie a été terrible non seulement pour cette raison , mais aussi du fait que les pompier ont tres vite abandonné le wtc 7 qui avait été totalement vidé de ses occupants pour se concentrer sur l'evacuation de la tour encore debout.