11 vaccins obligatoires pour tous les nouveaux nés ?

Drianke a dit:
Oui bah j'ai plus confiance en lui qu'à tes propos mais il n'est pas le seul médecin radié ou pas d'ailleurs à être contre des vaccinations abusives sur des nourrissons ou de très jeunes enfants....des pédiatres tirent la sonnette d'alarme aussi mais pour celà faut s'y intéresser...
Cliquez pour agrandir...

Je n'ai jamais demandé à ce que l'on se fie à mes propos, seulement qu'on les contre avec des faits et des données. Par contre, ce que j'avance est facilement vérifiable avec quelques recherches ciblées. Et je peux fournir les résultats, scientifiques, à la demande s'il le faut.

Ce que tu affirmes de ton coté, par contre, n'est que l'étalage de ton opinion personnelle et de l'interprétation de ton expérience personnelle encore une fois. Y a un monde entre les deux.
 
Hibou57 a dit:
C’est pas ce qu’en pense Ienouchka :
Cliquez pour agrandir...

PArce qu'en bon scientifique de formation, elle sait qu'en biologie, on peut toujours trouver une exception. A un moment ou un autre de l'histoire, au vu du nombre de générations tant d'humains que de virus, la vérité n'est pas gravée dans le marbre.

Par contre, je n'ai pas trouvé dans ma recherche (rapide) la moindre indication scientifique d'un ou plusieurs êtres humains ayant été contaminé par les oreillons deux fois.

Il y a des cas répertoriés concernant la varicelle d'où ma réponse différente dans ce cas précis. Beaucoup moins de cas avérés que de témoignages, vraiment beaucoup moins, mais des cas quand même.

Il est vrai que je fais un raccourci en utilisant le mot "impossible". Si je devais parler en terme de probabilité, disons, aussi peu probable qu'être touché trois fois de suite par la foudre durant le même orage. Y a surement, dans l'histoire de l'humanité, un gars qui s'est fait choppé par la foudre trois fois de suite. On en conclut pas pour autant que c'est la norme ou que c'est une possibilité inquiétante et pour laquelle nous devons investir du temps, de l'argent et des moyens humains pour contrer ce phénomène particulier.

En pratique, on peut voir des personnes avec un système inversé (organes inversés, comme le coeur). Ca n'en fait pas la norme pour autant. Et encore, ces cas là ayant une probabilité plus importante de se produire, les médecins sont formés à y être attentifs. De même que les vétérinaires sont attentifs aux vaches explosives même si le cas ne s'est présenté qu'une poignée de fois sur le siècle dernier (y a eu un cas récent d'ailleurs).

PS : Je reconnais volontiers que son attitude est bien plus scientifique que la mienne.
 
Dernière édition:
Hibou57 a dit:
Le lien de Ienouchka ne parlait pas d’aluminium :desole:

L’aluminium dans les vaccins, d’après ce que j’ai lu je ne sais plus où, il serait ajouté pour accentuer la réponse immunitaire et réduire la dose de vaccin nécessaire.

Il faudrait se renseigner sur les seuils acceptables (poison ou pas poison, c’est toujours une question de dose), et savoir quel est la dose dans un vaccin.
Cliquez pour agrandir...

tu sais que l'aluminium fait partie des "métaux lourds" néfastes à la santé

mam
 
mam80 a dit:
tu sais que l'aluminium fait partie des "métaux lourds" néfastes à la santé

mam
Cliquez pour agrandir...
Oui, et je sais aussi que la dose compte autant que le composé. Dans les amandes et d’autres, il y a du cyanure qui est un poison violent connu de tout le monde. Dans les radis et la moutarde, il y a du soufre, connu pour être toxique. J’avais parlé cet été, d’un champignon comestible qui contient de l’or, qui fait partie des métaux lourds. Le calcium est naturellement radioactif. Si je donne ces exemples, c’est pour rappeler l’importance de la dose. Si on ne connait pas le seuil de toxicité et la dose, on ne sait rien.
 
mam80 a dit:
tu sais que l'aluminium fait partie des "métaux lourds" néfastes à la santé

mam
Cliquez pour agrandir...

Tout à fait, sauf qu'il ne s'agit pas d'aluminium en tant que tel qui est utilisé dans les adjuvants.

L'oxygène, en soi, c'est super agressif. Ca oxyde tout ce que ça touche (ou presque) et c'est explosif. Si on passait à un taux de 50% d'oxygène dans l'air, n'importe quel départ de feu ne s'arrêterait plus jamais.

On ne milite pour autant pas contre la concentration d'oxygène dans l'air et on interdit pas les gens de boire de l'eau qui en contient.

Tout est question de quantité et de quelle molécule est utilisée. On ne peut pas juste dire "l'aluminium, c'est mauvais".
 
Docours a dit:
Tout à fait, sauf qu'il ne s'agit pas d'aluminium en tant que tel qui est utilisé dans les adjuvants.

L'oxygène, en soi, c'est super agressif. Ca oxyde tout ce que ça touche (ou presque) et c'est explosif. Si on passait à un taux de 50% d'oxygène dans l'air, n'importe quel départ de feu ne s'arrêterait plus jamais.

On ne milite pour autant pas contre la concentration d'oxygène dans l'air et on interdit pas les gens de boire de l'eau qui en contient.

Tout est question de quantité et de quelle molécule est utilisée. On ne peut pas juste dire "l'aluminium, c'est mauvais".
Cliquez pour agrandir...
Aussi, l’oxygène est mauvais à haute dose, si on respire un air trop riche en oxygène, ça peut être mortel (pour anecdote, dans le passé lointain, l’apparition de l’oxygène dans l’air a fait disparaitre plusieurs formes de vie qui ne l’ont pas supporté).
 
Arretez de faire des gosses !
Ce seront des victimes de votre egoisme(a vouloir un enfant coute que coute)
La vie est difficile,le travail est rare,la pauvreté gagne partout du terrain !
soyez raisonnable !
 
Dans ma fratrie 1 fois la varicelle, ma soeur lors de ses stages en CHU avait chopé un zona ayant fait la varicelle enfant et avec son zona elle a refilé la varicelle à ma fille qui était petite 2 ans je crois...
Laylaayoune a dit:
c est comme la varicelle , tu peux l avoir 2 fois , par exemple tu la choppes une fois mais pas assez forte pour t immuniser , dc tu la choppes une 2eme fois
Cliquez pour agrandir...
 
Narval a dit:
Bonjour,

je viens de lire que maintenant, 11 vaccins seraient obligatoirement injectés à tous les nouveaux-nés de France. Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve la mesure inquiétante puisque nous ne savons pas grand chose des conséquences de la vaccination : la plupart des vaccins sont chargés en aluminium et le cocktail de 11 vaccins (+ rappels) me semble lourd pour un enfant si jeune. Personnellement je prévois d'avoir des enfants et cette mesure m'inquiète beaucoup.
Qu'en pensez-vous ?



Merci

Nassim
Cliquez pour agrandir...

Ça fait combien de litres tout ça ?
Bon après business is business me direz vous $$$

Si les gilets jaunes etaient dans les rues à cause de ces vaccinations de masse criminelles, je serai avec eux à l'heure actuelle :rolleyes:
 
Hibou57 a dit:
Voir aussi : Lacune vaccinale : la rougeole revient.
Cliquez pour agrandir...
La vaccination c'est un peu une fuite en avant. Il y'a certains vaccins qui sont importants et d'autres qui devraient plutot etre ciblés sur les personnes vulnérables.

Mais penser que la vaccination de masse conduirait à l'asseptisation de la Terre c'est juste une utopie et personne n'y croit d'ailleurs. La nature a horreur du vide et des virus il y'en aura toujours.
La vaccination de masse conduira tjrs à l'apparition de souches tjrs plus virulantes et résistante.

Ces vaccinations de masse c'est un vaste business morbide qui pourrait conduire à une catastrophe sanitaire.
 
1HundredEyes a dit:
La vaccination c'est un peu une fuite en avant. Il y'a certains vaccins qui sont importants et d'autres qui devraient plutot etre ciblés sur les personnes vulnérables.

Mais penser que la vaccination de masse conduirait à l'asseptisation de la Terre c'est juste une utopie et personne n'y croit d'ailleurs. La nature a horreur du vide et des virus il y'en aura toujours.
La vaccination de masse conduira tjrs à l'apparition de souches tjrs plus virulantes et résistante.

Ces vaccinations de masse c'est un vaste business morbide qui pourrait conduire à une catastrophe sanitaire.
Cliquez pour agrandir...
Je n’ai jamais entendu parler de pression sélective produite par les vaccins.
 
1HundredEyes a dit:
La vaccination c'est un peu une fuite en avant. Il y'a certains vaccins qui sont importants et d'autres qui devraient plutot etre ciblés sur les personnes vulnérables.

Mais penser que la vaccination de masse conduirait à l'asseptisation de la Terre c'est juste une utopie et personne n'y croit d'ailleurs. La nature a horreur du vide et des virus il y'en aura toujours.
La vaccination de masse conduira tjrs à l'apparition de souches tjrs plus virulantes et résistante.
Cliquez pour agrandir...

Tu confonds vaccin et antibiotiques. Les premiers n'amènent pas des souches plus virulentes ou résistantes. Les seconds, par contre, le fond. Le premier ne joue pas de la même manière sur la sélection naturelle que le second. Les mécanismes sont différents, les résultats le sont donc aussi.

Ces vaccinations de masse c'est un vaste business morbide qui pourrait conduire à une catastrophe sanitaire.
Cliquez pour agrandir...

D'après 70 années d'études, c'est tout le contraire qui arrive. A moins que tu n'aies d'autres sources que les miennes à nous fournir ?
 
mdrrr mais c'est dément même! et notre bras cassé de buzyn qui va rembourser les présos donc plus besoin de vacciner hein mais attention Sanofi va licencier pas grave.... les présos qui seront remboursés ne seront que le fait d'un seul labo > Majorelle > les préservatifs EDEN... tip top c'est le paradis bon vérifiez si pas de fuites hein parce que les présos percés cela se faisait déjà volontairement par des fabriquants pour ne pas freiner la natalité aujourd'hui on change de méthode on prend en charge les IVG bref à part ça nos Alzheimer on les dérembourse, ce qui touche à la dermatologie on dérembourse tout va bien en France quoi on marche à l'envers.... Rendez moi ma CSG parce que les présos de Mr EL GLAOUI j'en ai rien à foutre, on me rackette pas depuis des années pour renflouer la sécu' alors qu'on dérembourse des médicaments pour des vraies maladies et que je vais payer pour que ça aille s'envoyer en l'air à tout va avec des présos remboursés!!!!


Laylaayoune a dit:
https://www.ladepeche.fr/article/20...s-cancer-cri-alarme-ancien-depute-gerard.html

C est tout sauf rassurant quand même....
Cliquez pour agrandir...
 
Laylaayoune a dit:
https://www.ladepeche.fr/article/20...s-cancer-cri-alarme-ancien-depute-gerard.html

C est tout sauf rassurant quand même....
Cliquez pour agrandir...

2 publications contraires pas encore passées par le tamis du peer review sur plus de quelques milliers déjà publiées et vérifiées. Comment dire ?

Pour prendre une analogie un peu limite, c'est comme avoir une pièce truquée qui tombe toujours sur pile, faire quelques milliers de lancés et s'étonner que par deux fois elle est tombée sur face.

Alors que c'est le propre de la méthode scientifique : prendre en compte les études contraires et examiner si oui ou non elles ont un réel impact. Le fait que la pièce tombe sur face par deux fois signifie simplement qu'il y a des paramètres qui n'ont pas été pris en compte ou qui peuvent être inconnus (un grand coup de vent à ce moment mais qu'on ne sent pas puisqu'on est spectateur à travers une vitre dans mon analogie) mais qui n'indique rien d'autre que "tient, y a un truc étrange, on sait pas analyser d'où ça vient mais ça jure dans le paysage de nos données".

Dans les études qui prouvent qu'un composé est dangereux, il y a aussi des études, perdues au milieu, qui indique que le composé n'est pas dangereux et ce en pareille proportion qu'ici. Et c'est toujours la proportion qui indique s'il y a ou non un lien de causalité ou si on a juste une étude incohérente et dissonante. On peut trouver des études qui indiquent tout et leur contraire sur n'importe quel sujet. C'est pour cela qu'une étude n'est pas pertinente tant qu'elle n'a pas été mise en relation avec d'autres.

Et c'est pour cela que les mauvais journalistes qui font dans le sensationnel publie régulièrement des conneries du genre "manger des brocolis diminuent le taux de cancer". Basé sur une seule étude. PErdue au milieu de milliers d'autres sur le même sujet qui indiquent le contraire mais qui ne feront pas vendre le journal.
 
Laylaayoune a dit:
Comme tu dis @Drianke on marche sur la tête !
Cliquez pour agrandir...
Ceci dit il est essentiel que chacun fasse ses propres recherches
Comme disait Hippocrate, chacun est son propre médecin, c'est pas plus compliqué que ça! et il disait aussi que les seuls médicaments c'était les aliments.... (bon je rajoute pour ma part: le jeûne aussi :D )
A aucun moment il est question d'obliger qui que ce soit à manger quoi que ce soit ou à se faire inoculer quoi que ce soit, ou à manger tout court d'ailleurs!

Mais c'est rassurant de voir qu'il y a de plus en plus de personnes qui ouvrent les yeux..
 
nwidiya a dit:
Ceci dit il est essentiel que chacun fasse ses propres recherches
Comme disait Hippocrate, chacun est son propre médecin, c'est pas plus compliqué que ça! et il disait aussi que les seuls médicaments c'était les aliments.... (bon je rajoute pour ma part: le jeûne aussi :D )
A aucun moment il est question d'obliger qui que ce soit à manger quoi que ce soit ou à se faire inoculer quoi que ce soit, ou à manger tout court d'ailleurs!

Mais c'est rassurant de voir qu'il y a de plus en plus de personnes qui ouvrent les yeux..
Cliquez pour agrandir...


Exactement.
Totalement en accord avec toi.
 
Docours a dit:
2 publications contraires pas encore passées par le tamis du peer review sur plus de quelques milliers déjà publiées et vérifiées. Comment dire ?

Pour prendre une analogie un peu limite, c'est comme avoir une pièce truquée qui tombe toujours sur pile, faire quelques milliers de lancés et s'étonner que par deux fois elle est tombée sur face.

Alors que c'est le propre de la méthode scientifique : prendre en compte les études contraires et examiner si oui ou non elles ont un réel impact. Le fait que la pièce tombe sur face par deux fois signifie simplement qu'il y a des paramètres qui n'ont pas été pris en compte ou qui peuvent être inconnus (un grand coup de vent à ce moment mais qu'on ne sent pas puisqu'on est spectateur à travers une vitre dans mon analogie) mais qui n'indique rien d'autre que "tient, y a un truc étrange, on sait pas analyser d'où ça vient mais ça jure dans le paysage de nos données".

Dans les études qui prouvent qu'un composé est dangereux, il y a aussi des études, perdues au milieu, qui indique que le composé n'est pas dangereux et ce en pareille proportion qu'ici. Et c'est toujours la proportion qui indique s'il y a ou non un lien de causalité ou si on a juste une étude incohérente et dissonante. On peut trouver des études qui indiquent tout et leur contraire sur n'importe quel sujet. C'est pour cela qu'une étude n'est pas pertinente tant qu'elle n'a pas été mise en relation avec d'autres.

Et c'est pour cela que les mauvais journalistes qui font dans le sensationnel publie régulièrement des conneries du genre "manger des brocolis diminuent le taux de cancer". Basé sur une seule étude. PErdue au milieu de milliers d'autres sur le même sujet qui indiquent le contraire mais qui ne feront pas vendre le journal.
Cliquez pour agrandir...

@Docours simplement u e hausse des cancers chez des personnes vaccinées ça t interpellé pas ?
 
nwidiya a dit:
Ceci dit il est essentiel que chacun fasse ses propres recherches
Comme disait Hippocrate, chacun est son propre médecin, c'est pas plus compliqué que ça! et il disait aussi que les seuls médicaments c'était les aliments.... (bon je rajoute pour ma part: le jeûne aussi :D )
A aucun moment il est question d'obliger qui que ce soit à manger quoi que ce soit ou à se faire inoculer quoi que ce soit, ou à manger tout court d'ailleurs!

Mais c'est rassurant de voir qu'il y a de plus en plus de personnes qui ouvrent les yeux..
Cliquez pour agrandir...

Oui voilà mais là on a l épée Damoclès au dessus de la tête , nous parents de bébés nés après 1er janvier 2018 .....on fait quoi concrètement ? Moi j ai pas de réponse ...
 
Les progrès de la science :D
hahahahaha


Androcur : les patients devront signer un formulaire avant le traitement
"Cette contractualisation entre un patient et son praticien permettra chaque année de repenser la nécessité de poursuivre ce traitement." Jean-Michel Race, directeur des médicaments d’endocrinologie et de gynécologie à l’ANSM
Androcur (laboratoire Bayer) est indiqué chez la femme dans le traitement de certaines maladies hormonales qui se manifestent par une augmentation majeure du système pileux (hirsutisme) et chez l’homme pour certaines formes de cancer de la prostate.



Un risque multiplié par 7 pour six mois de traitement
En octobre, l’ANSM avait déjà émis de nouvelles recommandations aux professionnels de santé conseillant la prescription d’un examen d’imagerie IRM du cerveau avant de débuter tout traitement avec l’Androcur et soulignant que ce médicament ne devait pas être utilisé pour traiter des problèmes tels que l’acné, la peau grasse ou une pilosité modérée.

On sait depuis plusieurs années que l’Androcur augmente le risque de développer des méningiomes, une tumeur au cerveau le plus souvent bénigne. D’après une étude de l’ANSM – la première à quantifier ce risque –, il est multiplié par 7 pour les patientes traitées par de fortes doses cumulées plus de 6 mois et par 20 après cinq années de traitement.

https://www.sudouest.fr/2018/12/04/...rmulaire-avant-le-traitement-5624261-4696.php
 
Sinon ma sœur a fait le vaccin contre la grippe ....résultat : une semaine clouée au lit ....super ...
 
nwidiya a dit:
renseigne toi sur toutes les possibilités qui existent
Cliquez pour agrandir...

Ça fait des mois que je me renseigne
École a la maison c est impossible pour moi ....
Trouver un médecin compréhensif ...tous ceux que j ai sondé ne prendront pas de risque

Il reste tricher .....
 
Il a eu 9 mois ...pas de vaccin ...

J ai rien demandé encore ....je vais prendre rdv avec une toubib pour faire une visite de contrôle et lui en parlerai en même temps ...on est dos au mur ça me dégoûte
 
Retour
Haut