À Djitymik, Dysmas, Tigellius et Hessia : votre débat

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début
julian13 a dit:
Non il n'y avait pas consensus pour les chrétiens primitifs et toujours pas maintenant , en quoi est ce un problème ?
Cliquez pour agrandir...
Quand chez les croyants chrétiens il n'y a pas de consensus sur un dogme si important pour eux tel que la Trinité et la filiation de Jésus, c'est très grave, alors que chez les musulmans il y a un consensus concernant tous les dogmes.
 
julian13 a dit:
Non il n'y avait pas consensus pour les chrétiens primitifs et toujours pas maintenant , en quoi est ce un problème ?

Ah bon ? pourquoi ?
Et le Coran vient de Mohamed qui n'a lui aussi jamais connu Jésus, pourquoi on devrait plus le croire ?
Cliquez pour agrandir...
Parce que Muhammad est un Messager/Prophète ayant reçu la Révélation (Coran) et que celle-ci reconnait tous les prophètes et messagers antérieurs dont bien entendu Jésus. Ce dernier a-t-il connu Moïse ?
 
djitymik a dit:
Ainsi, La Parole de Paul ou Pierre ou Matthieu= La Parole de Dieu pour les chrétiens! vu que les chrétiens croient par ex dans le cas de Paul qu'il écrivais sous l'inspiration du Saint-Esprit qui est Dieu! et était donc exempt d'erreur dans son enseignement biblique of course... et dans la véracité historique des histoires racontée.
Cliquez pour agrandir...
VigorousKlutzyBarebirdbat-size_restricted.gif
 
djitymik a dit:
t même quand il y' a un récit historique comme les Actes des Apôtres par ex, qui sont les écrits de Luc, les chrétiens considèrent ces écrits comme étant Parole de DIeu lui même, dans le sens que c'est Dieu par son Esprit qui a conduit à la rédaction de ces écrits, pour qu'il servent à l'édification de son Eglise..
Cliquez pour agrandir...
jean-dujardin-mdr.gif
 
TIGELLIUS a dit:
Cela n'existe pas de sous-dieux. Le Créateur est une Divinité unique, une seule et unique REALITE et la Parole est un Attribut de cette REALITE de même que l'Esprit (Science divine). Le Créateur est Omniscient, Témoin de toute chose, alors que Jésus n'avait pas cette Omniscience, ce qui veut dire qu'il ne pouvait pas être Dieu. On ne peut pas adorer (comme le font les chrétiens) un dieu qui ne sait pas tout.
Cliquez pour agrandir...
tu recites le dogme musulman, comment veux tu convaincre un non musulman avec ça ?
 
TIGELLIUS a dit:
Tu as dit ceci : "Et le Coran vient de Mohamed qui n'a lui aussi jamais connu Jésus, pourquoi on devrait plus le croire ?"

Jésus a-t-il connu Moïse ?
Cliquez pour agrandir...
Factuellement et historiquement (et j'en reste là pour ne pas déborder sur le domaine de la croyance propre à chacun), ce n'est pas Jésus qui nous apprend la vie de Moïse, on est d'accord là dessus ?

De ton côté, tu fais confiance sur un livre écrit quelques 600 ans après JC pour connaître la vie de Jésus...
 
Dernière édition:
TIGELLIUS a dit:
Je ne veux pas convaincre. Je montre simplement avec des textes chrétiens que le dogme chrétien ne répose sur rien.
Cliquez pour agrandir...
tu n'as rien montré du tout. Tu as montré (ce qui est déjà connu de tous) que les textes chrétiens ont subi des évolutions liées à la présence ou non des notes de page à l'intérieur des textes, ou d'erreur de copistes. Il reste que cela ne modifie pas les dogmes chrétiens puisqu'ils reposent sur l'esprit et non sur la lettre des textes.

En revanche, si l'on te montre que le Coran a subi des évolutions dans le temps, tu ne l'accepterais pas, car les dogmes musulmans reposent presque entièrement sur l'infaillibilité du Coran
 
godless a dit:
Pas de bourrique ici. Tu n'as pas de raison de te sentir tourné en bourrique, et je n'ai pas de raison de ne pad dire ce que je pense. :)


Les musulmans qui ont manifesté (car tous ne l'ont pas fait) ont manifesté pour leur compte. Pourquoi alors faire comme s'ils ont manifesté "pour l'idée commune qu'ils ont avec l'eglise" sur ce sujet, en laissant entendre qu'a contrario l'église ne se joint pas aux musulmans (pas tous non plus) sur d'autres sujets?
Je ne vois pas le lien, c'est tout.

Et toutes les religions restent aptes à débattre morale (qu'on soit d'ailleurs d'accord ou pas avec leurs points de vue).
Cliquez pour agrandir...
Parce que le collectif d'associations initiateur de cette marche, est de tendance catholique, meme si l'Eglise n'a pas officiellement appelé à la manif.. si je me souviens bien, un seul représentant, le cardinal de Lyon il me semble avait osé participer.
 
TIGELLIUS a dit:
Même si tu as fait de l'ironie, effectivement j'en conviens que Dieu n'est pas une personne, que nous nous sommes des êtres insignifiants et enfin que Dieu n'est le Père de personne.
Cliquez pour agrandir...
enfin tu reconnais j'ai le sens de l'humour, merci
Je suis à bonne école celle de jésus qui a l'ironie mordante,
-puisque nous sommes des êtres insignifiants (attention à l'aliénation quand même)
- que l'homme n'a que des devoirs envers Dieu...Qui lui a tous les droits...'
-Puisque tu ne crois pas à la sacralité de l'homme,
-il faut appliquer la loi de Dieu!
Dans le lévitique, c'est la mort pour ceux qui renie la bible... mais comme nous sommes aussi tolérants qu'au maroc cela sera la prison...pour toi...Qui a renié la bible!

Article 220 du code pénal marocain...

Quiconque, par des violences ou des menaces, a contraint ou empêché une ou plusieurs personnes d'exercer un culte, ou d'assister à l'exercice de ce culte, est puni d'un emprisonnement de six mois à trois ans et d'une amende de 200 à 500 dirhams [environ 28 à 70 $CAN].

Est puni de la même peine, quiconque emploie des moyens de séduction dans le but d'ébranler la foi d'un musulman ou de le convertir à une autre religion, soit en exploitant sa faiblesse ou ses besoins, soit en utilisant à ces fins des établissements d'enseignement, de santé, des asiles ou des orphelinats. En cas de condamnation, la fermeture de l'établissement qui a servi à commettre le délit peut être ordonnée, soit définitivement, soit pour une durée qui ne peut excéder trois années.

ps ; nous t'apporterons des oranges...

Vive les droits de Dieu et à bas les droits de l'homme!!!!!
 
godless a dit:
Encore des cogitations capilotractées.
Lire n'empêche personne à réfléchir personnellement.
Et le bon sens du paysan vaut souvent bien mieux que les envolées lyriques des trop-sachant. :D


Absolument pas.


Le latin (le "vrai"), qui était la base de la civilisation européenne, qui le maîtrisait?


Tu as fait des années d'étude pour comprendre le Coran? :)
Cliquez pour agrandir...
mais purée le bon sens paysan , ne remplace pas la sociologie et l'histoire, nom de Dieu!!!!Qu'est ce tu es têtu...
ps : le latin n'est pas la langue sacré du christianisme, vu qu'il n'y a pas de langue sacrée! Comme de nourriture sacrée d'ailleurs, ni de pélerinage sacrée, d'ailleurs, et tout cela pouquoi.....Car il n'y que le christ qui est sacrée!!! Jésus n'est pas un prophète qui a dit dieu m'a parlé en hébreu!!!

Lis la bible purée, jésus dit : moi je vous dis...
 
TIGELLIUS a dit:
Déjà ce qui est erroné est de dire qu'en Dieu il y a aurait des personnes et ce terme est à jeter à la poubelle du moment que la Divinité est une REALITE et non pas une personne.

A ces 3 personnes ont été ajoutées 3 volontés distinctes qui en soit c'est une aberration. La REALITE étant UNE il n'y a donc qu'une seule Volonté la sienne.

Je ne sais plus si c'est toi mais quelqu'un a proposé le mot "dimension" au lieu de "personne". Cela ne change rien.

J'ai déjà dit selon ma perception que la REALITE divine est unique et Sa Nature c'est Ses Attributs. Par conséquent, la REALITE ne possède ni des personnes, ni des dimensions, mais des Attributs qui font que la REALITE EST ce qu'Elle EST dans Sa Nature.

Dans le Coran il est dit que possède les Noms les plus beaux et un hadith nous rappelle que Dieu a 99 Noms. Or, les Noms sont des appellatifs de Celui qui possède les Attributs. Par exemple Dieu est Miséricordieux parce qu'en Lui il y a l'Attribut de la Miséricorde, de même concernant le Nom de Tout Puissant, parce qu'en Lui il y a l'Attribut de la Toute Puissance.

Après il y a les TERMES qui sont employés en référence aux Attributs. Par exemple le Visage qui se refère à la Nature divine, Son Image, qui se refère à la Science divine (Esprit), Sa Lumière, qui se refère à la Connaissance issue de Son Esprit (Science)

On peut ajouter d'autres Termes commes les Mains. Par exemple comme dans ce verset :

{Et les Juifs disent: « La main d’Allah est fermée » Que leurs propres mains soient fermées, et maudits soient-ils pour l’avoir dit ! Au contraire, Ses deux mains sont largement ouvertes: Il distribue Ses dons comme Il veut. 5.64.

La Main fermée signifie l'avarice et les Mains largement ouvertes signifie la générosité. Pour conclure, il n'y a donc pas des personnes, ni des dimensions, ni d'incarnations présumées. Je vois plutôt que la REALITE unique a une multitude d'ASPECTS dans Sa manifestation d'après Ses Attributs.

Par exemple, Sa Grâce, Sa Douceur, Sa Bonté, Son Assistance, Sa Protection, Sa Miséricorde etc., sont des ASPECTS dans la manifestation de Sa REALITE.
Cliquez pour agrandir...
tu dis que la réalité est unique, mais pas pour les scientifiques, par exemple cela fait cent ans que l'on sait que c'est faux, la réalité est multiple...c'est la base de la révolution quantique!
Par exemple la lumière a au moins une double réalité : une onde et un corps...
Je dis au moins.
La révolution quantique, tendrait à prouver que les choses ont une réalité multiple...Lis tu des livres sur la physique comme moi????? Je peux t'en proposer à lire.
 
jjff a dit:
mais purée le bon sens paysan , ne remplace pas la sociologie et l'histoire, nom de Dieu!!!!Qu'est ce tu es têtu...
Cliquez pour agrandir...
Oh que si, ça le remplace plus que valablement.
Pendant que le pseudo-sociolo-historiolo-cogito-blablato fais des circonvolutions pour te démontrer que ce que tu vois est d'une longueur d'onde dont la racine carée du carrée montre que c'est du bleu, le paysan voit tout bêtement que ce qui est jaune est jaune. :D

jjff a dit:
ps : le latin n'est pas la langue sacré du christianisme, vu qu'il n'y a pas de langue sacrée!
Cliquez pour agrandir...
Effectivement. Mais ce n'est pas à moi qu'il faut dire cela, fallait le dire à ceux qui l'imposaient, et aux quelques résistants intégristes qui l'ont mal pris au point de faire un schisme... :)

jjff a dit:
Comme de nourriture sacrée d'ailleurs, ni de pélerinage sacrée, d'ailleurs, et tout cela pouquoi.....Car il n'y que le christ qui est sacrée!!! Jésus n'est pas un prophète qui a dit dieu m'a parlé en hébreu!!!
Cliquez pour agrandir...
Vu qu'il se parlait à lui-même en araméen, il aurait plutôt dit dieu m'a parlé en araméen. ;)

jjff a dit:
Lis la bible purée, jésus dit : moi je vous dis...
Cliquez pour agrandir...
Le tout n'est pas de la lire... donc moi je te dirais juste: essaye de la comprendre. :D

Tu me dis que jésus dit... Et tu me la joues à la "téléphone arabe". :P

Mais là question n'est pas là.
Le fait qu'il y ait "incarnation" n'implique en rien l'existence ou pas d'une langue sacrée. On en revient toujours là... :)
 
Dernière édition:
julian13 a dit:
Je ne comprends pas.comment tu px dire ça alors que tu sais bien qu'une même histoire est rapportée avec des faits (de détails) différents selon qui l'a écrit (ex : la.descrition du chemin de Damas) !

Cela montre bien que ce sont des textes humains, et en même temps va bien dans le sens de la véracité de ces textes, puisque ça montre qu'ils n'ont pas été retouches après coup pour faire concorder exactement tous les détails.
Cliquez pour agrandir...
  • Désolé @julian13 j'avais raté ton message ;)
  • La question n'est pas de savoir s'il s'agit de texte humain ou pas .. 🤷‍♂️
  • La question est de savoir si ce qui est rapporté est la vérité ou pas!
  • Tout ce qui est rapporté dans la bible est vraie et je ne vois pas en quoi la différence entre les écrits seraient une preuve de mensonge 🤷‍♂️ je dirai plutôt qu'ils sont une preuve de véracité!
  • bref je ne comprend pas du tout ton point ici, si tu peux faire plus clair, c'est top! ;)

cdt.
 
djitymik a dit:
  • Désolé @julian13 j'avais raté ton message ;)
  • La question n'est pas de savoir s'il s'agit de texte humain ou pas .. 🤷‍♂️
  • La question est de savoir si ce qui est rapporté est la vérité ou pas!
  • Tout ce qui est rapporté dans la bible est vraie et je ne vois pas en quoi la différence entre les écrits seraient une preuve de mensonge 🤷‍♂️ je dirai plutôt qu'ils sont une preuve de véracité!
  • bref je ne comprend pas du tout ton point ici, si tu peux faire plus clair, c'est top! ;)

cdt.
Cliquez pour agrandir...
je ne me souvient plus dans les détails ... mais par exemple dans un passage Paul entend la voix de Jésus , dans un autre il voit une lumière et il n'entend rien. Comment parler de véracité ?
 
djitymik a dit:
Ok, Je voulais simplement dire je ne vois pas en quoi tu trouves qu'il y'a un problème dans ce texte 🤷‍♂️

cdt.
Cliquez pour agrandir...
tu dis plus haut qu'il n'y a pas de problème de véracité historique dans la bible. Mais quand 2 faits sont rapportés différemment je pense que c'est le cas, non ?

Et s'ils étaient écrit "inspirés" par Dieu directement. Pourquoi Dieu raconterait deux fois différemment la même histoire (et avec des petites contradictions) ?
 
julian13 a dit:
tu dis plus haut qu'il n'y a pas de problème de véracité historique dans la bible. Mais quand 2 faits sont rapportés différemment je pense que c'est le cas, non ?

Et s'ils étaient écrit "inspirés" par Dieu directement. Pourquoi Dieu raconterait deux fois différemment la même histoire (et avec des petites contradictions) ?
Cliquez pour agrandir...
  • Justement pourquoi vois tu des contradictions dans ce texte ? 🤷‍♂️
  • Est tu sûr que ce que tu appel contradictions le sont vraiments ? 🤷‍♂️

cdt.
 
djitymik a dit:
  • Justement pourquoi vois tu des contradictions dans ce texte ? 🤷‍♂️
  • Est tu sûr que ce que tu appel contradictions le sont vraiments ? 🤷‍♂️

cdt.
Cliquez pour agrandir...
ah oui je suis sur !

mais ça ne me dérange pas

Ma conclusion : on ne peut pas dire que ce soit directement Dieu qui écrit a travers la plume de Luc , de Paul , Jean , etc. Mais ce ne me dérange pas.

Deuxième conclusion : cela veut aussi dire que quand les autorités de l'Eglise ont plus tard rassemble ces textes, elles les ont laissé tels quels. Et ça c'est tant mieux. Ça permet de s'assurer de leur authenticité.
 
julian13 a dit:
ah oui je suis sur !

mais ça ne me dérange pas

Ma conclusion : on ne peut pas dire que ce soit directement Dieu qui écrit a travers la plume de Luc , de Paul , Jean , etc. Mais ce ne me dérange pas.

Deuxième conclusion : cela veut aussi dire que quand les autorités de l'Eglise ont plus tard rassemble ces textes, elles les ont laissé tels quels. Et ça c'est tant mieux. Ça permet de s'assurer de leur authenticité.
Cliquez pour agrandir...
  • Ah ok je comprend pourquoi tu y voyais une contradiction..
  • Au fait tout dépend de la traduction de la bible que tu lis..
  • Louis Segond en effet traduit ainsi:
"Actes 22:9 Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur?"
  • Quand tu veux être sûr de tes conclusion bibliques, lis plusieurs version, parceque la bible étant traduite du grec, certaine version exprime mieux une réalité que d'autres... et en plus ça change en fonction des versions..ce qui veut dire qu'il n'ya quasi-aucune version qui pourrait prétendre être supérieure aux autres... [Je vais m'amuser à mettre du coup toutes les traductions.. merci pour l'exo! ;) ]
  • Dans la version du semeur par contre c'est traduit ainsi:

Actes 9:1-7
1 Saul, qui ne pensait qu’à menacer et à tuer les disciples du Seigneur, se rendit chez le grand-prêtre
2 et lui demanda des lettres de recommandation pour les synagogues de Damas. Ces lettres l’autorisaient, s’il trouvait là-bas des hommes ou des femmes qui suivaient la Voie du Seigneur, à les arrêter et à les amener à Jérusalem[a].
3 Il se dirigeait donc vers Damas et approchait déjà de cette ville quand, soudain, il fut environné d’une lumière éclatante qui venait du ciel.
4 Il tomba à terre et entendit une voix qui lui disait : Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? Qui es-tu, Seigneur ? demanda-t-il. La voix reprit :
5 Je suis, moi, Jésus, que tu persécutes.
6 Mais relève-toi, entre dans la ville, et là on te dira ce que tu dois faire.
7 Ses compagnons de voyage restèrent figés sur place, muets de stupeur : ils entendaient bien la voix, mais ne voyaient personne.
8 Saul se releva de terre, mais il avait beau ouvrir les yeux, il ne voyait plus. Il fallut le prendre par la main pour le conduire à Damas."

Actes 22:1-11
1 Mes frères et mes pères, dit-il, écoutez, je vous prie, ce que j’ai à vous dire pour ma défense.
2 Lorsqu’ils l’entendirent parler en hébreu, le calme se fit plus grand encore. Paul reprit :
3 Je suis juif. Je suis né à Tarse en Cilicie, mais j’ai été élevé ici à Jérusalem. C’est Gamaliel[a] qui fut mon maître ; il m’a enseigné avec une grande exactitude la Loi de nos ancêtres, et j’étais un partisan farouche de la cause de Dieu, comme vous l’êtes tous aujourd’hui.
4 J’ai combattu à mort ce qu’on appelle la Voie, en faisant enchaîner et jeter en prison des hommes et des femmes.
5 Le grand-prêtre et tout le Conseil des responsables du peuple peuvent témoigner que je dis vrai. Car c’est d’eux, précisément, que j’avais reçu des lettres de recommandation pour nos frères. Je suis alors parti pour Damas, bien résolu à faire enchaîner et à ramener à Jérusalem, afin de les faire punir, tous les adhérents de cette Voie que je trouverais là-bas.
6 Comme j’étais en chemin et que j’approchais de Damas, tout à coup, vers midi, une vive lumière a resplendi du ciel et m’a enveloppé.
7 Je suis tombé à terre et j’ai entendu une voix qui me demandait : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? » Je me suis écrié : 8 « Qui es-tu Seigneur ? » Alors la voix m’a dit : « Je suis, moi, Jésus de Nazareth, que tu persécutes. »
9 Ceux qui étaient avec moi ont bien vu la lumière, mais n’ont pas compris celui qui me parlait.
10 J’ai demandé : « Que dois-je donc faire, Seigneur ? » Et le Seigneur m’a dit : « Relève-toi, va à Damas, et là, on te dira tout ce que tu devras faire ! »
11 Mais je n’y voyais plus : l’éclat de cette lumière m’avait aveuglé. Alors mes compagnons m’ont pris par la main pour me conduire, et c’est ainsi que je suis arrivé à Damas."

cdt.
 
Dernière édition:
  • Là j'ai mis toutes les versions de Topchrétien car pratique ;)
  • Et en effet il n'ya que les versions Semeur et Segond 21 en Français et aussi la version anglaise (WEB) du site qui traduise "n'entendirent pas la voix" par "ne comprirent pas"...
  • Sous entendant ainsi que ce que Paul voulait dire dans son discours c'était que ses compagnons n'avaient pas compris qui lui parlait, ou ne comprenait pas le sens de la discussion qu'il avait avec le Christ ressuscité bien qu'ils entendaient les sons.
  • Ce qui es sur en tout cas c'est qu'il n'ya pas unanimité 😅
  • Pour ce qui est de la vue, c'est moins tricky, en gros ils ont tous vus la lumière mais aucun d'entre eux n'a discerner que c'était Jésus réssucité qui parlait à Paul. Pas de difficultés particulière à ce niveau donc.
  • Merci en tout cas pour ta remarque qui m'a conduis à cet petit exo , c'était très formateur ;)

Segond 1910
Actes 9:7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits ; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.
Actes 22:9 Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait.

Segond 1978 (Colombes)
Actes 9:7 Les hommes qui voyageaient avec lui s’étaient arrêtés, muets de stupeur ; ils entendaient la voix, mais ne voyaient personne.
Actes 22:9 Ceux qui étaient avec moi virent la lumière, mais n’entendirent pas la voix de celui qui me parlait.

Segond 21
Actes 9:7 Les hommes qui l'accompagnaient s'arrêtèrent, muets de stupeur ; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.
Actes 22:9 Ceux qui étaient avec moi ont bien vu la lumière [et ont été effrayés], mais ils n’ont pas compris celui qui me parlait.

Parole de Vie
Actes 9:7 Les gens qui voyagent avec Saul se sont arrêtés. Ils n’osent pas dire un mot. Ils entendent la voix, mais ils ne voient personne.
Actes 22:9 Ceux qui étaient avec moi voyaient la lumière, mais ils n’entendaient pas celui qui me parlait.

Français courant
Actes 9:7 Les compagnons de voyage de Saul s’étaient arrêtés sans pouvoir dire un mot ; ils entendaient la voix, mais ne voyaient personne.
Actes 22:9 Mes compagnons ont vu la lumière, mais ils n’ont pas entendu la voix de celui qui me parlait.

Semeur
Actes 9:7 Ses compagnons de voyage restèrent figés sur place, muets de stupeur : ils entendaient bien la voix, mais ne voyaient personne.
Actes 22: 9 Ceux qui étaient avec moi ont bien vu la lumière, mais n’ont pas compris celui qui me parlait.

Parole Vivante
Actes 9:7 Ses compagnons de voyage restaient figés sur place, muets de stupeur ; ils entendaient bien la voix, mais ne voyaient personne.
Actes 22:9 Mes compagnons ont bien vu la lumière, mais ils n’ont pas entendu la voix de celui qui me parlait.

Darby
Actes 9:7 Et les hommes qui faisaient route avec lui s'arrêtèrent tout interdits, entendant bien la voix, mais ne voyant personne.
Actes 22:9 Et ceux qui étaient avec moi virent la lumière, et ils furent saisis de crainte, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui me parlait.

Martin
Actes 9:7 Et les hommes qui marchaient avec lui s'arrêtèrent tout épouvantés, entendant bien la voix, mais ne voyant personne.
Actes 22:9 Or ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, et ils en furent tout effrayés, mais ils n'entendirent point la voix de celui qui me parlait.

Ostervald
Actes 9:7 Or, les hommes qui faisaient le voyage avec lui s'arrêtèrent tout interdits, entendant bien la voix, mais ne voyant personne.
Actes 22:9 Or, ceux qui étaient avec moi, virent bien la lumière, et ils en furent effrayés ; mais ils n'entendirent point la voix de celui qui me parlait.

World English Bible
Actes 9:7 The men who traveled with him stood speechless, hearing the sound, but seeing no one.
Actes 22:9 Those who were with me indeed saw the light and were afraid, but they didn't understand the voice of him who spoke to me.

cdt.
 
Dernière édition:
Sigmund freddy 1856
Actes 366:7 Moteurs L’action se déroule dans ta ville
Vue d’hélicoptère ou du haut d’un building
Et puis la caméra zoome avant
Jusqu’à ton appartement

Actes 367:1 Ainsi soit-il
Tel est le nom du film

Parole Louis Chedid
Actes 367:2 Comme il est dit dans l’scénario
Gros plan de toi dans ton berceau
Comme il est précisé dans le script
Lumière tamisée flou artistique

Ainsi soit-il
Tel est le nom du film

Derbi simeon rabasa 1922
Actes 367:3 Sur la bande son les cloches qui sonnent
Fondu enchaîné sur la cour d’une école
Un lièvre une tortue ou trois mousquetaires
Et plus tard Les Fleurs Du Mal de Charles Baudelaire

Ainsi soit-il
Tel est le nom du film

Martine
Actes 367:4 Autre séquence autre scène
Champ contre champ gros plan sur elle
T’as raison y a qu’l'amour qui vaille la peine
Demande à l’éclairagiste qu’il éteigne

Ainsi soit-il
Tel est le nom du film

Actes 367:5 Flash-back tu regardes en arrière
Toutes les choses que t’as pas pu faire
Tu voudrais disparaître dans l’rétroviseur
Mais personne n’a jamais arrêté l’projecteur

Ainsi soit-il
Tel est le nom du film

Lee Harvey Oswald 1963
Actes 367:6 Travelling sur un corbillard qui passe
Sans faire de bruit sans laisser de trace
Un bébé qui pleure dans la maison d’en face
Quand quelqu’un s’en va un autre prend sa place

Ainsi soit-il
Tel est le nom du film

World English Joke Title
Actes 9:7 Alors la caméra zoome arrière
Et tu r’montes dans l’hélicoptère

Spock star trek you
 
godless a dit:
Oh que si, ça le remplace plus que valablement.
Pendant que le pseudo-sociolo-historiolo-cogito-blablato fais des circonvolutions pour te démontrer que ce que tu vois est d'une longueur d'onde dont la racine carée du carrée montre que c'est du bleu, le paysan voit tout bêtement que ce qui est jaune est jaune. :D


Effectivement. Mais ce n'est pas à moi qu'il faut dire cela, fallait le dire à ceux qui l'imposaient, et aux quelques résistants intégristes qui l'ont mal pris au point de faire un schisme... :)


Vu qu'il se parlait à lui-même en araméen, il aurait plutôt dit dieu m'a parlé en araméen. ;)


Le tout n'est pas de la lire... donc moi je te dirais juste: essaye de la comprendre. :D

Tu me dis que jésus dit... Et tu me la joues à la "téléphone arabe". :p

Mais là question n'est pas là.
Le fait qu'il y ait "incarnation" n'implique en rien l'existence ou pas d'une langue sacrée. On en revient toujours là... :)
Cliquez pour agrandir...
l'araméen est proche de l'hébreu, Raisonons à l'inverse : Il y aurait eu une langue sacrée si jésus n'était qu'un prophète à qui dieu aurait parlé en hébreu, qui serait resté la langue sacrée bien sur...Mais tel n'est pas le cas...Maintenant si tu es bouché...
 
jjff a dit:
l'araméen est proche de l'hébreu
Cliquez pour agrandir...
Comme l'italien est proche de l'espagnol ou du français... ou comme l'hébreu est proche de l'arabe... ou comme le néerlandais ou le flamand est proche de l'allemand... en d'autres termes, "proche" ne veut pas dire qu'on se comprend... :)

jjff a dit:
Raisonons à l'inverse : Il y aurait eu une langue sacrée si jésus n'était qu'un prophète à qui dieu aurait parlé en hébreu
Cliquez pour agrandir...
Possible mais pas forcément.

jjff a dit:
, qui serait resté la langue sacrée bien sur...
Cliquez pour agrandir...
Possible mais pas forcément

jjff a dit:
Mais tel n'est pas le cas...
Cliquez pour agrandir...
Normal. Puisque C'est possible mais pas forcément dans un cas comme dans l'autre cas (c'est à dire dans le cas où on a un prophète à qui dieu a parlé dans une certaine langue, ou pas).

jjff a dit:
Maintenant si tu es bouché...
Cliquez pour agrandir...
Disons que tu cours dans le sac.
L'incarnation n'impose toujours en rien le fait qu'il n'y ait pas une langue sacrée... :P
 
godless a dit:
Comme l'italien est proche de l'espagnol ou du français... ou comme l'hébreu est proche de l'arabe... ou comme le néerlandais ou le flamand est proche de l'allemand... en d'autres termes, "proche" ne veut pas dire qu'on se comprend... :)


Possible mais pas forcément.


Possible mais pas forcément


Normal. Puisque C'est possible mais pas forcément dans un cas comme dans l'autre cas (c'est à dire dans le cas où on a un prophète à qui dieu a parlé dans une certaine langue, ou pas).


Disons que tu cours dans le sac.
L'incarnation n'impose toujours en rien le fait qu'il n'y ait pas une langue sacrée... :p
Cliquez pour agrandir...
au lieu de couper les cheveux en quatre tu devrais faire comme certains qui sont plus ouverts que toi!



Amazon.fr - Pourquoi le monde arabe n'est pas libre: Politique de l'écriture et terrorisme religieux - Safouan,Moustapha, Vanier,Alain, Vanier,Catherine - Livres

Noté /5. Retrouvez Pourquoi le monde arabe n'est pas libre: Politique de l'écriture et terrorisme religieux et des millions de livres en stock sur Amazon.fr. Achetez neuf ou d'occasion
www.amazon.fr


je cites :
Merci du fond du cœur de nous faire découvrir cet homme, ce seigneur hors du commun que je ne connaissais point.
Mais , combien sont nombreux tous ceux que je ne connaisse pas.
J'achète le livre en espérant avoir assez de temps dans ce qui me reste à vivre pour lire tous ce que je doit lire.;):)


Quand vas tu me dire merci pour tous les livres que je te propose?????
 
godless a dit:
Comme l'italien est proche de l'espagnol ou du français... ou comme l'hébreu est proche de l'arabe... ou comme le néerlandais ou le flamand est proche de l'allemand... en d'autres termes, "proche" ne veut pas dire qu'on se comprend... :)


Possible mais pas forcément.


Possible mais pas forcément


Normal. Puisque C'est possible mais pas forcément dans un cas comme dans l'autre cas (c'est à dire dans le cas où on a un prophète à qui dieu a parlé dans une certaine langue, ou pas).


Disons que tu cours dans le sac.
L'incarnation n'impose toujours en rien le fait qu'il n'y ait pas une langue sacrée... :p
Cliquez pour agrandir...
raisonne à l'inverse si jésus était un prophète comme les 40 prophètes de la bible, les apotres auraient garder les paroles inspirés par dieu en hébreu...point barre, innocent.
 
jjff a dit:
au lieu de couper les cheveux en quatre tu devrais faire comme certains qui sont plus ouverts que toi!
Cliquez pour agrandir...
Pour couper les cheveux en quatre, il faut déjà en avoir... difficile à faire sur ma calvitie... :D

jjff a dit:
je cites :
Merci du fond du cœur de nous faire découvrir cet homme, ce seigneur hors du commun que je ne connaissais point.
Mais , combien sont nombreux tous ceux que je ne connaisse pas.
J'achète le livre en espérant avoir assez de temps dans ce qui me reste à vivre pour lire tous ce que je doit lire.;):)

Quand vas tu me dire merci pour tous les livres que je te propose?????
Cliquez pour agrandir...
S'il fallait remercier tous les politiciens sur la base de leurs propositions... :D
 
Retour
Haut