A quoi sert le christianisme?

[sincerius]

Moïse (as) proclamait un Dieu unique, Jésus (as) est venu confirmer la Thora et proclamait également un Dieu unique, étant donné que le dogme de la trinité est apparu plusieurs siècles après Jésus (as) comme l'admet notamment La New Catholic Encyclopedia (1967) : "Le dogme de la Trinité est une invention de la fin du IVème Siècle (...) La formulation "un Dieu en trois personnes" n'a pas été établie à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVème Siècle."
Et le Prophète Mohammed (as) proclamait aussi un Dieu Unique, où est le problème j'ai envi de dire...

 

[creole]

Moïse (as) proclamait un Dieu unique, Jésus (as) est venu confirmer la Thora et proclamait également un Dieu unique, étant donné que le dogme de la trinité est apparu plusieurs siècles après Jésus (as) comme l'admet notamment La New Catholic Encyclopedia (1967) : "Le dogme de la Trinité est une invention de la fin du IVème Siècle (...) La formulation "un Dieu en trois personnes" n'a pas été établie à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVème Siècle."
Et le Prophète Mohammed (as) proclamait aussi un Dieu Unique, où est le problème j'ai envi de dire...

Il n'y a pas de problèmes en fait, l'église a peut etre voulu démontré la divinité du Christ par la trinité
Mais en fait DIEU n'est pas 3, il est UN, mais il peut se diversifier comme l eau peut etre solide liquide ou gazeux
Enfin peut etre mon coté hindou me permet d'interpreter cela simplement. De plus en Inde il est dit qu'il y a plus de 330 millions de "dieux" cela symboliquement pour nous apprendre que le divin peut assumer plusieurs formes, à l infini, mais il n'y a qu'un DIEU dèrriere toutes ses formes
voila

 

[salamMALAYKOUM]

S4V171. Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas "Trois". Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur .

 

[sincerius]

Il n'y a pas de problèmes en fait, l'église a peut etre voulu démontré la divinité du Christ par la trinité
Mais en fait DIEU n'est pas 3, il est UN, mais il peut se diversifier comme l eau peut etre solide liquide ou gazeux
Enfin peut etre mon coté hindou me permet d'interpreter cela simplement. De plus en Inde il est dit qu'il y a plus de 330 millions de "dieux" cela symboliquement pour nous apprendre que le divin peut assumer plusieurs formes, à l infini, mais il n'y a qu'un DIEU dèrriere toutes ses formes
voila

Cela ne m'étonne pas car ta religion et le christianisme ont des origines qui se rejoignent, mais la question n'est pas là, on a bien compris ce raisonnement. A titre d'exemple pour être plus précise : les chrétiens utilisent souvent le terme hypostase pour définir la trinité mais ce qu'ils ne savent peut être pas c'est que juste ce mot hypostase est un terme fabriqué de toute pièces par les philosophes païens. La véritable question est comment le christianisme tient il encore debout en sachant que le dogme de la Trinité est une pure invention?

 

[Marcus Cubitus]

http://www.islam-paradise.com/pretres.php

Y'a des tas de témoignages de conversions dans l'autre sens : Islam --> Christianisme
(du moins les apostats qui ne se sont pas fait zigouiller avant )

Donc ce que tu mets n'a pas vraiment de sens puisque ça a toujours existé et ça existera toujours dans toutes les religions.

 

[Meuse]

La phrase qui tue...
On ne peut plus observer la séparation du bien et du mal dans la doctrine chrétienne...

J'ai du mal à comprendre comment on peut s'instituer donneur de leçon de morale religieuse, et se fourvoyer aussi souvent dans le mensonge (acr à ce niveau d'entêtement, ce n'est plus de l'ignorance)... C'est amusant, mais j'avoue que ça dépasse un peu mon entendement.

Recopie lui les tables de la loi.

 

[godless]

Cela ne m'étonne pas car ta religion et le christianisme ont des origines qui se rejoignent, mais la question n'est pas là, on a bien compris ce raisonnement. A titre d'exemple pour être plus précise : les chrétiens utilisent souvent le terme hypostase pour définir la trinité mais ce qu'ils ne savent peut être pas c'est que juste ce mot hypostase est un terme fabriqué de toute pièces par les philosophes païens. La véritable question est comment le christianisme tient il encore debout en sachant que le dogme de la Trinité est une pure invention?

Peut-être parce que pour eux, ça n'a rien d'une invention...?

Au fait, combien de termes que nous utilisons ont été "forgés" par des "païens"? Même le terme utilisé pour désigner dieu unique et éternel, en langue arabe, est le nom d'une divinité païenne antérieure à l'islam. Ce n'est pas une attaque, juste une illustration de ce que nous utilisons le vocabulaire à notre disposition, pour ce qu'il désigne, peu importe qui a "inventé" les mots. Vu qu'avant les monothéismes abrahamiques, le paganisme était plus que répendu, c'est pas loin de l'ensemble de notre vocabulaire que nous devons à ces joyeux lurons.

Bonne journée.

 

[Marcus Cubitus]

Sourate AL-IMRAN (LA FAMILLE D'IMRAN)

Verset 19. Certes, la religion acceptée d'Allah, c'est l'Islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu'après avoir reçu la science . Et quiconque ne croit pas aux signes d'Allah... alors Allah est prompt à demander compte!

Sourate Al-BAQARAH (LA VACHE)

Verset 120. Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis : "Certes, c'est la direction d'Allah qui est la vraie direction". Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Allah ni protecteur ni secoureur.

A l'inverse, en tant que Chrétien, on peut aussi dire ça :

Apocalypse de Jean :

18 je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;

19 et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.

20 celui qui atteste ces choses dit: Oui, je viens bientôt. Amen! viens, Seigneur Jésus!

21 que la grâce du Seigneur Jésus soit avec tous.

Ca veut dire concrètement que tous les livres, prophètes et prophéties qui viennent après ce livre (écrit au IIème siècle) ne sont pas validés par Dieu.

Cela veut dire aussi que tous ceux qui se permettraient d'écrire, de prophétiser ou se prétendre prophète après cela, seront frappés des fléaux de Dieu et n'iront pas au paradis...

Tout ça pour te dire que les Musulmans n'ont pas à critiquer les Chrétiens et les Chrétiens n'ont pas à critiquer les Musulmans : à chacun son chemin et ses croyances

 

[creole]

Cela ne m'étonne pas car ta religion et le christianisme ont des origines qui se rejoignent, mais la question n'est pas là, on a bien compris ce raisonnement. A titre d'exemple pour être plus précise : les chrétiens utilisent souvent le terme hypostase pour définir la trinité mais ce qu'ils ne savent peut être pas c'est que juste ce mot hypostase est un terme fabriqué de toute pièces par les philosophes païens. La véritable question est comment le christianisme tient il encore debout en sachant que le dogme de la Trinité est une pure invention?

des origines qui se rejoignent ? ben pas vraiment tu sais, meme pas du tout
Les chrétiens croient que DIEU est 3, à leur façon et les muslims croient que DIEU est unique
Comment le christianisme tient debout ???
Mais tu penses qu'il va s'effondrer ?
Il faut admettre la différence d'interprétation, pour un chrétien Jésus est DIEU incarné, le St Esprit étant "la suite" de cet esprit devenu corps.
DIEU est bien plus que trois en vérité, bien plus encore

 

[sincerius]

Peut-être parce que pour eux, ça n'a rien d'une invention...?

Au fait, combien de termes que nous utilisons ont été "forgés" par des "païens"? Même le terme utilisé pour désigner dieu unique et éternel, en langue arabe, est le nom d'une divinité païenne antérieure à l'islam. Ce n'est pas une attaque, juste une illustration de ce que nous utilisons le vocabulaire à notre disposition, pour ce qu'il désigne, peu importe qui a "inventé" les mots. Vu qu'avant les monothéismes abrahamiques, le paganisme était plus que répendu, c'est pas loin de l'ensemble de notre vocabulaire que nous devons à ces joyeux lurons.

Bonne journée.

Si tu avais lu mon post plus haut tu aurait sûrement remarqué que la question que je pose est en relation avec la phrase que j'ai relevé de la La New Catholic Encyclopedia (1967) à savoir : "Le dogme de la Trinité est une invention de la fin du IVème Siècle (...) La formulation "un Dieu en trois personnes" n'a pas été établie à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVème Siècle."

 

[sincerius]

des origines qui se rejoignent ? ben pas vraiment tu sais, meme pas du tout
Les chrétiens croient que DIEU est 3, à leur façon et les muslims croient que DIEU est unique
Comment le christianisme tient debout ???
Mais tu penses qu'il va s'effondrer ?
Il faut admettre la différence d'interprétation, pour un chrétien Jésus est DIEU incarné, le St Esprit étant "la suite" de cet esprit devenu corps.
DIEU est bien plus que trois en vérité, bien plus encore

Je parlais des origines de la trinité mais bon pas besoin de se lancer dans un débat si tu n'a pas vraiment connaissance des origines de la trinité.

 

[creole]

Je parlais des origines de la trinité mais bon pas besoin de se lancer dans un débat si tu n'a pas vraiment connaissance des origines de la trinité.

ah non je n ai pas assez de connaissance sur l origine de la trinité, je ne suis pas le bon interlocuteur, sorry dear

 

[godless]

Si tu avais lu mon post plus haut tu aurait sûrement remarqué que la question que je pose est en relation avec la phrase que j'ai relevé de la La New Catholic Encyclopedia (1967) à savoir : "Le dogme de la Trinité est une invention de la fin du IVème Siècle (...) La formulation "un Dieu en trois personnes" n'a pas été établie à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVème Siècle."

Soit c'est une invention, soit c'est une découverte, soit l'expression (ou comme tu dis "la formulation") semblant se rapprocher le plus du résultat des cogitations théologiques sur les textes relatif à dieu.

Maintenant, ce que me semble dire La New Catholic Encyclopedia (je peux me tromper), c'est que c'est le dogme qui est une invention, pas la trinité en elle-même.
La trinité, je suppose que plusieurs milieux chrétiens d'avant le IVè siècle cogitaient (j'aime bien ce mot ) dessus, car ce n'est pas apparu comme ça comme un cheveu dans la soupe juste le jour d'un concile, mais chacun pouvait y souscrire ou non. L'élever au rang de "dogme", donc d'article de foi auquel il faut "obligatoirement" croire pour rester dans l'orthodoxie de la foi chrétienne, ça ça a modelé un peu la suite des événements pour l'église...

Quand j'étais chrétien, j'étais très critique envers les dogmes, tu peux donc imaginer ce que je peux penser de certains d'entre eux (trinité, immaculée conception, assomption, etc), mais je ne fais que dire que ce qui peut nous sembler difficilement défendable, d'autres le trouvent tout à fait naturel et véridique.

 

[sincerius]

ah non je n ai pas assez de connaissance sur l origine de la trinité, je ne suis pas le bon interlocuteur, sorry dear

Franchement c'est pas ce que j'ai voulu dire, je suis désolée si t'a pensé que je ne voulais pas parler avec toi à causes de tes connaissances dans le domaine c'est juste que c'est un sujet sensible apparemment et que si je me lance dans ce débat on va encore me taxer d'irrespectueuse et j'en ai pas envi, mais je me ferai un plaisir de débattre sur un autre sujet avec toi. Dsl encore.

 

[Tamenfoust]

N'entrons pas dans ce débat. Ton paradis n'est pas celui des chrétiens qui n'est pas celui des hindouistes qui n'est pas celui des animistes etc...
Ne soyons pas borné et admettons, lorsque nous parlons dans un cadre "général" qu'il y a plusieurs croyances en la matière...

Balivernes

Il faut être limité dans le raisonnement pour croire qu’il y’a un paradis pour les chrétiens ou pour chaque groupe d’hommes.

Il y’a un seul paradis promis aux hommes de bien, c’est le paradis d’où Adam a été déchu.

Les descendants d’Adam….qui ont suivi le bon chemin reviendront tous au même paradis.
Dieu ne va pas exercer un apartheid pour satisfaire l’ego des chrétiens racistes même dans l’au-delà !!

Question: Et comment aller au Paradis monothéiste, celui d'Abraham, de Moïse, de Jesus, et de Mohamed???
A question unique, réponses multiples.
Les chrétiens ont leurs réponses, les musulmans les leurs, les juifs les leurs, les zoroastres les leurs, etc.

Non il y’a une seule réponse……en s’écartant du paganisme et en faisant du bien.

Les dogmes et les rites importent peu. Juifs, chrétiens, et musulmans peuvent avoir de dogmes et des rites différents mais en monothéistes ils se doivent de s’écarter du paganisme et de prôner le bien.

Ce n'est pas la réponse. S'écarter du paganisme n'est qu'une conséquence du chemin à suivre, ce n'est pas l'idée principale qui vient à l'esprit.
Tu peux t'écarter du paganisme sans avoir de bonnes pensées, sans avoir un coeur pur.
Par contre, si, au sens des religions abrahamiques, tu as un coeur pur et que tu suis ce que dieu te demande, s'éloigner du paganisme est une conséquence naturelle.
Ta réponse n'est donc pas la mieux formulée.

Ne te torture pas l’esprit et comprends juste que le but 1er de la religion monothéiste est la démarcation et la différenciation par rapport au paganisme…..SANS CETTE DIFFERENCIATION LA RELIGION N’A AUCUN SENS.

A quoi ça sert de croire en Dieu pour vivre comme des païens ??.......A rien !!

On observe cela justement en occident où des croyants chrétiens vivent exactement comme des païens ou des athées.

Relis l’évangile et tu verras que cette démarcation est primordiale

D’après les écritures…..Le paradis monothéiste est promis aux Hommes croyants, non païens, qui ont fait du bien, qui se sont soumis à Dieu et non au Diable tentateur.

- Dieu est la voie du bien.

- Le Diable (guide du paganisme) est la voie du Mal.


Question….Qu’est-ce qu’un païen ?

Un individu soumis à la tentation, qui vit pour ses instincts, dans le culte de la personne, du sexe, de l’argent, dans le dénigrement de Dieu, et qui prône l’abolition des lois morales qui régentent les hommes et les sociétés pour fructifier ses plaisirs et ses profits.

Donc les chrétiens et les musulmans sont tous condamnés à l'enfer?
Au moins un endroit où ils seront donc condamnés à vivre ensemble.

- Si un musulman vit comme un païen……il n’ira pas au paradis

- Si un chrétien vit comme un païen…..il n’ira pas au paradis

Un chrétien a 1000 fois plus de risques de tomber dans le paganisme qu’un musulman.

Les garde-fous du christianisme qui empêchaient de tomber dans le paganisme….n’existent plus au 21eme siècle.....ce qui n'est pas le cas dans l'islam.

 

[sincerius]

Soit c'est une invention, soit c'est une découverte, soit l'expression (ou comme tu dis "la formulation") semblant se rapprocher le plus du résultat des cogitations théologiques sur les textes relatif à dieu.

Maintenant, ce que me semble dire La New Catholic Encyclopedia (je peux me tromper), c'est que c'est le dogme qui est une invention, pas la trinité en elle-même.
La trinité, je suppose que plusieurs milieux chrétiens d'avant le IVè siècle cogitaient (j'aime bien ce mot ) dessus, car ce n'est pas apparu comme ça comme un cheveu dans la soupe juste le jour d'un concile, mais chacun pouvait y souscrire ou non. L'élever au rang de "dogme", donc d'article de foi auquel il faut "obligatoirement" croire pour rester dans l'orthodoxie de la foi chrétienne, ça ça a modelé un peu la suite des événements pour l'église...

Quand j'étais chrétien, j'étais très critique envers les dogmes, tu peux donc imaginer ce que je peux penser de certains d'entre eux (trinité, immaculée conception, assomption, etc), mais je ne fais que dire que ce qui peut nous sembler difficilement défendable, d'autres le trouvent tout à fait naturel et véridique.

Ok tu te rends un peu compte de ce que tu dis? Le dogme de la trinité c'est exactement la trinité ni plus ni moins
Si je peux me permettre j'aimerai que tu visionne ces vidéos, sa résume assez bien ce que j'essaye d'expliquer:

YouTube - "LA VERITE" Episode 08 Les Origines de la Trinité partie 1/2

YouTube - "LA VERITE" Episode 08 Les Origines de la Trinité partie 2/2

 

[godless]

Ok tu te rends un peu compte de ce que tu dis? Le dogme de la trinité c'est exactement la trinité ni plus ni moins
Si je peux me permettre j'aimerai que tu visionne ces vidéos, sa résume assez bien ce que j'essaye d'expliquer:

YouTube - "LA VERITE" Episode 08 Les Origines de la Trinité partie 1/2

YouTube - "LA VERITE" Episode 08 Les Origines de la Trinité partie 2/2

Merci pour les vidéo, qui reprennent pour beuacoup des choses que je connais assez bien.

Oui, je me rends compte de ce que je dis. L'idée de trinité existait avant le concile, le concile l'a entérinée, en lieu et place d'autres idées sur dieu.
Le dogme de la trinité n'est la trinité que parce que le dogme codifie. Mais l'idée de trinité existait avant d'être codifiée...
C'est tout ce que je dis.
A tort?

 

[sincerius]

Merci pour les vidéo, qui reprennent pour beuacoup des choses que je connais assez bien.

Oui, je me rends compte de ce que je dis. L'idée de trinité existait avant le concile, le concile l'a entérinée, en lieu et place d'autres idées sur dieu.
Le dogme de la trinité n'est la trinité que parce que le dogme codifie. Mais l'idée de trinité existait avant d'être codifiée...
C'est tout ce que je dis.
A tort?

Lol franchement c'est tout simplement magique...

 

[godless]

Lol franchement c'est tout simplement magique...

Magique? Je ne crois pas à la magie...
Je dirais que c'est tout simplement une façon de concevoir ou d'appréhender dieu. Dieu est censé être extraordinairement plus complexe que nous ne pouvons l'imaginer (puisqu'on ne peut l'imaginer...), je suppose qu'un dieu unique trinitaire, quoique fort compliqué pour notre compréhension, est encore bien plus simple que ce qu'il est vraiment, s'il existe.
Il n'y a qu'à voir avec ce qui a été expliqué en ce qui concerne le dieu hindou aux multiples facettes ou aux multiples avatars... ;-)

 

[sincerius]

Magique? Je ne crois pas à la magie...
Je dirais que c'est tout simplement une façon de concevoir ou d'appréhender dieu. Dieu est censé être extraordinairement plus complexe que nous ne pouvons l'imaginer (puisqu'on ne peut l'imaginer...), je suppose qu'un dieu unique trinitaire, quoique fort compliqué pour notre compréhension, est encore bien plus simple que ce qu'il est vraiment, s'il existe.
Il n'y a qu'à voir avec ce qui a été expliqué en ce qui concerne le dieu hindou aux multiples facettes ou aux multiples avatars... ;-)

Non ce qui est magique c'est de croire en la trinité en sachant tout ce qu'on sait...Jésus a été envoyé pour confirmer la Thora qui disait qu'il y a un Dieu unique, Jésus lui même dans le NT ne s'est jamais proclamé Dieu et pourtant...c'est ça qui est magique.

 

[creole]

Non ce qui est magique c'est de croire en la trinité en sachant tout ce qu'on sait...Jésus a été envoyé pour confirmer la Thora qui disait qu'il y a un Dieu unique, Jésus lui même dans le NT ne s'est jamais proclamé Dieu et pourtant...c'est ça qui est magique.

j adore les phrases de Jésus:
"Moi et le Père sommes Un"
"Celui qui m a vu à vu le Père"
"Ne crois tu pas que le Pere est en moi et que je suis en Lui"
Dans l'épitre aux hébreux il est dit qu'il est "l image invisible de DIEU"
Maintenant il n'avait pas besoin de dire "Je suis DIEU" mais c est un autre débat

 

[Marcus Cubitus]

Non ce qui est magique c'est de croire en la trinité en sachant tout ce qu'on sait...Jésus a été envoyé pour confirmer la Thora qui disait qu'il y a un Dieu unique, Jésus lui même dans le NT ne s'est jamais proclamé Dieu et pourtant...c'est ça qui est magique.

Pourtant, dans la Torah, on a :

Genèse, 1:1 : « Au commencement, Elohim créa le ciel et la terre » :

Genèse, 1:26 : « Elohim dit : faisons l'homme à notre image, à notre ressemblance… »

Genèse, 3:22 : « Elohim dit : Voici que l’homme est devenu comme l’un de nous… »

Elohim est pluriel... on n'a donc pas un dieu au singulier mais un dieu au pluriel !

C'est-y pas magique ?

 

[sincerius]

Pourtant, dans la Torah, on a :

Genèse, 1:1 : « Au commencement, Elohim créa le ciel et la terre » :

Genèse, 1:26 : « Elohim dit : faisons l'homme à notre image, à notre ressemblance… »

Genèse, 3:22 : « Elohim dit : Voici que l’homme est devenu comme l’un de nous… »

Elohim est pluriel... on n'a donc pas un dieu au singulier mais un dieu au pluriel !

C'est-y pas magique ?

Ah oui ça change la donne en effet c'est splendidement magique même...

 

[sincerius]

On me lit ou on me survole? J'ai dit qu'il n'y avait aucun passage où Jésus dit "Je suis Dieu" explicitement il voulait peut être jouer à la charade en faite...

 

[godless]

Balivernes

Si tu veux. Mais je ne pense pas.

Il faut être limité dans le raisonnement pour croire qu’il y’a un paradis pour les chrétiens ou pour chaque groupe d’hommes.

Il faut surtout savoir lire.
Et comprendre que je dis que les chrétiens ont "leur" idée du paradis, paradis auquel on accède si on fait ce que demande le christianisme.
Les musulmans ont "leur" idée du paradis.
Les animistes "leur" idée.
Pour chacun, l'idée qu'il en a est la bonne, et sa façon d'y accéder la bonne. Chacun est sûr et convaincu de cela.
C'est pour cela que vu de l'extérieur, je dis que chacun a son paradis... est-ce plus clair.

Il y’a un seul paradis promis aux hommes de bien, c’est le paradis d’où Adam a été déchu.

Avis d'un musulman, avis d'un juif, ou avis d'un chrétien. Tous d'accord là dessus. Mais pas tous d'accord pour la manière d'y arriver.
En outre, c'est l'avis subjectif des monothéismes abrahamiques. Sur la planète spiritualité, ils ne sont pas seuls...

Les descendants d’Adam….qui ont suivi le bon chemin reviendront tous au même paradis.
Dieu ne va pas exercer un apartheid pour satisfaire l’ego des chrétiens racistes même dans l’au-delà !!

Ni l'ego des musulmans racistes, c'est clair...

Non il y’a une seule réponse……en s’écartant du paganisme et en faisant du bien.

En suivant le chemin tracé par dieu (chez les abrahamistes), on s'écarte naturellement du paganisme. Ce n'est qu'une conséquence, pas un objectif.

Les dogmes et les rites importent peu. Juifs, chrétiens, et musulmans peuvent avoir de dogmes et des rites différents mais en monothéistes ils se doivent de s’écarter du paganisme et de prôner le bien.

Ce qu'ils font. Ou essayent de faire (vu les soupçons de paganisme qu'il y a à l'encontre des chrétiens et des musulmans...)

Ne te torture pas l’esprit et comprends juste que le but 1er de la religion monothéiste est la démarcation et la différenciation par rapport au paganisme…..

C'est faux. Ce n'est pas le premier but, mais la 1ère conséquence.

SANS CETTE DIFFERENCIATION LA RELIGION N’A AUCUN SENS.

C'est ton avis. Tu trouves pourtant du sens malgré le soupçon de paganisme dont on parlait plus haut. Alors tu vois...

A quoi ça sert de croire en Dieu pour vivre comme des païens ??.......A rien!

Tant que c'est le voisin qui ne comprends rien à la "bonne" religion qui estime cela, je suppose que ça n'a pas grand effet sur celui qui est convaincu de ne pas être païen.
La preuve: que quelqu'un puisse estimer que tu vis comme un païen est uen imbécilité à tes yeux. Idem pour le chrétien convaincu de vivre selon les précepts de sa religion.

On observe cela justement en occident où des croyants chrétiens vivent exactement comme des païens ou des athées.

J'ai vu des chrétiens et des musulmans vivre comme des païens ou des athées. Et j'ai vu des chrétiens et des musulmans vivre en chrétiens et en musulmans. En occident comme ailleurs.

Relis l’évangile et tu verras que cette démarcation est primordiale

Tu me dis de relire, je vais te dire de lire.
Mais surtout de savoir hiérarchiser ce qui est primordial. Distinguer le bien du mal.

 

[godless]

Suite et fin

D’après les écritures…..Le paradis monothéiste est promis aux Hommes croyants, non païens, qui ont fait du bien, qui se sont soumis à Dieu et non au Diable tentateur.

Aux hommes (et femmes) de bein, qui ont suivi le chemin.

- Dieu est la voie du bien.

Ca dépend des dieux et des religions.

- Le Diable (guide du paganisme) est la voie du Mal.

Vision caricaturale des monothéismes abrahamiques jaloux de ne pas être seules religions au monde.
Il y a des religions autres, donc forcément qualifiées de païennes, qui sont très bien côté morale et attitude envers son prochain.
Autant dans les monothéisme, il y a à boire et à manger, comme on dit, autant le "paganisme" recouvre une multitude de religions qui ne sont pas toutes à mettre dans le même sac.

Question….Qu’est-ce qu’un païen ?

Un individu soumis à la tentation, qui vit pour ses instincts, dans le culte de la personne, du sexe, de l’argent, dans le dénigrement de Dieu, et qui prône l’abolition des lois morales qui régentent les hommes et les sociétés pour fructifier ses plaisirs et ses profits.

Si j'en crois ta définition, il y a donc beaucoup de religions non abrahamiques qui ne sont pas païennes, alors? ;-)

- Si un musulman vit comme un païen……il n’ira pas au paradis

- Si un chrétien vit comme un païen…..il n’ira pas au paradis

C'est l'avis respectivement des musulmans et des chrétiens, oui.

Un chrétien a 1000 fois plus de risques de tomber dans le paganisme qu’un musulman.

Ca, c'est l'avis de Tamenfoust. Et éventuellement l'avis de beaucoup de musulmans. Avis subjectif que des chrétiens ont pour le part envers les musulmans. ;-)

Les garde-fous du christianisme qui empêchaient de tomber dans le paganisme….n’existent plus au 21eme siècle.....ce qui n'est pas le cas dans l'islam.

Les garde fous n'ont pas changé, puisque la doctrine n'a pas changée.
Et un musulman a autant la possibilité de se vautrer dans ce que l'islam réprouve, qu'un chrétien a la possibilité de se vautrer dans ce que le christianisme réprouve.

Bonne journée.

 

[creole]

On me lit ou on me survole? J'ai dit qu'il n'y avait aucun passage où Jésus dit "Je suis Dieu" explicitement il voulait peut être jouer à la charade en faite...

Dieu pour toi c est quoi ?

 

[godless]

On me lit ou on me survole? J'ai dit qu'il n'y avait aucun passage où Jésus dit "Je suis Dieu" explicitement il voulait peut être jouer à la charade en faite...

Pourquoi es-tu sure que dieu n'est pas joueur...?
Et puis ce serait trop simple, il faut que les gens réfléchissent un peu pour "découvrir" par eux-mêmes.

Ce n'est qu'une façon de voir. Et je précise que ce n'est pas la mienne. Mais pourquoi devrais-je croire que mon avis sur la question est nécessairement plus vraie que celle d'un autre ayant d'autres certitudes religieuses...?

 

[sincerius]

Pour moi Dieu c'est Dieu tout simplement l'unique il n'a pas trois visages sinon il l'aurait dit d'une manière si explicite que personne n'aurait pu le contredire.

 

[godless]

Non ce qui est magique c'est de croire en la trinité en sachant tout ce qu'on sait...

Je ne vois pas fondamentalement pourquoi.
Tu juges de cela avec ta vision des choses, nécessairement subjective. (Je précise, pas plus subjective que la mienne ou que celle d'un autre, mais subjective quand même).
En accord avec un regard non-chrétien, en quelque sorte...

Jésus a été envoyé pour confirmer la Thora qui disait qu'il y a un Dieu unique

En cela, tu es d'accord avec les chrétiens.

Jésus lui même dans le NT ne s'est jamais proclamé Dieu et pourtant...c'est ça qui est magique.

Par pudeur, peut-être...?
"Les voies du seigneur sont impénétrables", ou bien "dieu seul sait mieux". Il ne faut pas juste le dire, il faut parfois estimer que ça pourrait être vrai, quand on est croyant et qu'on ne comprends pas quelque chose qui semble magique à nos yeux d'humains. ;-)

Je te taquine un peu, je sais, faut pas m'en vouloir, c'est ma façon de discuter et ce n'est pas méchant.

Bonne journée à toi.

 

[sincerius]

Pourquoi es-tu sure que dieu n'est pas joueur...?
Et puis ce serait trop simple, il faut que les gens réfléchissent un peu pour "découvrir" par eux-mêmes.

Ce n'est qu'une façon de voir. Et je précise que ce n'est pas la mienne. Mais pourquoi devrais-je croire que mon avis sur la question est nécessairement plus vraie que celle d'un autre ayant d'autres certitudes religieuses...?

Je rejoint ton raisonnement sur certains points certes, par contre "jouer" sur un dogme aussi important, c'est jouer avec le salut de milliard de croyants.

 

[godless]

Pour moi Dieu c'est Dieu tout simplement l'unique il n'a pas trois visages sinon il l'aurait dit d'une manière si explicite que personne n'aurait pu le contredire.

Et s'il avait plus de 3000 ou 3000000 (je ne sais plus, faut que je relise créole) de visages ou facettes, et que les chrétiens n'en avaient "perçus" que 3, les musulmans et les juifs un seul ou aucun, et les polythéistes avaient confondu ces facettes avec des dieux distincts... Qui sait?

On ne peut avoir trois visage et être unique? C'est juste une question.

 

[sincerius]

Je ne vois pas fondamentalement pourquoi.
Tu juges de cela avec ta vision des choses, nécessairement subjective. (Je précise, pas plus subjective que la mienne ou que celle d'un autre, mais subjective quand même).
En accord avec un regard non-chrétien, en quelque sorte...

En cela, tu es d'accord avec les chrétiens.

Par pudeur, peut-être...?
"Les voies du seigneur sont impénétrables", ou bien "dieu seul sait mieux". Il ne faut pas juste le dire, il faut parfois estimer que ça pourrait être vrai, quand on est croyant et qu'on ne comprends pas quelque chose qui semble magique à nos yeux d'humains. ;-)

Je te taquine un peu, je sais, faut pas m'en vouloir, c'est ma façon de discuter et ce n'est pas méchant.

Bonne journée à toi.

Je ne t'en veux pas je déteste les débats qui partent en bip quand les avis divergent et là ça n'a pas été le cas, c'est même plaisant.

Bonne journée à toi aussi.

 

[godless]

Je rejoint ton raisonnement sur certains points certes, par contre "jouer" sur un dogme aussi important, c'est jouer avec le salut de milliard de croyants.

Oui et non.
J'ose croire que vous n'imaginez pas que le dieu auquel vous croyez n'aient pas la subtilité suffisante pour ne demander à chacun que ce qu'il peut donner, et de démêler ce qui est à reprocher de ce qui n'est pas à mettre au passif de chacun d'entre vous, en ce qui cncerne le salut. J'ose le croire. Puisqu'on parle souvent de justice...

 

[Marcus Cubitus]

Ah oui ça change la donne en effet c'est splendidement magique même...

Ce que les Musulmans ont du mal à comprendre c'est que la notion du divin ne peut être que pluriel : l'être suprême se décline et c'est grâce à cela que la création existe.

C'est la source du ternaire qui est directement lié à la création et qui est aussi ancienne que le monde.

Quand au fait que tu insistes pour savoir où Jésus dit qu'il est Dieu, Créole t'a répondu :

"Moi et le Père sommes Un"
"Celui qui m a vu à vu le Père"
"Ne crois tu pas que le Pere est en moi et que je suis en Lui"

Il est partie intégrante de Dieu mais dans un état matériel, humain. C'est l'humain sublimé, l'Adam accompli, la fin du cycle, c'est la phase de la matière la plus pure qui soit avant de revenir à l'esprit.

Je comprends que tu aies du mal à comprendre car ce genre de "philosophie" ou d'étude ésotérique sont totalement étrangers à l'Islam.