se ne sont ni gauloix ni Romains se sont des Gallo-Romains,
les punic sont des Phoenician and Cypriot ou bien berbere-phonicien mais leurs culure est detruit par les Romains c pour cela qu'on entend plus parlé d'eux.
dis moi tu crois vraiment que quelqu'un venant d'un ancien ennemie de l'empire Romain serra elu sur le top de peramide de l'etat?!!
Je vois que tu commences à comprendre, même si tu continues à lutter pied à pied... C'est de bonne guerre, mais c'est sans issue...
Les gallo-romains sont les gaulois romanisés.
La culture punique est la culture née suite à la création de cités par les phéniciens sur les côtes nord africaines (en particulier carthage), et du mélange avec la population locale, les berbères (ou leurs ancêtres), population étant de fait le constituant principal des effectifs de ces cités. Comme cela l'a été avec les Grecs à Marseille, avec les Francs en Gaule, avec les Vandales plus tard en Afrique du nord, etc.
Une culture qui meure, ce n'est pas un peuple qui meure. Et je t'ai bien souligné le fait que les cultures évoluent, évolutions accélérées lors des conquêtes. Les grecs aujourd'hui ont ils la culture des grecs de l'antiquité?
Content de voir que tu a compris que punique, et à plus forte raison libyco-punique, fait référence à l'apport phénicien à la culture berbère... Même si juste derrière tu t'en défends encore maladroitement.
Pour continuer ton édification historique, la France a combattu au cours de son histoire la Navarre, la Bretagne, la Bourgogne, l'Alsace, la Lorraine, la Savoie, la Corse, etc, avant de les intégrer dans son espace en s'agrandissant. Un bourguignon, un breton, un corse (comme napoléon), un navarrais (comme Henri IV) ne peuvent diriger la France?
La Suisse a acquis son indépendance vis-à-vis de l'empire en battant les Habsbourg, dynastie originaire d'Argovie. L'argovie est aujourd'hui un canton suisse, un argovien ne peut pas devenir président?
L'empire romain s'est agrandit, la citoyenneté romaine a été accordée au Ier ou au IIè siècle à tous les ressortissants des territoires conquis de l'empire, et au minimum à leurs élites. Au passage, en fin du IIè siècle, quand Septime Sévère s'affirme dans la hiérarchie de l'empire, ça fait déjà plus de 3 siècles et demi (tu imagines ce que ça représente?) que l'afrique du nord est intégrée à l'empire romain... Pour comparaison, ça faisait à peine quelques années que la Corse était française quand Napoléen est né! ;-)
Je t'ai déjà signalé en outre plusieurs empereurs d'origine "non italique" qui sont arrivés à la législature suprême de l'empire romain (dont Constantin...)
Je suis sûr que cette discussion t'aura été salutaire sur le plan historique, si ça a pu allumer un petit début de commencement d'une lueur de curiosité dans ton esprit, plutôt que de postuler d'avance que telle chose n'a pas pu avoir lieu... juste parce que ça ne colle pas avec ce que tu souhaites (ou souhaiterais).
Je ne le répéterai jamais assez, en quoi cela te dérange-t-il tant que des individus puissent être considérés, historiquement à juste titre, comme des ancêtres de populations vivant actuellement dans certains territoires? Qu'est-ce que ça t'enlève et qu'est-ce que ça t'ajoute que Septime Sévère ait été d'origine berbère? Rien. Alors laisse l'Histoire suivre son cours, plutôt que de t'en façonner une toute personnelle qui n'a d'autre but que de flatter ton orgueil, apparemment... ;-)
