Atheisme, morale et ethique

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion belkarem
  • Date de début Date de début
mucha a dit:
Le dine est tiré des ecrits divins donc subit les problèmes d'interprétation dont je parle. Tant qu'au generation dont tu parles elles ne sont pas homogènes et tu le sais. Comment se fait-il qu'il y ait 73 sectes en islam si la vérité des ecrits est si équivoque.
Cliquez pour agrandir...
Simple on reconnait une secte à ses contradictions.
 
mucha a dit:
Comm


Comment se fait-il que les bouddhistes, le taoïsme et le confusianisme se soient passé de la notion d'enfer et de paradis pour élaborer une morale et une éthique ? Morale et éthique qui perdurent jusqu'à aujourd'hui rappelons-le.
Cliquez pour agrandir...

Parce qu'ils copient. Ils miment.
Prend le bouddhisme, par exemple, il naît pas de nulle part. Il s'approprie les concepts déjà existants.
Le point, c'est que c'est la révélation qui engendre l'éducation, pas la philosophie.
La religion est à la base de tout, religion ou science.
Si vous ne comprenez pas cela, vous tordrez toujours la vérité dans tous les sens pour la faire entrer
dans des raisonnements boiteux: l'athéisme ne peut pas exister par lui-même.
 
Dernière édition:
mucha a dit:
Tu m'excuseras mais je trouve que ta réponse n'a pas beaucoup de rapport avec la question et qu'en plus c'est très confus.
Déjà je trouve que tu dévoit le terme 'liberal'. On qualifie quelque chose de libéral quand cette chose repose sur la liberté individuelle car justifié par la responsabilité individuelle (ça ne va pas l'un sans l'autre). Je ne voit pas du tout ce que ça a à voir avec la conversion de gens qui n'était pas croyants avant (tu remarquera que les athées eux aussi n'ont aucun problème avec ceux qui n'étaient pas athées avant), ou avec cette histoire de vie après la mort.
Cliquez pour agrandir...

Je suis désolé que ma réponse n'ait pas beaucoup de sens pour toi.
La liberté individuelle n'existe pas. Tout comme une âme ou une personne toute seule n'existe pas. On
existe toujours avec une communauté, pas seul.
Pour le reste je n'ai rien compris...
 
talmid a dit:
Simple on reconnait une secte à ses contradictions.
Cliquez pour agrandir...
Cela ne veut rien dire, car tu ne définis pas ce que tu entends par le mot secte, mot qui a toujours été chargé
de connotations préjudiciables. En France, dès qu'une communauté ne pense pas comme le groupe principale
elle est désignée de secte.
 
ahmed II a dit:
Cela ne veut rien dire, car tu ne définis pas ce que tu entends par le mot secte, mot qui a toujours été chargé
de connotations préjudiciables. En France, dès qu'une communauté ne pense pas comme le groupe principale
elle est désignée de secte.
Cliquez pour agrandir...
Deja répondu, une secte a une idéologie blindée de contradictions et d’incohérences, cela est logique car elle est le produit du mensonge.
 
mucha a dit:
Comm


Comment se fait-il que les bouddhistes, le taoïsme et le confusianisme se soient passé de la notion d'enfer et de paradis pour élaborer une morale et une éthique ? Morale et éthique qui perdurent jusqu'à aujourd'hui rappelons-le.
Cliquez pour agrandir...

Je ne connais pas Confucius ; mais je voulais souligner que, bien que le bouddhisme et le taoïsme se soient "passés de la notion d'enfer et de paradis pour élaborer une morale" comme tu le dis, il y a quand même une notion de châtiment via le concept de karma.
 
Cause01 a dit:
Je ne connais pas Confucius ; mais je voulais souligner que, bien que le bouddhisme et le taoïsme se soient "passés de la notion d'enfer et de paradis pour élaborer une morale" comme tu le dis, il y a quand même une notion de châtiment via le concept de karma.
Cliquez pour agrandir...

Le karma n'est pas un châtiment, le karma c'est le reflet de tes actions passé, c'est une sorte de condensé des conséquences naturelles de tes actes, il n'y a pas d'entité extérieure qui contrôle et qui décide d'appliquer une sentence selon le jugement. La notion de châtiment est abusive ici, peut-être est-elle utilisé pour l'hindouisme mais note que je n'ai pas cité cette religion. Dans le bouddhisme le karma a plus a voir avec la richesse, le sagesse, la plénitude qu'acquière une âme, quand boubbha a quitté son palais il ne s'est pas dis qu'elles sont les comportements qui requièrent un châtiment et celles qui n'en requièrent pas, ils s'est demandé comment être heureux alors que je vois des souffrances. Une de ses conclusions a été que faire le mal rend malheureux et souille et que cela se reflètent dans ton karma, rien à voir avec un châtiment.
 
ahmed II a dit:
Je suis désolé que ma réponse n'ait pas beaucoup de sens pour toi.
La liberté individuelle n'existe pas. Tout comme une âme ou une personne toute seule n'existe pas. On
existe toujours avec une communauté, pas seul.
Pour le reste je n'ai rien compris...
Cliquez pour agrandir...

La liberté individuelle existe c'est juste qu'elle n'est jamais absolue.
Oui bien sûr nous vivons en société et donc c'est la preuve que nous ne somme pas absolument libre comme je disais mais pour autant la société sans volonté individuelle, sans choix de la part de ses membres d'en entretenir ses fonctionnement elle s'effondre.

Pour le reste j'ai juste dit qu'expliquer le libéralisme de la religion par vie après la mort ça n'a pas de sens.
 
ahmed II a dit:
Parce qu'ils copient. Ils miment.
Prend le bouddhisme, par exemple, il naît pas de nulle part. Il s'approprie les concepts déjà existants.
Le point, c'est que c'est la révélation qui engendre l'éducation, pas la philosophie.
La religion est à la base de tout, religion ou science.
Si vous ne comprenez pas cela, vous tordrez toujours la vérité dans tous les sens pour la faire entrer
dans des raisonnements boiteux: l'athéisme ne peut pas exister par lui-même.
Cliquez pour agrandir...

Encore une fois pourrais-tu justifier ce que tu dis.
Oui il est probable que le bouddhisme se soit inspiré de courant déjà existants, maintenant j'aimerai que tu me dises lesquels, tu dois les connaitre si tu en es si certain.
 
mucha a dit:
Le karma n'est pas un châtiment, le karma c'est le reflet de tes actions passé, c'est une sorte de condensé des conséquences naturelles de tes actes, il n'y a pas d'entité extérieure qui contrôle et qui décide d'appliquer une sentence selon le jugement. La notion de châtiment est abusive ici, peut-être est-elle utilisé pour l'hindouisme mais note que je n'ai pas cité cette religion. Dans le bouddhisme le karma a plus a voir avec la richesse, le sagesse, la plénitude qu'acquière une âme, quand boubbha a quitté son palais il ne s'est pas dis qu'elles sont les comportements qui requièrent un châtiment et celles qui n'en requièrent pas, ils s'est demandé comment être heureux alors que je vois des souffrances. Une de ses conclusions a été que faire le mal rend malheureux et souille et que cela se reflètent dans ton karma, rien à voir avec un châtiment.
Cliquez pour agrandir...

Si puisque "être souillé" n'est pas sans conséquence. Tu peux être réincarné en pierre, ce n'est pas vraiment souhaitable. Tu peux aussi te libérer des cycles de réincarnation, qui, en comparaison, est le pendant "paradis" du monothéisme.

Ceci dit je ne suis pas d'accord avec @ahmed II sur l'origine de la morale mais par contre je ne peux pas te laisser dire que le bouddhisme et le taoïsme n'ont pas cette notion châtiment/récompense. Peut-être que Confucius nous mettrait d'accord ? Je ne connais pas.
 
mucha a dit:
La liberté individuelle existe c'est juste qu'elle n'est jamais absolue.
Oui bien sûr nous vivons en société et donc c'est la preuve que nous ne somme pas absolument libre comme je disais mais pour autant la société sans volonté individuelle, sans choix de la part de ses membres d'en entretenir ses fonctionnement elle s'effondre.
Pour le reste j'ai juste dit qu'expliquer le libéralisme de la religion par vie après la mort ça n'a pas de sens.
Cliquez pour agrandir...
Si tu peux reconnaître avant tout que je n'ai pas dévoyé, comme tu dis, le terme de "libéral", on aura fait un
progrès sincère.
Car c'est ce que je disais: je suis un libéral, parce que ma conception de la religion est libérale, parce que
fondamentalement la religion -est- libérale (déjà expliqué).
L'athéisme (en gras pour toi) -n'a pas cette qualité, elle se l'attribue...
Les religions, aujourd'hui surtout, reprennent les conceptions athées, paradoxalement. Mais je le dis régulièrement
dans mes écrits: les religieux et les athées vont main dans la main.
 
Cause01 a dit:
Si puisque "être souillé" n'est pas sans conséquence. Tu peux être réincarné en pierre, ce n'est pas vraiment souhaitable. Tu peux aussi te libérer des cycles de réincarnation, qui, en comparaison, est le pendant "paradis" du monothéisme.

Ceci dit je ne suis pas d'accord avec @ahmed II sur l'origine de la morale mais par contre je ne peux pas te laisser dire que le bouddhisme et le taoïsme n'ont pas cette notion châtiment/récompense. Peut-être que Confucius nous mettrait d'accord ? Je ne connais pas.
Cliquez pour agrandir...

Un châtiment et une récompense sont toujours donné par une entité extérieur. Dans la réincarnation c'est pas le cas, c'est juste toi même qui t'es auto déprécié. En gros à force d'avoir que des choses sans valeur, ton karma est aussi devenu tellement sans valeur que tu ne peux plus te matérialiser que dans des choses basses.
 
mucha a dit:
Encore une fois pourrais-tu justifier ce que tu dis.
Oui il est probable que le bouddhisme se soit inspiré de courant déjà existants, maintenant j'aimerai que tu me dises lesquels, tu dois les connaitre si tu en es si certain.
Cliquez pour agrandir...
Il a tout repris ! Ce n'est pas probable, c'est certain.
C'est comme si tu me disais qu'un enfant a été élevé par son père et sa mère mais qu'il s'est
inventé sa propre façon de marcher...
Le nirvana, le karma, la réincarnation, le yoga, la médecine, ect.
Le bouddhisme n'est pas une religion ou une philosophie en soi, il est simplement une tentative d'ajustement
par rapport à une société.
 
l'autre pendant de votre discussion ...peut se révéler un peu en parlant de l'attitude devant la mort ...chez tout un chacun ...croyant ....athée ou bouddhiste.
 
ahmed II a dit:
Il a tout repris ! Ce n'est pas probable, c'est certain.
C'est comme si tu me disais qu'un enfant a été élevé par son père et sa mère mais qu'il s'est
inventé sa propre façon de marcher...
Le nirvana, le karma, la réincarnation, le yoga, la médecine, ect.
Le bouddhisme n'est pas une religion ou une philosophie en soi, il est simplement une tentative d'ajustement
par rapport à une société.
Cliquez pour agrandir...

Non mais moi je te demande repris de qui ?
Bouddha c'est un plagiat de qui ?
 
mucha a dit:
Un châtiment et une récompense sont toujours donné par une entité extérieur. Dans la réincarnation c'est pas le cas, c'est juste toi même qui t'es auto déprécié. En gros à force d'avoir que des choses sans valeur, ton karma est aussi devenu tellement sans valeur que tu ne peux plus te matérialiser que dans des choses basses.
Cliquez pour agrandir...

Oui donc c'est un (auto-)châtiment pour avoir manqué à la morale bouddhiste ou taoïste... C'est un mal qu'on te brandit en face du nez pour te dissuader d'aller à contre-courant de la morale qu'on veut bien te donner.
 
ahmed II a dit:
Pour être d'accord ou pas avec moi, il faut savoir de quoi on parle: on ne se réincarne pas en pierre !
Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas le sujet. Tu disais :

ahmed II a dit:
La base de la morale, c'est la peur de la punition, de la punition divine, comme d'aller en enfer...
Cliquez pour agrandir...

C'est en cela que je ne suis pas d'accord avec toi : la base de la morale c'est juste un besoin de sécurité (dans tous les sens du terme, comprend donc aussi la santé, la nourriture, l'éducation etc) et non pas la peur de l'enfer ou le désir de récompense au delà de la mort.
 
ahmed II a dit:
Si tu peux reconnaître avant tout que je n'ai pas dévoyé, comme tu dis, le terme de "libéral", on aura fait un
progrès sincère.
Car c'est ce que je disais: je suis un libéral, parce que ma conception de la religion est libérale, parce que
fondamentalement la religion -est- libérale (déjà expliqué).
L'athéisme (en gras pour toi) -n'a pas cette qualité, elle se l'attribue...
Les religions, aujourd'hui surtout, reprennent les conceptions athées, paradoxalement. Mais je le dis régulièrement
dans mes écrits: les religieux et les athées vont main dans la main.
Cliquez pour agrandir...

Désolée mais tu n'as rien expliqué du tout.
Tu as juste dit que les religieux ils sont libéraux parce qu'ils acceptent des convertis et parce qu'il croient à la vie après la mort.
Je le répète ça n'a aucun sens, parce que libéralisme c'est la promotion du tandem liberté individuelle + responsabilité individuelle.
Si tu veux y voir plus clair je te conseille l'ouvrage de pierre Manent: histoire intellectuelle du libéralisme. C'est une référence et c'est pas pour rien, c'est un très bon livre ;).
 
Cause01 a dit:
Oui donc c'est un (auto-)châtiment pour avoir manqué à la morale bouddhiste ou taoïste... C'est un mal qu'on te brandit en face du nez pour te dissuader d'aller à contre-courant de la morale qu'on veut bien te donner.
Cliquez pour agrandir...

Mouais si tu veux, mais je t'avoue que quand j'ai mal au ventre parce que j'ai trop mangé je me dit pas que c'est un auto-chatiment, je me dit que c'est un manque d'appréciation de la faim ou un manque de sagesse.
 
ahmed II a dit:
Les religions sont plurielles, fondamentalement, sauf les sectaires, comme dans le monothéisme
qui y résiste mais artificiellement. La religion reconnait la diversité ontologique, qu'il y a Dieu et
l'autre, en partant; -et les autres! Elle reconnait que la poule et l’œuf existent de toute éternité;
elle ne se demande pas qui vient avant l'autre comme les athées.
L'athée n'a pas cette latitude. Après son existence, qui est survenue accidentellement, c'est le
trou noir, la tombe. Frét!
Sa vision du monde commence par le Big bang, un point minuscule à l'extrême (je ne fais que
reprendre leurs stupidités) et elle finit par l'extinction totale (de son être, en premier lieu, puis complète pour l'univers).
Cliquez pour agrandir...

@ahmed II voici la quote.
 
Alors, ne mets pas dans la bouche de l'autre ce qu'il n'a pas dit.
Si ce petit effort, que de me dire où j'aurais ce charabia, te fait mal au ventre, ça craint, en effet.
 
ahmed II a dit:
Les religions sont plurielles, fondamentalement, sauf les sectaires, comme dans le monothéisme
qui y résiste mais artificiellement. La religion reconnait la diversité ontologique, qu'il y a Dieu et
l'autre, en partant; -et les autres! Elle reconnait que la poule et l’œuf existent de toute éternité;
elle ne se demande pas qui vient avant l'autre comme les athées.
L'athée n'a pas cette latitude. Après son existence, qui est survenue accidentellement, c'est le
trou noir, la tombe. Frét!
Sa vision du monde commence par le Big bang, un point minuscule à l'extrême (je ne fais que
reprendre leurs stupidités) et elle finit par l'extinction totale (de son être, en premier lieu, puis complète pour l'univers).
Cliquez pour agrandir...
 
allez ahmed ...un peu de courage ....explique a mucha ....que ce message etait un truc particulier ...destiné a quelqun de particulier et que c'etait juste un mouvement d'humeur :D
 
Retour
Haut