lebarrus
VIB
oui l'afghanistan c'est devenu un jeu video en temps réel: bombardement au drone, mais ça reste de la simulation....
Attaque au gaz sarin par bashar al assad : obama a menti
- Initiateur de la discussion breakbeat
- Date de début
Si tu le dis
Tu me diras aussi bientot que les palestiniens du camp de Al Yarmouk ont balancé des roquettes sur l'armée syrienne? On peut s'attendre à tout avec toi!
Les syriens qui revendiquent l'évolution de leur société eux sont révolutionnaires. Les autres ne sont que des mercenaires et n'ont rien de syrien.
Ou comment comparer des choux et des carottes
muskatnuss
VIB
Ben non je ne dis pas ça. Mais c'est une tactique connue: quand on est à court d'arguments on en invente à son adversaire.
C'est possible mais affamer des civils qu'ils soient Palestiniens ou Syriens est immonde.
je présume que tu essayes de faire de l'ironie, bon cela aurait pu etre pas mal si cela avait un rapport avec ce que j'ai ecris.
Euh, ouais, mais tu t'es gouré dans la citation
pas compris là
muskatnuss
VIB
Si t'es pour Bachar t'es pour un mec qui massacre les Palestiniens, entre autres.
Mais on a compris que beaucoup d'entre vous sont davantage "antionistes" que pro-palestiniens.
Dès lors, dès qu'un dictateur arabe massacre la population, c'est pas très grave.
A
AncienMembre
Non connecté
Tu as tout résumé, je n'aurais JAMAIS dit mieux.
"Notre" principal défaut est de se soucier plus de "notre" haine que du bien-être des nôtres.
Tout comme les Israéliens font blocus à Gaza à cause du Hamas et du Djihad Islamique. Mais là, c'est intolérable
Est-ce si surprenant que ca?
Tout comme les Israéliens font blocus à Gaza à cause du Hamas et du Djihad Islamique. Mais là, c'est intolérable
Encore une fois il s'agit de deux situations géométriquement différentes.
Les rebelles syriens ne veulent pas particulièrement aider les palestiniens (contrairement au hamas parce que palestinien) et surtout leurs snipers n'hésitent en aucun cas pour tuer tout ce qui leur passe sous les yeux, réfugié palestinien y compris.
Pourquoi autant de mauvaise foi?
Les deux situations sont exactement les mêmes. Au final, tu as un blocus d'une population civile par une armée parce que des éléments armés s'y dissimulent. Comme dans toute guerre insurrectionnelle. Dans toutes ces guerres de basse intensité, la population devenue champ de bataille est tiraillée entre les deux camps ...
Après, l'argument très subjectif de "l'aide" à la population. Les séparatistes tchétchènes dans Grozny voulaient aussi aider la population civile, mais pas sûr que tous les Tchétchènes voulaient d'eux (la preuve par la présence de loyalistes tchétchènes toujours fidèles à Moscou), surtout au vu de l'état de la ville. On peut multiplier les exemples à l'infini. Et je ne suis pas sûr que le Djihad Islamique aide vraiment la population palestinienne en balançant des roquettes au hasard sur les villes israéliennes. Mais bon, c'est un avis aussi subjectif que ton "aide à la population".
Bah, le message que tu cites (en page 3) n'est pas le mien, mais celui de breakbeat (le premier message en plus !)
Bientot tu vas me dire que l'armée israelienne est plus humaine que l'armée baathiste pour ne pas laisser crever de faim le peuple palestinien? c'est sans compter que le camp n'est pas sous blocus de l'armée seulement mais aussi par les rebelles, un peu comme quand un homme s'introduit chez toi et te prend en otage, et là je veux bien te croire que tu vois un lien avec Israel, avec un détail qui a son importance, les voleurs te jettent de chez toi et continuent à te tirer dessus une fois dans le jardin.
Oui le hamas aide la population et non rien de subjectif, que des faits: les tunnels creusés à longueur de temps, système D pour nourrir les leurs assiégés.
Je suis pas pour Bashar comme je n'est pas été pour Saddam, j'accordes aucun crédit au "version officiel" faut pas me prendre pour un *** :
Les USA veulent intervenir la bas pour leur propre intérêts, ils s'en tape royalement du peuple Syrien et de son avenir
L'antisionisme c'est une autre histoire.
Tout comme les Israéliens font blocus à Gaza à cause du Hamas et du Djihad Islamique. Mais là, c'est intolérable
Ce qui est intolérable c'est que vous défendiez un état criminel reconnu comme celui d'Israël tout en reprochant aux autres de soutenir Bashar, alors qu'ils ne le soutienne pas, mais connaisse vos mensonge et votre capacité à foutre le bordel au moyen orient sous couvert d'intervention humaniste.
Vos service made in américa c'est bon on connait, rentrez chez vous sa va aller...
Pour moi non, mais pour d'autres si...
Jamais dit que je soutenais Israël. Mais le membre qui a écrit le message auquel je réponds condamne le blocus israélien (à juste titre) mais soutient celui fait par l'armée loyaliste de Bachar Al-Assad. Je ne fais que démontrer "le deux poids, deux mesures" flagrant de certains membres. Alors que j'aurais tendance à dire que la rébellion syrienne (ou du moins un bon nombre de ses éléments) est bien pire que Assad. Mais les atrocités des uns ne justifie pas celles des autres.
Parce que les choses sont complètement différente ! vous fait exprès de croire que la configuration des conflit sont systématiquement les mêmes en tous et pour tous dans tous conflit.
Israël c'est installer de façon illégal sur des terres qui ne leur appartienne pas, Bashar a été élu démocratiquement, Israël bombarde des civiles qui se rebelle "VRAIMENT" contre leur tortionnaire, Bashar lui doit faire face à des islamistes sortie tous droit d'Arabie Saoudite et du Qatar qui n'ont rien à voir avec les civiles Syrien qui eux on un opinion plus nuancé et des manifestation plus pacifiste.
Donc oui, l'auteur à raison c'est pas du tous les même raisons pour un blocus.
Reprenné vos djihadiste Saoudien et Qatari et si vous pouvez, et aussi vos sionards tant qu'à faire pour la Palestine et là vous verrez il y aura plus de problème de guerre civile et de famine...
Cette hypothèse est carrement douteuse,
1) la syrie n'a pas d'interet strategique pour les americains puisqu'ils sont deja present en Irak
2) si ils avaient vraiment voulu intervenir, ils l'auraient fait plus tot, avant que la rebellion se fractionne.
Et ça c'est affirmer par le mec qui je cite : n'accordde aucun credit à la version officielle des evenements, mais tu accordes du crédit à la propagande d'une dictature...
ben le voila le 2 poids 2 mesures.
Il est evidement que la guerre civile en Syrie est une reedite que la guerre d'Espagne.
même configuration.
lebarrus
VIB
j'aimerais bien voir la télévision de la propagande syrienne....c'est comme trouvé une aiguille dans une botte de foin parmis les masses medias dominants.....
Dernière édition:
Faux. Il y a un interet de faire passer un oleoduc du Qatar via la Syrie vers l'Europe. Seule facon de briser la supremacie/monopole energetique russe.
A ce moment la, l'opinion publique n'etait pas encore prete. Elle l'est immensement moins aujourd'hui, connaissant la veritable nature des rebelles.
lebarrus
VIB
Ouais je sais comme pour l'Afghanistan et l'Irak : les USA n'avait aucun intérêt à aller la bas bien sur on vous croit...
Ben forcément quand vous mentez sur quelque chose c'est que l'inverse est vrai, logique.
lebarrus
VIB
deja le faite que les puissances de la désinfo ce concentre continuellement sur un pays y a bien un interet la dessous.
Mais non, tous ça c'est pour le plaisir de sauver la veuve et l'orphelin, un gouvernement démocratique et droit de l'hommiste ne ment jamais c'est bien connu.
Je répond puisqu'il semblerait que ta remarque me concerne directement ou indirectement
Je n'ai jamais pris parti pour Bachar el Assad, depuis le début de cette guerre civile devenue WoW grandeur nature, j'ai milité aux côtés des syriens, jamais je n'ai pris le parti d'Assad face au peuple, mais comme le peuple aujourd'hui entre la peste et le choléra, je préfére encore Assad aux rebelles Jihadistes Takfiristes.
Depuis que les americain exploite le gaz de Shiste en Alaska ?
C'est un interet strategique economique (moi je parlais militaire) pour l'Europe, pas pour les USA.
Obama a ete elu pour termine rles coflits pas pour en créé d'autre, il n'est pas non plus intervenu en Lybie.
Comme je l'ai dit, Il est carrement douteux que les USA et en particulier Obama ai jamais eu la volonté d'aller en Syrie.
Alors je repprend, Quelque post plus loin tu dit que chaque conflit doit etre analysé séparement, que la Syrie ne peut pas etre comparer à l'Irak etc,etc...
Et la tu fait un amalgame
essaye d'etre un peu cohérent.
Surtout que tu compare des conflit à une absence d econflit les USa ne sont pas en Syrioe que je sache, si ?