les USA ne sont aps impliqués?
ils ne peuvent aps se permettre d'ouvrir un nouveau front surtout donc ils envoient la france ou la GB au casse pipe
t'avais aps pigé ca?
l'empire ce n'est aps que les USA c'est els USA + ses vassaux
Attaque au gaz sarin par bashar al assad : obama a menti
- Initiateur de la discussion breakbeat
- Date de début
les USA ne sont aps impliqués?
ils ne peuvent aps se permettre d'ouvrir un nouveau front surtout donc ils envoient la france ou la GB au casse pipe
t'avais aps pigé ca?
l'empire ce n'est aps que les USA c'est els USA + ses vassaux
Rappelle moi, combien de millions de morts tués par les américains en Irak, en Afghanistan, au Viet Nam?
Peux être comprendras tu un jour, je te le souhaite
Tu pêux pas lire les post avant d erepondre ?
Aller je repete pour celui qui dormais au fond
Les USA ne s'interresse pas particulierement au conflit Obama a freiné des 4 fer pour ne pas y aller, Hollande s'est retrouver comme un ***, par contre les russes sont sur les dents ils y ont des bases militaires,
pffff
et quels vassaux ?
l'Iran ?
Israel ?
Quels interret strategiques ?
les USA ont deja moult bases sur la mediterranée, ils sont en Irak, la Turquie, Israel et tous les pays Européens sont leurs alliés...
donc deja militairement aucun interet
alors la Syrie produit des richesses de son sous sol ?
ben vas y dit nous lesquels
Je parle d ela Syrie, non ?
Comme Kamal, plus d'argument alors tu rélargis le debat à d'autres conflits, comparaison somme toute malhonnête puisque comme tu l'as reconnu toi même les USA ne sont pas militairement impliqués.
Tu sais on peu faire la liste de toutes les guerres faites par tous les pays pour des motif politiques ou économique
est ce que cela constituerai une preuve sur la politique actuelle du pays ?
oui bien sur
bien sur.......
la France a des soldats sur place ?
tu peux citer tes sources ?
Quelle mauvaise foi, on parlait surtout des USA, continue à faire fi de tout!
Relis nos échanges, depuis le départ je t'ai interpellé sur le rôle des USA, que ce soit en Syrie ou ailleurs
Je te laisse dans ton mensonge.
bah les salafistes de banlieue armés par Laurent Fabius tu les consideres pas comme francais?
sinon t'as la meme chose en centrafrique : la France intervient avec l'aval des USA
t'es au courant qu'il y a des pays qui n'ont pas des ressources particulieres mais qui ont une position determinante dans le tracé des oleducs et gazoducs?
par exemple l'Afghanistan, la Syrie
bref ce sont des questions de geo strategies qui te depassent
les USA ne s'interressent pas a la Syrie parce qu'ils ne sont aps la bas? c'est ca ton raisonnement?
Non Obama ne peut se permettre d'investir encore plus 'larmée US dans un nouveau conflit
bref parle de ce que tu connais...
oui pour l'Europe
par exemple l'Afghanistan, la Syrie
je sais pas si tu est au courant que les USA sont séparé de la par l'atlantique d'un coté et par le pacifique de l'autre.
que les champs d epetroles qu'ils controles sont dans le golfe persique et donc.....
oui oui, c'est ça...
le coup du pipe line c'est du même niceau que le fabuleux sous sol afghan jamais exploité...
bref de la poudre aux yeux
non mon raisonnement c'est que les USA ne sont pas la bas parce qu'ils ne s'y interressent pas, l'interret militaire est faible voire inexistant puisque les pays voisins de la Syrie sont des alliés des USA, énergétique encore plus, et le pipe line interesserai les Russe ou les européens (qui d'ailleur ont des bases en Syrie)
Obama a ete elu pour mettre fin a ces conflits, par pour en ouvrir d'autre.
Benou est mort,
les relation avec Israel se delite, les USA se reforcent dans la pacifique, leur besoins en petrole devienennt moindre depuis qu'il exploite l'alaska...
relis ce que j'ai ecrit.
[
la France intervient avec l'aval de la communauté internationnale, pas que des USA.
Non je la saisis pas et je m'en contrefout.
a non, moi je parle des USA dans le cadre d ela Syrie.
tu peux ouvrir un sujet sur les USA si tu veux.
oui oui, depuis le debut tu essayes d efaire des parralèlles qui non pas lieu d'etre, comme Kamal.
si ne veux pas faire la différence entre un argument factuel et une supposition faite d'apres un avis perso alors ne viens pas te plaindre a posteriori.
Les conflits sont différent mais les méthodes pour les organisé sont toujours les même : le mensonge.
De la guerre du Vietnam jusqu'à aujourd'hui les USA n'ont fait que mentir, je comprends même pas que vous continuez à les protéger, car si sa se trouve leur prochaine victime ce sera vous pour "justifier leur besoin vitaux".
Oui ok j'arrête de me plaindre.
Je sais pas si tu as vu le reportage sur Poutine hier soir sur canal, comme il a confisqué la Russie c'est du grand art.
je protège qui ?
encore une de tes interprétations.
je ne suis juste pas d'accord sur le role que tu leur donne ici
par contre je n'ai jamais douter de leur duplicité et de de leur mensonge pour la deuxieme guerre d'Irak et pour le Vietnam.
la premiere guerre d'Irak fut un conflit internationnal, et l'afghanistan l'avis va dependre selon l'avis que l'on a de qui a fait tomber les tours.
sinon on peut aussi discuter des roles des USA lors des mise en place des dictatures en amérique latine, la creation de l'OTAN, les magouille de Roosevelt pour ecarter De Gaulle, etc, etc...
non, mais de toute maniere quand un pays commence à avoir des prisonniers politiques ça commence à craindre.
Dans le cas de la Syrie l'empire a bien maitrisé ses vassaux puisqu'il a tout bonnement stoppé net les envies guerrieres de Hollande.
muskatnuss
VIB
La théorie des boucliers humains. T'as fait un stage de communication chez Tsahal toi.
Il y a longtemps que je ne leur accorde plus une once de crédibilité, ils ont trop mentis, les gouvernements sont différent au fil du temps mais leur méthodes de propagande sont les mêmes, le plus puissant d'entre eux et d'utiliser les morts (homme femme enfant) innocent pour écrasé l'esprit critique du téléspectateur par l'émotion et injecter en lui l'accusation de "c'est tel individu le responsable", c'est ce qu'ils ont fait avec les couveuse du Koweït,l'opinion publique été contre la guerre du Golf ils ont alors ramener une sage femme qui a affirmer qu'elle à vue des nourrisson mourir devant elle à cause de soldat Irakien sous l'ordre de Saddam et là, la guerre du Golf démarre...
Donc quand on doute d'une version officiel impliquant la mort d'innocent, c'est pas que l'on en a rien à faire ou que on soutient un dictateur, ça c'est la vision des crétins qui marche à la CNN et TF1, c'est parce que l'on sait comment ils instrumentalise les morts pour nous manipuler.
La démocratie, les droits de l'homme et la liberté que confère les USA à leur citoyens ne pourra jamais racheter ça et encore moins les rendre "préférable" à mes yeux.
Le sujet c'est la Syrie. C'est bien de détourner le sujet : objectif atteint. Cela n'a pas empêché encore aujourd'hui le régime d Assad d'envoyer lâchement des barils de TNT sur Alep.
Ce qui ne t’empêche pas de dire que Bashar a été élu démocratiquement.
honnêtement quand on te lis on a plutôt l'impression que tu sélectionnes la propagande à laquelle tu ne crois pas.
que les politiques mente c'est evident, de là a faire des USA le mechant responsable de tous les malheurs du moyen orient et des musulmans y a un large fossé à franchir.
Tu ne penses pas que l'independence energetique de la zone UE, qui reste le premier client des Etats Unis, n'est pas dans l'interet strategique des Etats Unis? Les USA ne veulent pas que la Russie soit en position de couper les vivres a l'Europe, car dans ce cas la, l'Europe ne sera plus en position de faire du commerce avec les Etats Unis. (Et on ne parle meme pas encore du traite de libre echange UE-USA, meme sans traite, ca reste valable).
Au point de faire la guerre ?
alors que l’Europe et les USA sont de plus en plus tendus dans leurs échanges commerciaux et diplomatiques ?
non aujourd'hui le secteur qui attire l'attention des USA c'est la zone pacifique.
les prochains clients des USA seront la-bas.
Oui, en ce qui concerne le pacifique. Mais pour l'instant, et pour les decennies a venir, l'Europe reste client principal, et les USA ne sont pas naifs pour ne pas defendre leurs interets strategiques (ils protegeront les interets de leur client #1, non parce qu'ils aiment ce client, mais parce qu'ils en ont besoin).
C'est surtout toi qui sélectionne la propagande qui t'arranges !
Les USA ont toujours mentis pour justifier des guerres, le dire et le prouvé ne signifie pas que le bordel au moyen orient s'explique seulement par l'intervention US mais ils en sont responsable entièrement dans certains pays (Afghanistan, Irak par exemple et maintenant Syrie) c'est pas parce que je me répète que j'ai tords c'est uniquement parce que je me base sur du concret pas de la rhétorique.
au point d'envoyer leur hommes ?
honnêtement tu extrapoles.
même en supposant que tu ai raison, c'est loin d'etre suffisant pour s'engager dans un conflit qui durera une bonne décennie.
C'est pas Assad qui a envoyer du gaz sarin sur sa population, les rebelles eux même l'ont avouer avoir utiliser l'arme chimique envoyer par l'AS en camion, donc pour ton accusation de "c'est Bashar picétous" pour les TNT tu attendras avant que je confirme ton point de vue.
oui, oui, bine sur...
c'est celui qui dit qui y est
et hop une contradiction dans la même phrase.
bon alors les USA sont entierement responsable de ca qui se passe en Syrie ?
même si les russes sont deja intervenus dans le conflit ? et qu'il ont un base militaire la bas, et qu'ils arme Bashar ?
qui fait de la propagande là ?
L'option "boots on the ground" n'etait jamais sur l'agenda. Il s'agissait d'une attaque aerienne qui etait prevue. Les boots on the ground sont deja sur place sous la forme de jihadistes et autres mercenaires... donc pas besoin d'en envoyer soi-memes.
a ok, donc les USA arment encore les mecs d'Al quaida ?
je pensais qu'ils avaient arrêté, enfin si tu le dit.....
ben visiblement même l'attaque aerienne c'etait trop, donc au final l'Europe c'es tplus la grande préocutation des ricains, si je suis ton hypothèse d edépart ?
A ce que je saches, le moyen orient c'est pas que l'Irak et l'Afghanistan, donc je vois pas où est la contradiction dans mes propos.
Encore une fois, tu ne prends que les passages qui t’intéresse en les dé-contextualisant et tu t'obstine à voire une contradiction là où il n'y en a pas, tu m'étonnes que je te prends pas au sérieux...
Ils n'ont pas ete en guerre car Poutine leur a demandé clairement les preuves d'usage d'armes au gaz qu'ils etaient incapables de fournir
tu sais c'est jsutement le sujet du forum
communauté internationale = USA, GB, France
ca a suffisamment ete souligné pendant le conflit en lybie