lord fricadelle
de retour de vacance
.
On ne dit pas qu il est nul,seulement que sa réputation est surfaite,c est loin d' être un philosophe très loin.
Bernard-Henri Lévy cite un philosophe qui n'existe pas
- Initiateur de la discussion FPP75
- Date de début
On ne dit pas qu il est nul,seulement que sa réputation est surfaite,c est loin d' être un philosophe très loin.
Il conviendrait avant de "dire" que votre (au pluriel) formation philosophique soit un peu plus grande.
Ensuite... vous (au pluriel) pouvez toujours continuer de critiquer... mais ce que je vous reproche c'est d'en faire une affaire de personne et ne pas discuter du bien fondé ou pas de l'oeuvre de BHL.... et de ce qu'il dit dans ses ouvrages.
lord fricadelle
de retour de vacance
>>>>Il conviendrait avant de "dire" que votre (au pluriel) formation philosophique soit un peu plus grande
vous ne me connaissez ni moi ni mon bagage culturel.
alors ne faites pas svp des affirmations et deductions gratuites merci,
je sais pour vous lire sur ce forum,que vous étes pro-(toutcequiestjuifetdesurcroitsioniste) donc votre critique est d emblée caduque.
pour vous le juif sera toujours bon,meilleur et innocent.
salutations.
ps:bhl,finkelkrot,et tous ces penseurs autoproclamées par leur marketing qui leur fait gagner un max de fric,n ont pas leur place dans la france de demain,la france des lumiéres
Le bagage se lit... donc les appréciations ne me sont pas exclusives...elles sont visibles par tout un chacun.
Un juif... nous y voilà... c'est cela qui est le reproche principal
pas ses qualités ou défauts de philosophe.... ou sa qualité en tant que tel
lord fricadelle
de retour de vacance
Le bagage se lit... donc les appréciations ne me sont pas exclusives...elles sont visibles par tout un chacun.
Un juif... nous y voilà... c'est cela qui est le reproche principal
non nuance ça c est le reproche que je vous fait à VOUS.
dans toutes vos interventions c est la méme chanson.
d ailleurs ce soir là chez ruquier n a t il pas fait une éloge de la judaité?
etonnant pour un philosophe encensé en tant qu "universel"..
Il faut revenir aux classiques !!!!
J'aurais ensuite fait considérer l'utilité de cette philosophie, et montrer que, puisqu'elle s'étend à tout ce que l'esprit humain peut savoir, on doit croire que c'est elle seule qui nous distingue des plus sauvages et barbares, et que chaque nation est d'autant plus civilisée et polie que les hommes y philosophent mieux ; et ainsi que c'est le plus grand bien qui puisse être dans un Etat que d'avoir de vrais philosophes.
Et outre cela que, pour chaque homme en particulier, il n'est pas seulement utile de vivre avec ceux qui s'appliquent à cette étude, mais qu'il est incomparablement meilleur de s'y appliquer soi-même ; comme sans doute il vaut beaucoup mieux se servir de ses propres yeux pour se conduire, et jouir par même moyen de la beauté des couleurs et de la lumière, que non pas de les avoir fermés et suivre la conduite d'un autre ; mais ce dernier est encore meilleur que de les tenir fermés et n'avoir que soi pour se conduire.
Or, c'est proprement avoir les yeux fermés, sans tâcher jamais de les ouvrir, que de vivre sans philosopher ; et le plaisir de voir toutes les choses que notre vue découvre n'est point comparable à la satisfaction que donne la connaissance de celles qu'on trouve par la philosophie ; et, enfin, cette étude est plus nécessaire pour régler nos moeurs et nous conduire en cette vie, que n'est l'usage de nos yeux pour guider nos pas.
Les bêtes brutes, qui n'ont que leur corps à conserver, s'occupent continuellement à chercher de quoi le nourrir ; mais les hommes, dont la principale partie est l'esprit, devraient employer leurs principaux soins à la recherche de la sagesse, qui en est la vraie nourriture ; et je m'assure aussi qu'il y en a plusieurs qui n'y manqueraient pas, s'ils avaient espérance d'y réussir, et qu'ils sussent combien ils en sont capables.
Il n'y a point d'âme tant soit peu noble qui demeure si fort attachée aux objets des sens qu'elle ne s'en détourne quelquefois pour souhaiter quelque autre plus grand bien, nonobstant qu'elle ignore * souvent en quoi il consiste.
Ceux que la fortune * favorise le plus, qui ont abondance de santé, d'honneurs, de richesses, ne sont pas plus exempts de ce désir que les autres ; au contraire, je me persuade que ce sont eux qui soupirent avec le plus d'ardeur après un autre bien, plus souverain que tous ceux qu'ils possèdent.
Or, ce souverain bien * considéré par la raison naturelle sans la lumière de la foi, n'est autre chose que la connaissance de la vérité par ses premières causes, c'est-à-dire la sagesse, dont la philosophie est l'étude. Et, parce que toutes ces choses sont entièrement vraies, elles ne seraient pas difficiles à persuader si elles étaient bien déduites.
DESCARTES
Principes de la philosophie, lettre-préface
La judaïté étant universelle.... y compris dans le christianisme et l'islamisme... il avait tout à fait raison d'y faire mention..... et d'en faire l'éloge.
Et oui... c'est dur a admettre pour certains... mais c'est le cas. :langue:
PsychoLution
Ma Révolution a commencé
Je complète en disant que cette affirmation est déjà suspecte !
Me reprocher une pseudo exclusivité de sympathie envers les juifs c'est en effet dévoiler son aversion envers ces personnes, quelle que soit leur activité.
Malheureusement pour toi (vous au pluriel puisque tu n'es pas le seul a suivre cette logique par ici et ailleurs) je ne juge jamais les hommes, mais ce qu'ils font, et pourquoi ils le font qu'ils soient juifs, athées, musulmans ou hindouistes....etc....
Quant à des juifs philosophes ... ce n'est pas ce qui manque et ils sont incontournables pour tout celui qui veut s'intéresser a la chose philosophique.
A commencer par un certain Maïmonide......passant par Spinoza....et tellement d'autres, on peut en remplir une Bibliothèque.
on t'a baptisé Julio de Castille depuis ....
eh ben félicitation
Choukrane
Suis pas originaire de "la" Castille.... mais bon... je l'accepte volontiers !
Oumshyrine
TANJA AL 3ALYA
C'est marrant tu ne relèves pas certaines de ces idées qui vont à l'encontre de la laicité à savoir que les juifs devraient revendiquer leur judaité dans la société alors que dans le même temps on soule les musulmans pour un oui ou pour un non ZEMMOUR lui à fait remarqué sa "malhonnêteté intellectuelle" c'est un vrai clown ce mec.
Ahhhh Zemmour devient une bonne référence je vois MDR
http://www.lefigaro.fr/livres/2010/02/06/03005-20100206ARTFIG00145-bhl-le-dandy-mal-aime-.php
Revendiquer sa judaïté ne veut pas dire faire shabat sur la place de la Concorde... et n'a pas spécialement de connotation purement religieuse.
Oumshyrine
TANJA AL 3ALYA
POURTANT QUANT UN MUSULMAN REVENDIQUE SON ISLAMITE SA PLAIT PAS DU TOUT!Ahhhh Zemmour devient une bonne référence je vois MDR
http://www.lefigaro.fr/livres/2010/02/06/03005-20100206ARTFIG00145-bhl-le-dandy-mal-aime-.php
Revendiquer sa judaïté ne veut pas dire faire shabat sur la place de la Concorde... et n'a pas spécialement de connotation purement religieuse.
Quand BHL parle de revendication il s'agit aussi d'aspect extèrieur.
Ah non non ce n'est pas parce que zemmour à remis en place ce boufon de BHL que je l'apprécie très loin de là, je suis souvent en désaccord avec certaines de ces idées et je l'ai trouvé très cohérent comme d'habitude il n'a pas essayer de passer la pomade sous pretexte que c'est BHL et toi tu es une double face, ce que dit zemmour est très vrai, ce ga est un malhonnète quand il demande aux juifs de se revendiquer c'est de se dire D'ABORD JUIF avant d'être français alors que quand un musulman le fait on lui dit si tu n'aimes pas la France tu la quitte il faut respecter les loi de la République.
Et c'est super crédible surtout avec ce debat sur l'identité NATIONAL alors il est quoi lui d'abord juif ou français????
Super crédible aussi d'affirmer pour se defendre que le judaisme n'est pas une religion ah j'ai bien rigolé qu'est ce qu'il raconte comme bêtise ce peusdo humaniste qui soutient l'ingérence des nations souveraines pour soit disant apporter la democratie ah sa aussi sa m'a bien fait marrer.
Je suis très étonné que tu soutiennes ce guignol, toi qui n'en demord pas quant il s'agit des musulmans.
lord fricadelle
de retour de vacance
taratatata tsointsointsoin,toujours la méme trompette....
>>>>Quant à des juifs philosophes
tu donne toi méme à bhl cette appellation,c est bien on progresse,on progresse...
Je soutiendrais pareil un musulman du même acabit qui se ferait attaquer personnellement ici et il me semble que cela fut déjà le cas.
Mais ce ou ces musulmans ne l'étaient pas pour la majorité des participants a la discussion... ou bien on assistait au même linchage... qu'avec BHL.
Tu peux te marrer des affirmations de tout le monde, comme moi je me marre de celles d'autres, c'est la liberté de penser.
n'importe qui peut philosopher sur l'Islam, ça a deja été fait par des personnalités bien plus discrètes et objectives se disant elles mêmes non croyantes...quand le travail est bien fait, quand on explique pourquoi on ressent de l'aversion pour une chose, avec des arguments, là je me tais en restant poli...
Peux tu me dire quelle personnalité ayant philosophé sur l'Islam a eu le bonheur de trouver une approbation de ta part par exemple ?
Merci
(non musulmane bien entendu)
pour t'en citer qu'un dont le nom me revient un certain Cohen bendit...
aladin60
VIB
On commence par Gandhi,si tu veux Julio de Castille
Je voulais mieux connaître la vie de celui qui aujourdhui détient indiscutablement les curs de millions dêtres humains. Je suis désormais plus que jamais convaincu que ce nétait pas lépée qui créait une place pour lIslam dans le cur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. Cétait cette grande humilité, cet altruisme du prophète, légard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission. Ces faits, et non lépée, lui amenèrent tant de succès, et lui permirent de surmonter les problèmes.
Extrait du journal Young India, cité dans The light, Lahore, 16/09/1924
Pour ne pas attendre d'acheter ce journal et vérifier toi même:
http://fr.wikiquote.org/wiki/Mohandas_Karamchand_Gandhi
Tzidik oula baraka 3elik
(=desea más citas)
aladin60
VIB
j'espère que tu n'es pas sérieux ?????? car la philosophie... je ne crois pas que ce soit sa spécialité
Mais cela ne m'étonne pas que tu le prennes comme bon... puisqu'il a critiqué le vote suisse contre les minarets par exemple.
Mais sa position sur le niqab est claire :
Etes-vous contre la burqa, Daniel Cohn-Bendit ?
Oui, est-ce que vous êtes contre de mourir de soif ? Oui. Je suis contre la burqa. Oui.
Ca va de soi ?
Oui, ça va de soi.
Oui, est-ce que vous êtes contre de mourir de soif ? Oui. Je suis contre la burqa. Oui.
Ca va de soi ?
Oui, ça va de soi.
j'espère que tu n'es pas sérieux ?????? car la philosophie... je ne crois pas que ce soit sa spécialité
Mais cela ne m'étonne pas que tu le prennes comme bon... puisqu'il a critiqué le vote suisse contre les minarets par exemple.
Mais sa position sur le niqab est claire :
Etes-vous contre la burqa, Daniel Cohn-Bendit ?
Oui, est-ce que vous êtes contre de mourir de soif ? Oui. Je suis contre la burqa. Oui.
Ca va de soi ?
Oui, ça va de soi.
je crois que tu ne comprends rien à ce que je dis...je ne suis pas d'accord avec ses positions sur l'Islam, loin de là...mais il a affiché un ton nettement plus argumenté que ce Redeker lors de débats...
philosopher sur une chose tout le monde est capable de le faire, il suffit de penser...
maintenant j'ai parlé de personalité et non pas de vrais philosophes, qui pour moi n'existent plus en cette ère...l'époque des Lumières autant en occident qu'en orient me semble belle est bien révolue...
On commence par Gandhi,si tu veux Julio de Castille
Je voulais mieux connaître la vie de celui qui aujourdhui détient indiscutablement les curs de millions dêtres humains. Je suis désormais plus que jamais convaincu que ce nétait pas lépée qui créait une place pour lIslam dans le cur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. Cétait cette grande humilité, cet altruisme du prophète, légard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission. Ces faits, et non lépée, lui amenèrent tant de succès, et lui permirent de surmonter les problèmes.
Extrait du journal Young India, cité dans The light, Lahore, 16/09/1924
Pour ne pas attendre d'acheter ce journal et vérifier toi même:
http://fr.wikiquote.org/wiki/Mohandas_Karamchand_Gandhi
Tzidik oula baraka 3elik
Mais mon cher dans cette phrase.... sans doute l'unique de sa part car c'est celle qui est reprise à l'unisson par tout site parlant de l'Islam ne parle pas de l'Islam.... mais de son fondateur plutôt.
Alors c'est un très mauvais exemple.
Ceci dit, a contrario, au lieu de le citer, beaucoup de dirigeants musulmans devraient s'en inspirer de Ghandi et de son oeuvre... non violente.
Ta liberté de penser parait être à géométrie variable,Julio De Castille
Je ne le pense pas... non...
Et moi je te dirai que Cohn Bendit est un bon orateur, cela n'en fait pas un meilleur "philosophe" que Redeker.
Car si tu les compares ou compares leur façon de parler ou argumenter... tu fais de Bendit un "philosopheur".
Je crois que tu te trompes quant à l'absence de philosophes de nos jours...en plus... je pense qu'il y en a bien plus qu'avant !
Mondialisation et communication plus facile oblige.
de nos jours le gros travail nous a dejà été maché par les anciens cerveaux...maintenant nous avons l'accès facile à l'information, le choix dans sa source, les archives, les médias...les anciens avaient beaucoup plus de mérite étant donné le peu de moyen dont ils disposaient...
concernant la comparaison, sur quels critères autres aurais tu voulu que je compare si ce n'est leur arguments et leur façon de parler...malgré les textes qu'ils auraient écrits, c'est là que se revèle le niveau, lors de débats ou l'on se doit d'argumenter...
lord fricadelle
de retour de vacance
et toi peut tu nous dire qui tu a déja defendu quand tu affirme:
>>Je soutiendrais pareil un musulman du même acabit qui se ferait attaquer personnellement ici et il me semble que cela fut déjà le cas.
On ne peut pas comparer un "orateur" rompu aux médias et un professeur habitué a juste parler a des élèves, désolé.
Bien entendu que les anciens avaient déjà beaucoup dit... mais il reste beaucoup a dire... pourquoi se contenter du passé ???
aladin60
VIB
T'es vraiment de (du coté de la) mauvaise foi Julio De Castille
Jai toujours eu haute estime pour la religion de Mohammad à cause de sa merveilleuse vitalité. Cest la seule religion qui me semble posséder cette capacité dassimilation aux différentes étapes de lexistence. Jai étudié cet homme merveilleux qui, à mon avis, est loin dêtre un Antéchrist, et qui devrait être appelé le Sauveur de lhumanité. Jestime que si un homme comme lui devait exercer une hégémonie sur le monde moderne, il réussirait à résoudre ses problèmes de façon à lui apporter le bonheur et la paix. En parlant de la foi de Mohammad, jai prédit que cette dernière serait acceptée par lEurope de demain comme elle est déjà acceptable par lEurope daujourdhui
G.B. Shaw -The Guenuine Islam, Vol. 1, N° 8, 1936.
Tzid oula baraka 3elik
certes, mais malgré le fait qu'il ne sois pas habitué à la caméra, affirmer et ré affirmer par écrit que Islam = haine et violence sans voir autre chose, pour moi c'est pas philosopher...
quand je parlais des anciens je ne parlais pas que des blabla mais aussi des mathématiques, médecine et compagnie...faut avouer que question découvertes l'ère précedente était bien plus brillante que celle ci, à en croire ce que l'on nous rapporte...
lord fricadelle
de retour de vacance
>>>professeur habitué a juste parler a des élèves
non,milliardaire vendeur de bouquins serait plus juste
T'es vraiment de (du coté de la) mauvaise foi Julio De Castille
Jai toujours eu haute estime pour la religion de Mohammad à cause de sa merveilleuse vitalité. Cest la seule religion qui me semble posséder cette capacité dassimilation aux différentes étapes de lexistence. Jai étudié cet homme merveilleux qui, à mon avis, est loin dêtre un Antéchrist, et qui devrait être appelé le Sauveur de lhumanité. Jestime que si un homme comme lui devait exercer une hégémonie sur le monde moderne, il réussirait à résoudre ses problèmes de façon à lui apporter le bonheur et la paix. En parlant de la foi de Mohammad, jai prédit que cette dernière serait acceptée par lEurope de demain comme elle est déjà acceptable par lEurope daujourdhui
G.B. Shaw -The Guenuine Islam, Vol. 1, N° 8, 1936.
Tzid oula baraka 3elik
Tu dois maintenant prendre comme "témoin" un homosexuel notoire qui aurait été banni si non plus dans le contexte de l'Islam ?
Tu vas me sortir tous les petits extraits de tout orientaliste des années révolues qui ne connaissait de fait que très peu de l'Islam ????
Parce que a ce jeu là je te sors aussi des citations bien plus mordantes qui ne sont pas du tout dans le même sens et qui risquent de ne pas te plaire bcp comme une d'un certain d'Ataturk.... qui lui connaissait l'Islam a fond.
Il ne faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages...:langue:
L'ère précédente plus brillante que la nôtre ??????? Je crois alors que tu vis dans une autre planète.
Quant a Redeker, tu ne l'as pas non plus bien lu.
C'est facile d'affirmer ce que tu dis, en faisant abstraction du contexte et du reste de ses réflexions.
Il n'a pas dit cela en l'air... il a écrit après les manifestations violentes (qui amenaient donc de l'eau a son analyse, que tu le veuilles ou pas) qui ont fait suite a la polémique qu'avait suscité un certain Pape.
Si tu veux le relire a tête reposée -d'ailleurs il critique aussi les violences chrétiennes - voici le lien ou tu retrouveras son article
http://www.20minutes.fr/article/111437/Toulouse-Le-texte-de-Robert-Redeker-qui-fait-polemique.php
Et aucun musulman ne peut nier que dans le Coran il n'y aurait pas des passages guerriers même si l'excuse c'est "la défense" dont on se demande parfois ou elle existe puisqu'à l'époque pas grand monde n'a "attaqué" les musulmans.