En réponse à Sinear :
Nos points d'accord sont maintenant clairs :
- Un état a le droit de refuser la nationalité à un individu pour ce que je désignerai avec légèreté un "non conformisme" par rapport à ses propres valeurs...
- Le fait qu'un pays soit laïc ne signifie pas qu'il doit tout accepter, mais cela n’empêche en rien le fait qu'il doit respecter la liberté de religion de ces citoyens
- Un état est souverain dans ses décisions
Autant que nos points de divergence :
- Un état laïc et qui s'en vante de surcroit n'a pas à juger de la liberté individuelle dans la religion : Si je suis dans un état laïc, je dois respecter les valeurs de cet état, et la laïcité exige que ce même état respecte ma liberté dans la religion : Si je ne veux pas serrer la main à une femme, si je veux porter une burqa, si je souhaite manger uniquement halal, l'état n'a pas à me demander de passer outre ma conviction pour "être conforme", l'essentiel étant de respecter les valeurs de ces pays, de payer mes impôts et d'obéir aux lois .... Que ferai donc cet état pour faire respecter ses valeurs aux citoyens qui sont déjà français ? Voter des lois pour "uniformiser" les attitudes et les comportements ?
- Ce qui est valable en France, en Inde, en Guinée... ne peut en aucun cas être valable dans tous les pays...A ce rythme, plus aucune valeur propre pour un pays...Faire des copies conformes d'un modèle est simplement une condamnation de la différence...Ce qui est en soi absurde.
Je me permets de rebondir sur deux choses :
L'adoption de valeurs, notamment sur la place de la femme et les rapports sociaux comme il en affiche, est clairement en inadéquation avec les valeurs de la république.
Il n'y pas de place de femmes, d'hommes dans une société, il y'a tout bêtement des citoyens qui ont autant d'avis, de convictions, et de référents différents ...Je ne vois pas pourquoi on se focalise sur la perception de la femme par certains musulmans et qu'on s'en indigne autant...Alors que "la femme objet" est un concept qui a plus "brillé" dans les sociétés dites "libérales" ...
Au risque de paraître rétrograde, c'est un avis que j'ai d'ailleurs souvent exprimé sur ce même site, je préfère la pudeur, le respect à la dépravation et le libertinage
Une nouvelle fois, tu dois, pour juger de cette affaire, oublier que tu es musulmane et juger des faits acec impartialité en reconnaissant à la France le même droit que celui appliqué au Maroc par exemple.
Je n'oublies jamais ce que je suis, je suis incapable de neutralité si celle ci me dénature, j'ai des avis que j'assume...Donc, oublies que je puisse oublier
Je ne crois pas être partial en affirmant qu’un refus de nationalité pour un citoyen pour des raisons religieuses (En faisant abstraction de ce cas précis, ce que j’ai précisé) dans un pays laic n’a strictement pas la même teneur que l’expulsion de prosélytes dans un pays où la loi interdit le prosélytisme.
Tu insistes pour faire le parallèle et je m'en étonne, je me répète, ce qui est valable dans un pays n'est pas "copiable" sur un autre... étant donné que toi même tu uses pour ton argumentation qu'un pays se reconnaît d'abord d'après ses "propres" valeurs ...