Bonjour d'un "kouffar"

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Goont
  • Date de début Date de début
Les musulmans ont inventé le statu de dhimmi pour pouvoir vivre auprès des 3 autres monothéismes qui existaient au début de l'islam : le judaïsme, le christianisme et le zoroastrisme.
Ils ont donné à ces trois religions un statu d'infériorité et de dépendance. Le "vivre ensemble" des musulmans au Moyen-âge était sans doute globalement plus tolérant que l'attitude du monde chrétien, mais il n'a jamais été parfait....Même au Moyen-âge, la dhimma n'a pas empêché la persécution des chrétiens par les musulmans. Sais-tu comment le christianisme a disparu du Maghreb?
Et au XXIème siècle , la dhimma est totalement insuffisante. On ne peut pas prétendre à la liberté et à la démocratie en faisant des "autres" des sous citoyens....

La solution préconisé par le Coran est archaïque et intolérable.

Sourate 9-29 : « Combattez (qâtilû) ceux qui sont fidèles à Allâh, qui ne confessent pas la réalité du Jour dernier qui ne respectent pas ce qu’Allâh et son messager ont déclaré interdit [mâ harrama allâh warasûlu-hu) et qui ne professent pas la religion vraie, parmi ceux auxquels a été adressé la Révélation [antérieurement].
Combattez-les jusqu’à ce qu’ils s’acquittent du «tribut compensatoire» [hatta yutû al-djizya] de leur propre main et avec la plus [la plus grande] humilité.
»

L'humilité, la spoliation et la soumission par les armes sont des critères du "vivre ensemble" totalement incompatibles avec la démocratie.

Monsieur remonte à plus de 1400 ans pour nous expliquer combien les musulmans n'ont pas de leçon à donner !

Si nous parlions alors des guerres au nom du christianisme et des massacres !

ça le fait aussi !

PS : pour ce qui est du verset que tu a posté ...tu devrais lire dans quel contexte il a été révélée....mais aussi nous mettre l'intégralité de la sourate 9.....ce serait plus HONNETE
 
Le probleme de la validation des messages par un modo, c'est, qu'apres validation, ces meme messages se retrouvent noyer dans les anciennes pages..

Donc j'ai répondu... j'ai participé... mais vous ne l'avez pas vu, ou pas voulu voir !

Mais si mon cher Goont....j'ai lu tous vos messages ( statistiques ) et c'est ce qui m'a permis d'écrire que pour une personne qui vient demander à ce que nous tendions nos mains vers le "kafir" que vous êtes....vous n'êtes pas prés à vous intégrer !

Mot magique ...comme celui de nationalisme ( alors qu'on parle de religion )

marrant hein ? :D
 
Et la gue-guerre "Qui c'est qui est le plus tolérant entre chrétiens et musulmans, qui c'est qui en a tué le plus ?" repart de plus belle :langue:

Bladi ne changera jamais... :)
 
Et la gue-guerre "Qui c'est qui est le plus tolérant entre chrétiens et musulmans, qui c'est qui en a tué le plus ?" repart de plus belle :langue:

Bladi ne changera jamais... :)

Parce que tu crois que je vais laisser écrire tout et n'importe quoi ?

certains s'acharnent à ne pointer que les musulmans ....il est bon de réveiller leurs souvenirs....ils occultent souvent une partie de l'histoire !

NON...Bladi ne changera pas tant que certains se pensent au dessus de la connerie humaine
 
Parce que tu crois que je vais laisser écrire tout et n'importe quoi ?

certains s'acharnent à ne pointer que les musulmans ....il est bon de réveiller leurs souvenirs....ils occultent souvent une partie de l'histoire !

NON...Bladi ne changera pas tant que certains se pensent au dessus de la connerie humaine

Oui, c'est certain que tout le monde a commis des horreurs, la question n'est pas là...
Je suis juste toujours attérée que les débats inter-religieux (et pas qu'ici) dévient si souvent vers "C'est qui les plus méchants".... :(

Il y a pourtant moyen de faire tellement mieux en éduquant au respect réciproque...
 
Oui, c'est certain que tout le monde a commis des horreurs, la question n'est pas là...
Je suis juste toujours attérée que les débats inter-religieux (et pas qu'ici) dévient si souvent vers "C'est qui les plus méchants".... :(

Il y a pourtant moyen de faire tellement mieux en éduquant au respect réciproque...

Certes....mais ce n'est pas sur Bladi que ça se passe...mais dans la vraie vie !
 
Mais si mon cher Goont....j'ai lu tous vos messages ( statistiques ) et c'est ce qui m'a permis d'écrire que pour une personne qui vient demander à ce que nous tendions nos mains vers le "kafir" que vous êtes....vous n'êtes pas prés à vous intégrer !

Mot magique ...comme celui de nationalisme ( alors qu'on parle de religion )

marrant hein ? :D

Ya des mots tabous?
Ecoutez, encore une fois, je n'ai pas envie de converser avec vous, votre attitude n'est qu'un frein.
 
Ok, néanmoins il faut savoir ce que Platon appelait l'âme. Sinon tu a une idée de la "consistance" de ces réalités subtiles?

réalités subtiles? :confus:

tu sais on a imaginé énormément de choses surnaturelle, dans les religions et les croyances

le fait est que toutes ces choses semblent de simples artefacts qui démontrent simplement l'ignorance de notre monde

On ne sait pas certaines choses, alors certains disent simplement qu'on a pas d'explication et d'autres inventent n'importe quoi

Tu peux même vérifier que par de nouvelles connaissances, face a la réalité des faits, des gens s'accrocheront quand même au n'importe quoi ..... c'est cela qui est intéressant ;)
 
réalités subtiles? :confus:

Désolé, je pensait à la pensée, aux sentiments, toutes ces choses. Réel mais impalpable, d'où "réalité subtile"...

tu sais on a imaginé énormément de choses surnaturelle, dans les religions et les croyances

le fait est que toutes ces choses semblent de simples artefacts qui démontrent simplement l'ignorance de notre monde

On ne sait pas certaines choses, alors certains disent simplement qu'on a pas d'explication et d'autres inventent n'importe quoi

Tu peux même vérifier que par de nouvelles connaissances, face a la réalité des faits, des gens s'accrocheront quand même au n'importe quoi ..... c'est cela qui est intéressant ;)

C'est sur. Mais certains écrits sont allégoriques et ne sont pas à prendre au premier degré.
 
de un, l'ame n'est pas cité dans le coran , c'est de la culture paienne !
de deux , qu'en sait tu que tu n'es pas un kuffar ??

un kuffar c'est un éffaceur, c'est a dire qu'il éfface la parole d'Allah pour y ajouter celles des hommes et en plus de ça il ne demande aucune preuves a ces hommes qui peuvent lui raconter tout les diablerie possible ...

à toi ton jugement à moi mon jugement ! seul Allah nous jugera !


l'ame pas citée dans le Coran?

tu confonds l'Islam et le Bouddhisme Nicky?
 
le concept de l'âme fut avancé(1)car on ne pouvait pas admettre que les sentiment ou la pensée puisse émaner du corps, c'était réfuté par les matérialistes, car on ne peut sur une chose mal connue fabriquer un concept encore plus inconnu

oui la pensée vient du cerveau, plus personne n'en doute, et oui les sentiments aussi
on en connait même beaucoup de sources et d'explications tant chimiques que comportementale ...




(1) il y a plus de 2500 ans a titre indicatif c'était soutenu par platon et réfuté par Démocrite, b'en avant les écrit monothéistes


les premieres ecoles materialistes sont plutot en Inde
 
le concept de l'âme fut avancé(1)car on ne pouvait pas admettre que les sentiment ou la pensée puisse émaner du corps, c'était réfuté par les matérialistes, car on ne peut sur une chose mal connue fabriquer un concept encore plus inconnu

oui la pensée vient du cerveau, plus personne n'en doute, et oui les sentiments aussi
on en connait même beaucoup de sources et d'explications tant chimiques que comportementale ...




(1) il y a plus de 2500 ans a titre indicatif c'était soutenu par platon et réfuté par Démocrite, b'en avant les écrit monothéistes

certains passages du Livre des morts ou du Rig Veda sont ahutement monotheistes et sont anterieur aux premiers philosophes materialistes connus
 

Pour revenir sur l'âme...

L'âme, selon certains courants religieux et philosophiques, est le principe vital, immanent ou transcendant, de toute entité douée de vie (homme, animal, végétal), pour autant que ce principe puisse être distingué de la vie même.
Les termes originaux (hébreux : nèphèsh [נפׁש] ; grec : psukhê [ψυχή]) employés dans la Bible montrent qu’une « âme » est une personne, un animal, ou la vie dont jouit une personne ou un animal. Nèphèsh vient vraisemblablement d’une racine qui signifie « respirer ». Dans un sens littéral, nèphèsh pourrait être rendu par « un respirant »1. Le terme français provient du mot latin anima, qui a donné « animé », « animation », « animal ».

Précisons que le terme employé par les Grecs est "psychè"; le terme "âme" proviendrait lui d'une racine commune avec le atmân d'origine sanskrite, ce dernier se retrouve également dans le verbe allemand "atmen" qui signifie respirer, tout comme "psychè" signifie souffle vital.

Wiki

Donc à la base c'est quelque chose qui vie, qui est.

Ensuite,

Pour Platon, l'âme définit l'homme : "dois-je t'expliquer que c'est l'âme qui est l'homme? Pour lui, l’âme est déchue : elle est tombée dans le corps, alors qu’elle accompagnait les dieux dans le monde des Idées. La seule définition donnée par Platon est celle-ci : l'âme est "un mouvement qui se meut soi-même", elle ressemble aux Idées, aux Formes idéales, au divin. L'âme comporte trois niveaux, facultés :
1) Epithumia (ἐπιθυμία), "l'appétit", la partie concupiscible, le niveau désirant, les envies inférieures (faim, soif, etc.),
2) Thumos (θυμός), "la colère", la partie irascible, le niveau agressif, les passions.
3) Logistikon (λογιστικόν), "le raisonnable", la partie rationnelle, le niveau divin, la pensée, qui seule est immortelle (mythe de l’attelage et du cocher dans le Phèdre). La pensée de Platon a évolué. Dans le Phédon (vers 385 av. J.-C.), il admet une âme; dans La République (vers 370 av. J.-C.), il admet trois parties de l'âme; dans le Phèdre il fait une présentation imagée de l'âme sous la figure d'un attelage avec un cheval noir qui représente la partie désirante, un cheval blanc qui représente la partie irascible, et le cocher qui représente l'esprit; Platon, dans le Timée, à la fin de sa vie, admet trois âmes. Ce tripartisme remonte à Pythagore.

Wiki

Donc pour platon l'âme se divisait en 3, puis vient encore des subdivisions.

Maintenant si je prend PAPUS, il dit (en très bref), que l'homme est une triple machine:

1.L'homme machine (exemple: la respiration, battement du coeur)
2.L'homme impulsif (exemple: on te chamboule avec surprise, tu en retourne une).
3.L'homme de raison (exemple: après avoir retourner une mandale à l'autre qui t'a surpris , tu te dit que c'était bête).

La clé du corps humain c'est le sang, le sang est la force vitale de l'homme, tout ce qui transite passe par le sang, si tu fume un pétard, le sang en sera influer etc.

Voilà pour ce que représente l'âme, c'est un genre de trinité, 3 en 1. Je trouve leur façon de penser très intéressante.
 
Les musulmans ont inventé le statu de dhimmi pour pouvoir vivre auprès des 3 autres monothéismes qui existaient au début de l'islam : le judaïsme, le christianisme et le zoroastrisme.
Ils ont donné à ces trois religions un statu d'infériorité et de dépendance. Le "vivre ensemble" des musulmans au Moyen-âge était sans doute globalement plus tolérant que l'attitude du monde chrétien, mais il n'a jamais été parfait....Même au Moyen-âge, la dhimma n'a pas empêché la persécution des chrétiens par les musulmans. Sais-tu comment le christianisme a disparu du Maghreb?
Et au XXIème siècle , la dhimma est totalement insuffisante. On ne peut pas prétendre à la liberté et à la démocratie en faisant des "autres" des sous citoyens....

La solution préconisé par le Coran est archaïque et intolérable.

Sourate 9-29 : « Combattez (qâtilû) ceux qui sont fidèles à Allâh, qui ne confessent pas la réalité du Jour dernier qui ne respectent pas ce qu’Allâh et son messager ont déclaré interdit [mâ harrama allâh warasûlu-hu) et qui ne professent pas la religion vraie, parmi ceux auxquels a été adressé la Révélation [antérieurement].
Combattez-les jusqu’à ce qu’ils s’acquittent du «tribut compensatoire» [hatta yutû al-djizya] de leur propre main et avec la plus [la plus grande] humilité.
»

L'humilité, la spoliation et la soumission par les armes sont des critères du "vivre ensemble" totalement incompatibles avec la démocratie.

C'est pas que je t'aime pas mais,


















Tu fait ***** à toujours sortir un verset hors contexte!
 
Euh je suis aps sur de compnredre ta logique

"l'esprit = l’âme"

ca veut dire que l'ame/esprit existe CQFD

t'es aps en traind e te contredire?


non, ce que je veux dire c'est que la définition de l'ame c'est celle de l'esprit...

puisque pour platon, il ne parle que de psyché....... en latin c'est spirit donc l'esprit ...

c'est les traducteur qui ont en fait l'ame ...

mais la preuve et dans la science ,puisqu'on par de psychologie , de psy....etc...

alors qu'on ne parle pas d’âme ..
c'est bizarre non ?
 
les premieres ecoles materialistes sont plutot en Inde
je n'ai pas prétendu a la plus ancienneté, je m’entendait corrélativement comme dans beaucoup de sujet sur le bassin méditerranéen
et ce qui est bien sur la source de notre culture

j'en sais trop rien, je me fie a ce qu'en rapportent des auteurs anciens comme Diogéne de laerte sur Démocrite
mais toi tu tiens cela de quoi ?
çà m'intéresse (même par Mp si tu trouve qu'on s'éloigne du sujet)


david je ne répond pas car je ne comprends pas bien ta réponse
on fait un sujet si tu veux
 
oublie mohamed....

la sourate 9 parle du combat du roi David contre les 135 rois coalisé qui ont voulu l'anéantir lui et tout les croyants !



tu pense qu'il aurait du leur faire apporter des viennoiserie ??


Le roi David ne s'est jamais battu, l'archéologie l'a prouvé. C'est une erreur d’interprétation du roi Josias qui a mis le livre des Rois par écrit au VIIème siècle avant JC.

Le Coran, naïvement, a repris les erreurs du roi Josias dans la Bible. David ne s'est jamais battu ! C'est prouvé historiquement !
Pour plus d'information, voici un lien :

http://www.bladi.info/298576-histoire-monotheismes-sciences-archeologie/index16.html#post9770071

Encore une preuve que le Coran n'est pas inspiré par Dieu:
Sourate 41-41: « Ceux qui ont rejeté le Coran, quand il leur est parvenu, ne savaient-il pas que ce Livre est d’une valeur inestimable, inaccessible à toute erreur d’où elle vienne. »

Sourate 4-82: « Ne méditeront-ils donc pas le Coran? S’il avait été d’un autre que Dieu, ils y auraient trouvé maintes contradictions. »
 
Le roi David ne s'est jamais battu, l'archéologie l'a prouvé. C'est une erreur d’interprétation du roi Josias qui a mis le livre des Rois par écrit au VIIème siècle avant JC.

Le Coran, naïvement, a repris les erreurs du roi Josias dans la Bible. David ne s'est jamais battu ! C'est prouvé historiquement !
Pour plus d'information, voici un lien :

http://www.bladi.info/298576-histoire-monotheismes-sciences-archeologie/index16.html#post9770071

Encore une preuve que le Coran n'est pas inspiré par Dieu:
Sourate 41-41: « Ceux qui ont rejeté le Coran, quand il leur est parvenu, ne savaient-il pas que ce Livre est d’une valeur inestimable, inaccessible à toute erreur d’où elle vienne. »

Sourate 4-82: « Ne méditeront-ils donc pas le Coran? S’il avait été d’un autre que Dieu, ils y auraient trouvé maintes contradictions. »


salam

pardonne moi peut etre que la bible peut etre discuté mais pas le CORAN
alors les theories historiques qui se font et se defont d'une année sur l'autre surtout pour des temps aussi reculés et pour lesquel il n'y a aucune unanimité des historiens eux memes
à part peut etre de la curiosité je leur accorde aucune importance
 
Le roi David ne s'est jamais battu, l'archéologie l'a prouvé. C'est une erreur d’interprétation du roi Josias qui a mis le livre des Rois par écrit au VIIème siècle avant JC.

Le Coran, naïvement, a repris les erreurs du roi Josias dans la Bible. David ne s'est jamais battu ! C'est prouvé historiquement !
Pour plus d'information, voici un lien :

http://www.bladi.info/298576-histoire-monotheismes-sciences-archeologie/index16.html#post9770071

Encore une preuve que le Coran n'est pas inspiré par Dieu:
Sourate 41-41: « Ceux qui ont rejeté le Coran, quand il leur est parvenu, ne savaient-il pas que ce Livre est d’une valeur inestimable, inaccessible à toute erreur d’où elle vienne. »

Sourate 4-82: « Ne méditeront-ils donc pas le Coran? S’il avait été d’un autre que Dieu, ils y auraient trouvé maintes contradictions. »
david c'est ramses 2...c'est historique et c'est éternel !


oublie jésus... c'est pas un personnage historique !
 
Monsieur remonte à plus de 1400 ans pour nous expliquer combien les musulmans n'ont pas de leçon à donner !

Si nous parlions alors des guerres au nom du christianisme et des massacres !

ça le fait aussi !


Les hommes sont tous pécheurs, violents, désireux de dominer par la force. Qu'ils oient chrétiens et musulmans !
Ce qui est intéressant c'est de comparer ce que dit nos "deux" Dieux.
Le Dieu de Jésus Christ appelle à pardonner à ses ennemis :

Matthieu 5-45-47 Aimez vos ennemis et priez pour vos persécuteurs, afin de devenir fils de votre Père qui est aux cieux, car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes...Vous donc vous serez parfaits, comme votre Père céleste est parfait. »

Allah appelle à la violence et à la soumission des ennemis par les armes :
Sourate 2- 194 : «Mois sacré pour mois sacré ! – de même qu’à chaque interdit un talion. Donc, quiconque vous agresse, agressez le d’une façon équivalente. Et redoutez Dieu. Et sachez que, oui, Dieu est avec les pieux. »
Ici légitime défense.


Sourate 4-94 : «Ho, les croyants ! Lorsque vous vous lancez dans le sentier de Dieu, faites bien la preuve avant de dire à quiconque vous adresse le salut : « Tu n’es pas un croyant.» - Êtes vous en quête de biens de la vie présente ? Or il y a bien des butins près de Dieu. Ainsi étiez-vous auparavant ; puis Dieu vous a favorisés. – Faites donc bien la preuve. Dieu vraiment demeure informé de ce que vous faites. »
Ici autorisation de rançonner et de combattre: la victoire étant le signe de la faveur divine. Il faut juste faire bien attention de ne pas agresser un autre musulman..... pour les autres...et bien allez-y tuer, agresser, voler, rançonner, Allah vous bénis par la victoire !!!

On voit là deux visions diamétralement opposées de Dieu qui fait que l'islam ne peut en rien être une réforme du christianisme, C'est une autre religion, terriblement humaine puisqu'elle divinise les comportements humains les plus archaïques, comme le respect de la force !!

Sourate 8-12-19: «Et quand ton Seigneur inspirait les anges : «Oui, Je suis avec vous : affermissez donc ceux qui croient. Quant à ceux qui mécroient, Je vais jeter l’effroi dans leurs cœurs : frappez donc au-dessous des cous et frappez-les aux jointures ! 13. Car, vraiment, ils ont fait schisme d’avec Dieu et Son messager.» Quiconque fait schisme d’avec Dieu et Son messager…alors oui Dieu est fort en poursuite !
14. Goûtez-y donc ! Oui, aux mécréants le châtiment du Feu !
15. Oh, les croyants ! Quand vous rencontrerez les mécréants marchant en ordre, ne leur tournez pas le derrière.
16. Et quiconque, ce jour-là, leur tournera le derrière, - à moins que pour faire un détour en vue d’un combat, ou pour rejoindre une bande, - alors il s’acquerra de Dieu une colère, et son refuge sera la Géhenne. Et quel mauvais devenir !
17.Et puis, ce n’est point vous qui avez tués : mais c’est Dieu qui les a tués. Et lorsque tu tirais, ce n’est pas toi qui tirais : mais c’est Dieu qui tira.
»

C'est bien là le problème. Les musulmans puisent dans le Coran la justification de la violence, là où le chrétien trouve dans la Bible l'appel à dépasser son désir de vengeance dans le pardon !
 
C'est pas que je t'aime pas mais





Tu fait ***** à toujours sortir un verset hors contexte!


Je ne comprend pas ta critique. Le verset que j'ai cité est précisément celui qui légifère sur le statu de dhimmi. C'est un des versets tardifs du Coran au moment où Mahomet, triomphant militairement, était en train de soumettre les tribus d’Arabie qui étaient chrétiennes. Il avait renoncé à les convertir, mais il a financé les siens en instaurant le tribut versé avec humilité pour conserver une autre foi que l'islam.. C'est ainsi ! C'est historique.
Je fais peut-être "*****" mais je reste toujours le plus juste historiquement !

Il ne faut pas avoir peur de la vérité, elle conduit à Dieu...

Voilà le verset qui fait problème :

Sourate 9-29 : « Combattez (qâtilû) ceux qui sont fidèles à Allâh, qui ne confessent pas la réalité du Jour dernier qui ne respectent pas ce qu’Allâh et son messager ont déclaré interdit [mâ harrama allâh warasûlu-hu) et qui ne professent pas la religion vraie, parmi ceux auxquels a été adressé la Révélation [antérieurement].
Combattez-les jusqu’à ce qu’ils s’acquittent du «tribut compensatoire» [hatta yutû al-djizya] de leur propre main et avec la plus [la plus grande] humilité.
»
 
salam

pardonne moi peut etre que la bible peut etre discuté mais pas le CORAN
alors les theories historiques qui se font et se defont d'une année sur l'autre surtout pour des temps aussi reculés et pour lequel il n'y a aucune unanimité des historiens eux memes
à part peut etre de la curiosité je leur accorde aucune importance


Le Coran effectivement n'est pas censé être discuté... donc quand il fait des erreurs, et ici , il s'agit d'erreurs historiques, le Coran prouve donc, qu'il ne vient pas de Dieu.
C'est dans le Coran :

Sourate 4-82: « Ne méditeront-ils donc pas le Coran? S’il avait été d’un autre que Dieu, ils y auraient trouvé maintes contradictions. »

Voilà un verset bien embarrassant pour quelqu'un qui aura le courage de lire ce petit article :

http://www.bladi.info/298576-histoire-monotheismes-sciences-archeologie/index16.html#post9770071
 
david c'est ramses 2...c'est historique et c'est éternel !


oublie jésus... c'est pas un personnage historique !


Mon cher Nicky, je t'aime plus que tu peux l'imaginer. Tu es la preuve vivante d'à quoi mène l'islam. Pour quelqu'un qui croit sincèrement au Coran, il faut se tortiller l'esprit et l'intelligence en contradiction avec les évidences les mieux prouvées pour préserver sa foi musulmane.
Tu es vraiment un type formidable !!!
 
Je ne comprend pas ta critique. Le verset que j'ai cité est précisément celui qui légifère sur le statu de dhimmi. C'est un des versets tardifs du Coran au moment où Mahomet, triomphant militairement, était en train de soumettre les tribus d’Arabie qui étaient chrétiennes. Il avait renoncé à les convertir, mais il a financé les siens en instaurant le tribut versé avec humilité pour conserver une autre foi que l'islam.. C'est ainsi ! C'est historique.
Je fais peut-être "*****" mais je reste toujours le plus juste historiquement !

Il ne faut pas avoir peur de la vérité, elle conduit à Dieu...

Voilà le verset qui fait problème :

Sourate 9-29 : « Combattez (qâtilû) ceux qui sont fidèles à Allâh, qui ne confessent pas la réalité du Jour dernier qui ne respectent pas ce qu’Allâh et son messager ont déclaré interdit [mâ harrama allâh warasûlu-hu) et qui ne professent pas la religion vraie, parmi ceux auxquels a été adressé la Révélation [antérieurement].
Combattez-les jusqu’à ce qu’ils s’acquittent du «tribut compensatoire» [hatta yutû al-djizya] de leur propre main et avec la plus [la plus grande] humilité.
»

Pour commencer je préfère cette traduction:

29.Combattez ceux qui n’adhèrent pas à Allah,
ni au Jour ultime,
qui n’interdisent pas ce qu’Allah,
et son Envoyé interdisent,
qui ne pratiquent pas la Créance de vérité
parmi ceux qui ont reçu l’Écrit,
jusqu’à ce qu’ils donnent, humiliés,
le tribut de leurs mains.

1. Le combat ne se résume pas à l'acte de violence physique.

2. Les gens que l'on doit combattre ici sont les associateurs, ceux qui ne croient point et ceux qui ont reçu le livre mais qui font mine de rien; te sent tu viser?

3. Le tribut peut aussi avoir plusieurs sens.

4. Dissocie tu les versets du Coran et ce que l'Homme peut en dire? (moi y compris!). Si je ne peut prendre "la tradition" comme précepte religieux je doit rester très vigilant.

Tu reste le plus juste historiquement? J'avoue que parfois je t'ai vu mettre le doigt sur des choses intéressantes (comme beaucoup ici) mais au final c'est toujours pour diaboliser :(

De plus tu pense que ta bible vient de Jésus etc... ah ah ah tes récits ne sont que des reprises qui existait auparavant et qui comprennent certains rajouts. Certains concepts changent, les allégories aussi, mais le fond est le même et le pire c'est que tu pense qu'ils étaient tous polythéistes.

Donc voilà chacun croit détenir la vérité et défend sa part de tarte, donc le tout c'est d'essayer de se montrer autant objectif pour ce que l'on défend que ce pour que l'on ne connait pas réellement est qui mérite peut être d'être vu.

PS: J'ai pas la prétention d'être ce que j'estime qu'il faut être.
 
Retour
Haut