cacophonie communautaire

[AncienBladinaute]

Répondre à une question par une autre question, est une fuite ou une incapacité à répondre. Je te demande quelles sont les lois de Dieu qui, selon toi sont capables de gérer la vie de la Cité?

pourquoi toujours ces petites réflexions, de quelle fuite ou incapacité tu parles? et si c' est le cas tu en sortira grandi? redescend un peu et respect ceux avec qui tu échanges.

la réponse était dans ma question. le coran et celui qui en a la meilleur connaissance choisit par le peuple.

 

[MarxIslam]

La Choura désigne le gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple. Elle est un système gouvernemental au centre duquel figurent les citoyens, et qui met le pouvoir dans les mains du peuple. Dans cette organisation gouvernementale, le peuple a la possibilité d’exercer librement ses droits [droit de vote, éligibilité, droit d’audit, liberté d’expression, liberté d’opinion, droit de réunion, liberté d’association]. C’est lui qui décide après que chaque citoyen ait pu s’exprimer, et la décision dépend de la majorité des voix.

Ce mode institutionnel est basé sur :
- Le suffrage universel qui offre le droit pour tous les citoyens, indépendamment de leur religion, leur sexe et de leur classe socioprofessionnelle, d’être électeurs et éligibles ;
- Le référendum qui est la consultation des électeurs sur une question ou une recommandation et dans lequel le vote majoritaire entraîne l’adoption ou le rejet.

Le système de la Choura est ouvert à tous les citoyens, qu'ils soient musulmans ou non. Il est un mode gouvernemental qui encourage l’initiative populaire qui permet au citoyen de proposer à ses représentants l’adoption d’une mesure qui sera soumise à l’ensemble des électeurs qui diront leur mot final à travers le vote. Ce fonctionnement permet au peuple d’exercer directement le pouvoir et indirectement l’administration par l’intermédiaire des représentants élus qui appliquent les décisions populaires et gèrent les affaires gouvernementales au nom de la nation tout entière.

La Choura est une organisation composée de trois assemblées :
- Les assemblées des villes ;
- Les assemblées des régions ;
- L’assemblée de la nation.

Les assemblées des villes :

La nation de l’Islam est composée des différentes régions qui sont composées à leur tour de plusieurs villes. Chaque ville a une assemblée qu’on appelle « assemblée de la ville » présidée par un représentant « wali de la ville » élu par les citoyens de la cité, et qui veille à la bonne gestion de sa ville et l’application parfaite de la Loi [Coran] et des recommandations reconnues par la nation.

Les assemblées des régions :

Chaque région a une « assemblée de la région » présidée par un wali élu parmi les « walis des villes » par les citoyens de la région. Ce « wali de la région » s’occupe de l’administration de son assemblée et veille à la bonne exécution des Lois et des recommandations nationales au cadre de son espace territorial.

L’assemblée de la nation :

Parmi les représentants des régions, le peuple va élire le représentant de la nation « calife des musulmans » qui va présider l’assemblée de la nation et veiller à la bonne gestion de l'État de l’Islam et à l’exécution parfaite des Lois et des recommandations reconnues par la nation sur le plan national.

Chacune de ces trois assemblées est composée de cinq cabinets :
- Le cabinet législatif ;
- Le cabinet exécutif ;
- Le cabinet judiciaire ;
- Le cabinet technique ;
- Le cabinet d’inspectorat.

- Le cabinet législatif :

Présidé par le chef de l’assemblée et composé par l’ensemble des citoyens qui ont pour rôle le vote des recommandations et des budgets territoriaux.

- Le cabinet exécutif :

Présidé par le chef de l’assemblée, qui a le libre droit de composer l’équipe de ce cabinet, qui va veiller à l’application des recommandations et à la gestion des affaires qui touchent son espace territorial.

- Le cabinet judiciaire :

Présidé par le chef de l’assemblée, qui forme librement son équipe judiciaire, qui a pour mission : veiller à l’application de la Loi [Coran] et des recommandations nationales et sanctionner son non-respect.

- Le cabinet technique :

Présidé par le chef de l’assemblée et composé par l’ensemble des citoyens qui ont pour rôle la proposition des mesures et des stratégies estimées bénéfiques et capables de contribuer à l’ascension de la nation.

- Le cabinet d’inspectorat :

Présidé par le chef de l’assemblée et composé par l’ensemble des citoyens qui contrôlent toutes les affaires nationales et veillent à que tout soit en ordre et conforme à la Loi [Coran] et aux recommandations de la nation.

 

[MarxIslam]

Le Calife dans l’Islam

Le Calife est un fonctionnaire nommé et rétribué par la nation. C’est lui, en étant que serviteur de la nation et défenseur de la Loi, qui a le rôle d’assurer la bonne exécution des lois et des ordonnances de la nation.

La nation peut édicter des ordonnances qui ne contredisent en rien la Loi [Coran] et qui ont pour finalité : l’harmonie humanitaire. Ces ordonnances sont l’expression de la volonté générale de la nation. Cette volonté est exprimée par le peuple lui-même selon la pratique du référendum. Une fois votées, les ordonnances doivent être promulguées par le Calife, qui, par cet acte, constate la validité du vote et rend les ordonnances publiques et obligatoires. Quoi qu’il en soit, nul n’est censé ignorer ces ordonnances. Le respect et l’application des ordonnances constituent une obligation pour tous les citoyens. Le rôle du Calife ne se limite pas à la promulgation des ordonnances de la nation. Il doit aussi veiller à son exécution dans des bonnes conditions, sinon il risque d’être retiré de ses fonctions et sanctionné pour violation de la Loi.

Les droits des citoyens

Le respect des droits des citoyens doit être le but primordial de la politique intérieure et extérieure de la nation. Les citoyens doivent vivre heureux et en paix. Ils doivent être traités équitablement devant la Loi. Leur liberté individuelle et leur propriété privée sont deux droits inviolables et sacrés que nul ne peut en être privé. Ils ont droit au travail, au libre choix de travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail, à la protection contre le chômage. Ils ont aussi droit au repos et aux loisirs. Chaque citoyen a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille. Il a droit à une solidarité sociale qui lui assure des revenus en cas de chômage, des soins en cas de maladie, et une formation gratuite pour ses enfants. Les citoyens ne peuvent être accusés, arrêtés, ni sanctionnés que dans les cas déterminés par la Loi. Ils sont présumés innocents jusqu’à ce qu’ils soient déclarés coupables par les autorités judiciaires. Les citoyens ont le droit de limoger le gouvernement qui violerait les droits précités.

Tous ces droits ne pourront être respectés que si la paix et la justice sont assurées. Pour que les droits des citoyens soient respectés, il suffit que la nation ne les viole pas et veille à leur respect sur l’ensemble de ses territoires. Il faut, en plus, que la nation fasse un effort pour lutter contre le chômage, la pauvreté, et assurer l’égalité et la sécurité nationales.

 

[Kosaris]

le vrai islam n' est pas celui de tout site qui comporte le terme islam, tu as du t' en rendre compte par toi même.

Probablement. Cela dit, hormis des fouilles historiques, comment reconnaître le véritable Islam ? N'oublie pas que des populations se sont entre-déchirées pour répondre à cette question !

la population est musulmane par choix, son etat est islamique, les lois qu' elle accepte sont les lois de Dieu, elle choisis non pas un législateur mais une personne qui a la meilleur connaissance de ces lois.

Certes, supposons. Mais des lois doivent faire leurs preuves : aujourd'hui, il serait sôt d'accepter directement un nouveau système de lois sans avoir préalablement testé les effets à un niveau local (c'est d'ailleurs pourquoi je préfère le pragmatisme britannique à la tyrannie sarkozienne ces derniers temps )
Foncer dans le tas paraît un peu naïf.

De plus, certaines des lois reconnues islamiques par beaucoup de représentants du "clergé" islamique, si je puis dire, font vif débat en Europe et aux Etats-Unis : main coupée au voleur, coups de fouet, voile intégral pour ne citer que quelques exemples.
Oserais-tu prouver leurs bienfaits, ou admettre que les lois et la politique sont l'affaire de l'homme et non de Dieu ?

faut vraiment la chercher la question lui inventer une réponse par la même.

C'est un autre débat, qui ferait vraiment hors-sujet ici, tellement ce qu'il ya à y traiter est vaste.

comme on ne peut la garantir pour n' importe quel exécutif.

Au contraire. Sans Dieu, l'homme peut surveiller l'homme : dans une démocratie, le peuple garde contrôle sur son dirigeant, qui peut être traduit en justice s'il le faut.
La notion d'égalité est toujours présente.

j' y ai répondu.

Certes, mais tu n'as pas réfuté ma réponse. Pas grave.

 

[Rasul]

pourquoi toujours ces petites réflexions, de quelle fuite ou incapacité tu parles? et si c' est le cas tu en sortira grandi? redescend un peu et respect ceux avec qui tu échanges.

la réponse était dans ma question. le coran et celui qui en a la meilleur connaissance choisit par le peuple.

C'est quoi un pays vraiment musulman ? quelles sont ces lois divines ?
Le Coran a donc donné des lois.. quelles sont elles ? et comment les appliquer ?

 

[AncienBladinaute]

Probablement. Cela dit, hormis des fouilles historiques, comment reconnaître le véritable Islam ? N'oublie pas que des populations se sont entre-déchirées pour répondre à cette question !

les fouilles ne t' apprendrons rien. celui que Dieu a confié a son dernier messager.

Certes, supposons. Mais des lois doivent faire leurs preuves : aujourd'hui, il serait sôt d'accepter directement un nouveau système de lois sans avoir préalablement testé les effets à un niveau local (c'est d'ailleurs pourquoi je préfère le pragmatisme britannique à la tyrannie sarkozienne ces derniers temps ; ) )
Foncer dans le tas paraît un peu naïf.

tant que le choix est celui de la majorité et non celui d' une poignée d' homme ca se passe mieux.

De plus, certaines des lois reconnues islamiques par beaucoup de représentants du "clergé" islamique, si je puis dire, font vif débat en Europe et aux Etats-Unis : main coupée au voleur, coups de fouet, voile intégral pour ne citer que quelques exemples.
Oserais-tu prouver leurs bienfaits, ou admettre que les lois et la politique sont l'affaire de l'homme et non de Dieu ?

bien sur qu' il y a un bienfait. couper la main du voleur permettrait d' assurer la protection des biens de la population. les coups de fouets sont destinés a ceux qui veulent s' expier de leurs défauts. le voile est une obligation aussi pour celle qui a fait le choix d' être musulmane sinon ca ne l' est pas.

Au contraire. Sans Dieu, l'homme peut surveiller l'homme : dans une démocratie, le peuple garde contrôle sur son dirigeant, qui peut être traduit en justice s'il le faut.
La notion d'égalité est toujours présente.

marx l' explique très bien.

Certes, mais tu n'as pas réfuté ma réponse. Pas grave.

peut être qu' elle n' avait pas a être réfuté.

 

[AncienBladinaute]

C'est quoi un pays vraiment musulman ? quelles sont ces lois divines ?
Le Coran a donc donné des lois.. quelles sont elles ? et comment les appliquer ?

j' ai répondu a plusieurs reprises dans le topic.

Marx l' explique parfaitement.

 

[Rasul]

j' ai répondu a plusieurs reprises dans le topic.

Marx l' explique parfaitement.

J'ai lu MarxIslam... ben ça répond pas à la question. MarxIslam donne un modéle politique qui est plus humain que divin et en quoi son syteme peut il parler du Coran?
Pourquoi ne pas dire clairement, de quoi vous parlez ? d'un systeme ou la chariaa crée par l'homme est la regle générale ?
Pourquoi toujours répondre par des allusions ?
Pourquoi ne pas prendre du recul et essayer de comprendre et de contextualiser ?
Un débat où rien n'est clair, voilà ce que devient ce post.

 

[AncienBladinaute]

J'ai lu MarxIslam... ben ça répond pas à la question. MarxIslam donne un modéle politique qui est plus humain que divin et en quoi son syteme peut il parler du Coran?
Pourquoi ne pas dire clairement, de quoi vous parlez ? d'un systeme ou la chariaa crée par l'homme est la regle générale ?
Pourquoi toujours répondre par des allusions ?
Pourquoi ne pas prendre du recul et essayer de comprendre et de contextualiser ?
Un débat où rien n'est clair, voilà ce que devient ce post.

tu recommences. le coran n' est pas crée par l' homme.

tout est clair prends le temps d y réfléchir a tête reposé et tu y verra plus clair. y a rien d' autre a expliquer tout l' a été.

maintenant si tu a une autre définition d' un état musulman tel qu' il devrai être, ne te gêne pas, je me ferai un plaisir de lire ton point de vue.

 

[Rasul]

tu recommences. le coran n' est pas crée par l' homme.

tout est clair prends le temps d y réfléchir a tête reposé et tu y verra plus clair. y a rien d' autre a expliquer tout l' a été.

maintenant si tu a une autre définition d' un état musulman tel qu' il devrai être, ne te gêne pas, je me ferai un plaisir de lire ton point de vue.

La charia n'est pas le coran.. la chariaa est la voie à suivre, la direction à prendre. Que des hommes en aient fait une loi humaine, avec des hadiths, et une interprétation biaisée c'est autre chose. Tu assimiles donc la chariaa au Coran, et bien grande nouveauté. Je ne suis pas pour accoler l'adjectif musulman, chrétien, et meme juif derrière le mot état ou pays. Ce sont tes conceptions que tu as du mal à définir.
ps : inutile de personnaliser le débat, il suffit juste de répondre

 

[AncienBladinaute]

La charia n'est pas le coran.. la chariaa est la voie à suivre, la direction à prendre. Que des hommes en aient fait une loi humaine, avec des hadiths, et une interprétation biaisée c'est autre chose. Tu assimiles donc la chariaa au Coran, et bien grande nouveauté. Je ne suis pas pour accoler l'adjectif musulman, chrétien, et meme juif derrière le mot état ou pays. Ce sont tes conceptions que tu as du mal à définir.
ps : inutile de personnaliser le débat, il suffit juste de répondre ; )

la charia c' est le chemin pour respecter la loi de Dieu et non de l' homme. la loi de Dieu nous est parvenu par le coran, et non c' est pas nouveau.
parce que se sont pas les mêmes que les tiennes c' est moi qui arrives pas a les définir?
ps:tu t' es pris pour un flic?

 

[MarxIslam]

Une petite précision à propos du fonctionnement de la Choura islamique (alias le système gouvernemental islamique) :
- Dieu a offert aux musulmans un Livre Sacré composé des Lois fixes qui seront à vie la Loi sacrée de la nation de l’Islam, et les a laissé une marge de liberté pour instaurer des recommandations, des mesures, et des stratégies estimées bénéfiques et capables de contribuer à l’ascension de la nation tout en restant dans le cadre du respect de la Loi tracée par Allah.

Les Lois Divines sont justes et indiscutables et en abolissant une seule Loi, le système cesse d’être « islamique ». Les recommandations prises par la nation sont discutables et on peut les abolir à n’importe quel moment et les substituer par des nouvelles procédures plus efficaces pour pouvoir avancer et réaliser le progrès humanitaire.

Le problème de la génération actuelle est qu’une grande partie persiste à vivre toujours selon des recommandations adoptées au moyen âge en traitant d’apostasie tout musulman qui apporte des nouvelles idées, ce qui explique son obscurantisme et son large retard par rapport aux autres générations.

 

[Rasul]

la charia c' est le chemin pour respecter la loi de Dieu et non de l' homme. la loi de Dieu nous est parvenu par le coran, et non c' est pas nouveau.
parce que se sont pas les mêmes que les tiennes c' est moi qui arrives pas a les définir?
ps:tu t' es pris pour un flic?

La charia étant citée dans le Coran comment dire que c'est la même chose. Il s'agit de la voie à suivre, de la direction à prendre, un cheminement spirituel tendant à nous rapprocher de Dieu.
« Juge donc parmi eux d’après ce que Dieu a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t’est venue. À chacun de vous, Nous avons assigné une voie (chirʿah) et un plan à suivre. » (sourate 5, verset 48)
La loi divine est dans le Coran, mais elle n'y est pas de manière factuelle, ni directe. L'homme alors, a codifié cette loi en s'inspirant plus des hadiths et de la sunna que du Coran.
Le message est avant tout spirituel. Et dire que ces lois sont divines c'est mentir et se mentir. La charia a été crée bien après la mort du prophete sws. Je te renvoie vers un post ouvert par MarxIslam http://www.bladi.info/203751-importance-hadiths-tafassirs-islam-version-sunnite/
Non, je n'ai aucun souci avec mes conceptions, mais à toi de nous dire les tiennes clairement. Rien de plus.

 

[AncienBladinaute]

La charia étant citée dans le Coran comment dire que c'est la même chose. Il s'agit de la voie à suivre, de la direction à prendre, un cheminement spirituel tendant à nous rapprocher de Dieu.
« Juge donc parmi eux d’après ce que Dieu a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t’est venue. À chacun de vous, Nous avons assigné une voie (chirʿah) et un plan à suivre. » (sourate 5, verset 48)
La loi divine est dans le Coran, mais elle n'y est pas de manière factuelle, ni directe. L'homme alors, a codifié cette loi en s'inspirant plus des hadiths et de la sunna que du Coran.
Le message est avant tout spirituel. Et dire que ces lois sont divines c'est mentir et se mentir. La charia a été crée bien après la mort du prophete sws. Je te renvoie vers un post ouvert par MarxIslam http://www.bladi.info/203751-importance-hadiths-tafassirs-islam-version-sunnite/
Non, je n'ai aucun souci avec mes conceptions, mais à toi de nous dire les tiennes clairement. Rien de plus.

tu le dis toi même elle est dans le coran, ce que tu dis après ça invalide en quoi ce que j' ai dis? les lois du coran sont divine, c' est là ma conception et je ne me mens pas, j' en suis sur et c' est clair. les lois que l' homme a détournés n' ont pas part dans cette conception.

tu veux absolument me coller une étiquette tout ça parce que sur un post je t' es dis de respecter les saoudiens et de ne pas les insulter. pour cette simple raison toi et un autre bladinaute me prenez la tête en me disant que c' est mes maitres. si vraiment tu a un problème avec moi dis le clairement et tu verra ensuite pour la spiritialité.

 

[AncienBladinaute]

.

bonne nuit bon musulman.


.

 

[Rasul]

tu le dis toi même elle est dans le coran, ce que tu dis après ça invalide en quoi ce que j' ai dis? les lois du coran sont divine, c' est là ma conception et je ne me mens pas, j' en suis sur et c' est clair. les lois que l' homme a détournés n' ont pas part dans cette conception.

tu veux absolument me coller une étiquette tout ça parce que sur un post je t' es dis de respecter les saoudiens et de ne pas les insulter. pour cette simple raison toi et un autre bladinaute me prenez la tête en me disant que c' est mes maitres. si vraiment tu a un problème avec moi dis le clairement et tu verra ensuite pour la spiritialité.

La charia n'est pas une loi. C'est facile à lire à comprendre ou tu le fais expres..
Pour le reste, je pense que ta facilité à personnaliser le débat est signe d'un gros problème. Cela fait quelques posts, que je te parle avec respect, alors que tu as dévié plusieurs fois. Et là, encore une fois, tu sors du débat.
J'evite de perdre mon temps avec quelqu'un qui est incapable de débattre et de donner son opinion sur un sujet qu'il a ouvert.
ps: pour l'etiquette, relis les premières pages de ce post, et tu verras qui étiquette l'autre.

 

[tanja49]

Une petite précision à propos du fonctionnement de la Choura islamique (alias le système gouvernemental islamique) :
- Dieu a offert aux musulmans un Livre Sacré composé des Lois fixes qui seront à vie la Loi sacrée de la nation de l’Islam, et les a laissé une marge de liberté pour instaurer des recommandations, des mesures, et des stratégies estimées bénéfiques et capables de contribuer à l’ascension de la nation tout en restant dans le cadre du respect de la Loi tracée par Allah.

Les Lois Divines sont justes et indiscutables et en abolissant une seule Loi, le système cesse d’être « islamique ». Les recommandations prises par la nation sont discutables et on peut les abolir à n’importe quel moment et les substituer par des nouvelles procédures plus efficaces pour pouvoir avancer et réaliser le progrès humanitaire.

Le problème de la génération actuelle est qu’une grande partie persiste à vivre toujours selon des recommandations adoptées au moyen âge en traitant d’apostasie tout musulman qui apporte des nouvelles idées, ce qui explique son obscurantisme et son large retard par rapport aux autres générations.

Comme tu sais, souvent je suis d'accord "partiellement" avec ce que tu dis.

Il me semble très bien le dernier paragraphe, mais les deux autres sont quelque peu contradictoires précisément !

Si l'on part du principe -admettons- que la loi "divine" est celle inscrite dans le Coran, elle est si détaillée et si adaptée au moment de "sa révélation" qu'elle est obsolète de nos jours et tu le confirme d'ailleurs avec ceci :

et les a laissé une marge de liberté pour instaurer des recommandations, des mesures, et des stratégies estimées bénéfiques et capables de contribuer à l’ascension de la nation​

Il ne me semble pas que dans ce cas les " Lois Divines sont justes et indiscutables " puisque non adaptées au XXIè siècle, car ni le niqab, ni les flagellations, ni les coupures de mains, ni la polygamie, ni... ni... ni... qui pouvaient avoir leur justification au 7è siècle sont convenables de nos jours.

 

[MarxIslam]

Comme tu sais, souvent je suis d'accord "partiellement" avec ce que tu dis.

Il me semble très bien le dernier paragraphe, mais les deux autres sont quelque peu contradictoires précisément !

Si l'on part du principe -admettons- que la loi "divine" est celle inscrite dans le Coran, elle est si détaillée et si adaptée au moment de "sa révélation" qu'elle est obsolète de nos jours et tu le confirme d'ailleurs avec ceci :

et les a laissé une marge de liberté pour instaurer des recommandations, des mesures, et des stratégies estimées bénéfiques et capables de contribuer à l’ascension de la nation​

Il ne me semble pas que dans ce cas les " Lois Divines sont justes et indiscutables " puisque non adaptées au XXIè siècle, car ni le niqab, ni les flagellations, ni les coupures de mains, ni la polygamie, ni... ni... ni... qui pouvaient avoir leur justification au 7è siècle sont convenables de nos jours.

Tout dépend de notre conception de ces lois et ces normes qui datent du 7ème siècle... Et tout dépend aussi de notre conception de la finalité du mécanisme de la "peur du gendarme".

Le port du niqab

Le niqab, je fais partie de ceux qui le considèrent comme un habit non-islamique dont le port doit être interdit vu qu’il ne permet pas de reconnaître l’identité de la personne qui se cache derrière cet habit et ceci peut représenter un danger à la stabilité et la sécurité de la société en permettant à des hommes de s’infiltrer à des espaces privés aux femmes et à des terroristes et des délinquants de se déplacer librement, de passer inaperçus, et d’échapper aux autorités.

Le port du hijab

Le hijab, je le conçois comme une obligation religieuse pour chaque femme musulmane… Cette dernière a le droit de le porter comme il a le droit de le retirer… Et nul n’a le droit de la contraindre à le porter… Et celui qui va la contraindre à porter un habit qui va à l’encontre de sa volonté « doit » être sanctionné.

La polygamie

Tant que les concerné(e)s par la polygamie sont consentant(e)s, nul n’a le droit d’empêcher leur volonté… Et ceux (inclus les adouls) qui vont conclure un contrat de mariage sans prendre en considération le consentement de la première ou des premières femmes « doivent » être sanctionnés par la Loi.

 

[MarxIslam]

Les châtiments corporels

La société assure la conformité sociale de ses membres à travers trois grands mécanismes :
- La socialisation qui est un moyen d’éducation et de formation permettant la transmission des normes sociales à travers des techniques de communication sophistiquées utilisées par les agents de socialisation (famille, école, médias) assurant l’intériorisation des normes sociales par les individus et la formation des bons citoyens ;
- L’attachement au groupe qui pousse les individus à adopter une socialisation anticipatrice en conformant leurs comportements et leurs attitudes sur le modèle de conduite d’un groupe social auquel ils souhaitent appartenir ;
- La crainte de la sanction alias la peur du gendarme qui est une sorte de contrainte externe imposée par la société et principalement les organes de sécurité et les comités jurisprudentiels afin d’assurer l’ordre et la conformité sociale.

Les moyens et les procédures assurant la peur du gendarme doivent être « forts » afin de contraindre les marginaux qui refusent la conformation à la Loi, l’insertion sociale, et rejettent librement les valeurs sociales transmises par les institutions de socialisation, à respecter les normes sociales.

La sanction n’a pas pour objectif : la socialisation ou la correction des membres de la société… Cette mission fait partie des tâches qui doivent être assurées par les agents de socialisation (famille, école, médias)… La sanction a pour objectif : créer un état « psychique » de peur chez les membres de la société qui va les rendre « mentalement » incapables de transgresser les normes de la société et violer ses lois.

La sanction doit être suffisamment « forte » afin de rendre les membres de la société dans l’incapacité de transgresser la Loi. Elle doit être suffisamment « forte » afin de générer cette « peur du gendarme » qui va bloquer les esprits et les empêcher de violer la Loi. Et en l’allégeant, on ouvre la porte à des fuites organisationnelles qui vont encourager les marginaux à transgresser les normes sociales et donner naissance à l’anarchie et des situations de désordre social.

La loi humaine est souvent un instrument qui protège les plus forts de la révolte des faibles. Croire qu’en allégeant la sanction, on protège les faibles et on permet aux marginaux de se repentir et de devenir des bon citoyens (ce qui est pratiquement faux), est un danger qui implique que plus on allège la sanction, plus on aura des chances pour donner naissance à de bons citoyens alors qu’en réalité, plus qu’on allège la sanction, plus qu’on offre le bâton à nos gangsters et nos bourreaux pour nous frapper fort en abusant de leur pouvoir.

En abolissant la peine de mort, on offre la possibilité aux chefs d’Etat et aux gouverneurs de liquider leurs concurrents par l’intermédiaire des membres de la police ou de l’armée ou d’autres membres de la société qui sont « psychiquement » et « mentalement » prêts à passer un certain nombre d’années en prison et sortir après pour profiter des fonds qu’ils vont avoir comme récompense du nombre d’années qu’ils ont passé en prison et des crimes qu’ils ont commis pour le compte du pouvoir.

En abolissant la décapitation, on offre la possibilité aux chefs d’Etat et aux gouverneurs de dilapider nos fonds (banque, caisse de retraite, CNSS, etc.) et nos budgets nationaux par l’intermédiaire des fonctionnaires qui sont « psychiquement » et « mentalement » prêts à passer quelques années en prison et sortir après pour profiter des biens qu’ils vont avoir comme récompense du nombre d’années qu’ils ont passé en prison et des vols qu’ils ont commis pour le compte du pouvoir.

En allégeant la sanction, on offre aux chefs d’Etat et aux gouverneurs la possibilité d’abuser de leur pouvoir et de se fortifier et s’enrichir par l’affaiblissement et l’appauvrissement de la masse populaire… Et pour fermer la porte à cette fuite organisationnelle qui ne rend service qu’à nos bourreaux et nos gangsters, la société a intérêt d’instaurer des sanctions suffisamment « fortes » qui vont faire peur aux marginaux et les pousser à penser mille fois avant de passer à l’acte « crime »… Et sur ce plan, il n’y a pas mieux et plus efficaces que les sanctions que Dieu a édicté dans Son Saint Livre afin qu’elles soient des lois assurant l’ordre et la conformité sociale dans la nation de l’islam.

 

[AncienBladinaute]

La charia n'est pas une loi. C'est facile à lire à comprendre ou tu le fais expres..
Pour le reste, je pense que ta facilité à personnaliser le débat est signe d'un gros problème. Cela fait quelques posts, que je te parle avec respect, alors que tu as dévié plusieurs fois. Et là, encore une fois, tu sors du débat.
J'evite de perdre mon temps avec quelqu'un qui est incapable de débattre et de donner son opinion sur un sujet qu'il a ouvert.
ps: pour l'etiquette, relis les premières pages de ce post, et tu verras qui étiquette l'autre.

elle vient d' ou cette charia? les lois contre le vol, le meurtre, le viol........ d' ou viennent elles?
personnaliser le débat? arrêtes voir un peu de raconter des conneries.

la discutions que j' ai ouvert ne concerne nullement la théocratie mais plutot le musulman laïc. tu es sorti du débat j' ai quand même suivis en répondant et maintenant tu oses dire que je sors du débat. si t' as rien de plus intéressant a faire que de me parler de mes éventuelles problème, sors du débat c' est une bonne idée.

ps: tu oublies vite ou t' es malhonnête, je te parles de l' autre post, ici t' as eu que les réponses a tes étiquettes (wahhabite, arriéré,extrémiste...et j' en passe. je penses que c' est plus de la malhonnêteté.

 

[Rasul]

elle vient d' ou cette charia? les lois contre le vol, le meurtre, le viol........ d' ou viennent elles?
personnaliser le débat? arrêtes voir un peu de raconter des conneries.

la discutions que j' ai ouvert ne concerne nullement la théocratie mais plutot le musulman laïc. tu es sorti du débat j' ai quand même suivis en répondant et maintenant tu oses dire que je sors du débat. si t' as rien de plus intéressant a faire que de me parler de mes éventuelles problème, sors du débat c' est une bonne idée.

ps: tu oublies vite ou t' es malhonnête, je te parles de l' autre post, ici t' as eu que les réponses a tes étiquettes (wahhabite, arriéré,extrémiste...et j' en passe. je penses que c' est plus de la malhonnêteté.

Mais ce n'est pas la charia citée dans le Coran. tu parles de l'autre chariaa toi, celle crée par l'homme qui souvent a inventé des peines non présentes dans le Coran, celle qui oublie que le pardon est mieux que la sanction etc.. Le Coran ne se veut pas législateur, il impose les bases de la première oumma, pour la naissance de l'islam..

ps : pourquoi cette colère, juste on débat.. l'autre débat il est là bas.. ici, on parle d'autre chose.. mais si je comprends bien tu as ouvert ce post pour retirer toutes étiquettes, mais relis toi, tu te les colles toi meme. Encore des attaques personnelles, décidément, tu ne sais pas débattre d'un sujet que tu as ouvert.

 

[AncienBladinaute]

Mais ce n'est pas la charia citée dans le Coran. tu parles de l'autre chariaa toi, celle crée par l'homme qui souvent a inventé des peines non présentes dans le Coran, celle qui oublie que le pardon est mieux que la sanction etc.. Le Coran ne se veut pas législateur, il impose les bases de la première oumma, pour la naissance de l'islam..

ps : pourquoi cette colère, juste on débat.. l'autre débat il est là bas.. ici, on parle d'autre chose.. mais si je comprends bien tu as ouvert ce post pour retirer toutes étiquettes, mais relis toi, tu te les colles toi meme. Encore des attaques personnelles, décidément, tu ne sais pas débattre d'un sujet que tu as ouvert.

c' est toi qui le dis ça, je t' ai pas parlé de celle des hommes, c' est toi qui en parles.

ps: tu te moques vraiment de moi, laisses moi avec mes étiquettes et passes ton chemin. c' est pas un débat ça devient un interrogatoire. c' est grave d' être autant malhonnête. racontes ce que tu veux maintenant, le debat avec toi et une vrai perte de temps.

 

[Rasul]

c' est toi qui le dis ça, je t' ai pas parlé de celle des hommes, c' est toi qui en parles.

ps: tu te moques vraiment de moi, laisses moi avec mes étiquettes et passes ton chemin. c' est pas un débat ça devient un interrogatoire. c' est grave d' être autant malhonnête. racontes ce que tu veux maintenant, le debat avec toi et une vrai perte de temps.

Revenons au débat.. Donc pour toi la charia est la loi de Dieu, et c'est le Coran. Mais le coran n'est pas une table des lois. Si le coran était réellement une source juridique, il serait plus volumineux. Or Dieu n'a pas voulu que ce Coran soit législateur. L'homme le veut pour d'autres fins, pour asservir le peuple, comme il le fait dans ces pays dits vraiment musulmans. Ta conception fustige le musulman laic, mais adoube le musulman soumis à l'homme par des lois mis en place par cet homme.
Alors pour revenir à ton débat initial, la laicité est ce qui devrait exister partout dans le monde, cela éviterait que des soi disants savants, inventent et déforment. Car si la charia est évoquée dans le coran, elle n'est pas évoquée en tant que loi, il suffit juste de relire le Coran. Ton raisonnement est plein de contradictions, et valide et accepte des choses d'un autre temps.
Tu peux dire que je contextualise, oui, dans certains cas.
Mais pour moi et d'autres, Dieu n'est pas le sanctionneur que certains imaginent, il est clément et miséricordieux, et si on dit que seul Dieu juge, c'est que cela a un sens. La justice humaine a ses limites, et quoi de pire que de voir ceux qui disent qu'elle est d'inspiration divine, et qui souhaitent faire vivre la terreur et la peur.
ps : ce site est un forum libre d'expression, et il me semble que je respecte la charte, contrairement à d'autres par ici.

 

[tanja49]

Les châtiments corporels

...................................

La loi humaine est souvent un instrument qui protège les plus forts de la révolte des faibles.............................

En abolissant la peine de mort, on offre la possibilité aux chefs d’Etat et aux gouverneurs de liquider leurs concurrents par l’intermédiaire des membres de la police ou de l’armée ou d’autres membres de la société qui sont « psychiquement » et « mentalement » prêts à passer un certain nombre d’années en prison et sortir après pour profiter des fonds qu’ils vont avoir comme récompense du nombre d’années qu’ils ont passé en prison et des crimes qu’ils ont commis pour le compte du pouvoir.
..................
Et sur ce plan, il n’y a pas mieux et plus efficaces que les sanctions que Dieu a édicté dans Son Saint Livre afin qu’elles soient des lois assurant l’ordre et la conformité sociale dans la nation de l’islam.

Des fois je me demande .... si a force de plonger dans les textes d'un autre temps il n'y a pas ensuite ....un peu de dérangement psychique et mental.....

Toutes les études coïncident en une chose : la peine de mort n'a jamais au grand jamais servi comme "prévention" d'un crime à venir. Et c'est bien pour cela que pratiquement l'ensemble des pays occidentaux l'ont abolie.


Sans parler des centaines d'erreurs judiciaires dont la punition ultime n'aurait eu aucun moyen de rétablir la personne dans la vérité




Non, ce n'est pas "dieu" qui institue ces actes, mais bien l'homme, et il est grand temps que l'homme devienne humain.

 

[tanja49]

Tout dépend de notre conception de ces lois et ces normes qui datent du 7ème siècle... Et tout dépend aussi de notre conception de la finalité du mécanisme de la "peur du gendarme".

Le port du niqab

Le niqab, je fais partie de ceux qui le considèrent comme un habit non-islamique dont le port doit être interdit vu qu’il ne permet pas de reconnaître l’identité de la personne qui se cache derrière cet habit et ceci peut représenter un danger à la stabilité et la sécurité de la société en permettant à des hommes de s’infiltrer à des espaces privés aux femmes et à des terroristes et des délinquants de se déplacer librement, de passer inaperçus, et d’échapper aux autorités.

Le port du hijab

Le hijab, je le conçois comme une obligation religieuse pour chaque femme musulmane… Cette dernière a le droit de le porter comme il a le droit de le retirer… Et nul n’a le droit de la contraindre à le porter… Et celui qui va la contraindre à porter un habit qui va à l’encontre de sa volonté « doit » être sanctionné.

La polygamie

Tant que les concerné(e)s par la polygamie sont consentant(e)s, nul n’a le droit d’empêcher leur volonté… Et ceux (inclus les adouls) qui vont conclure un contrat de mariage sans prendre en considération le consentement de la première ou des premières femmes « doivent » être sanctionnés par la Loi.

Ces trois exemples que tu donnes sont la preuve évidente pour toute personne qui réfléchit un peu qu'il s'agit de normes non divines et établies dans les contextes de sociétés tribales et moyen âgeuses pour ne pas dire pire.

Cacher la femme c'est la peur de se la voir "piquer" par le voisin, ou comme butin enviable lors des batailles limitées a la rapine de l'époque : total une question de sexe finalement dont les hommes ont la trouille.

Le voile ou hijab... du même acabit, une contrainte encouverte de matraquage de "bonne musulmanité car "dieu" aurait dit qu'il fallait le porter" depuis la plus tendre enfance c'est une contrainte également, insidieuse et pernicieuse.

On le constate dans les innombrables discussions a ce sujet qui ont vu le jour sur ce forum. Il arrive un moment que l'on fait ce que l'on nous répète inlassablement. Mais de fait c'est toujours une question sexuelle, et de peur de l'homme devant sa faiblesse a contenir ses propres pulsions.

Quant a la polygamie qui était a la base un moyen pratique de faire croître la population de sa "tribu" et d'assurer une descendance "légitime" nombreuse préservant l'héritage (mortalité importante d'alors) elle n'a nulle place "officielle" dans notre société. Quant au "consentement" a demander... il est si peu pratique dans les sociétés théocratiques car comme pour le voile "il est permis par Dieu et comme c'est permis c'est bon" étant répété depuis des siècles, et satisfaisant en sus la libido masculine, c'est encore un non sens.

Salam

 

[MarxIslam]

Des fois je me demande .... si a force de plonger dans les textes d'un autre temps il n'y a pas ensuite ....un peu de dérangement psychique et mental.....

Toutes les études coïncident en une chose : la peine de mort n'a jamais au grand jamais servi comme "prévention" d'un crime à venir. Et c'est bien pour cela que pratiquement l'ensemble des pays occidentaux l'ont abolie.


Sans parler des centaines d'erreurs judiciaires dont la punition ultime n'aurait eu aucun moyen de rétablir la personne dans la vérité




Non, ce n'est pas "dieu" qui institue ces actes, mais bien l'homme, et il est grand temps que l'homme devienne humain.

Wa alikoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh,

Les marxistes sont majoritairement des athées qui ne plongent pas dans les textes d’un autre temps et pourtant ils sont pour la peine de mort. Leurs modèles, et principalement l’URSS (idem pour la Russie actuelle), n’ont aucun lien avec la religion et ils ont adopté la peine de mort pour sanctionner certaines violations à la Loi.

La peine de mort n’est pas une sanction copyright des religieux. Elle est une sanction que des systèmes, religieux et même anti-religion, ont prévu pour assurer l’ordre social et la conformité de leurs citoyens à la Loi.

Quant aux études dont tu parles, ne t’attends pas que le système libéral t’offre des études qui vont soutenir l’efficacité de la peine de mort comme sanction. En plus l’efficience de cette peine capitale n’a pas besoin d’études pour être prouvée.

Tout connaisseur de la psychologie-comportementale de l’être humain sait très bien que face à la sanction « prison », la nature humaine serait prête à commettre des crimes, par contre, face à la sanction « peine de mort », cette même nature humaine serait dans l’impossibilité de commettre des crimes sauf si elle souffre de certaines troubles psycho-comportementales ou elle sait d’avance qu’elle va échapper à cette sanction (et c’est ce qui se passe dans les systèmes corrompus dont la sanction ne s’applique pas sur tous les citoyens de la même façon).

Ces trois exemples que tu donnes sont la preuve évidente pour toute personne qui réfléchit un peu qu'il s'agit de normes non divines et établies dans les contextes de sociétés tribales et moyen âgeuses pour ne pas dire pire.

Cacher la femme c'est la peur de se la voir "piquer" par le voisin, ou comme butin enviable lors des batailles limitées a la rapine de l'époque : total une question de sexe finalement dont les hommes ont la trouille.

Le voile ou hijab... du même acabit, une contrainte encouverte de matraquage de "bonne musulmanité car "dieu" aurait dit qu'il fallait le porter" depuis la plus tendre enfance c'est une contrainte également, insidieuse et pernicieuse.

On le constate dans les innombrables discussions a ce sujet qui ont vu le jour sur ce forum. Il arrive un moment que l'on fait ce que l'on nous répète inlassablement. Mais de fait c'est toujours une question sexuelle, et de peur de l'homme devant sa faiblesse a contenir ses propres pulsions.

Quant a la polygamie qui était a la base un moyen pratique de faire croître la population de sa "tribu" et d'assurer une descendance "légitime" nombreuse préservant l'héritage (mortalité importante d'alors) elle n'a nulle place "officielle" dans notre société. Quant au "consentement" a demander... il est si peu pratique dans les sociétés théocratiques car comme pour le voile "il est permis par Dieu et comme c'est permis c'est bon" étant répété depuis des siècles, et satisfaisant en sus la libido masculine, c'est encore un non sens.

Salam

Là, tu me présentes une conception du hijab et de la polygamie que moi-même, je ne partage pas. Tu sais très bien que je n’adhère pas à la conception sunnite et que souvent son explication des normes islamiques me fait rire.

 

[MarxIslam]

J’ai parlé brièvement du niqab, du hijab, et de la polygamie… Le niqab est un mode vestimentaire qui empêche la reconnaissance de l’identité de la personne qui se cache derrière cet habit, raison pour laquelle, il doit être interdit. Le hijab est un mode vestimentaire qui ne représente aucun danger à la stabilité, la sécurité, et la santé sociales, ce qui fait que je ne vois aucune raison pour l’interdire (sauf si je fais partie des laïcistes qui luttent pour la suppression de tout signe religieux de l’espace public, là je vais certainement lutter pour son interdiction). Quant à la polygamie, tant que les concerné(e)s sont consentant(e)s de mener une vie en commune, je ne vois pas pourquoi je vais appeler à l’interdiction de cette norme (sauf si je fais partie des islamophobes, là je vais certainement lutter pour son abolition).

Que la femme porte le hijab ou non, je m’en fous royalement de son choix. Que les hommes soient polygames ou non, je m’en fous royalement de leur choix tant que leurs femmes sont consentantes de leur polygamie. Et que ces normes soient divines ou non, quand je parle de la vie commune, je m’en fous royalement de ces détails. L’essentiel pour moi, tant que l’attitude ne représente aucun danger à la stabilité, la sécurité, la santé sociales et n’achoppe pas le progrès humanitaire, je ne vois aucune raison pour faire partie de ceux qui appellent à son interdiction.

 

[AncienBladinaute]

Revenons au débat.. Donc pour toi la charia est la loi de Dieu, et c'est le Coran. Mais le coran n'est pas une table des lois. Si le coran était réellement une source juridique, il serait plus volumineux. Or Dieu n'a pas voulu que ce Coran soit législateur.

j' ai compris que c' est ce que tu penses je t' ai dit que moi je ne partage pas cette optique, que veux tu de plus?

L'homme le veut pour d'autres fins, pour asservir le peuple, comme il le fait dans ces pays dits vraiment musulmans. Ta conception fustige le musulman laic, mais adoube le musulman soumis à l'homme par des lois mis en place par cet homme.

tu continu a raconter n' importe quoi, j' ai jamais dit ça, c' est a dieu qu' on doit être soumis.
n' inverse pas les rôles, le coran vient de Dieu les lois laïc viennent des hommes. qui se soumet a l' homme?

Alors pour revenir à ton débat initial, la laicité est ce qui devrait exister partout dans le monde, cela éviterait que des soi disants savants, inventent et déforment. Car si la charia est évoquée dans le coran, elle n'est pas évoquée en tant que loi, il suffit juste de relire le Coran. Ton raisonnement est plein de contradictions, et valide et accepte des choses d'un autre temps.

j' ai pas arrêter de te dire que la charria est dans le coran, et le coran vient de Dieu, tu le vois autrement, que ceux tu que je te dise?
la charia vient des savants? et la laïcité elle vient de qui?
tu vois surement des contradictions mais seulement avec ta manière de penser, pour moi tout est cohérent.

Tu peux dire que je contextualise, oui, dans certains cas.

je dis rien fais ce que tu veux.

Mais pour moi et d'autres, Dieu n'est pas le sanctionneur que certains imaginent, il est clément et miséricordieux, et si on dit que seul Dieu juge, c'est que cela a un sens. La justice humaine a ses limites, et quoi de pire que de voir ceux qui disent qu'elle est d'inspiration divine, et qui souhaitent faire vivre la terreur et la peur.

je sais pas si tu fais exprès mais t' as rien compris a ce que je dis depuis le début. ça t' intéresses pas de comprendre en fait.
au jour du jugement tu dira a Dieu que c' est pas lui le sanctionneur.
oui il est le Clément et le Miséricordieux et sa miséricorde devance sa colère.
parce que ça te terrorise que je penses pas comme toi?

ps : ce site est un forum libre d'expression, et il me semble que je respecte la charte, contrairement à d'autres par ici.

oui? et alors?

 

[Rasul]

j' ai compris que c' est ce que tu penses je t' ai dit que moi je ne partage pas cette optique, que veux tu de plus?


tu continu a raconter n' importe quoi, j' ai jamais dit ça, c' est a dieu qu' on doit être soumis.
n' inverse pas les rôles, le coran vient de Dieu les lois laïc viennent des hommes. qui se soumet a l' homme?


j' ai pas arrêter de te dire que la charria est dans le coran, et le coran vient de Dieu, tu le vois autrement, que ceux tu que je te dise?
la charia vient des savants? et la laïcité elle vient de qui?
tu vois surement des contradictions mais seulement avec ta manière de penser, pour moi tout est cohérent.


je dis rien fais ce que tu veux.


je sais pas si tu fais exprès mais t' as rien compris a ce que je dis depuis le début. ça t' intéresses pas de comprendre en fait.
au jour du jugement tu dira a Dieu que c' est pas lui le sanctionneur.
oui il est le Clément et le Miséricordieux et sa miséricorde devance sa colère.
parce que ça te terrorise que je penses pas comme toi?


oui? et alors?

La laicité ce n'est pas se soumettre à l'homme, mais accepter que le religieux soit séparé du politique. Dieu jugera en temps et en heure, et tout croyant sait bien qu'il juge et sanctionne parfois sur terre. Proner une séparation du religieux et du politique, c'est éviter que certains déforment la loi de Dieu et instrumentalisent une religion. De plus, c'est quoi une loi laique ? Tu aimes bien adopter un vocabulaire que meme toi tu ne comprends pas. Une loi républicaine, humaine, et qui le dit clairement est mieux que celles crées par l'homme et qui se disent de Dieu.
De plus, dans ta contradiction permanente, l'homme est à la foi juge et bourreau. Autant l'admettre et dire que ce système n'est pas divin, mais bien humain, mais un systéme trompeur et qui est trés loin de l'islam.
Pour le reste, restons dans le débat, je vois que c'est difficile, mais laisser rancoeur et rancune de côté est signe de sagesse et d'intelligence

 

[AncienBladinaute]

La laicité ce n'est pas se soumettre à l'homme, mais accepter que le religieux soit séparé du politique.

la politique c' est l' organisation d' une cité, elle est décidé en laïcité par les hommes et pour un pays musulman elle est organisé a l' aide du coran, qui est parole divine. le religieux et le politique sont acceptés dans certains pays comme le coran l' est dans d' autres. Si les hommes en font une mauvaise interprétation c' est pas la faute du coran mais de ces hommes. dans un pays laïc ces même hommes n' ont pas de scrupules non plus a profiter du systeme. l' homme est mauvais qu' il soit soumis a n' importe quel régime.

Dieu jugera en temps et en heure, et tout croyant sait bien qu'il juge et sanctionne parfois sur terre. Proner une séparation du religieux et du politique, c'est éviter que certains déforment la loi de Dieu et instrumentalisent une religion.

tu disais qu' il ne fallait pas croire qu' il était sanctionner, faut savoir ou tu te places.
Ses critères de jugement sont répertoriés dans le coran, elle est détourné même sous la laïcité, tant que les hommes ne se tolèrent pas peu importe le régime en place, ils détournent toujours a leurs avantages ou aux désavantage d' autres.

De plus, c'est quoi une loi laique ? Tu aimes bien adopter un vocabulaire que meme toi tu ne comprends pas. Une loi républicaine, humaine, et qui le dit clairement est mieux que celles crées par l'homme et qui se disent de Dieu.

la laïcité c' est la séparation du civile et du religieux, son objectif c' est de mettre de coté le religieux pour le civil. c' est rassembler toute les communautés en mettant de coté le religieux. un état peut être laïc mais pas un homme. le coran n' est pas créé par l' homme ça doit être la dixième fois que je te le répètes.

De plus, dans ta contradiction permanente, l'homme est à la foi juge et bourreau.

a bon?

Autant l'admettre et dire que ce système n'est pas divin, mais bien humain, mais un systéme trompeur et qui est trés loin de l'islam.

de quel systeme tu parles, la laïcité? parce que c' est la le sujet. je suis tout a fait d'accord.

Pour le reste, restons dans le débat, je vois que c'est difficile, mais laisser rancoeur et rancune de côté est signe de sagesse et d'intelligence ; )

jolie pirouette, quelle sagesse!

 

[Rasul]

la politique c' est l' organisation d' une cité, elle est décidé en laïcité par les hommes et pour un pays musulman elle est organisé a l' aide du coran, qui est parole divine. le religieux et le politique sont acceptés dans certains pays comme le coran l' est dans d' autres. Si les hommes en font une mauvaise interprétation c' est pas la faute du coran mais de ces hommes. dans un pays laïc ces même hommes n' ont pas de scrupules non plus a profiter du systeme. l' homme est mauvais qu' il soit soumis a n' importe quel régime.

tu disais qu' il ne fallait pas croire qu' il était sanctionner, faut savoir ou tu te places.
Ses critères de jugement sont répertoriés dans le coran, elle est détourné même sous la laïcité, tant que les hommes ne se tolèrent pas peu importe le régime en place, ils détournent toujours a leurs avantages ou aux désavantage d' autres.

la laïcité c' est la séparation du civile et du religieux, son objectif c' est de mettre de coté le religieux pour le civil. c' est rassembler toute les communautés en mettant de coté le religieux. un état peut être laïc mais pas un homme. le coran n' est pas créé par l' homme ça doit être la dixième fois que je te le répètes.

a bon?

de quel systeme tu parles, la laïcité? parce que c' est la le sujet. je suis tout a fait d'accord.

jolie pirouette, quelle sagesse!

Dans les pays ou c'est la loi islamique est de mise, on va dire que tu as raison, les hommes au pouvoir ne profitent pas du systeme et ne le détournent pas.
Je parle de l'homme qui ne peut pas etre juge et bourreau, là je parle de la justice divine.
La laicité au contraire permet la tolérance et la liberté de tous et de chacun. Un état islamique est ce qu'il est, un état islamique,avec des libertés moindres.
La laicité sépare le religieux du politique, et écarte le religieux de toute décision législative ou politique. C'est permettre la liberté du culte et l'existence de toutes les croyances sur un meme espace géographique.
Le coran est un livre religieux, un message.. je le répète, et comment une religion qui dit que le pardon est au dessus de tout, que le repentir a sa place, que Dieu est au dessus de tous, peut créer et mettre en place un systéme juridique, politique et législatif ?
Pour toi l'homme applique ces lois. Il décide et sanctionne. On le voit aujourd'hui dans ces pays que tu dis vraiment musulmans, des pratiques inhumaines et certaines sanctions meme pas présentes dans le Coran.
Je parle d'un systeme ou la politique et le religieux sont liés, ça reste des systèmes mis en place par des hommes qui enlèvent toute spiritualité à la parole divine, en la faisant humaine et en rabaissant le spirituel au matériel.
Quant à la laicité, si tu te penchais réellement dessus, tu verrais qu'elle est une voie du salut de l'islam dans le monde occidental. Dire qu'elle est loin de l'islam, et de toute religion, est une évidence et c'est tant mieux. La croyance et la foi relèvent de l'individuel et du privé, et la religion n'a rien à voir dans une prise de décision politique ou législative. Si Dieu l'avait voulu, il aurait fait en sorte de laisser des traces aux hommes que nous sommes.. Une législation, une jurisprudence, mais du temps du prophète. Ensuite se baser sur des décisions postérieures ce qui est le cas a été fait, mais il est dangereux de lier ça à l'islam.
ps : je ne fais aucune pirouette, je reste dans le débat depuis le début.. pour le reste no comment

 

[AncienBladinaute]

Dans les pays ou c'est la loi islamique est de mise, on va dire que tu as raison, les hommes au pouvoir ne profitent pas du systeme et ne le détournent pas.

tu m' inventes des propos, ou c' est ce que toi tu penses?

Je parle de l'homme qui ne peut pas etre juge et bourreau, là je parle de la justice divine.

j' ai essayer mais je comprends vraiment pas ce que tu dis.

La laicité au contraire permet la tolérance et la liberté de tous et de chacun. Un état islamique est ce qu'il est, un état islamique,avec des libertés moindres.

comme interdire le voile?

La laicité sépare le religieux du politique, et écarte le religieux de toute décision législative ou politique. C'est permettre la liberté du culte et l'existence de toutes les croyances sur un même espace géographique.

l' islam aussi le permet. et un homme laïc qu' es ce que c' est?

Le coran est un livre religieux, un message.. je le répète, et comment une religion qui dit que le pardon est au dessus de tout, que le repentir a sa place, que Dieu est au dessus de tous, peut créer et mettre en place un systéme juridique, politique et législatif ?

Al-Ahzab - 33.36. Il ne convient pas à un croyant ni à une croyante de suivre leur propre choix dans une affaire, une fois que Dieu et Son Prophète en ont décidé autrement. Quiconque désobéit à Dieu et à Son Prophète s’égare de toute évidence.

Pour toi l'homme applique ces lois. Il décide et sanctionne. On le voit aujourd'hui dans ces pays que tu dis vraiment musulmans, des pratiques inhumaines et certaines sanctions meme pas présentes dans le Coran.

encore une fois tu me fait dire ce que je n' ai pas dit, ca en devient lassant, c' est plus un débat.

Je parle d'un systeme ou la politique et le religieux sont liés, ça reste des systèmes mis en place par des hommes qui enlèvent toute spiritualité à la parole divine, en la faisant humaine et en rabaissant le spirituel au matériel.

qui veux tu qui le mette en place? un ange? si tu venais a t y coller dans cette mise en place des lois du coran, tu les détournerai a ton avantage aussi? et bien saches qu' il y en a qui penses pas comme toi.

Quant à la laicité, si tu te penchais réellement dessus, tu verrais qu'elle est une voie du salut de l'islam dans le monde occidental.

tu a pas encore compris que c' est pas de la laïcité que je parles mais de l' homme laïc. c' est toi qui est parti sur les états islamiques.... moi je parles d' individus isolés qui se dise musulman laïc, je te le répètes pour la eniéme fois et la dernière.

Dire qu'elle est loin de l'islam, et de toute religion, est une évidence et c'est tant mieux. La croyance et la foi relèvent de l'individuel et du privé, et la religion n'a rien à voir dans une prise de décision politique ou législative.

Il ne convient pas à un croyant ni à une croyante de suivre leur propre choix dans une affaire, une fois que Dieu et Son Prophète en ont décidé autrement. Quiconque désobéit à Dieu et à Son Prophète s’égare de toute évidence

Si Dieu l'avait voulu, il aurait fait en sorte de laisser des traces aux hommes que nous sommes.. Une législation, une jurisprudence, mais du temps du prophète. Ensuite se baser sur des décisions postérieures ce qui est le cas a été fait, mais il est dangereux de lier ça à l'islam.

ce qui a été fait hamdou li llah. certains y crois d' autres pas, comme pour le coran.

ps : je ne fais aucune pirouette, je reste dans le débat depuis le début.. pour le reste no comment ; )

si vas y comment. tu restes dans ton débat, tu m' attribut des paroles qui ne sont pas mienne et argumentes autour d' elles. sacré débat et sacré sagesse.

 

[Rasul]

tu m' inventes des propos, ou c' est ce que toi tu penses?


j' ai essayer mais je comprends vraiment pas ce que tu dis.

comme interdire le voile?

l' islam aussi le permet. et un homme laïc qu' es ce que c' est?

Al-Ahzab - 33.36. Il ne convient pas à un croyant ni à une croyante de suivre leur propre choix dans une affaire, une fois que Dieu et Son Prophète en ont décidé autrement. Quiconque désobéit à Dieu et à Son Prophète s’égare de toute évidence.

encore une fois tu me fait dire ce que je n' ai pas dit, ca en devient lassant, c' est plus un débat.

qui veux tu qui le mette en place? un ange? si tu venais a t y coller dans cette mise en place des lois du coran, tu les détournerai a ton avantage aussi? et bien saches qu' il y en a qui penses pas comme toi.

tu a pas encore compris que c' est pas de la laïcité que je parles mais de l' homme laïc. c' est toi qui est parti sur les états islamiques.... moi je parles d' individus isolés qui se dise musulman laïc, je te le répètes pour la eniéme fois et la dernière.


Il ne convient pas à un croyant ni à une croyante de suivre leur propre choix dans une affaire, une fois que Dieu et Son Prophète en ont décidé autrement. Quiconque désobéit à Dieu et à Son Prophète s’égare de toute évidence

ce qui a été fait hamdou li llah. certains y crois d' autres pas, comme pour le coran.

si vas y comment. tu restes dans ton débat, tu m' attribut des paroles qui ne sont pas mienne et argumentes autour d' elles. sacré débat et sacré sagesse.

Je ne fais que répondre à tes arguments.. Mais quand quelqu'un ne comprend pas car il est fermé et non recpetif aux idées de l'autre, cela devient inutile.

Interdire le voile, comme tout signe ostentatoire religieux, encore faudrait il que le voile soit vraiment religieux.. et là on peut se lancer dans une bataille, mais pour ça ouvre un autre post..

L'islam le permet mais pas dans une situation politique fermée, ou la religion officielle est l'etat et toute la legislation est accès sur l'islam. Et ou souvent la liberté de culte n'existe pas, il suffit de voir ce qui se passe en ce moment.

Pour ton verset, je m'en remets à Dieu, le prophete sws étant mort, Allah y rahmou, je ne pense pas qu'il peut en décider pour moi ou pour toi.

Je dis ce que je pense, et tes réponses floues n'encouragent pas le débat.

Qui es tu pour savoir ce que je ferai. un homme reste un homme, et il est faillible, et quand on voit les pays dits musulmans et leurs dirigeants,et leur politique, on voit bien que Dieu n'accepterait jamais ça.

L'homme laic, le musulman protestant.. tu inventes un vocabulaire à toi tout seul. Un homme laic est quelqu'un qui prone la laicité, beaucoup t'ont répondu. toi tu y as opposé des états vraiment musulmans. Ces individus isolés sont des gens comme toi, qui bénéficient chaque jour de cette laicité et qui en ont compris l'intéret et l'importance. De plus, en quoi te font ils peur vu qu'ils sont isolés ?

Quiconque détourne les paroles de Dieu s'égare aussi de toute évidence.

Des propos recueillis des siècles plus tard.. je comprends pourquoi certains n'y croient pas, vu que meme le prophete sws s'y opposait de sont vivant.

ps : un débat meme contradictoire reste un débat,

 

[AncienBladinaute]

L'islam le permet mais pas dans une situation politique fermée, ou la religion officielle est l'etat et toute la legislation est accès sur l'islam. Et ou souvent la liberté de culte n'existe pas, il suffit de voir ce qui se passe en ce moment.

ce qui ce passe en ce moment n' est pas la référence.

Qui es tu pour savoir ce que je ferai. un homme reste un homme, et il est faillible, et quand on voit les pays dits musulmans et leurs dirigeants,et leur politique, on voit bien que Dieu n'accepterait jamais ça.

dans une démocratie ou dans un théocratie l' homme est faible.

L'homme laic, le musulman protestant.. tu inventes un vocabulaire à toi tout seul. Un homme laic est quelqu'un qui prone la laicité, beaucoup t'ont répondu. toi tu y as opposé des états vraiment musulmans. Ces individus isolés sont des gens comme toi, qui bénéficient chaque jour de cette laicité et qui en ont compris l'intéret et l'importance. De plus, en quoi te font ils peur vu qu'ils sont isolés ?

j' invente un mot mais tu l' explique.
qui t' as dit qu' ils me faisait peur? je dit qu' un musulman laïc ca n' existe pas c' est impossible de l' être, pas qu' ils me faisais peur.

Quiconque détourne les paroles de Dieu s'égare aussi de toute évidence.

c' est évident.

Des propos recueillis des siècles plus tard.. je comprends pourquoi certains n'y croient pas, vu que meme le prophete sws s'y opposait de sont vivant.

faudrait aussi pourquoi il s' y était opposé. les hommes notaient les versets et des hadith sur les même support et a un moment mélangeaient les deux prenais les hadiths pour le coran, d' ou cette interdiction. mais il n' a jamais interdit de les transmettes. et en plus ton affirmation vient aussi un hadith

ps : un débat même contradictoire reste un débat,

non, un débat ou tu m' accorde des dires qui ne sont pas les miens est loin d' être un débat.

bonne nuit.

 

[Rasul]

L'islam le permet mais pas dans une situation politique fermée, ou la religion officielle est l'etat et toute la legislation est accès sur l'islam. Et ou souvent la liberté de culte n'existe pas, il suffit de voir ce qui se passe en ce moment.

ce qui ce passe en ce moment n' est pas la référence.

dans une démocratie ou dans un théocratie l' homme est faible.

j' invente un mot mais tu l' explique.
qui t' as dit qu' ils me faisait peur? je dit qu' un musulman laïc ca n' existe pas c' est impossible de l' être, pas qu' ils me faisais peur.

c' est évident.

faudrait aussi pourquoi il s' y était opposé. les hommes notaient les versets et des hadith sur les même support et a un moment mélangeaient les deux prenais les hadiths pour le coran, d' ou cette interdiction. mais il n' a jamais interdit de les transmettes. et en plus ton affirmation vient aussi un hadith

non, un débat ou tu m' accorde des dires qui ne sont pas les miens est loin d' être un débat.

bonne nuit.

L'homme est toujours faible, alors lui confier la responsabilité de lois divines, c'est humaniser et donc affaiblir le message divin.

Un etre humain peut avoir le choix d'etre ce qu'il veut, et si ses conceptions sont laiques, personne ne peut venir dire qu'il ne peut etre musulman, je fais appel à certains de tes ecrits sur ce post. S'ils ne te font pas peur, pourquoi tant de virulence ? explique moi.

Quant aux hadiths, ton explication est un peu foireuse.. Seul le coran a été compilé et retranscris..Je me positionne plus par rapport à l'histoire et aux écrits qui en restent. Aucun hadith n'a été compilé ou écrit de son vivant. Si tu en as la preuve, il serait bon de me le signaler (et aussi a toute la communauté.)

La transmission reste humaine, et l'utilité d'un hadith ce n'est pas de créer mais de se rapporter au Coran. Or beaucoup de hadiths qui circulent n'ont aucun sens, et n'ont aucun lien avec le Coran, on peut nier et contester leur existence.

ps : il suffit de lire pour voir encore une fois quel est le but de ce post, les écrits restent.