Comment démontrer que la terre est sphérique?

[mourad111]

la video a été supprimé ??

 

[Darth]

pourquoi les fuseau horaire ?
tu sais pas parler correctement avec respect je délire pas!

Dans la mesure où aucune de vos explications d'un phénomène ne tient la route avec celles d'un autre au sein du référant terrestre, le terre-platisme peut-être qualifié de délire, de blague ou de fumisterie. Il ne tient pas la route une seule seconde face aux faits.

 

[Docours]

Tesla a affirmativement parle denergie libre dispinible partout en tout lieu tu veux les citations?

Cetait lobjet de ses recherches

Pas de la manière dont c'est repris par les pseudos-sciences, non. D'où les termes "reprise un peu partout". Tu peux traduire cela par "déformée et adaptée à des visions ésotériques par des pseudos-sciences" si tu préfères.

Aujourd'hui, une mention à l’énergie libre est, malheureusement, dans 99% des conneries.

 

[Darth]

pourquoi les fuseau horaire ?

Pourquoi? Comment se fait-il qu'il est midi simultanément en Angola et en Belgique, deux pays distants de 7000 kms tandis que quand il est midi à Bruxelles, il n'est que 4h du matin à New York pourtant située à 6000 kms de la capitale belge?

 

[Docours]

Le zero kelvin nest pas arbitraire

L'échelle de température est arbitraire. Pourquoi prendre comme point de référence le zéro absolu plutôt qu'un autre point ? Ca facilite certains calculs, je le reconnais sans peine, mais ce choix est arbitraire.

Sinon ou est la preuve que lactivite humaine serait responsable dun suppose rechauffement climatique

Quand on sait que cest leau le principal gaz a effet de serre a plus de 80% je me demande ou quand on mesure leffet de la moindre variation de lactivite solaire quelle est la pertinence de tes affirmations

Adresse-toi à des climatologues ou autres spécialistes. Me semble que de ton coté, tu as les bases pour comprendre ce qu'ils avancent.

La.science cest de lordre de la.croyance dans une certaine mesures : les postulats ont une part de croyance, et les theories sont des modeles fausses de la realite dans.lesquels ont a la foi car ils permettent le reproductivite et la description de phenomenes en fait on croit dans une theorie jusqua ce que lon teouve une theorie meilleure

Non, rien de ce que tu décris là n'a quoique ce soit à voir avec la notion de foi.

Comme je l'ai dit, pour cela, je préfère utiliser l'anglais : believe != trust. Sans vouloir faire mon JCVD, on ne "believe" pas un modèle, on "trust" (ou non) un modèle dans un cadre défini.

 

[Docours]

C'est marrant que les scientifiques soient autant attachés à ce qu'ils considèrent pour la plupart comme des légendes religieuses (Adam amoureux de l'atome). Dommage que même le making-of n'explique pas plus le processus.

En plus clair ? Parce que je fatigue (pas ta faute), donc si tu pouvais être plus direct, ça m'arrangerait, vraiment.

L'existence je ne sais pas les effets ou conséquences oui. On ne voit pas de créateur on constate quand même une création.

D'où l'idée qu'il est impossible de prouver l'existence d'un créateur autrement que par la foi. Qui est l'antithèse de la méthode scientifique et ne pourra donc jamais être entremêlée correctement.

Ceci dit, ne pas pouvoir être emmêlé ne signifie pas ne pas être capable de cohabiter.

Parlant de radiation, connais-tu Galen Winsor, ceci étant que penses-tu de ses expériences ?

Qu'il n'en a produite aucune, d'expérience, j'aurais donc du mal à avoir un avis dessus. Cet homme n'a réalisé aucun travaux scientifiques ni produit aucun résultat.

Si ils ont tous les mêmes conventions ils tomberont sur le même résultat oui.

Non, pas forcément. Et c'est bien le but d'une décision où on place un référentielle précis afin de pouvoir s'y retrouver. Je me répète mais, dans toutes les mesures que tu trouves, la création de cette mesure est arbitraire.

Parce que l'eau est très lourde la gravité la retient plus facilement ?

Non. Relis-moi. Je parle d'échelle. Ce qui m'importe, c'est pas que ce soit de l'eau, de l'air, de satomes de carbones, peu importe. Ce qui est important pour comprndre le phénomène c'est de comprendre à quelle échelle nous nous trouvons.

Mais si je cours pas je tombe, ça me permet de garder l'équilibre justement.

Bah, le problème, c'est que t'es déjà tombé plusieurs fois et que tu t'en es pas rendu compte. C'est un peu pour cela que je passe du temps à te proposer des solutions que tu ne désires pas mettre en place. Pour je ne sais quelle raison d'ailleurs.

Quelle hauteur dois-je atteindre pour observer la courbure de la terre ? Sur 100km² je devrai voir le monde tomber dans toutes les directions ?

Je ne suis pas physicien mais je peux déjà te dire que ta question n'est pas formulée comme une question scientifique. Définit "courbure" et ensuite ce que tu souhaites observer précisément.

Ensuite, adresse-toi à un physicien. De préférence un astrophysicien, histoire d'avoir une réponse complète.

 

[Docours]

Cette réflexion était destinée à universal et je suis effectivement d'accord qu'il vaut mieux vérifier les sources mais une rose peut pousser sur du fumier.

La probabilité qu'un plombier change le monde scientifique tel qu'il est aujourd'hui est inférieure à celle de gagner à l'euromillion. Ceci dit, ce n'est pas impossible. Juste des heptillions de fois improbables (ça n'a rien de scientifique, j'avais juste envie de placer heptillion quelque part).

Pour toi le spirituel et la philosophie n'ont pas leur place dans la science, je suis d'accord et ça devrait être le cas mais ce n'est pas ce que je constate à travers les témoignages de ces futurs scientifiques.

Et le mot-clé est "futur".

Ils ont une croyance aveugle qui est rationalisée par un langage spécifique.

Je répète : futur. Pas encore formé. Étudiants. J'attends pas de mes étudiants qu'ils soient capables de concevoir et gérer une base de données de 68 téraoctets et de 3500 tables après trois cours de 4h avec moi.

Cette petite vidéo hors sujet n'était pas là pour lancer un débat sur l'évolution juste voir les dégâts de la science sur la réflexion personnelle. Les gens croient aveuglément, même des étudiants dans le supérieur étudiant le sujet.

Ou les gens sont suffisamment humbles pour comprendre qu'ils ne comprennent pas grand chose. Mais font confiance dans un système qui produit des résultats.

Alors si on va demander au gars qui va acheter sa baguette de justifier l'évolution, principe dans lequel il croit pourtant, il ne va pas pouvoir le faire.

Et c'est normal. Si je demande à n'importe qui de justifier le code que je viens de produire, il en est pas capable, il croit pourtant que mon application réalise les opérations dont je lui parle puisqu'il a pu voir qu'une grande partie de mon travail fonctionne parfaitement.

Je ne dis pas que l'évolution est fausse ou que la science a tort, je dis juste que le simple fait que les gens associent le mot science ou scientifique à vérité absolue est dangereux.

Les scientifiques ne sont pas responsables du fait que les gens ne comprennent pas ce qu'est une vérité scientifique et du fait qu'elle soit, justement, pas absolue. C'est pas fautes aux milliers de vulgarisateurs de talents de l'expliquer tout le temps, presque systématiquement.

L'ignorance de ces personnes est de leur propre ressort.

Toi tu es dans ce domaine là et tu comprends la subtilité mais pas nous peuple extérieur aux labos, on pense que tout ce que vous dîtes est vrai. Alors un jour Pluton est une planète, le lendemain ça ne l'est plus, nous on ne remet pas ça en question on vous croit sur parole ; ça me gêne de laisser autant de pouvoir à une entité que je ne connais pas.

Étudie cette entité, dès lors. Rien ne t'en empêche. C'est de ta propre responsabilité, pas la mienne, pas celle de ton voisin ou d'un gouvernement.

Je sais que Docours dira que c'est leur tort mais justement j'y vois un danger de pouvoir utiliser la science pour tromper.

Ca s'appelle la pseudo-science. Comme les conneries de "soins quantiques" qu'on trouve un peu partout. On balance du jargon scientifique mal maitrisé, on enrobe tout ca dans du charisme et t'as un sandwich à conneries que tu vends comme étant du caviar et au prix de celui-ci.

Les scientifiques, en particulier les figures "connues", se battent régulièrement contre ce type d eprocédé parce qu'ils désirent garder la science comme ce qu'elle est : un questionnement sans fin sur des briques de faits construites, démolies et reconstruites sans cesse.

 

[Amineldaw]

162658 162657 merci de ces bonnes questions!
( Peut-être que le mot devrait être traduit par terre, et non pas Terre? )
-- peut être que dans les deux sens cela veut dire la même chose!
d'une manière ou d'une, ils ont les deux un nom propre que cela soit la planète ou la matière! et mérite les deux une majuscule !
en arabe on dit Al-'Arđa qui veut dire Terre
que la Terre soit ronde ou non cela ne change pas ! a mon avis si j'ai bien compris la question !

Pourquoi au pôle nord on voit l'étoile polaire exactement au-dessus de nos têtes, alors qu'à l'équateur on la voit à l'horizon? Comment est-ce possible dans le modèle de la Terre plate?

sur une terre plate l’étoile du nord tu la verra toujours a l'horizon vers le nord si tu est a l’équateur!
cela est une question de logique!
-- puisque tu recule alors l’objectif que tu regardes ce trouve plus loin !
(pas compris ? tu te met derrière un camion sur une route très longue! puis le camion s'en va, il va devenir de plus en plus petit jusqu’à finir en coucher de oui de soleil! essaie pour voir ! c'est simple comme exemple!

maintenant puisque l'étoile ce trouve a l'horizon merci cher ami de me le signaler^^
comment ce fait il que puisque la Terre est ronde de l'équateur elle ce trouve a l'horizon ???
je te fais un schémas?

cela est depuis l'époque de pharaon et des mayas vous avez rien inventez je tiens quand même a le signaler c'est trop injuste de voler des découvert ^^

@mourad111
Tout le problème est là justement, pour voir l'étoile au milieu (d'un angle de 45° de l'observateur situé au bord de la Terre plate), il faut que le distance entre l'étoile et la Terre soit égale au rayon du disque de la terre plate (ce qui est effectivement ABSURDE, crois-tu qu'une étoile puisse être aussi proche de la Terre? ), ce sont pourtant des notions de géométrie de base.
maintenant écoute bien:
théoriquement pour voir l'étoile à l'Horizon pour un observateur situé au bord, il faut que le disque ait un rayon infini, Si je me trompe, je te défie alors de me montrer sur le schéma, un point où on pourrait voir l'étoile à l'horizon.

Pour la Terre sphérique c'est très simple, il te suffit d'un schéma en 3D, je ne vois pas ce qui te pose problème?
Les calculs sont précis, tu peux même déterminer la Latitude d'un endroit en utilisant l'altitude angulaire de l'étoile polaire, essaye au moins de maîtriser un minimum avant d'en parler ... un peu de bon sens ne nous fera pas de mal.

PS: j'attends toujours ta réponse sur la prédiction des éclipses ...
Exemple:
Il y aura une éclipse solaire totale le 3 septembre 2081, et qui va durer 5 min 33, 1 s et qui va passer par la France métropolitaine. Coordonnées: 24° 36′ nord, 53° 06′ est.

Tu n'es pas sûr de vivre jusqu'en 2081? Tu peux vérifier les prédictions pour 2017 par exemple: https://fr.wikipedia.org/wiki/Éclipse_solaire_du_21_août_2017

Mes questions:
- Comment font-ils pour pouvoir prédire des éclipses (et de nombreux autres phénomènes) avec un très haut degré de précision si le modèle était faux.

- Quelles sont les prédictions de votre "modèle" (c'est une insulte d'appeler ça un modèle mais bon ...)?

- Cela ne rentre-t-il pas en contradiction avec la lecture littéraliste des textes sacrés, comme quoi seul Dieu connait l'avenir?

 

[Docours]

Bonjour,

Je te remercie pour ta réponse détaillée.
Ils ont interrogé des PHD également, pas que des étudiants si je me souviens bien.

J'avoue ne pas avoir fait de recherche sur ces personnes, mais avoir un PHD en géologie te rend compétent en géologie, pas en biologie. C'est l'un des rares dont j'ai pu lire le titre puisque les autres sont masqués par les sous-titres.

Ma question serait plutôt : pourquoi n'ont -il spas interrogé quelqu'un qui est habitué à répondre aux questions de ce type comme Neil deGrasse Tyson, par exemple, concernant la partie physique.

Un bon scientifique est pas forcément un bon prof ou un bon vulgarisateur. Certains le sont. Richard Feynman par exemple était juste un génie excentrique dans tous les sens du terme et un magnifique vulgarisateur (et un mec avec une vie sacrément mouvementée).

Edit : Tiens, un autre argument : la plupart des vidéos attaquent les théories macroscopiques et les darwinisme. J'ai jamais vu un mec essayer de démonter la physique quantique. Pourquoi cela, c'est un ensemble d'équations et de théories mises en place de la même manière. Et ça propose des choses qui sont bien plus dingue que l'évolution ou la gravité.

Ou encore la nucléosynthèse stellaire. Un truc de malade, ça. Et essentiel à notre vie de tous les jours sans même qu'on s'en rende compte.

Ou des applications pratiques, comme la STT-MRAM, par exemple.

 

[Docours]

Les crocodiles, les rats, les requins sont là depuis plus longtemps que nous, Adam n'a décemment pas pu apparaitre il y a 5777 ans donc la Bible raconte n'importe quoi et sa complète théorie perd absolument toute crédibilité. Ce qui implique, entre autre, que la Terre n'est pas plate, comme elle le prétendait.

D'un point de vue purement logique, ton axiome ne tient pas. Ceci dit, d'un point de vue scientifique, avec d'autres arguments logiques, cela tient en effet.

Un fait invalidé n'invalide pas l’entièreté d'un ouvrage. A moins que cet ouvrage ne te dise que tout ce qu'il dit, dans le détail, est vrai. C'est pas le cas de la Bible.

 

[Docours]

aucune théorie n'est vrai, car il y a l’exception qui confirme la règle lol , donc l'exception réduit la validité lol , ça ausi c'est une théorie.

Non, c'est un proverbe. Un proverbe c'est autant scientifique que ta tartine au chocolat de ce matin est un met raffiné proposé par les plus grands chefs étoilés du monde.

 

[Docours]

salam ,

l'eau est une preuve de la planitude merci de repondre une reponse cohérente avec preuve moi ma preuve l'eau ne peut pas être autrement que plat ! lac mer etc...

???

Ce n'est nis une preuve ni un modèle correctement construit. Et il ne tient pas compte d'une dizaine de phénomène physique observés tous les jours par des gens lambda, il ne fournit que peu d'explication.

Si tu veux affirmer quelque chose, il faut apporter un système de preuves solides et indépendantes. Ta parole seule ne vaut pas grand chose, dans ce cas-ci.

 

[Docours]

salam,
oui si tu vois cela avec la science du vide ok !! je comprend t'es dire! mais si tu regardes cela avec une autres science tu verra que c'est différent!

C'est quoi la "science du vide" exactement ?

 

[Docours]

dans les films a la télé ??? dans une images photoshop ???? dans les simsons ????? ou universal ?????
ou vous voyez la terre ronde ????? ne me sortez pas une video avec l'oeil du poisson! pls c bon on connaient !!
donnez les preuves de votre non pas théorie mais mensonge!!!

Pousse la portes des universités, entrent dans les départements astrophysique et posent tes questions.

Tu peux aussi essayer du coté des observatoires.

Jamais compris pourquoi les gens préféraient poser des question à des inconnus sur des forums alors qu'ils peuvent rencontrer des scientifiques en face dans la vraie vie et leur demander tout ce qui leur passe par la tête.

 

[Docours]

pourtant si tu as un peu de notion en génétique moi non toutefois ils prétendent que le géne a 2 branche cela veut dire qu'il a 2 point de depart génétiquement bref ta vu je suis pas scientifique lol en tout cas on viens d'une seul base tous on a tous le géné de base ok !! et le deuxième notre géné on a tous aussi le 2 eme géné de base dans la construction génétique ! adam noé paix sur eut !!

J'ai rien compris. Mais vraiment rien. Tu mélanges tellement de choses qui ne font pas sens que je pige pas. Et il s'agit pas là d'une mauvaise maitrise de la langue française, à mon avis, simplement une mauvaise maitrise des principes logiques.

Tu peux reformuler un peu mieux ?

 

[Docours]

Qu'est ce que tu en sais? Tu y étais ? mdr

Si on ne descend pas au singe ... On descend forcement d'une souris . Oula d'un phasme !

Ce qui est mis en avant, en fait, c'est la formulation. La phrase "on descend du singe" est fausse. Scientifiquement parlant, j'entends.

En fait, cette phrase a été utilisée la première fois par des gens qui souhaitaient se moquer des théories de Darwin et les enterrer sous des moqueries. Je pense pas devoir préciser qu'ils étaient autant scientifiques que moi je suis carreleur (me demande pas de refaire ta cuisine, sauf si t'aime l'art abstrait).

Donc venir dire "mais c'est faux, cette affirmation des scientifiques", c'est faire dire à une théorie (qui n'est plus à jour depuis longtemps) ce qu'elle n'a jamais dit.

 

[Docours]

162658 162657 merci de ces bonnes questions!
( Peut-être que le mot devrait être traduit par terre, et non pas Terre? )
-- peut être que dans les deux sens cela veut dire la même chose!
d'une manière ou d'une, ils ont les deux un nom propre que cela soit la planète ou la matière! et mérite les deux une majuscule !
en arabe on dit Al-'Arđa qui veut dire Terre
que la Terre soit ronde ou non cela ne change pas ! a mon avis si j'ai bien compris la question !

Pourquoi au pôle nord on voit l'étoile polaire exactement au-dessus de nos têtes, alors qu'à l'équateur on la voit à l'horizon? Comment est-ce possible dans le modèle de la Terre plate?

sur une terre plate l’étoile du nord tu la verra toujours a l'horizon vers le nord si tu est a l’équateur!
cela est une question de logique!
-- puisque tu recule alors l’objectif que tu regardes ce trouve plus loin !
(pas compris ? tu te met derrière un camion sur une route très longue! puis le camion s'en va, il va devenir de plus en plus petit jusqu’à finir en coucher de oui de soleil! essaie pour voir ! c'est simple comme exemple!

maintenant puisque l'étoile ce trouve a l'horizon merci cher ami de me le signaler^^
comment ce fait il que puisque la Terre est ronde de l'équateur elle ce trouve a l'horizon ???
je te fais un schémas?

cela est depuis l'époque de pharaon et des mayas vous avez rien inventez je tiens quand même a le signaler c'est trop injuste de voler des découvert ^^

Les pharaons et les mayas n'ont pas vécu à la même époque. Désolé, mais je crains que tes connaissances historiques ne soient pas terribles quand même.

La période classique maya débute en 2-300 après JC. Le premier empire égyptien tenu par des pharaons démarre en 2700 avant JC. Tu t'es gouré de 3 millénaires quand même. C'est pas rien.

 

[Docours]

*
justement tu pose une bonne question comment ce fait t-il que sur terre sphérique qui avance a une vitesse de malade dans l'univers les étoiles sont toujours la cycles par cycles???
elles nous suivent aussi ?
toute les étoiles tourne autour de l'étoile du Nord pour cela tu vois partout dans le monde le même ciel car ça tourne autour de l’étoile polaire sur une terre ronde c'est impossible alors que partout dans le monde tu la?
pourquoi la polarité d'une boussole ne change pas après l'équateur il indique toujours le nord??

Tu ne peux pas voir l'étoile polaire dans l'hémisphère sud. Demande à n'importe quel habitant d'afrique du sud de faire une photo de son ciel, tu ne peux pas y trouver l'étoile polaire.

Au passage, une boussole ne pointe pas vers l'étoile polaire. L'étoile polaire n'est même pas au Nord.

Ensuite, le ciel change, justement, il n'est pas statique. Comment on le sait ? Parce qu'on a des descriptions et des dessins du ciel, assez précis, datant des civilisations dites antiques. Et que les choses ne sont pas identiques à notre ciel actuel.

 

[Aigleloyal]

[

PS: j'attends toujours ta réponse sur la prédiction des éclipses ...
Exemple:
Il y aura une éclipse solaire totale le 3 septembre 2081, et qui va durer 5 min 33, 1 s et qui va passer par la France métropolitaine. Coordonnées: 24° 36′ nord, 53° 06′ est.

Tu n'es pas sûr de vivre jusqu'en 2081? Tu peux vérifier les prédictions pour 2017 par exemple: https://fr.wikipedia.org/wiki/Éclipse_solaire_du_21_août_2017

Mes questions:
- Comment font-ils pour pouvoir prédire des éclipses (et de nombreux autres phénomènes) avec un très haut degré de précision si le modèle était faux.

- Quelles sont les prédictions de votre "modèle" (c'est une insulte d'appeler ça un modèle mais bon ...)?

- Cela ne rentre-t-il pas en contradiction avec la lecture littéraliste des textes sacrés, comme quoi seul Dieu connait l'avenir?

Tu soulèves là un argument imparable Amine...

Avec un Soleil et une Lune dont les trajectoires demeurent au dessus du "disque terrestre", on ne peut absolument pas expliquer les éclipses de Lune...

Et d'autre part, effectivement, les prédictions d'éclipses solaires et lunaires à la seconde près, pas un seul terreplatiste ne nous l'expliquera...
Évidemment, puisqu'il est incapable de nous donner des éléments de base comme le rayon de la Terre, celui de la Lune, du Soleil ou la distance Terre/Soleil.

Je pense qu'en effet, le terme de "modèle" pour parler de Terre Plate est une insulte à la science.

Au fait, une petite question me
vient comme ça :
--> a-t-on déjà eu vent de personnes qui seraient tombées des rebords de la Terre?
Pourtant, avec toutes ces expéditions dans l'Antarctique, personne n'a jamais vu le bout de la Terre...

Incroyable, non?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l'Antarctique

Encore un complot de la NASA ?

 

[teinturediod]

dans le coran il est dit : apres avoir crée les ciel est la terre il la étendu.
cela veux dire que les soleil et la lune eut il ne les a pas étendu et comme tu dis a vos clavier lire le Coran c'est bien le lire entier c'est mieux!

ps= cela prouverait il que tu ne fais que répéter " un répéteur"????

pour nous terriens la lune est ronde
si un jour on va sur la lune pour nous luniens la lune sera plate et la terre sera ronde
en attendant pour nous terriens la terre est plate et la lune ronde
ds l'espace tout est relatif

 

[nwidiya]

Ce qui est mis en avant, en fait, c'est la formulation. La phrase "on descend du singe" est fausse. Scientifiquement parlant, j'entends.

En fait, cette phrase a été utilisée la première fois par des gens qui souhaitaient se moquer des théories de Darwin et les enterrer sous des moqueries. Je pense pas devoir préciser qu'ils étaient autant scientifiques que moi je suis carreleur (me demande pas de refaire ta cuisine, sauf si t'aime l'art abstrait).

Donc venir dire "mais c'est faux, cette affirmation des scientifiques", c'est faire dire à une théorie (qui n'est plus à jour depuis longtemps) ce qu'elle n'a jamais dit.

Et les images qu'on avait dans nos livres de primaires "l'homme descend du singe" avec illustration à l'appui.
Je ne sais pas quand est-ce que tu as été en primaire mais pour ma part c'était ya pas si longtemps.... D mdr tout est relatif)

 

[samlamenace]

Pas de la manière dont c'est repris par les pseudos-sciences, non. D'où les termes "reprise un peu partout". Tu peux traduire cela par "déformée et adaptée à des visions ésotériques par des pseudos-sciences" si tu préfères.

Aujourd'hui, une mention à l’énergie libre est, malheureusement, dans 99% des conneries.

Oui mais Tesla netait pas dans lesoterisme meme sil avait du mal a retranscrire ce qui lui passait par la tete

Il imaginait que lespace vide contenait une quantite incommensurable denergie et deux possibilites alors soit cette energie est statique donc inutilisable soit elle a une dynamique propre et il serait alors possible de tirer de lenergie du vide lui meme

La physique quantique semble lui donner raison avec l energie du point zero : chaque volume despace contient une quantite mostrueuse denergie qui serait disppnible et gratuite comme le vent ou le soleil

Cest juste quon ne sait pas lextraire mais Tesla lui avait surement deja eu certaines realisations dans ce domaine

On parle du plus grand scientifique du 20 eme siecle quand meme

 

[Aigleloyal]

On parle du plus grand scientifique du 20 eme siecle quand meme

C'est très discutable.

 

[samlamenace]

L'échelle de température est arbitraire. Pourquoi prendre comme point de référence le zéro absolu plutôt qu'un autre point ? Ca facilite certains calculs, je le reconnais sans peine, mais ce choix est arbitraire.



Adresse-toi à des climatologues ou autres spécialistes. Me semble que de ton coté, tu as les bases pour comprendre ce qu'ils avancent.



Non, rien de ce que tu décris là n'a quoique ce soit à voir avec la notion de foi.

Comme je l'ai dit, pour cela, je préfère utiliser l'anglais : believe != trust. Sans vouloir faire mon JCVD, on ne "believe" pas un modèle, on "trust" (ou non) un modèle dans un cadre défini.

Le zero kelvin ou zero absolu nest pas arbitrairement fixe : cest la temperature a partir de laquelle electrons neutrons protons cessent de sagiter cest la temperature qui fige toute forme de matiere

Et le zero celsius nest pas arbitraire non plus cest la telperature a partir de laquelle l eau gele et l eau etant un element tres present sur terre ca tobe sous le sens

Pareil le m, m cube etc et le litre sont definis par rapport a leau

Cest pas si arbitraire que ca

Sinon pour le rechauffement climatique il y a suffisamment de debats contradictoirea entre specialistes pour eviter daffirmer ce que tu affirmes, il faudra de.vrais debats scientifiques independants organises loin de toute influence economique et politique ensuite on pourra en reparler mais la configuration des gazs a effet de serre et le fait que dans le passe on a deja observe ces rechaiffements sans quil ny ait de polkution humaine tendent a me donner raison

 

[samlamenace]

C'est très discutable.

Non ses travaux ont rendu possible et donne naissance a toute la civilisation electrique et electro magnetique qu est la notre

Sa comprehension du courant alternatif et ses travaux realisations sur ce sijet suffisent juste a la qualifier comme le plus grands scientifique du 20eme siecle

Scientifiquement cest le pere fondateur de notre epoque non seulement sur ses idees ayant traits a la recherche theorique mais aussi par son profil dingenieur de genie

il approchait deja des lepoque des domaines que la recherche fondamentale explore aujourd hui avec etonnement

Et tout cela sans avoir jamais ete monte comme une icone mediatique comme certains , en ayant toujours eu des difficultes financieres et surtout il n a jamais plagie personne comme certains tout sort de son esprit fulgurant

 

[nwidiya]

C'est pas TESLA qui a dit "Le présent vous appartient, le futur est à moi"?
Dans le sens aujourd'hui faites ce que vous voulez de mon travail, mais l'avenir me donnera raison

 

[IbnouCid]

D'un point de vue purement logique, ton axiome ne tient pas. Ceci dit, d'un point de vue scientifique, avec d'autres arguments logiques, cela tient en effet.

Un fait invalidé n'invalide pas l’entièreté d'un ouvrage. A moins que cet ouvrage ne te dise que tout ce qu'il dit, dans le détail, est vrai. C'est pas le cas de la Bible.

Ah bon ? Pourrais tu étayer le point en gras ? Merci

 

[fdaguet]

Tu parles du critere de popper. Ou des travaux de godel?

Impossible de refuter les religions par ce theoreme car les predictions faites par les religions ne sont pas experimentable immediatement et reproductibles comme cest le cas pour des theories plus terre a terre

Il va te falloir avaler une pilule de second degré.

Après ça, on essaiera une cuillère à soupe d'humour, léger et badin, tout à la fois.

Une seule de temps en temps, sinon tu risques la mithridatisation.

A renouveler autant que nécessaire.

 

[Amineldaw]

Tu soulèves là un argument imparable Amine...

Avec un Soleil et une Lune dont les trajectoires demeurent au dessus du "disque terrestre", on ne peut absolument pas expliquer les éclipses de Lune...

Et d'autre part, effectivement, les prédictions d'éclipses solaires et lunaires à la seconde près, pas un seul terreplatiste ne nous l'expliquera...
Évidemment, puisqu'il est incapable de nous donner des éléments de base comme le rayon de la Terre, celui de la Lune, du Soleil ou la distance Terre/Soleil.

Je pense qu'en effet, le terme de "modèle" pour parler de Terre Plate est une insulte à la science.

Au fait, une petite question me
vient comme ça :
--> a-t-on déjà eu vent de personnes qui seraient tombées des rebords de la Terre?
Pourtant, avec toutes ces expéditions dans l'Antarctique, personne n'a jamais vu le bout de la Terre...

Incroyable, non?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l'Antarctique

Encore un complot de la NASA ?

Ah mais @musulman34 a déjà répondu à ta question je crois,
Il y a certains endroits sur Terre qui nous sont inaccessibles (je ne savais plus de quoi il parlait exactement), et c'est un complot mondial pour nous empêcher de voir le bout de la Terre ...

 

[samlamenace]

Il va te falloir avaler une pilule de second degré.

Après ça, on essaiera une cuillère à soupe d'humour, léger et badin, tout à la fois.

Une seule de temps en temps, sinon tu risques la mithridatisation.

A renouveler autant que nécessaire.

Ok merci pour ta pertinence

Si tu preferes parler sur le posteur plutot que de debattre sur le sujet alors je ne vois pas. E que tu fais ici

 

[mourad111]

La probabilité qu'un plombier change le monde scientifique tel qu'il est aujourd'hui est inférieure à celle de gagner à l'euromillion. Ceci dit, ce n'est pas impossible. Juste des heptillions de fois improbables (ça n'a rien de scientifique, j'avais juste envie de placer heptillion quelque part).



Et le mot-clé est "futur".



Je répète : futur. Pas encore formé. Étudiants. J'attends pas de mes étudiants qu'ils soient capables de concevoir et gérer une base de données de 68 téraoctets et de 3500 tables après trois cours de 4h avec moi.



Ou les gens sont suffisamment humbles pour comprendre qu'ils ne comprennent pas grand chose. Mais font confiance dans un système qui produit des résultats.



Et c'est normal. Si je demande à n'importe qui de justifier le code que je viens de produire, il en est pas capable, il croit pourtant que mon application réalise les opérations dont je lui parle puisqu'il a pu voir qu'une grande partie de mon travail fonctionne parfaitement.



Les scientifiques ne sont pas responsables du fait que les gens ne comprennent pas ce qu'est une vérité scientifique et du fait qu'elle soit, justement, pas absolue. C'est pas fautes aux milliers de vulgarisateurs de talents de l'expliquer tout le temps, presque systématiquement.

L'ignorance de ces personnes est de leur propre ressort.



Étudie cette entité, dès lors. Rien ne t'en empêche. C'est de ta propre responsabilité, pas la mienne, pas celle de ton voisin ou d'un gouvernement.



Ca s'appelle la pseudo-science. Comme les conneries de "soins quantiques" qu'on trouve un peu partout. On balance du jargon scientifique mal maitrisé, on enrobe tout ca dans du charisme et t'as un sandwich à conneries que tu vends comme étant du caviar et au prix de celui-ci.

Les scientifiques, en particulier les figures "connues", se battent régulièrement contre ce type d eprocédé parce qu'ils désirent garder la science comme ce qu'elle est : un questionnement sans fin sur des briques de faits construites, démolies et reconstruites sans cesse.

Vous avez réponse à tout vous êtes des hommes dieux vous savez tout meme que le b bang ça date de naissance avant d être vous saviez que on été autre chose et meme avant vous savez tout et ne manquez rien!!!
Mais bien sûr !!!
Réponse à tout on est des terreplatiste disent les gens!
Il posent des tonnes de question sans répondre au réponse moi j'ai répondu au mieux que je pouvais!
Mais pourquoi mesquestion n'on pas eu la chance d'avoir une réponse!
Dialogue de sourd?
C'est trop drôle que ce soit y'a bila di ou ici bladi!
Je vois pas il représente ou les gens avec une mentalité du bled des Muslims!
Les gens me disent que j'ai ma compréhension du Coran!
Quand il est dit : nous avons étendu comme un tapis! le gars il dit non ta rien compris un tapis énorme et sphérique! Et il disent que j'ai rien compris! Niveler aplani même réponse!

Quand dans le Coran il est dit : que la Lune suit le soleil s shams v2
J'ai rien compris ????
Faut encore avoir envie de comprendre!
Les gens ils viennent juste pour casser et poser des questions sans répondre !
A t es question quel audace diablerie n'es ce pas
il y a des gens il ne comprendrons jamais, que tu leurs disent ou non il ne croirons jamais,cela leurs est égale que tu les avertissent il ne croirons jamais,

 

[mourad111]

En vrai je dit cela au gens En Vrai le Coran a ridiculisé votre pseudo sciences pourquoi dire le b bang si ce n'est inspiré de la religion!
?
D'où aurai pu venir cette information répondez juste à ca!
Ne me dites pas parce que vous voyez l espace s'agrandir !
Parce l'imbécilité grandi chaque jours et vous savez d'où elle vient?
Vous êtes des gens hypocrite en quelque sorte!
Moi je ne dis pas que la terre est comme ceci ou cela ?
Je vous dis clairement que le système solaire est une divinations des satanistes !
Le soleil Ra Ré! Nous tiens et nous entraîne!
Jupiter la plus grosse planète du système son nom? Dieu des dieux !
Le reste de toutes les planètes on dès nom de dieux grec!
Quand le diable prend le contrôle il t'eduque sa sciences !

 

[mourad111]

@mourad111
Tout le problème est là justement, pour voir l'étoile au milieu (d'un angle de 45° de l'observateur situé au bord de la Terre plate), il faut que le distance entre l'étoile et la Terre soit égale au rayon du disque de la terre plate (ce qui est effectivement ABSURDE, crois-tu qu'une étoile puisse être aussi proche de la Terre? ), ce sont pourtant des notions de géométrie de base.
maintenant écoute bien:
théoriquement pour voir l'étoile à l'Horizon pour un observateur situé au bord, il faut que le disque ait un rayon infini, Si je me trompe, je te défie alors de me montrer sur le schéma, un point où on pourrait voir l'étoile à l'horizon.

Pour la Terre sphérique c'est très simple, il te suffit d'un schéma en 3D, je ne vois pas ce qui te pose problème?
Les calculs sont précis, tu peux même déterminer la Latitude d'un endroit en utilisant l'altitude angulaire de l'étoile polaire, essaye au moins de maîtriser un minimum avant d'en parler ... un peu de bon sens ne nous fera pas de mal.

PS: j'attends toujours ta réponse sur la prédiction des éclipses ...
Exemple:
Il y aura une éclipse solaire totale le 3 septembre 2081, et qui va durer 5 min 33, 1 s et qui va passer par la France métropolitaine. Coordonnées: 24° 36′ nord, 53° 06′ est.

Tu n'es pas sûr de vivre jusqu'en 2081? Tu peux vérifier les prédictions pour 2017 par exemple: https://fr.wikipedia.org/wiki/Éclipse_solaire_du_21_août_2017

Mes questions:
- Comment font-ils pour pouvoir prédire des éclipses (et de nombreux autres phénomènes) avec un très haut degré de précision si le modèle était faux.

- Quelles sont les prédictions de votre "modèle" (c'est une insulte d'appeler ça un modèle mais bon ...)?

- Cela ne rentre-t-il pas en contradiction avec la lecture littéraliste des textes sacrés, comme quoi seul Dieu connait l'avenir?

Tu as raison t je te suis à fond seul Dieu sait et à raison la je serais toujours avec toi

 

[mourad111]

Et les images qu'on avait dans nos livres de primaires "l'homme descend du singe" avec illustration à l'appui.
Je ne sais pas quand est-ce que tu as été en primaire mais pour ma part c'était ya pas si longtemps.... D mdr tout est relatif)

Salut
Et bien pour être plus précis !
Génétiquement on est plus proche du porc!
Ensuite viens le singe! Pourquoi?

 

[Amineldaw]

Tu as raison t je te suis à fond seul Dieu sait et à raison la je serais toujours avec toi

Je n'ai pas bien compris ....
Comment font-ils pour prédire des éclipses avec un très haut degré de précision?

Tu as ta compréhension du Coran oui, et elle n'est pas forcément la même avec celle des autres.

En vrai je dit cela au gens En Vrai le Coran a ridiculisé votre pseudo sciences pourquoi dire le b bang si ce n'est inspiré de la religion!
?
D'où aurai pu venir cette information répondez juste à ca!
Ne me dites pas parce que vous voyez l espace s'agrandir !
Parce l'imbécilité grandi chaque jours et vous savez d'où elle vient?

Mais de quoi tu parles? et à qui tu t'adresses très exactement?
La singularité qui apparaît dans les équations de la Relativité Générale serait d'origine coranique?

Salut
Et bien pour être plus précis !
Génétiquement on est plus proche du porc!
Ensuite viens le singe! Pourquoi?

Mais de quoi tu parles encore une fois?