C'est pourtant l'autre facette du monde auquel tu appartiens
Destruction de lIrak, alarme aux autres peuples
- Initiateur de la discussion MarxIslam
- Date de début
C'est pourtant l'autre facette du monde auquel tu appartiens
Ce que tu dis est désolant de bêtise associée à des certitudes d'inculte qui se la pète...J'ai un Bac +5 en Histoire, j'ai enseigné l'Histoire et j'ai lu ailleurs que dans les sites islamistes et tiers-mondistes...
Encore une réflexion débile... Tu fais partie de ces millions de personnes sans aucune culture historique et économique qui tiennent des raisonnements de gamins de 10 ans.
Alors pour ta culture, sache que:
Le monde entier était il y a 3 siècles sous-développé: espérance de vie minable, productivité agricole liée au climat et engendrant des famines, très faible industrie, commerce limité et ne profitant qu'à quelques nantis, hygiène déplorable, épidémies fréquentes etc.
Des pays nous paraissent riches dans l'Histoire: l'Egypte, la Grèce, Rome etc. En réalité ils sont sous-développés: la France des merveilleux châteaux et des somptueuses cathédrales est un pays sous-développé avec une population rurale pour l'essentiel et vivant dans des conditions très dures...Ce n'est pas la richesse de quelques uns qui fait la richesse d'un pays...Et ce n'est même pas la richesse du sous-sol qui fait le développement: le Nigéria, l'Afghanistan et tant d'autres ont des ressources formidables mais ils sont sous-développés...Comme l'écrivait J.F. Revel: "Nous n'avons donc pas au départ un monde globalement riche dont certaines régions en auraient ruiné d'autres. Nous sommes partis d'un monde globalement pauvre dont certaines régions se sont développées et d'autres pas".
Des pays comme l'Espagne et le Portugal commencent dès le 16ème siècle à coloniser des continents entiers: ils n'en tirent rien qui les sorte de leur sous-développement; je le répète: l'Espagne et le Portugal connaissent une misère noire jusque dans les années 70...Envahir un autre pays n'a jamais signifié devenir plus développé et l'on a même vu d'anciennes colonies dépasser leur ancien colonisateur: comme l'Argentine qui au début du 20 siècle est plus riche que l'Espagne et a le 7ème PIB mondial.
Les Soviétiques ont eu un empire formidable en Europe, en Asie, en Afrique, en Amérique latine et ne sont jamais parvenu, malgré une exploitation honteuse au nom de l'amitié entre camarades, à atteindre le développement de l'Europe et des USA...
L'Allemagne sans colonie dépasse l'industrie anglaise dès la fin du 19ème...C'est donc qu'il y a bien quelque chose de "spécial" à ce phénomène du développement
Oui il y a une alchimie en Occident, mais les alchimistes ne transforment pas le plomb en or: ils organisent et mettent en place un système politique et administratif fondé sur la liberté individuelle, modifient les liens entre l'État et les entrepreneurs, optimisent la possibilité d'emprunter, de capitaliser, de divulguer les savoirs techniques, de protéger les innovations etc.
Pose-toi la question du pourquoi si la Chine s'enrichit, c'est depuis peu d'années...Pourquoi n'a-t-elle pas envahit financièrement le monde avant? La réponse est simple: elle avait un système communiste débile qui a bloqué son développement...
Tu fais partie de ces gens pour qui la richesse du monde est comme un gâteau et les riches sont ceux qui ont pris la plus grosse part...En réalité la richesse c'est appliquer de recettes pour devenir "pâtissier", c'est à dire créer sa propre richesse...Et c'est ce que fait la Chine...
Va regarder les pays pauvres, et au lieu de te demander s'ils sont exploités, demande-toi si le système qui les gouverne optimise les moyens d'accéder au développement, quels sont les freins etc...Tu y trouveras toujours les mêmes défauts: clientélisme, corruption, dirigisme, démocratie de façade etc.
Ce ne sont que les liens que j'ai trouvé sur internet après une petite recherche... et ces liens ne sont qu'un petit résumé de l'histoire "officielle" du Maroc.
Demande-toi pourquoi les arabo-musulmans ne voient pas dans les turcs des colonisateurs et voient la colonisation dans les français, les britanniques, et les italiens ?
Mythe n°1
"Le monde entier était il y a 3 siècles sous-développé: espérance de vie minable, productivité agricole liée au climat et engendrant des famines, très faible industrie, commerce limité et ne profitant qu'à quelques nantis, hygiène déplorable, épidémies fréquentes etc."
Le monde entier!!! Diantre
Mythe n°2
Comme l'écrivait J.F. Revel: "Nous n'avons donc pas au départ un monde globalement riche dont certaines régions en auraient ruiné d'autres. Nous sommes partis d'un monde globalement pauvre dont certaines régions se sont développées et d'autres pas"
Donc il dit ca sur la base de quoi? c'est une preuve?
"Pose-toi la question du pourquoi si la Chine s'enrichit, c'est depuis peu d'années...Pourquoi n'a-t-elle pas envahit financièrement le monde avant? La réponse est simple: elle avait un système communiste débile qui a bloqué son développement...
Tu fais partie de ces gens pour qui la richesse du monde est comme un gâteau et les riches sont ceux qui ont pris la plus grosse part...En réalité la richesse c'est appliquer de recettes pour devenir "pâtissier", c'est à dire créer sa propre richesse...Et c'est ce que fait la Chine...
Va regarder les pays pauvres, et au lieu de te demander s'ils sont exploités, demande-toi si le système qui les gouverne optimise les moyens d'accéder au développement, quels sont les freins etc...Tu y trouveras toujours les mêmes défauts: clientélisme, corruption, dirigisme, démocratie de façade etc."
et tu as un Bac+5 en histoire dis donc c'est bien!!!
Alors deja la Chine au 18eme siecle etait tout de meme la nation la plus riche du monde tu le savais pas?
Mais comment traditionellement l'or etait conservé en Chine? tu ne le sais pas?
Ensuite a quoi ont servi les guerres de l'opium d'un point de vue strategique???
Pourquoi ensuite la chine est devenue pauvre?
Pourquoi elle redevient riche?
Comment on fabriquait du sucre en France avant la betterave?
s'il y a un debile ici c'est toi car faire 5 ans d'etudes en histoire pour sortir tes conneries c'est assez grave ....
"L'Allemagne sans colonie dépasse l'industrie anglaise dès la fin du 19ème...C'est donc qu'il y a bien quelque chose de "spécial" à ce phénomène du développement
"
ah la la
l'histoire ce ne sont pas des faits qui s'enchainent coco mais il faut analyser
tu ne peux disqualifier le role des colonies en prenant l'exemple de l'industrie chimique allemande qui a inventé des brevets
Mais d'ailleurs Comment les anglais faisaient pour fabriquer leurs textiles?
en gros t'es en train de dire que l'Occident crée de la richesse a partir de rien c'est ca??
allez explique moi tout ca...
Bientot tu va me soutenir que personne ne s'est enrichit sur l'esclavage...
"Le monde entier était il y a 3 siècles sous-développé: espérance de vie minable, productivité agricole liée au climat et engendrant des famines, très faible industrie, commerce limité et ne profitant qu'à quelques nantis, hygiène déplorable, épidémies fréquentes etc."
Le monde entier!!! Diantre
Mythe n°2
Comme l'écrivait J.F. Revel: "Nous n'avons donc pas au départ un monde globalement riche dont certaines régions en auraient ruiné d'autres. Nous sommes partis d'un monde globalement pauvre dont certaines régions se sont développées et d'autres pas"
Donc il dit ca sur la base de quoi? c'est une preuve?
"Pose-toi la question du pourquoi si la Chine s'enrichit, c'est depuis peu d'années...Pourquoi n'a-t-elle pas envahit financièrement le monde avant? La réponse est simple: elle avait un système communiste débile qui a bloqué son développement...
Tu fais partie de ces gens pour qui la richesse du monde est comme un gâteau et les riches sont ceux qui ont pris la plus grosse part...En réalité la richesse c'est appliquer de recettes pour devenir "pâtissier", c'est à dire créer sa propre richesse...Et c'est ce que fait la Chine...
Va regarder les pays pauvres, et au lieu de te demander s'ils sont exploités, demande-toi si le système qui les gouverne optimise les moyens d'accéder au développement, quels sont les freins etc...Tu y trouveras toujours les mêmes défauts: clientélisme, corruption, dirigisme, démocratie de façade etc."
et tu as un Bac+5 en histoire dis donc c'est bien!!!
Alors deja la Chine au 18eme siecle etait tout de meme la nation la plus riche du monde tu le savais pas?
Mais comment traditionellement l'or etait conservé en Chine? tu ne le sais pas?
Ensuite a quoi ont servi les guerres de l'opium d'un point de vue strategique???
Pourquoi ensuite la chine est devenue pauvre?
Pourquoi elle redevient riche?
Comment on fabriquait du sucre en France avant la betterave?
s'il y a un debile ici c'est toi car faire 5 ans d'etudes en histoire pour sortir tes conneries c'est assez grave ....
"L'Allemagne sans colonie dépasse l'industrie anglaise dès la fin du 19ème...C'est donc qu'il y a bien quelque chose de "spécial" à ce phénomène du développement
"
ah la la
l'histoire ce ne sont pas des faits qui s'enchainent coco mais il faut analyser
tu ne peux disqualifier le role des colonies en prenant l'exemple de l'industrie chimique allemande qui a inventé des brevets
Mais d'ailleurs Comment les anglais faisaient pour fabriquer leurs textiles?
en gros t'es en train de dire que l'Occident crée de la richesse a partir de rien c'est ca??
allez explique moi tout ca...
Bientot tu va me soutenir que personne ne s'est enrichit sur l'esclavage...
Peut être qu'ils ont du mal a reprocher aux turcs ce qu'ils ont fait aux berbères?
Une ouverture sur l'histoire de l'Islam va t'apporter la bonne réponse... il y'a quelques enjeux et quelques mécanismes du monde musulman qui t'échappent.
Guerre de Tabouret-Saoudien dans 1811-1818 a été combattu entre L'Egypte sous le règne de Muhammad Ali Pasha (nominalement dessous Tabouret règle) et l'armée du Premier état saoudien.
Quand les Saoudiens ont conquis Mecque dans 1802, le sultan de tabouret Mahmud II Muhammad commandé Ali re-à conquérir Mecque et reconstituez l'honneur du Empire de tabouret. Après un ordre des batailles réussies les forces égyptiennes conquises Nejd en janvier 1815.
........
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/fr/Ottoman-Saudi_War
Désolé pour la qualité du texte mais manifestement l'auteur n'est pas francophone....et c'est le contenu qui compte.
Quand les Saoudiens ont conquis Mecque dans 1802, le sultan de tabouret Mahmud II Muhammad commandé Ali re-à conquérir Mecque et reconstituez l'honneur du Empire de tabouret. Après un ordre des batailles réussies les forces égyptiennes conquises Nejd en janvier 1815.
........
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/fr/Ottoman-Saudi_War
Désolé pour la qualité du texte mais manifestement l'auteur n'est pas francophone....et c'est le contenu qui compte.
Guerre Turko-Persane a été combattu entre Turc Empire de tabouret et Iranien Empire persan de 1821 à 1823.
....
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/fr/Turko-Persian_War
Je ne vais pas copier un site particulièrement intéressant pour tout musulman:
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/fr/Muslim_history#European_Islam
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/fr/Muslim_history
....
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/fr/Turko-Persian_War
Je ne vais pas copier un site particulièrement intéressant pour tout musulman:
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/fr/Muslim_history#European_Islam
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/fr/Muslim_history
Mort de rire là !
Le monde de l'Islam ne conçoit pas ces saoudiens comme des traîtres et des ennemis internes du monde musulmans pour rien.
Les wahabbis ont été soutenus et utilisés par les britanniques pour contrôler l'Arabie et affaiblir l'empire ottoman (surnommé l'homme malade à l'époque)...
Histoire du Wahhabisme (les anti-doctrinaux)
Après les méchants occidentaux voici de méchants musulmans.
Vous coloriez votre monde en noir et blanc en fonction de quels critères?
MDR
Meuse tu ne connais pas Lawrence Edwards dit Lawrence d'Arabie!!!!
ben alors ne sais tu pas qui a soutenu les SAouds??? les english bien sur
Meuse tu ne connais pas Lawrence Edwards dit Lawrence d'Arabie!!!!
ben alors ne sais tu pas qui a soutenu les SAouds??? les english bien sur
Qui se ressemble, s'assemble.
Alors, si tu nous disais quel est le bon Islam ou quels sont les bons arabes???
Et....avant les occidentaux les colonisateurs étaient.....turcs!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu sais que ça a pris plus de 6 ans de combats pour atteindre l'ouest de la Lybie en partant de l'Egypte ?
Dommage qu'on avait pas de caméra HD à l'époque
"Alors, si tu nous disais quel est le bon Islam ou quels sont les bons arabes???
Et....avant les occidentaux les colonisateurs étaient.....turcs!!!!!!!!!!!!! !!!!"
le probleme avec toi c'est que tu simplifies tout et nous accuse de voir le monde en noir ou en blanc
les turcs ont conquis pendant des siecles l'Arabi mais il me semble que ils ne s'y sont pas installé non?
Et....avant les occidentaux les colonisateurs étaient.....turcs!!!!!!!!!!!!! !!!!"
le probleme avec toi c'est que tu simplifies tout et nous accuse de voir le monde en noir ou en blanc
les turcs ont conquis pendant des siecles l'Arabi mais il me semble que ils ne s'y sont pas installé non?
Et le sioniste arriva sur son destrier blanc pour inverser les rôles et se donner bonne conscience.
de toute maniere avec toi l'occident est forcement coupable.
tu vas pretendre qu'il n'y a jamais eu de tension entre le groupes religieux composant l'irak.
Le monde de l’Islam ne conçoit pas les turcs comme des colonisateurs, mais il les conçoit comme des sauveurs qui ont libéré ce monde de sa soumission à des tyrannies qui écrasent les masses musulmanes et exploitent leurs richesses de la plus sale des manières. Au moment que ce monde de l’Islam voit les turcs en rose, il voit ces « sales » saoudiens en noir.Tu sais que ça a pris plus de 6 ans de combats pour atteindre l'ouest de la Lybie en partant de l'Egypte ?
Dommage qu'on avait pas de caméra HD à l'époque
La Qaïda est un produit de l'Occident. Il ne s'est activé en Irak qu'après l'invasion occidentale de ce pays. A l'époque de Saddam, il n'y avait pas de guerres civiles entre chiites et sunnites en Irak. Saddam a écrasé le terrorisme kurde comme il a écrasé le terrorisme chiite, ce qui a permis au pays d'avancer en paix... Et toutes ces avancées ont été détruites d'un jour au lendemain par ces destructeurs des civilisations, les barbares de l’Occident.
Tuuutuuutiiipiiiioouuu!!! (petit bruit charmant du pipeau pour accompagner et saluer l'objectivité de ton texte)
Si tu es pour l’invasion de l’Irak, moi, je suis contreTuuutuuutiiipiiiioouuu!!! (petit bruit charmant du pipeau pour accompagner et saluer l'objectivité de ton texte)
Cette diabolisation de Saddam et ces justifications que ton monde a inventé pour légitimer ses crimes contre l’humanité et son invasion de l’Irak, ne sont pas ma tasse à café.@MarxIslam
En parlant a centreat tu reponds a quelqu'un qui croit que la richesse se crée a partir de rien comme ca c'est magique
pourquoi lui accorder du serieux? tu donnes de la confiture a un Halouf
a part denigrer et railler certains n'apportent jamais d'arguments c'est facile
En parlant a centreat tu reponds a quelqu'un qui croit que la richesse se crée a partir de rien comme ca c'est magique
pourquoi lui accorder du serieux? tu donnes de la confiture a un Halouf
a part denigrer et railler certains n'apportent jamais d'arguments c'est facile
un peu violemment tout de meme à moins que tu n'appouve le gazage de population civile ?
tu veux dire sauf quand il rentrait en guerre contre l'Iran ou le Koweit ?
quelle avancées ?
une dictaure stalinienne un pays qui fait la guerre a ses voisins ?
un dirigeant qui a laisser son peuple mourrir de faim pendant qu'il s'enrichissait personnelement au lieu de quitter le pouvoir ?
entendons nous bien je suis contre la guerre en irak et considère sa cause (les ADM) comme un grave mensonge qui aurait du conduire W. en taule) mais d ela à pretendre que le regime de Saddam c'etait le paradis sur terre il y a un fossé.
Des arguments je t'en ai donné en page 4 et tu t'es bien garder d'y répondre...Alors tu peux rouler des mécaniques: ton discours sent le vide à plein nez...
"Des arguments je t'en ai donné en page 4 et tu t'es bien garder d'y répondre...Alors tu peux rouler des mécaniques: ton discours sent le vide à plein nez..."
non il n'y a pas d'arguments dans ce que tu as dit juste des affirmations lapidaires supportées par une citation de JF Revel ca suffit pas mon gars
Tu ne m'as pas repondu sur la Chine...ou est passé tout l'or de la Chine? Avec quel argent certains campus d'université tres reputées aux USA ont ils été construit par exemple??
La Chine n'etait pas pauvre a cause du communisme contrairement a ce que tu crois...
ah bah tiens reponds ou est passé l'argent des juifs deportés?
donc la richesse se crée toute seule?
le pire c'est que t'as fait des etudes d'histoire...et que tu vogues sur la superficialité
non il n'y a pas d'arguments dans ce que tu as dit juste des affirmations lapidaires supportées par une citation de JF Revel ca suffit pas mon gars
Tu ne m'as pas repondu sur la Chine...ou est passé tout l'or de la Chine? Avec quel argent certains campus d'université tres reputées aux USA ont ils été construit par exemple??
La Chine n'etait pas pauvre a cause du communisme contrairement a ce que tu crois...
ah bah tiens reponds ou est passé l'argent des juifs deportés?
donc la richesse se crée toute seule?
le pire c'est que t'as fait des etudes d'histoire...et que tu vogues sur la superficialité
"Des arguments je t'en ai donné en page 4 et tu t'es bien garder d'y répondre...Alors tu peux rouler des mécaniques: ton discours sent le vide à plein nez..."
non il n'y a pas d'arguments dans ce que tu as dit juste des affirmations lapidaires supportées par une citation de JF Revel ca suffit pas mon gars
Tu ne m'as pas repondu sur la Chine...ou est passé tout l'or de la Chine? Avec quel argent certains campus d'université tres reputées aux USA ont ils été construit par exemple??
La Chine n'etait pas pauvre a cause du communisme contrairement a ce que tu crois...
ah bah tiens reponds ou est passé l'argent des juifs deportés?
donc la richesse se crée toute seule?
le pire c'est que t'as fait des etudes d'histoire...et que tu vogues sur la superficialité
Tu es capable de sortir autres choses que les balivernes des pires sites d'ultra gauche, des pires sites islamistes? Va débattre avec tes théories sur des forums d'histoire pour étaler tes connaissances...Tu vas voir à quelle vitesse les rigolos dans ton genre pétris de certitudes empruntées à des **** sont virés...
"Va débattre avec tes théories sur des forums d'histoire pour étaler tes connaissances...Tu vas voir à quelle vitesse les rigolos dans ton genre pétris de certitudes empruntées à des **** sont virés..."
bah je t'invite a me rejoindre sur un forum d'histoire ou l'on parle des guerres de l'opium par exemple
de l'appauvrissement de la Chine qui surclassait l'occident en richesse
et de l'enrichissement de l'angleterre et des USA
Quand tu veux mon ami
bah je t'invite a me rejoindre sur un forum d'histoire ou l'on parle des guerres de l'opium par exemple
de l'appauvrissement de la Chine qui surclassait l'occident en richesse
et de l'enrichissement de l'angleterre et des USA
Quand tu veux mon ami
Je ne suis ni de gauche ni islamiste
par contre toi tu es un revisioniste qui s'ignore
par contre toi tu es un revisioniste qui s'ignore
bah je t'invite a me rejoindre sur un forum d'histoire ou l'on parle des guerres de l'opium par exemple
de l'appauvrissement de la Chine qui surclassait l'occident en richesse
et de l'enrichissement de l'angleterre et des USA
Quand tu veux mon ami
Vite donne-moi le lien!!! je suis curieux de voir ce forum d'Histoire!!!
Encore faut-il argumenter...Révisionniste en quoi? Parce que je dis que l'Occident ne s'est pas construit en volant la soi-disante richesse de pays pauvres???
Pourtant c'est bien la soupe que tu nous sers...
J'ai toujours pensé qu'il y avait deux sortes de gens: ceux que ça fait ***** qu'il y ait des pauvres et les autres comme toi et Marxislam qui ne supportent pas qu'il y ait des riches...Ahhh un monde qu'avec des pauvres!! Quel paradis hein???
"Parce que je dis que l'Occident ne s'est pas construit en volant la soi-disante richesse de pays pauvres"
Oui
Dans le developpement de l'Occident il y a une partie inherente au developpement considérable des sciences appliquées a la technique industrielle, la rationalisation constante des methodes, process industriels, des ressources allouées au developpement de telles ou telle solution etc...c'est créateur de richesse, de rentabilité sur ca tu as raison
Mais tu ne peux pas dire que l'Occident a bati une bonne partie de sa richesse sur le travail forcé des esclaves/colonisés, le pîllage des ressources de ces contrées est un fait historique et meme si ces richesses n'etaient pas redistribuées dans les pays d'Europe elle y sont resté surtout dans les grands etablissements banquiers qui furent le socle du developpement de l'Occident...
tu ne peux pas dire une chose et refuser l'autre c'est malhonnete mon ami
c'est une incohérence crasse surtout venant d'un mec qui etudie l'histoire
Oui
Dans le developpement de l'Occident il y a une partie inherente au developpement considérable des sciences appliquées a la technique industrielle, la rationalisation constante des methodes, process industriels, des ressources allouées au developpement de telles ou telle solution etc...c'est créateur de richesse, de rentabilité sur ca tu as raison
Mais tu ne peux pas dire que l'Occident a bati une bonne partie de sa richesse sur le travail forcé des esclaves/colonisés, le pîllage des ressources de ces contrées est un fait historique et meme si ces richesses n'etaient pas redistribuées dans les pays d'Europe elle y sont resté surtout dans les grands etablissements banquiers qui furent le socle du developpement de l'Occident...
tu ne peux pas dire une chose et refuser l'autre c'est malhonnete mon ami
c'est une incohérence crasse surtout venant d'un mec qui etudie l'histoire
"Pourtant c'est bien la soupe que tu nous sers...
J'ai toujours pensé qu'il y avait deux sortes de gens: ceux que ça fait ***** qu'il y ait des pauvres et les autres comme toi et Marxislam qui ne supportent pas qu'il y ait des riches...Ahhh un monde qu'avec des pauvres!! Quel paradis hein???"
Procés d'intention je ne défend pas l'Islam comme toi tu défends l'Occident t'en rends tu comptes?
si tu me dis que Tamerlan etait un fou sanguinaire et qu'il etait musulman je te dirais pas non
je ne défends pas les pauvres contre les riches tu dois abandonner ta vision manichéenne du débat ce que je te dis
J'ai toujours pensé qu'il y avait deux sortes de gens: ceux que ça fait ***** qu'il y ait des pauvres et les autres comme toi et Marxislam qui ne supportent pas qu'il y ait des riches...Ahhh un monde qu'avec des pauvres!! Quel paradis hein???"
Procés d'intention je ne défend pas l'Islam comme toi tu défends l'Occident t'en rends tu comptes?
si tu me dis que Tamerlan etait un fou sanguinaire et qu'il etait musulman je te dirais pas non
je ne défends pas les pauvres contre les riches tu dois abandonner ta vision manichéenne du débat ce que je te dis