Si Adam était un géant, que nous sommes ses descendants et que nous ne sommes pas des géants, c'est une forme d'évolution, non ?
Douche froide pour les darwinistes
- Initiateur de la discussion ctoulouse
- Date de début
Si Adam était un géant, que nous sommes ses descendants et que nous ne sommes pas des géants, c'est une forme d'évolution, non ?
Abdelnassr
chemical brother
absolument, mais le threat traite du darwinisme .nous sommes daccord ?
Abdelnassr
chemical brother
moi je dis, douche froide pour le darwinisme et toi ?le modo a concentré 3 threads différents je crois, on ne s'y retrouve plus
Si tu es plus grand que ta mère cest parce que tu es plus intelligent, cest les mêmes raccourci que tu asSi Adam était un géant, pourquoi n'a-t-il pas engendré des géants ? Pourquoi sommes-nous si petits ? Pourquoi suis-je plus grande que ma mère et ma grand-mère ?
on t'a déjà expliqué que Dieu l'avait fabriqué avec de l'argile
Pourquoi d'argile ?
Que la lumière soit et la lumière fut !
que l'homme soit et l'homme fut, ce n'était pas plus difficile pour Dieu
curieux qu'il a eu besoin de mettre son tablier (Dieu)
Tout les argiles du Coran veulent expliquer la matière, avec nos mots pour faire comprendre une énergie bien cachée
55.14. Il a créé l'homme d'argile sonnante comme la poterie;
ma poterie à moi, est rigide
l'homme ne sonne pas, il parle, et na pas le même tintement
Il doit s'agire d'une technique pour comprendre le son et sa composante en strate (glaise)
c'est la même que la peau qui brûlera
et les étages qui seront rajoutée à l'infini (les couches)
La science c'est l'explication d'une transformation pour qu'un jour l'ont puisse faire de même
L'amour comme les convictions de chacun et chacune ne peuvent être expliqués par le cerveau humain...
Ne soit pas négatif, tu te sous-estime.
Dieu à autre chose à faire que de perdre son temps
Si c'est écrit cest pour que tu comprennes
Et pas que tu comprennes que tu ne peux pas le comprendre
l'AMour concerne l'ÂMe des MOrts eUs proche de, MOURrez, MOURra, MOURront, MOURir.
MouRIR ce fera comme les tremblements dun RIRe, des larmes pourront en sor-tIRe.
Je ne me reconnais pas dans ces textes.
-le mORT sORT. En très grand nOMBre, ils ressuscitent une Citer (dans ce qui est dit) qui est la SCienCe de ce qui est Cité
ondes M et S
Pour le commun, le simple d'esprit, Darwin aurait dis: regarder la diminution progressive du Coran en français, c'est comme mes observations, sauf que la lettre représente un mot à lui seul, ainsi va la TEXTure du TEXTE
Bible même aspect 5.29
Il lui donna le nom de Noé, en disant: Celui-ci nous consolera de nos fatigues et du travail pénible de nos mains, provenant de cette terre que l'Éternel a maudite.
MAUDITE cest un A qui se dit O est qui est DITE par D qui représente Dieu
UNIQUE le UN est fait de QUE entre ce qui est eU et Né (cétait invisible)
Le FAUX sort par le Feu un A qui se dit O, un A, eU, X fois, ainsi commence cette science qui est Franche
l'Éternel cest L et ce qui est entre, et en plus (apostrophe un A POSé TROPhe)
LAU-DE-LA cest la et la, avec Dieu (d) (apostrophe un A POSé TROPhe)
Cest uniquement pour le Français.
tu me fais fondre
tu n'es pas toujours très compréhensible mais toujours très compréhensif.
A ce point ?tu me fais fondre
tu n'es pas toujours très compréhensible mais toujours très compréhensif.
Je ne te le fais pas dire lolDarwin n'a rien inventé c'est sur de longue observation précise et minutieuse, et c'est en continuation avec des instruments bien plus perfectionné qu'a cette époque
La patience n'est pas la vertu des croyants et ramène tous à Dieu sans pouvoir l'expliqué.
Dieu semble être un homme ordinaire qui n'a vécu que sur terre
et n'a jamais essayé d'expliqué le Jour
car aujourd'hui peut être la nuit pour d'autre dans le même temps
Douche froide pour la religion. c'est trop facile
Solution, interdire les satellites car ils font du tort à la religion, il n'est pas possible de réécrire le Coran.
Ne jeté pas ce Livre, il y a des solutions
La patience n'est pas la vertu des croyants et ramène tous à Dieu sans pouvoir l'expliqué.
Dieu semble être un homme ordinaire qui n'a vécu que sur terre
et n'a jamais essayé d'expliqué le Jour
car aujourd'hui peut être la nuit pour d'autre dans le même temps
Douche froide pour la religion. c'est trop facile
Solution, interdire les satellites car ils font du tort à la religion, il n'est pas possible de réécrire le Coran.
Ne jeté pas ce Livre, il y a des solutions
Cher Abdelnassr, a mon retours sur monde virtuel, je te fais "coucou" pour reprendre la discussion là ou nous l'avions laissée
j'ai un peu survolé le livre de Jean Staune "au-Dela de Darwin" surtout par mes notes perso que j'avais annoté sur le livre lui-même
je pense que ce livre est un résumé (assez complet) des (soi-disant) alternatives à la théorie synthétique de l'évolution. Comprenant même un écho favorable à Anne Dambricourt bin sur ! (sujet sur lequel je peux revenir quand même le sujet n'est pas forcément clos si tu avais d'autres point d'achoppement ...)
cordialement a tous les participants
j'ai un peu survolé le livre de Jean Staune "au-Dela de Darwin" surtout par mes notes perso que j'avais annoté sur le livre lui-même
je pense que ce livre est un résumé (assez complet) des (soi-disant) alternatives à la théorie synthétique de l'évolution. Comprenant même un écho favorable à Anne Dambricourt bin sur ! (sujet sur lequel je peux revenir quand même le sujet n'est pas forcément clos si tu avais d'autres point d'achoppement ...)
cordialement a tous les participants
Abdelnassr
chemical brother
yop,
Comprendre Dambricourt n est pas une chose simple pour un esprit ayant pour unique base le paradigme de la contingence et la survie.
Dambricourt est assez facile a comprendre
Considérons les faits qu'elle relate comme exactes elle a trouvé un programme de l'évolution (1)
sauf que ce programme, on ne nous dit pas ni ou il est ni en quoi il consiste ( j'ai même cru lire que faudrait chercher par la mécanique quantique)
j'ai juste l'impression qu'on se fiche un petit peu de notre gueule, c'est tout
(1)bien voir a quel point cette hypothèse ressemble bien a :
A) la conclusion du comportementaliste qui affirme que la puce devient sourde lorsqu'on lui arrache les oreilles(histoire drôle démontrant que le principe de parcimonie ne doit pas etre oublié)
Car du fait de l'observation de l'aplatissement de la face de la lignée homo et d'autres caractéristiques rien ne contredit un effet de la posture debout sélectionnée dans un environement
si observance de certains signes (je dirais fossiles de la station debout)chez les grands singes , on peut aussi expliquer cela par le fait que la station debout aurait été une tendance inscrite dans le patrimoine de "l’ancêtre" (ne pas perdre de vue que de plus en plus la branche homo-singe ne s'est certainement pas séparée en une seul fois mais il semble y avoir eut plusieurs hybridations dans le processus de spéciation )
de plus cette tendance peut trés bien se résorber ou rester comme témoin de l'ancétre fossile (exemple de la mini coquille dans certaine limaces-issues de l'escargot, dans les trace de pates chez les orvets -issus des lézards ..., ou les trace ADN d'infections fossiles du singe et de l'homme etc etc etc )
B) on pourrait dire aussi que si la terre existe c'est par le meme procédé : il est inscrit que la terre devait exister , non pas une autre planète aux mêmes caractéristiques mais la Terre ! (c'est un peu religieux ou anthropique comme concept , non ! )
C) imaginons un moment les voies toutes tracées de l'évolution que beaucoup s’imaginèrent et que reprend Staune
il aurait donc fallut un programme caché ou une loi prévoyant un peut tout et n'importe quoi comme alternative a l’ancêtre de mammifères (de la baleine a la chauve-souris en passant par l'homme) ce qui est paradoxal (le mot est faible)
D) les exemples de retour en arrière(comme orvet et limaces) seraient aussi dans ce programme d'évolution ?
____ çà ne fait pas trop de bons points ....
Alors que la sélection naturelle et autres facteur de la théorie synthétique de l'évolution répondent parfaitement aux différents points !
le programme caché de l'évolution ne se source pas dans les lois de notre univers mais dans les principes de croyance en un dessein intelligent, c'est une théorie religieuse a mon avis (et j'ai d'autre indices pour appuyer cela)
Considérons les faits qu'elle relate comme exactes elle a trouvé un programme de l'évolution (1)
sauf que ce programme, on ne nous dit pas ni ou il est ni en quoi il consiste ( j'ai même cru lire que faudrait chercher par la mécanique quantique)
j'ai juste l'impression qu'on se fiche un petit peu de notre gueule, c'est tout
(1)bien voir a quel point cette hypothèse ressemble bien a :
A) la conclusion du comportementaliste qui affirme que la puce devient sourde lorsqu'on lui arrache les oreilles(histoire drôle démontrant que le principe de parcimonie ne doit pas etre oublié)
Car du fait de l'observation de l'aplatissement de la face de la lignée homo et d'autres caractéristiques rien ne contredit un effet de la posture debout sélectionnée dans un environement
si observance de certains signes (je dirais fossiles de la station debout)chez les grands singes , on peut aussi expliquer cela par le fait que la station debout aurait été une tendance inscrite dans le patrimoine de "l’ancêtre" (ne pas perdre de vue que de plus en plus la branche homo-singe ne s'est certainement pas séparée en une seul fois mais il semble y avoir eut plusieurs hybridations dans le processus de spéciation )
de plus cette tendance peut trés bien se résorber ou rester comme témoin de l'ancétre fossile (exemple de la mini coquille dans certaine limaces-issues de l'escargot, dans les trace de pates chez les orvets -issus des lézards ..., ou les trace ADN d'infections fossiles du singe et de l'homme etc etc etc )
B) on pourrait dire aussi que si la terre existe c'est par le meme procédé : il est inscrit que la terre devait exister , non pas une autre planète aux mêmes caractéristiques mais la Terre ! (c'est un peu religieux ou anthropique comme concept , non ! )
C) imaginons un moment les voies toutes tracées de l'évolution que beaucoup s’imaginèrent et que reprend Staune
il aurait donc fallut un programme caché ou une loi prévoyant un peut tout et n'importe quoi comme alternative a l’ancêtre de mammifères (de la baleine a la chauve-souris en passant par l'homme) ce qui est paradoxal (le mot est faible)
D) les exemples de retour en arrière(comme orvet et limaces) seraient aussi dans ce programme d'évolution ?
____ çà ne fait pas trop de bons points ....
Alors que la sélection naturelle et autres facteur de la théorie synthétique de l'évolution répondent parfaitement aux différents points !
le programme caché de l'évolution ne se source pas dans les lois de notre univers mais dans les principes de croyance en un dessein intelligent, c'est une théorie religieuse a mon avis (et j'ai d'autre indices pour appuyer cela)
Abdelnassr
chemical brother
slm coucou
j ai retire le surplus pour me pencher exclusivement sur les dires de dambricourt...
je constate donc que tu n as pas l air d avoir assimilé en quoi consiste le shema de logique interne.
tres bien alors , j aimerai simplement qu tu m eclaire sur le fait que la contingence n agisse pas sur la tendance constante de contraction maxilofaciale
tu me fais fondre
tu n'es pas toujours très compréhensible mais toujours très compréhensif.
trés joliment dit youpli , et oui notre ami rolinet est un poéte qui nous surprend toujours c'est pour cela qu'on l'aime !
1 _ le surplus ce sont des éléments de contradiction sur un programme, un plan, un schéma interne , un dessein intelligent qui gouvernerait l'évolution.
2 _ bon, j'assimile pas ! Cher Abdelnassr, je pense que tu as un peu de mal a comprendre les leçons qui te sont enseignées (est ce que toi tu assimilerais mieux une théorie sur des faits que tu ne comprends pas ?)
je t'ai donné des raisons de douter des faits et j'ai ensuite supposé les faits comme exacts pour examiner ce qu'on en conclu
3 je t'ai expliqué que la contraction maxillofaciale connue alors que Dambricourt tétait son pouce peut simplement etre vue comme une simple conséquence de la station debout (tu n'as pas lu ci-dessus ? )
Si je parle de la manière dont la science fonctionne le mieux et a fait ses preuves jusque lors, je suis bien obligé d’admettre que cette science a des règles et des principe de base. (1)
Par exemple le principe de parcimonie qui veux qu'on choisisse entre plusieurs explications, celle qui répond le mieux, celle qui n'use pas d'artifices inconnus et spéculatifs sans raison.
La nature fourmille d'exemple (j'en ai donné quelque uns) => remplacer la sélection naturelle par une "logique interne" (simple dessein intelligent) n'apporte rien et surtout brouillent les pistes comme les charlatans en médecine qui invoqueront une force inconnue (magnétisme, esprit supérieur, mécanique quantique) sans rien pour étayer
je m'étais étonné que Staune tout en revendiquant de chercher des lois d'organisation de l'évolution (apparence scientifique ), cite de manière impromptue que la science était matérialiste, et semble regretter cela. C'est là dessus qu'il se dévoile, comme d'autres, soutenir le créationnisme, c'est ridicule alors cherchons des poux dans les principes scientifiques.
Seulement le problème, c'est que la science a des principes de base qui sont différents de la philo ou du spirituel. Si on s'éloigne des principes de base, ce n'est plus de la science, et quand cela revêt le goût et la couleur de la science, on a vu ce que cela donne (exemples possibles à la demande)
dans quel cas est ce qu'on oublie le principe de parcimonie ? Lorsque le désir de voir ses présupposés passer avant les démonstrations
là ou je suis circonspect c'est de voir tant de gens applaudir des "scientifiques" sans même considérer 1 la qualité de la démonstration 2 les autres attendus qu'on puisse tirer des faits .... je vois bien trop les gens s'atteler a la conclusion plus qu'a la démonstration (et pas que dans ce domaine, c'est une conséquence du fait que les gens préfèrent souvent leur phantasmes, idéologie aux principes rationnels)
nota : je suis toujours étonné qu'on dise que de la sélection naturelle est le seul principe contenu dans l'évolution "darwiniste", alors que ne sont pas énumérés les nombreux domaines où une sélection peut être opérée en dehors de ce champs et faisant partie intégrante de la théorie synthétique de l'évolution
(encore un procès qui n'as pas de sens)
(1) Staune cite Levontin p 69-70 dans "au-delà de Darwin", le matérialisme scientifique serait une mauvaise chose dans l'exemple de la médecine ? bah justement si on voit tant de charlatanisme en médecine, c'est bien par des théories non matérialistes et qui ne passent pas les filtres rationnels de la science
comme disait Pasteur : je laisse mes croyances dans le vestiaire du labo
Par exemple le principe de parcimonie qui veux qu'on choisisse entre plusieurs explications, celle qui répond le mieux, celle qui n'use pas d'artifices inconnus et spéculatifs sans raison.
La nature fourmille d'exemple (j'en ai donné quelque uns) => remplacer la sélection naturelle par une "logique interne" (simple dessein intelligent) n'apporte rien et surtout brouillent les pistes comme les charlatans en médecine qui invoqueront une force inconnue (magnétisme, esprit supérieur, mécanique quantique) sans rien pour étayer
je m'étais étonné que Staune tout en revendiquant de chercher des lois d'organisation de l'évolution (apparence scientifique ), cite de manière impromptue que la science était matérialiste, et semble regretter cela. C'est là dessus qu'il se dévoile, comme d'autres, soutenir le créationnisme, c'est ridicule alors cherchons des poux dans les principes scientifiques.
Seulement le problème, c'est que la science a des principes de base qui sont différents de la philo ou du spirituel. Si on s'éloigne des principes de base, ce n'est plus de la science, et quand cela revêt le goût et la couleur de la science, on a vu ce que cela donne (exemples possibles à la demande)
dans quel cas est ce qu'on oublie le principe de parcimonie ? Lorsque le désir de voir ses présupposés passer avant les démonstrations
là ou je suis circonspect c'est de voir tant de gens applaudir des "scientifiques" sans même considérer 1 la qualité de la démonstration 2 les autres attendus qu'on puisse tirer des faits .... je vois bien trop les gens s'atteler a la conclusion plus qu'a la démonstration (et pas que dans ce domaine, c'est une conséquence du fait que les gens préfèrent souvent leur phantasmes, idéologie aux principes rationnels)
nota : je suis toujours étonné qu'on dise que de la sélection naturelle est le seul principe contenu dans l'évolution "darwiniste", alors que ne sont pas énumérés les nombreux domaines où une sélection peut être opérée en dehors de ce champs et faisant partie intégrante de la théorie synthétique de l'évolution
(encore un procès qui n'as pas de sens)
(1) Staune cite Levontin p 69-70 dans "au-delà de Darwin", le matérialisme scientifique serait une mauvaise chose dans l'exemple de la médecine ? bah justement si on voit tant de charlatanisme en médecine, c'est bien par des théories non matérialistes et qui ne passent pas les filtres rationnels de la science
comme disait Pasteur : je laisse mes croyances dans le vestiaire du labo
dans le même domaine, je prends l'exemple du phacochère qui semble cher a Staune puisqu'il le cite a tout va !
_ le fait d'acquérir une callosité ne nécessite pas de moyens inimaginables puisque le processus d’épaississement épidermique existent assez fréquemment dans le processus de frottement et de vieillissement
_ il n'est pas possible de nier cet avantage qualitatif, le simple fait d'exposer des jeunes individus a des blessures courantes et évidentes au genoux peut avoir des conséquence traumatique/infectieuse dégradant le taux de survie
je ne vois vraiment pas comment on peut utiliser cela comme idée géniale s'opposant a la sélection naturelle
Staune a dit:
_ le fait d'acquérir une callosité ne nécessite pas de moyens inimaginables puisque le processus d’épaississement épidermique existent assez fréquemment dans le processus de frottement et de vieillissement
_ il n'est pas possible de nier cet avantage qualitatif, le simple fait d'exposer des jeunes individus a des blessures courantes et évidentes au genoux peut avoir des conséquence traumatique/infectieuse dégradant le taux de survie
je ne vois vraiment pas comment on peut utiliser cela comme idée géniale s'opposant a la sélection naturelle
Autre exemple lu chez staune pour laisser supposer que la sélection naturelle n'explique rien mais qu'un dessein intelligent pourait expliquer (je suppose)
l'exemple des animaux (plus ou moins) sociaux et plus particulièrement le rat-taupes nus (eusociaux)
mais comment expliquer un tel comportement ?
EUREKA ! Mais c'est bien sur une preuve que la sélection naturelle n'a pas joué ! voilà un bel exemple de "schéma logique", presque un plan divin !
Bah non, il suffit d'avoir quelque notions de comportementalisme pour comprendre que les principes sous-jacents ne sont qu'une conséquence étendue des bienfaits sélectifs procuré a la stratégie de vie collective (du grégarisme a l'eusociabilité) les mécanismes sélectifs commencent a etre dénoués dans la théorie synthétique de l'évolution.
_Un exemple parlant et intéressant est décrit dans le principe de sélection de parentèle
_Ensuite, bien plus intéressant encore est le fait que l'altruisme peut etre trés fortement récompensé (ce qui était apparemment contraire au gène égoïste , en fait ne l'est pas du tout) => le plus simple dans ce domaine est de s'intéresser a la théorie des jeux (1) (dans le domaine de la biologie évidement) et d'autre facteurs comportementaux bien expliqué
conclusion : pourquoi chercher midi à 14 h quand les explications arrivent (certes partiellement) au fur et a mesure et expliquant les modèles évolutifs ?
je vois plusieurs explications, l'idéologie d'un dessein empêche de voir ou rechercher des explications plus logiques (atteinte au principe de parcimonie)
le discours s'adresse plus au néophytes qu'aux spécialistes. (pour soutenir une idéologie ou plus simplement pour gonfler le chiffre des ventes)
Pourquoi les scientifiques n'ont pas la dent plus dur sur cela ?
_ Ce n'est pas leur problème principal (la plupart d'entre eux se fiche pas mal même de la contestation de l'évolution)
_ leur manière de critiquer est tellement subtile que le non initié pourrait prendre la chose comme étant sérieuse (voir le procès ciel et espace/bogdanoff) on peut même prendre une critique pour une félicitation dans le cas extrême des frères Bogdanoff
ref : théorie des jeux :
_Sigmund, Fehr et alii, 2001, Comment des égoïstes arrivent-ils à coopérer?
_Axelrod sur le donnant x donnant (économie et social)
_divers articles dans les livres et revue de vulgarisation scientifique sont plus a la porté de tous et appuyé par des démonstration mathématiques simples tout en allant trés profondément dans le sujet (genre de régles chez animaux sociaux)
l'exemple des animaux (plus ou moins) sociaux et plus particulièrement le rat-taupes nus (eusociaux)
mais comment expliquer un tel comportement ?
EUREKA ! Mais c'est bien sur une preuve que la sélection naturelle n'a pas joué ! voilà un bel exemple de "schéma logique", presque un plan divin !
Bah non, il suffit d'avoir quelque notions de comportementalisme pour comprendre que les principes sous-jacents ne sont qu'une conséquence étendue des bienfaits sélectifs procuré a la stratégie de vie collective (du grégarisme a l'eusociabilité) les mécanismes sélectifs commencent a etre dénoués dans la théorie synthétique de l'évolution.
_Un exemple parlant et intéressant est décrit dans le principe de sélection de parentèle
_Ensuite, bien plus intéressant encore est le fait que l'altruisme peut etre trés fortement récompensé (ce qui était apparemment contraire au gène égoïste , en fait ne l'est pas du tout) => le plus simple dans ce domaine est de s'intéresser a la théorie des jeux (1) (dans le domaine de la biologie évidement) et d'autre facteurs comportementaux bien expliqué
conclusion : pourquoi chercher midi à 14 h quand les explications arrivent (certes partiellement) au fur et a mesure et expliquant les modèles évolutifs ?
je vois plusieurs explications, l'idéologie d'un dessein empêche de voir ou rechercher des explications plus logiques (atteinte au principe de parcimonie)
le discours s'adresse plus au néophytes qu'aux spécialistes. (pour soutenir une idéologie ou plus simplement pour gonfler le chiffre des ventes)
Pourquoi les scientifiques n'ont pas la dent plus dur sur cela ?
_ Ce n'est pas leur problème principal (la plupart d'entre eux se fiche pas mal même de la contestation de l'évolution)
_ leur manière de critiquer est tellement subtile que le non initié pourrait prendre la chose comme étant sérieuse (voir le procès ciel et espace/bogdanoff) on peut même prendre une critique pour une félicitation dans le cas extrême des frères Bogdanoff
ref : théorie des jeux :
_Sigmund, Fehr et alii, 2001, Comment des égoïstes arrivent-ils à coopérer?
_Axelrod sur le donnant x donnant (économie et social)
_divers articles dans les livres et revue de vulgarisation scientifique sont plus a la porté de tous et appuyé par des démonstration mathématiques simples tout en allant trés profondément dans le sujet (genre de régles chez animaux sociaux)
Abdelnassr
chemical brother
merci pour la tartine,je constate l impossibilité a repondre a ma question simple et concise.post 539
bref,comme d habitude ,je vois un flood de la page,bref .
bref,comme d habitude ,je vois un flood de la page,bref .
(je m’aperçois qu'un partie de mon message a sauté par une mauvaise manipulation de ma part)
"la contingence" est un terme dans lequel on peut mettre une chose ou une autre
par exemple : la baleine a un évent parce que c'est plus pratique ?
l’évolution des orifices respiratoire vers le haut du crâne est il dut
_au fait que la baleine a une position plus confortable en vertu de la position du reste du corps
_par un plan d'organisation tracé a l'avance (un genre de mektoub
)bah on voit que d'autres animaux marin on la même évolution de part leur conformation (baleines et dauphins) et que d'autre (pinnipède ) ont élaboré une autre stratégie
on pourra toujours spéculer sur un plan tout tracé ou que la mobilité des cervicale (chez les pinnipèdes) ou pas génère cela (en épargnant le cas des narval par exemple) on est bien obligé d’être parcimonieux dans les spéculations. La part de non sélection naturelle pourrait etre prise par divers facteur inconnus encore, comme en génétique mais il faut faire la part des chose entre spéculatif et théorie scientifique
un homo avec une face avancée et un trou occipital plus en arrière, a un déséquilibre permanent (déplacement par rapport au centre de gravité) que je trouve difficile de compenser autrement. la sélection naturel, ne peut pas être conçue, a mon sens, autrement que par des solution "économiques" en énergie, cout, investissement . Surtout que dans le cas de homo, la main est une fonction importante laissant la possibilité de supprimer le "museau" (museau qui s’avère plus nécessaire lorsque l'animal ne porte pas les aliment a sa bouche.
la sélection s’opère alors sans contrainte contraire
Abdelnassr
chemical brother
toujours pas de reponse du poste 539,(je m’aperçois qu'un partie de mon message a sauté par une mauvaise manipulation de ma part)
"la contingence" est un terme dans lequel on peut metre une chose ou une autre
par exemple : la baleine a un évent parce que c'est plus pratique ?
l'evolution des orifices réspiratoire vers le haut du crâne est il dut
_au fait que la baleine a une position plus confortable en vertu de la position du reste du corps
_par un plan d'organisation tracé a l'avance (un genre de mektoub
bah on voit que d'autres animaux marin on la même évolution de part leur conformation (baleines et dauphins) et que d'autre (pinnipède ) ont élaboré une autre stratégie
on pourra toujours spéculer sur un plan tout tracé ou que la mobilité des cervicale (chez les pinnipèdes) ou pas génère cela (en épargnant le cas des narval par exemple) on est bien obligé d’être parcimonieux dans les spéculations. La part de non sélection naturelle pourrait etre prise par divers facteur inconnus encore, comme en génétique mais il faut faire la part des chose entre spéculatif et théorie scientifique
bref;
tu sais ;ce que tu n as pas compris dans la theorie de dambricourt,c est que ce n est pas une theorie demontrant plan d organisation comme par exemple Brain Goodwin ou Mae Wan Ho,mais la constatation de la logique INTERNE comme Remy Chauvin ou Rosine Chandeboisau . c est la rotation du tube neural lors des stades embryonnaires provoque la contraction craniofaciale et la verticalisation du corps.
Abdelnassr
chemical brother
je regarde pas assez Nikelodeon et cartoon networktoi tu cherches à piquer la place de nr 1 à Rolinet, c'est pas joli-joli tout ça
Abdelnassr
chemical brother
tu es sacrément gonflé de dire que je ne comprends pas alors que je t'ai prouvé par a + b que toi-même était incapable de comprendre les choses qu'elle observait
Holla mon ami, j'ai pris milles précautions pour éviter de jeter le discrédit sur mon interlocuteur tout en apportant la preuve que tu ne comprenait pas bien en quoi consistait les observation "embryonnaire" d’espèce disparues
je pense que tu pousse le bouchon, je dis cela avec amitié mais aussi avec respect (tu me pousse a dire ce qui n'avait pas besoin d’être dit publiquement)
pas de réponse a quel post ?
je te répète que les observations de Anne Dambicourt se résument a
_observer l'évolution de homo sapien
_observer les développement embryonnaire => on ne peut pas trouver autre chose que la phylogénie=l’embryologie et donc confirmer la voie évolutive MDR
_d'en tirer un schéma somme tout très partagé avec les paléontologues dans le cursus d'hominisation (j'te dis ce n'est pas nouveau)
et de considérer de manière anthropocentrique que l’évolution est marqué par le modèle homo, que les déviation sont "chaotiques " (singes, néandertalien ...) donc une pure spéculation anthropocentrique qui donne comme attendu :
cerise sur le gâteau =>le bon modèle est celui du développement humain qui était préprogrammé
ET la voie de recherche pour confirmer cela, Anne Dambricourt n'y va pas par 4 chemins , elle nous invite a chercher du coté de ...... je vous le donne en mille ..... la mécanique quantique ! (1)(pourquoi pas dans les théories des cordes aussi)
une conversation s'établit en réponse au réponses et non pas affirmer sans arrêt par une questions répétée inlassablement(dans un forum il est bienvenu d'apporter des réponses aux réponses)
nonobstant le fait que si la réponse ne convenait pas, il y aurait la possibilité de la poser autrement qu'en reprenant (copier coller) des termes scientifique obscurs (oui j'aurai aussi a dire sur cette notion de "torsion" neuronal ou du sphénoïde, -moi aussi je n'emploie pas toujours les termes les plus justes
, mais au moins on ne peut pas dire que je recopie les concepts au mot a mot, et que pour faire cet exercice de vulgarisation, il faut un minimum comprendre le sujet)(1)si si si :
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/une-nouvelle-theorie-scientifique-6003
Abdelnassr
chemical brother
pourquoi ? vu le message PV qui precise que tu pense que dambricourt se base sur les fossil de foetus lol.tu es sacrément gonflé de dire que je ne comprends pas alors que je t'ai prouvé par a = b que toi-même était incapable de comprendre les choses qu'elle observait
Holla mon ami, j'ai pris milles précautions pour éviter de jeter le discrédit sur mon interlocuteur tout en apportant la preuve que tu ne comprenait pas bien en quoi consistait les observation "embryonnaire" despèce disparues
je pense que tu pousse le bouchon, je dis cela avec amitié mais aussi avec respect (tu me pousse a dire ce qui n'avait pas besoin dêtre dit publiquement)
pas de réponse a quel post ?
je te répète que les observations de Anne Dambicourt se résument a _observer l'évolution de homo sapien
_observer les développement embryonaire => on ne peut pas trouver autre chose que la phylogénie=lembryologie et donc confirmer la voie évolutive MDR
_d'en tirer un schéma somme tout très partagé avec les paléontologues dans le cursus d'hominisation (j'te dis ce n'est pas nouveau)
et de considérer de manière anthropocentrique que l'evolution est marqué par le modéle homo, que les déviation sont "chaotiques " (singes, néandertalien ...) donc une pure spéculation antropocentrique qui donne comme attendu
cerise sur le gâteau =>le bon modèle est celui du développement humain qui était préprogrammé
ET la voie de recherche pour confirmer cela, Anne Dambricourt n'y va pas par 4 chemins , elle nous invite a chercher du coté de ...... je vous le donne en mille ..... la mécanique quantique (pourquoi pas dans les théories des cordes aussi)
une conversation s'établit en réponse au réponses et non pas affirmer sans arrêt par une questions répétée inlassablement(dans un forum il est bienvenu d'apporter des réponses aux réponses)
nonobstant si la réponse ne convenait pas, il y aurait la possibilité de la poser autrement qu'en reprenant des termes scientifique obscurs (oui j'aurai aussi a dire sur cette notion de "torsion" neuronal ou du sphénoïde, -moi aussi je n'emploie pas toujours les termes les plus justes
bref,tu as compris quoi ,clairement et brievement?
Abdelnassr
chemical brother
bon je vais re re re reposter la question;
LES INNOMBRABLES MODIFICATIONS DE L ENVIRONNEMENT AGISSANT SUR LES ESPECES N ALTERENT JAMAIS LE PROCESSUS CONSTANT DE CONTRACTION MAXILIOFACIALE .COMMENT L INTEGRER DANS UN PROCESSUS CONTINGENT QUI EST SENSé AVOIR MODIFIé DES ORGANISMES D UN ETRE DE LA MORPHOLOGIE D UNE MUSARAIGNE A CELLE D UN HUMAIN.
en bref comment l integrer dans le paradigme darwiniste?J attend ton roman coucou.
LES INNOMBRABLES MODIFICATIONS DE L ENVIRONNEMENT AGISSANT SUR LES ESPECES N ALTERENT JAMAIS LE PROCESSUS CONSTANT DE CONTRACTION MAXILIOFACIALE .COMMENT L INTEGRER DANS UN PROCESSUS CONTINGENT QUI EST SENSé AVOIR MODIFIé DES ORGANISMES D UN ETRE DE LA MORPHOLOGIE D UNE MUSARAIGNE A CELLE D UN HUMAIN.
en bref comment l integrer dans le paradigme darwiniste?J attend ton roman coucou.
heu t'as même pas compris le problème ?
mince , alors là je suis déconfit
je t'avais posé la question sur la base d'un texte sur les faits observés par dambrricourt "comment observer des embryons de fossile" et bien d'autres questions , je te l'ai dit c'était pour tester ta compréhension de la démonstration de Dambricourt
j'ai reposé des questions différemment
tu ne m'avais aucunement répondu, alors tu aurais pu m'expliquer par exemple que c'est par l'observation non pas d'embryons pur mais du stade du jeune turkana
non tu ne m'a pas corrigé sur un problème de compréhension simple, c'est ce que j'attendais, et je m'en suis même ouvert a d'autres en privé
(je te demande un minimum de franchise)
bien qu'elle se base aussi sur des embryons de grands singes , mais est ce que tu n'as pas observé que c'est aussi en partie par le même principe qu'elle parle d’embryogenèse (observation de jeune grand singes) ceci ne t'as pas interpelé non plus ? Est ce que l'observance (que je ne trouve pas forcément probante) que les jeune ont une station debout plus prononcé ou plus courante chez les jeune ? N'as tu pas relevé que la rétrogradation de la torsion ..... est aussi observé chez les jeunes (entre parenthèse, là aussi je pourrait poser un épineux problème, mais bon, on ne s’étale pas trop)
l'embryologie selon ane Dambricourt ne s'établit pas sur les seul embryons, et cela , il me semble avoir bien la preuve que tu es passé a coté c'est cela que j'expliquai en PV
n'inverse pas les rôles, jamais je n'ai pense que Dambricourd avait observé des foetus de fossiles, bien au contraire
Abdelnassr
chemical brother
Je veux bien te reposter le message pv si tu veux.
j'avais répondu en blague sur le fait que les hautes herbes n'étaient pas hypothétiques
bien sur que la station debout soit un + dans une zone de savane, cela personne ne le conteste
mais c'est vrai que la station debout n'est certainement pas liée a ce seul fait, (je ne sais pas pourquoi tu citais Dawkin, puisque c'est plus Copens qui s’arque-boute sur cela)
Dawkins est beaucoup moins stricte qu'on le pense (sauf sur le rationalisme)
d'autres facteurs peuvent entrer en jeu, je développe pas trop
_ facteur comportementaliste des mâles lors des parades amoureuses et territoriales (exemple des stations debout du gorille lors des parades, et du maintient de la station debout des mâle chimpanzé affichant ostensiblement leur supériorité hiérarchique dans le groupe) . N'oublions pas que la nature est capable de débauche importante pour la reproduction
_ facteur inérant a un cerveau plus gros, les mammifères ont une prédisposition au crâne plus gros (des études comparative entre placentaire et non placentaire semble ausi confirmer le processus) => est ce que qulqu'un y voit un programme dans cela ? je n'en ai pas entendu parlé encore (une autre voie pour d'ambricourt)
_le facteur libération de la main (observable chez les différent chimpanzés) et les chercheurs invitaient a s'interroger sur l’interaction cerveau (cognition) et dextérité manuelle (l’interaction accélérant la station debout)
j'en oublie certainement des thèses et hypothèses sur ce sujet, mais personne de sérieux ne prends cela pour des lois ou un théorèmes et encore moins pour des théories (dans le sens scientifique du terme)
ceci juste pour rétablir un peu le grossisement de l'affaire de l'homme dans la savane qui prends la posture debout !
enfin j'étais pas trés vieux que l'on contredisait assez facilement que la savane n'est pas le seul facteur en jeu suivant le principe bien connu que les bonobo sont les grand singes restant le plus debout et vivent vraiment naturellement en zone fortement arborée
je regarde pas assez Nikelodeon et cartoon network
ne te justifie pas. L'élève ne dépassera jamais le maître. C'est comme ça.
Abdelnassr
chemical brother
NONO je t assure que si je regarde bcp cartoon network , je pourrais faire pareil avec un long entrainement biensur,preuve j ai un petit frere qui dit des trucs pareil apres cow and chiken
mais comment on peut affirmer des choses aussi catégoriquement ?
ceci n'est pas une question, c'est une affirmation péremptoire
qui peut dire que la nature n'a pas opéré une pression (sélectionnant une caractéristique) faisant évoluer la station debout ?
ne serait ce que cette tendance bénéfique bien compréhensible qu'il puisse y avoir a augmenter la taille du cerveau. La position debout ne pourait qu'en etre une conséquence
pourquoi diable ne pas considérer simplement que ce qu'on voit n'est pas la source mais la conséquence ?
je me souvient étant enfant qu'un maçon glissait sa cigarette entre son pouce et un pouce surnuméraire a la base de son pouce de la main droite. Je vois bien qu'il exposait ostensiblement un particularisme dans le but de m'impressionner (je le fut). J'appris a une autre époque que un enfant était né les pieds palmés ....
en fait ces chose là se font sur trés peu de modifications génétiques
franchement j'ai du mal a y voir un dessein spécifique, je n'y vois que des accidents non létaux pour les individus porteurs. des accident comme cela il y en a plein, pleins . on sait trés bien que des protéines peuvent être modifiées très légèrement et avoir des propriété autres ou pas de différence du tout.
tous ces accidents ne sont pas spectaculaires (en dehors du polygénisme génétique), mais c'est l'indice observable d'un minimum de chaos nécessaires et tout prêt pour une sélection naturelle qui n’agira pas a tout coup, mais qui aura des opportunité de sélectionner,
en fait ces chose là se font sur trés peu de modifications génétiques
franchement j'ai du mal a y voir un dessein spécifique, je n'y vois que des accidents non létaux pour les individus porteurs. des accident comme cela il y en a plein, pleins . on sait trés bien que des protéines peuvent être modifiées très légèrement et avoir des propriété autres ou pas de différence du tout.
tous ces accidents ne sont pas spectaculaires (en dehors du polygénisme génétique), mais c'est l'indice observable d'un minimum de chaos nécessaires et tout prêt pour une sélection naturelle qui n’agira pas a tout coup, mais qui aura des opportunité de sélectionner,