E.zemmour:“ouvrez le coran à n’importe quelle page, il y a écrit il faut tuer les juifs et les ...

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ludymilla
  • Date de début Date de début
Il me semble pourtant que la sémantique s'impose : c'est le sens réel du texte Grec.

Quand tu améliores une loi, tu peux en supprimer des passages. N'en est-il pas de même avec les versets abrogés du Coran ?
Aussi, si tu trouves cela anormal, adresse-toi à Dieu car c'est ce qu'il fait aussi pour le Coran

Et il n'y a pas de "loi" religieuse pour ces marchands : ils sont soumis à une autorisation civile, comme c'est encore le cas de nos jours.

Je fais à présent une petite parenthèse :
Pourquoi Jésus se prend la tête avec les marchands ?

Tout simplement, pour mettre en évidence une injustice : les Juifs de l'époque n'ont pas le droit d'apporter l'animal qu'ils vont sacrifier au temple.
Ils sont OBLIGES de l'acheter sur place. Évidemment, ceux qui ont le monopole de cette vente (ceux qui ont un emplacement de marchand) en abusent en vendant les animaux à des prix exorbitants (une partie est reversée à l'administration du temple).

Ainsi, cela exclut les plus pauvres qui ne peuvent pas respecter les rites et les autres doivent se saigner pour pouvoir faire leurs dévotions à Dieu.

C'est un peu comme si, à la mosquée, des mecs t'obligeaient à l'entrée à louer chaque fois un tapis de prière à 100 euros, et sans ce tapis, t'aurais pas le droit d'aller prier.

Fin de la parenthèse... ;)

Ecoute, c'est bien beau ton monologue mais vous êtes à côté de la question, la question c'est pas que je reproches à Jésus d'amélioré, supprimer une loi, partiellement ou en totalité le reproche c'est le suivant :

Pourquoi dite vous d'un côté que Jésus n'as aucune rapport avec la loi quand de l'autre vous affirmez qu'il a eu des accords/désaccords avec elle et à lutter pour que sa change ? c'est pas compliqué comme question !

Pourquoi d'un côté Jésus n'as aucune valeur jurisprudentielle quand vous affirmez vous même qu'il a lutter pour modifier des lois ?

Même un enfant de 6 ans comprendrai ! là vous me dite les "raisons" qui on poussé Jésus à modifier la loi, or moi je vous demande :

Pourquoi vous dite d'un côté que Jésus n'as aucune valeur jurisprudentielle quand vous affirmez de l'autre qu'il a lutter pour modifier des lois ?

C'est tous ce que je demandes ! je m'en fiche moi que Jésus soit source de loi ou pas, mais je note une contradiction entre ce que vous dite de lui et ce qu'il a fait et au lieu de répondre vous me donné des arguments qui sont pas faux, mais qui n'ont rien à voir avec la question !

Quand je demandes quel est le cycle du soleil dans une année, on peut me répondre que l'érosion des montagnes est dù au vent et à la pluie, même si c'est vrai cela n'as RIEN A VOIR avec la question sur le soleil !
 
Dernière édition:
Parce que vous croyez toujours à cette fable qu'il s'agit d'une dictée divine, alors que la recherche scientifique montre que ce texte a évolué au cours du temps, ce qui est tout à fait normal. Appeler ça une falsification est idiot : le texte s'est constitué progressivement, voilà tout (cf l'mission culture d'islam de france culture sur le "coran de pierre")

Il y a quatre évangiles canoniques justement pour qu'on ne les absolutise pas. C'est le Christ qui est révélé, pas un livre. Il faut faire appel aux sciences pour comprendre comment ces livres ont été écrits. Allez voir les cours en ligne du professeur Thomas Rohmer sur le site du collège de France.

Il a pas évoluer il a été falsifiée, et si je crois que le Coran est un livre Divin et que tous ce qui est dedans est d'origine Divine c'est moi que sa regarde, j'ai aucune leçon à recevoir de toi, donc si t'as des preuves ou des arguments apporte les, ton avis personnel sur la foi des musulmans on s'en tape complet.
 
Ecoute, c'est bien beau ton monologue mais vous êtes à côté de la question, la question c'est pas que je reproches à Jésus d'amélioré, supprimer une loi, partiellement ou en totalité le reproche c'est le suivant :

Pourquoi dite vous d'un côté que Jésus n'as aucune rapport avec la loi quand de l'autre vous affirmé qu'il a eu des accords/désaccords avec elle et à lutter pour que sa change ? c'est pas compliqué comme question !

Pourquoi d'un côté Jésus n'as aucune valeur jurisprudentielle quand vous affirmez vous même qu'il a lutter pour modifier des lois ?

Même un enfant de 6 ans comprendrai ! là vous me dite les "raisons" qui on poussé Jésus à modifier la loi, or moi je vous demande :

Pourquoi vous dite d'un côté que Jésus n'as aucune valeur jurisprudentielle quand vous affirmez de l'autre qu'il a lutter pour modifier des lois ?

C'est tous ce que je demandes ! je m'en fiche moi que Jésus soit source de loi ou pas, mais je note une contradiction entre ce que vous dite de lui et ce qu'il a fait et au lieu de répondre vous me donner des arguments qui sont pas faux, mais qui n'ont rien à voir avec la question !

Quand je demandes quel est le cycle du soleil dans une année, on peut me répondre que l'érosion des montagnes est dù au vent et à la pluie, même si c'est vrai cela n'as RIEN A VOIR avec la question sur le soleil !

Ok : Jésus est l'incarnation de Dieu sur terre. En gros, c'est une parcelle de Dieu dans un corps humain.
Dieu (l'immatériel - l'esprit originel) a créé les lois et Jésus, son incarnation dans un corps humain (donc fonctionnant avec un cerveau, de la chair et du sang), se fait porteur et améliorateur de ces lois au milieu des humains.

On ne peut donc pas dire que Jésus est le créateur de la loi, puisque son état d'incarné n'englobe pas toute la puissance divine; cependant il est quand même réceptacle de la pensée divine et, en ce sens, il est en mesure d'exprimer cette pensée et de l'ajuster au monde matériel/humain qui l'entoure (avec les restrictions liées à son état d'humain).
 
Dernière édition:
Ok : Jésus est l'incarnation de Dieu sur terre. En gros, c'est une parcelle de Dieu dans un corps humain.
Dieu (l'immatériel - l'esprit originel) a créé les lois et Jésus, son incarnation dans un corps humain (donc fonctionnant avec un cerveau, de la chair et du sang), se fait porteur et améliorateur de ces lois au milieu des humains.

On ne peut donc pas dire que Jésus est le créateur de la loi, puisque son état d'incarné n'englobe pas toute la puissance divine; cependant il est quand même réceptacle de la pensée divine et, en ce sens, il est en mesure d'exprimer cette pensée et de l'ajuster au monde matériel/humain qui l'entoure (avec les restrictions liées à son état d'humain).

Une façon polie de dire qu'il pouvait changer la loi même civile selon Dieu ! c'est pour ça qu'il c'est opposé aux marchands du temple qui avait pourtant une autorisation civile, donc si Jésus n'avait aucune valeur jurisprudentielle dans ces décisions JAMAIS il n'aurait chasser les marchands du temple ! ils les auraient respecter malgré tous vue que la loi civile leur donner le droit de commercer ! or il si est opposé et les a même chasser...

Je comprends pas pourquoi vous n'assumez pas que Jésus a eu un rapport avec la loi allant même jusqu'à la contesté parfois même en violant un droit civile établie à l'époque (chasser les marchands du temple) !
 
Il a pas évoluer il a été falsifiée, et si je crois que le Coran est un livre Divin et que tous ce qui est dedans est d'origine Divine c'est moi que sa regarde, j'ai aucune leçon à recevoir de toi, donc si t'as des preuves ou des arguments apporte les, ton avis personnel sur la foi des musulmans on s'en tape complet.

ben dans l'emmission de Meddeb que je cite, c'est un scientifique qui est interviewé. Les chercheurs arrivent à la conclusion que le coran est un texte qui s'est constitué sur plusieurs siècles, que les premiers musulmans ne font jamais mention de Mahomet, etc ... donc prend une leçon d'un scientifique plutot ! Meddeb est musulman et ne remet pas en cause ces recherches, au contraire il les vulgarise. Crois ce que tu veux, mais que ça ne t'empêche pas de penser si possible !
 
Une façon polie de dire qu'il pouvait changer la loi même civile selon Dieu ! c'est pour ça qu'il c'est opposé aux marchands du temple qui avait pourtant une autorisation civile, donc si Jésus n'avait aucune valeur jurisprudentielle dans ces décisions JAMAIS il n'aurait chasser les marchands du temple ! ils les auraient respecter malgré tous vue que la loi civile leur donner le droit de commercer ! or il si est opposé et les a même chasser...

Je comprends pas pourquoi vous n'assumez pas que Jésus a eu un rapport avec la loi allant même jusqu'à la contesté parfois même en violant un droit civile établie à l'époque (chasser les marchands du temple) !

Gandhi aussi, et alors ?
 
ben dans l'emmission de Meddeb que je cite, c'est un scientifique qui est interviewé. Les chercheurs arrivent à la conclusion que le coran est un texte qui s'est constitué sur plusieurs siècles, que les premiers musulmans ne font jamais mention de Mahomet, etc ... donc prend une leçon d'un scientifique plutot ! Meddeb est musulman et ne remet pas en cause ces recherches, au contraire il les vulgarise. Crois ce que tu veux, mais que ça ne t'empêche pas de penser si possible !

Ecoute bien avant que tu t'inscrit sur bladi j'étais déjà en train de remettre en cause le pèlerinage à la Mecque (le pèlerinage se fait à Jérusalem descriptif du Coran), les 5 prières par jours (on en compte que 3 dans le Coran), le ramadan (il dur un jour, le 10éme jour du 7éme mois de l'année pas un mois) les hadiths (contraire au Coran) etc...de par mes positions coraniste, donc tes leçons à base de slogan scientifique pour "faire cool" je le répète garde les pour toi !

Le fait est que les premier Coran personne peut les traduire, vue que les signes diacritique n'apparaisse pas, et que Othman à brûler des Corans etc...donc Meddeb, il m'apprend rien car je suis déjà au courant depuis longtemps. ^^

Tiens voici des débats d'époque auquel j'ai participé et lu qui te montrerons que t'es vraiment loin, très loin de savoir ce que je penses du Coran et de l'islam :

http://www.bladi.info/threads/t-fouilles-archeologiques-mecque.256233/
http://www.bladi.info/threads/5-prieres-dapres-coran.314734/
etc...

Après tu pourras parler avec moi ok ? ^^
 
Une façon polie de dire qu'il pouvait changer la loi même civile selon Dieu ! c'est pour ça qu'il c'est opposé aux marchands du temple qui avait pourtant une autorisation civile, donc si Jésus n'avait aucune valeur jurisprudentielle dans ces décisions JAMAIS il n'aurait chasser les marchands du temple ! ils les auraient respecter malgré tous vue que la loi civile leur donner le droit de commercer ! or il si est opposé et les a même chasser...

Je comprends pas pourquoi vous n'assumez pas que Jésus a eu un rapport avec la loi allant même jusqu'à la contesté parfois même en violant un droit civile établie à l'époque (chasser les marchands du temple) !

Mais Jésus est un homme de son époque, avec les lois romaines en vigueur. Et en tant qu'homme, il peut se rebeller contre des lois injustes. L'histoire des marchands du temple la offusqué parce que cela touche au sacré; mais dans un autre "épisode", concernant l'impôt, il dit clairement qu'il faut rendre à César ce qui est à César. Cela montre bien la différence entre le sacré et le matériel dans son esprit : d'un coté les lois des hommes qui s'adressent à la vie matérielle et de l'autre les lois de Dieu qui s'adressent à la vie spirituelle.

Empêcher les pèlerins d'accomplir leurs rites, c'est du domaine du spirituel : donc il est concerné; mais pour le reste, il n'en a rien à battre. ;)
 
Ecoute bien avant que tu t'inscrit sur bladi j'étais déjà en train de remettre en cause le pèlerinage à la Mecque (le pèlerinage se fait à Jérusalem descriptif du Coran), les 5 prières par jours (on en compte que 3 dans le Coran), le ramadan (il dur un jour, le 10éme jour du 7éme mois de l'année pas un mois) les hadiths (contraire au Coran) etc...de par mes positions coraniste, donc tes leçons à base de slogan scientifique pour "faire cool" je le répète garde les pour toi !

Le fait est que les premier Coran personne peut les traduire, vue que les signes diacritique n'apparaisse pas, et que Othman à brûler des Corans etc...donc Meddeb, il m'apprend rien car je suis déjà au courant depuis longtemps. ^^

Tiens voici des débats d'époque auquel j'ai participé et lu qui te montrerons que t'es vraiment loin, très loin de savoir ce que je penses du Coran et de l'islam :

http://www.bladi.info/threads/t-fouilles-archeologiques-mecque.256233/
http://www.bladi.info/threads/5-prieres-dapres-coran.314734/
etc...

Après tu pourras parler avec moi ok ? ^^

va écouter l'emission avant de revenir me parler. Le coran est oeuvre humaine, c'est ce que la recherche actuelle démontre par a+b. Dommage que ce soit une recherche faite exclusivement dans des universités occidentales, les pays musulmans ont juste pas le niveau car un chercheur sérieux y risquerait sa carrière si c'est pas sa peau.
 
Mais Jésus est un homme de son époque, avec les lois romaines en vigueur. Et en tant qu'homme, il peut se rebeller contre des lois injustes. L'histoire des marchands du temple la offusqué parce que cela touche au sacré; mais dans un autre "épisode", concernant l'impôt, il dit clairement qu'il faut rendre à César ce qui est à César. Cela montre bien la différence entre le sacré et le matériel dans son esprit : d'un coté les lois des hommes qui s'adressent à la vie matérielle et de l'autre les lois de Dieu qui s'adressent à la vie spirituelle.

Empêcher les pèlerins d'accomplir leurs rites, c'est du domaine du spirituel : donc il est concerné; mais pour le reste, il n'en a rien à battre. ;)

Il a accomplie des lois et lutter contre certaines d'entre elles, donc affirmer que Jésus n'as aucun rapport avec la loi c'est mentir ! point ! et payer un impôt n'as rien de contraire à la religion, donc Jésus ne s'y est pas opposé logique...en gros tu confirme ce que j'ai toujours pensez : vous n'assumez pas que Jésus est été source de loi : pour celle de Dieu, neutre face à celle qui ne s'opposé pas à Dieu et contre celle qui s'oppose à Dieu.
 
Et alors Gandhi c'était pas un prophète de Dieu...t'as du mal toi.

Mais c'est toi qui comprend rien. Heureusement que toutes vos lois soi disant divines, tout le monde s'en bat les steacks ! D'ailleurs on est morts de rire : y a pas deux musulmans pour être d'accord sur un code pénal ou civil. Même toi tu nous crées ton maddab perso au sujet du jeune, de la prière, que sais-je ! Comme protestant, je suis absolument pour la lecture personnelle de l'Ecriture comme tu la pratiques, mais ça démontre justement l'inanité de prétendre en dériver une loi commune !
 
va écouter l'emission avant de revenir me parler. Le coran est oeuvre humaine, c'est ce que la recherche actuelle démontre par a+b. Dommage que ce soit une recherche faite exclusivement dans des universités occidentales, les pays musulmans ont juste pas le niveau car un chercheur sérieux y risquerait sa carrière si c'est pas sa peau.

Tu parles pour rien dire, en plus avec les clichés habituel du mec vautré devant sa télé à résumé l'islam à des attentats terroriste...la preuve en est que je te prouve que Meddeb m'apprend rien car je le savais déjà (liens fournis) ! mais encore une fois :

Tu juges sans savoir sur les gens
Tu te prend un contradiction qui te mets face à toi même
Puis pour finir tu t'en vas dans la caricature et le réductionnisme !

Et tu me sort que t'as l'esprit scientifique...lol
 
n'importe quoi ce eric zemmour.

Il a pas tort non plus :

S4.89 : « Ils voudraient qu’à leur instar vous sombriez dans la mécréance afin que vous en soyez au même point (sawâ’) qu’eux. Ne les prenez pas pour alliés tant qu’ils n’auront pas émigré pour la cause de Dieu et s’ils se détournent, emparez-vous d’eux et tuez-les où que vous les trouviez. Et ne les prenez ni pour alliés ni pour partisans ! »

S4.90 : « [tuez-les où que vous les trouviez] à l’exception de ceux qui visitent une tribu (qawn) à laquelle vous êtes liés par un traité ou de ceux qui viennent vous trouver le cœur serré à l’idée de vous combattre ou de combattre leur tribu ; si Dieu l’avait voulu, Il les aurait rendus maîtres de vous et ils vous auraient combattus. Aussi, s’ils vous évitent, ne vous combattent pas et vous offrent leur soumission, Dieu ne vous permet pas de leur témoigner de l’hostilité. »

S2:191 Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous on chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

S5:33 La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment.

S8:12. Et ton Seigneur révéla aux Anges : "Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l'effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous et frappez-les sur tous les bouts des doigts.

Etc...

Mais bon, l'ancien testament est aussi très violent et incite au meurtre régulièrement.

C'est donc au croyant "civilisé" de faire la part des choses ;)
 
Mais c'est toi qui comprend rien. Heureusement que toutes vos lois soi disant divines, tout le monde s'en bat les steacks ! D'ailleurs on est morts de rire : y a pas deux musulmans pour être d'accord sur un code pénal ou civil. Même toi tu nous crées ton maddab perso au sujet du jeune, de la prière, que sais-je ! Comme protestant, je suis absolument pour la lecture personnelle de l'Ecriture comme tu la pratiques, mais ça démontre justement l'inanité de prétendre en dériver une loi commune !

blablabla : Jésus à modifier certains lois et c'est opposé à d'autres, donc il a eu un rapport (parfois de force) avec la loi (marchand du temple).

Donc Jésus été source de loi (ou changement de loi si sa te chante...) que tu le veuille ou non, et ça c'est un fait historique ! ton avis perso après je m'en balance.
 
Il a pas tort non plus :

S4.89 : « Ils voudraient qu’à leur instar vous sombriez dans la mécréance afin que vous en soyez au même point (sawâ’) qu’eux. Ne les prenez pas pour alliés tant qu’ils n’auront pas émigré pour la cause de Dieu et s’ils se détournent, emparez-vous d’eux et tuez-les où que vous les trouviez. Et ne les prenez ni pour alliés ni pour partisans ! »

S4.90 : « [tuez-les où que vous les trouviez] à l’exception de ceux qui visitent une tribu (qawn) à laquelle vous êtes liés par un traité ou de ceux qui viennent vous trouver le cœur serré à l’idée de vous combattre ou de combattre leur tribu ; si Dieu l’avait voulu, Il les aurait rendus maîtres de vous et ils vous auraient combattus. Aussi, s’ils vous évitent, ne vous combattent pas et vous offrent leur soumission, Dieu ne vous permet pas de leur témoigner de l’hostilité. »

S2:191 Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous on chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

S5:33 La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment.

S8:12. Et ton Seigneur révéla aux Anges : "Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l'effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous et frappez-les sur tous les bouts des doigts.

Etc...

Mais bon, l'ancien testament est aussi très violent et incite au meurtre régulièrement.

C'est donc au croyant "civilisé" de faire la part des choses ;)

Si il a tord, parce qu'il prétend que le Coran dit de tuer les juifs gratuitement, par le simple fait d'être juifs or le verset 90 de la sourate 4 dit bien :

Sourate 4 verset 90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .

PS : traduire "paix" (en souligné) par soumission, c'est tous sauf honnête...et indigne d'une personne civilisé ! ;)
 
Il a accomplie des lois et lutter contre certaines d'entre elles, donc affirmer que Jésus n'as aucun rapport avec la loi c'est mentir ! point ! et payer un impôt n'as rien de contraire à la religion, donc Jésus ne s'y est pas opposé logique...en gros tu confirme ce que j'ai toujours pensez : vous n'assumez pas que Jésus est été source de loi : pour celle de Dieu, neutre face à celle qui ne s'opposé pas à Dieu et contre celle qui s'oppose à Dieu.

Ben moi j'ai jamais dit qu'il n'avait aucun rapport avec la loi puisqu'il en parle lui-même.
Mais il n'est pas source de la loi puisque c'est Dieu la source : je te le répète : Jésus est un corps humain ayant reçu la parcelle divine : il est le verbe de Dieu incarné. Hors Dieu est pur esprit.

Le truc des impôts, ce n'est pas vis à vis de la religion mais vis à vis de l'esprit : les prêches de Jésus ne s'adressent pas aux corps mais aux âmes.
 
Si il a tord, parce qu'il prétend que le Coran dit de tuer les juifs gratuitement, par le simple fait d'être juifs or le verset 90 de la sourate 4 dit bien :

Sourate 4 verset 90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .

PS : traduire "paix" (en souligné) par soumission, c'est tous sauf honnête...et indigne d'une personne civilisé ! ;)

Non : il dit que "si vous ouvrez le Coran à n'importe quelle page il y a écrit qu'il faut tuer les Juifs et les Chrétiens, Dieu les maudits et il faut tuer les infidèles".

N'importe qu'elle page, il abuse un peu; mais on ne peut pas nier que c'est écrit à de nombreux endroits.
 
pourquoi tu crois que Othman à brûler des Corans ?



sayyidouna Abou Baker Siddiq a réuni le Coran pendant son Califat (son règne). La cause de ce recueil est qu'il craignait qu'une partie du Coran ne se perde après la mort des "Kourra"

Les "Kourra" sont les Compagnons qui ont appris le Coran par cœur !

Car au temps d'Abou Baker Siddiq - pendant la guerre des apostats - il y a eu recrudescence des tueries des Compagnons du Prophète, Salla Allahou Alaïhi Wa Sallam.

Parmi ces Compagnons martyrs il y avait les "Kourra" qui ont mémorisé le Coran. C'est pour cela qu'Abou Baker a décidé de l'assembler dans un livre. Il a écrit le Coran comme il a été révélé.

Le Prophète Salla Allahou Alaïhi Wa Sallam a dit : " Ce Coran a été révélé avec sept lettres, alors récitez-en ce qui vous sera possible. " (Boukhari).

C'est-à-dire le Coran a été révélé selon des interprétations multiples. Il se peut que se réunisse dans le même mot sept versions selon les différents parlers Arabes.

Les musulmans, en cette époque, étaient tous - ou la majorité d'eux - des Arabes. C'était la raison de leur non-désaccord malgré ces différentes versions.




Après la conquête de l'Irak et d'Ac-Chame " (la Syrie, la Jordanie, le Liban et la Palestine) les Compagnons du Prophète, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam, se sont dispersés dans les différentes villes.

Les habitants de chaque ville ont appris la récitation du Coran auprès des Compagnons qui vivaient avec eux. Chaque ville avait sa propre récitation.


Quand ils se rassemblaient pendant les expéditions de guerre, alors chaque population désapprouvait la récitation de l'autre et parfois il y avait même entre eux des querelles et une grande discorde !


Il y a eu plusieurs incidents de ce genre.

Parmi ces incidents celui rapporté par l'imam Boukhari: " Le Compagnon Houdheyfa Ibn Al Yamane est arrivé chez Othmane Ibn Affane le Calife. Ce dernier faisait relayer les habitants de l'Irak et d'Ach-Chame pour la conquête de l'Arménie et de l'Adiribijan. Il est survenu qu'ils se soient assemblés dans la même expédition. C'est alors qu'Houdheïfa a été effrayé par leur désaccord dans la récitation. Ce qui l'a poussé à dire au calife Othmane : " O ! Emir des Croyants ! Ressaisit cette nation avant qu'ils ne se contredisent sur le Coran comme se sont contredits les juifs et les chrétiens… "


Il y a eu aussi des événements semblables à Al Madina Al Mounawwara ! C'est ce qui a incité le calife Othmane à assembler les gens sur un même Livre.


C'est le Coran qui se trouve entre les mains des musulmans aujourd'hui et qu'on appelle le Moushaf d'Othmane.


Après avoir assemblé le Coran dans un même livre, Othmane - l'émir des croyants - a brûlé les autres exemplaires du Coran avec le consensus de tous les Compagnons. Cela est en vérité une préservation du Coran ainsi que de la religion par Allah le Très-Haut !

Le Coran a été préservé et rien ne lui a été ajouté ou retranché. Tout simplement le même mot pouvait être lu selon des versions différentes, alors l'émir des Croyants a imposé aux gens de le lire selon une seule interprétation, prévenant ainsi l'éventualité d'une dispute ou d'une discorde !


Ainsi se distinguent les Compagnons du Prophète, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam, par leur immense savoir ! Qu'Allah les gratifie de la plus grande récompense !



Et Allah sait mieux.
 
sayyidouna Abou Baker Siddiq a réuni le Coran pendant son Califat (son règne). La cause de ce recueil est qu'il craignait qu'une partie du Coran ne se perde après la mort des "Kourra"

Les "Kourra" sont les Compagnons qui ont appris le Coran par cœur !

Car au temps d'Abou Baker Siddiq - pendant la guerre des apostats - il y a eu recrudescence des tueries des Compagnons du Prophète, Salla Allahou Alaïhi Wa Sallam.

Parmi ces Compagnons martyrs il y avait les "Kourra" qui ont mémorisé le Coran. C'est pour cela qu'Abou Baker a décidé de l'assembler dans un livre. Il a écrit le Coran comme il a été révélé.

Le Prophète Salla Allahou Alaïhi Wa Sallam a dit : " Ce Coran a été révélé avec sept lettres, alors récitez-en ce qui vous sera possible. " (Boukhari).

C'est-à-dire le Coran a été révélé selon des interprétations multiples. Il se peut que se réunisse dans le même mot sept versions selon les différents parlers Arabes.

Les musulmans, en cette époque, étaient tous - ou la majorité d'eux - des Arabes. C'était la raison de leur non-désaccord malgré ces différentes versions.




Après la conquête de l'Irak et d'Ac-Chame " (la Syrie, la Jordanie, le Liban et la Palestine) les Compagnons du Prophète, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam, se sont dispersés dans les différentes villes.

Les habitants de chaque ville ont appris la récitation du Coran auprès des Compagnons qui vivaient avec eux. Chaque ville avait sa propre récitation.


Quand ils se rassemblaient pendant les expéditions de guerre, alors chaque population désapprouvait la récitation de l'autre et parfois il y avait même entre eux des querelles et une grande discorde !


Il y a eu plusieurs incidents de ce genre.

Parmi ces incidents celui rapporté par l'imam Boukhari: " Le Compagnon Houdheyfa Ibn Al Yamane est arrivé chez Othmane Ibn Affane le Calife. Ce dernier faisait relayer les habitants de l'Irak et d'Ach-Chame pour la conquête de l'Arménie et de l'Adiribijan. Il est survenu qu'ils se soient assemblés dans la même expédition. C'est alors qu'Houdheïfa a été effrayé par leur désaccord dans la récitation. Ce qui l'a poussé à dire au calife Othmane : " O ! Emir des Croyants ! Ressaisit cette nation avant qu'ils ne se contredisent sur le Coran comme se sont contredits les juifs et les chrétiens… "


Il y a eu aussi des événements semblables à Al Madina Al Mounawwara ! C'est ce qui a incité le calife Othmane à assembler les gens sur un même Livre.


C'est le Coran qui se trouve entre les mains des musulmans aujourd'hui et qu'on appelle le Moushaf d'Othmane.


Après avoir assemblé le Coran dans un même livre, Othmane - l'émir des croyants - a brûlé les autres exemplaires du Coran avec le consensus de tous les Compagnons. Cela est en vérité une préservation du Coran ainsi que de la religion par Allah le Très-Haut !

Le Coran a été préservé et rien ne lui a été ajouté ou retranché. Tout simplement le même mot pouvait être lu selon des versions différentes, alors l'émir des Croyants a imposé aux gens de le lire selon une seule interprétation, prévenant ainsi l'éventualité d'une dispute ou d'une discorde !


Ainsi se distinguent les Compagnons du Prophète, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam, par leur immense savoir ! Qu'Allah les gratifie de la plus grande récompense !

Et Allah sait mieux.

Salam Ibo.

Boukhari se base sur quoi pour affirmer tous ça ?
Des écrits d'époque concerné qui relate les faits ?

Parce que là il affirme des choses sans donner ses sources.
 
Mon frère @breakbeat , le Coran est considéré comme rigoureusement authentique même par les non-musulmans sérieux ... D'ailleurs, tu te bases sur la "vulgate" d'Othmane pour défendre l'islam ;)

Pour la "falsificiation" des autres Livres, c'est ce que disent les musulmans pour vulgariser mais les savants musulmans ont toujours été plus nuancés et ne disaient pas "laissez-tomber, y'a rien à voir, tout est falsifié dans la Bible" ... Donc tu as raison de dénoncer ce simplisme fait par les musulmans quand ils parlent des autres Livres ...
 
Non : il dit que "si vous ouvrez le Coran à n'importe quelle page il y a écrit qu'il faut tuer les Juifs et les Chrétiens, Dieu les maudits et il faut tuer les infidèles".

N'importe qu'elle page, il abuse un peu; mais on ne peut pas nier que c'est écrit à de nombreux endroits.

Oui mais lui il l'entend dans le sens "tuer gratuitement" alors que chaque fois les verset suivant ou précédent précise qu'il s'agit de juifs ou de chrétien n'ayant :

Pas respecter un pacte ou violé un traité de paix
Déclarer ouvertement la guerre
Participé à des expulsion forcé totalement gratuite
 
Mon frère @breakbeat , le Coran est considéré comme rigoureusement authentique même par les non-musulmans sérieux ... D'ailleurs, tu te bases sur la "vulgate" d'Othmane pour défendre l'islam ;)

Pour la "falsificiation" des autres Livres, c'est ce que disent les musulmans pour vulgariser mais les savants musulmans ont toujours été plus nuancés et ne disaient pas "laissez-tomber, y'a rien à voir, tout est falsifié dans la Bible" ... Donc tu as raison de dénoncer ce simplisme fait par les musulmans quand ils parlent des autres Livres ...

Je demande simplement si cette histoire de Coran brûlé d'Othman se base sur des écrits daté d'époque ou si c'est juste un rapport bouche à oreille de la sira/hadith ? donc oui ou non ?
 
Oui mais lui il l'entend dans le sens "tuer gratuitement" alors que chaque fois les verset suivant ou précédent précise qu'il s'agit de juifs ou de chrétien n'ayant :

Pas respecter un pacte ou violé un traité de paix
Déclarer ouvertement la guerre
Participé à des expulsion forcé totalement gratuite

"il l'entend" ??? là je ne pense pas que tu sois objectif : tu n'es pas dans sa tête et tu lui prêtes des intensions qu'il n'a peut être pas.

Pour les versets, je ne suis pas convaincu : par exemple, dans le verset 89 de la sourate 4, Allah demande de zigouiller les "mécréants" uniquement parce qu'ils ne veulent pas suivre son "sentier".

Cette menace est bien explicite, même dans les versets suivants.
 
"il l'entend" ??? là je ne pense pas que tu sois objectif : tu n'es pas dans sa tête et tu lui prêtes des intensions qu'il n'a peut être pas.

Pour les versets, je ne suis pas convaincu : par exemple, dans le verset 89 de la sourate 4, Allah demande de zigouiller les "mécréants" uniquement parce qu'ils ne veulent pas suivre son "sentier".

Cette menace est bien explicite, même dans les versets suivants.

C'est toi qui n'est pas objectif pour le coup ! tous le monde connait Zeimmour et son aversion pour tous ce qui es musulmans, basané, noir...donc faut arrêter ! c'est comme si tu me disais que quand Le Pen fait une blague sur les arabes c'est jamais sans sous entendu.

Pour le verset 89 de la sourate 4 (sa y est sa recommence...) tu ne peut l'amputé au verset 90 qui explique bien "sauf ceux qui ne vous combatte pas" on comprend donc que ceux qui doivent être convertie de force sinon tuer c'est ceux qui chercher à tuer/persécuté les musulmans.

Tu peux pas prendre du Coran seulement la partie qui t'arranges et puis faire à ta sauce tout en en reprochant à certains de l'avoir falsifié, sinon sa devient la foire aux clowns ton truc...
 
C'est toi qui n'est pas objectif pour le coup ! tous le monde connait Zeimmour et son aversion pour tous ce qui es musulmans, basané, noir...donc faut arrêter ! c'est comme si tu me disais que quand Le Pen fait une blague sur les arabes c'est jamais sans sous entendu.

Pour le verset 89 de la sourate 4 (sa y est sa recommence...) tu ne peut l'amputé au verset 90 qui explique bien "sauf ceux qui ne vous combatte pas" on comprend donc que ceux qui doivent être convertie de force sinon tuer c'est ceux qui chercher à tuer/persécuté les musulmans.

Tu peux pas prendre du Coran seulement la partie qui t'arranges et puis faire à ta sauce tout en en reprochant à certains de l'avoir falsifié, sinon sa devient la foire aux clowns ton truc...

Je ne prends pas qu'une partie :

90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le cœur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu.

Traduction : On peut tous les zigouiller sauf ceux avec qui avec qui on a fait copain-copain ou ceux qu'on pas envie de se fritter.
Mais rien ne dit qui engage le combat; enfin rien, pas si sûr : plus bas, on a une piste : 94. Ô les croyants! Lorsque vous sortez pour lutter dans le sentier d'Allah...
Cela laisse supposer que ce sont les Musulmans qui ouvrent les hostilités car toujours plus bas : 104. Ne faiblissez pas dans la poursuite du peuple [ennemi].

Les agresseurs sont donc les Musulmans dans leur quête à la conversion : d'ailleurs on s'en doutait déjà par le verset 71. : Ô les croyants! Prenez vos précautions et partez en expédition par détachements ou en masse. ou encore en 84. : Combats donc dans le sentier d'Allah, tu n'es responsable que de toi même, et incite les croyants (au combat).

On voit bien ici que le combat n'est pas du en réponse à une agression mais bien à une conquête ;)
 
Je ne prends pas qu'une partie :

90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le cœur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu.

Traduction : On peut tous les zigouiller sauf ceux avec qui avec qui on a fait copain-copain ou ceux qu'on pas envie de se fritter.
Mais rien ne dit qui engage le combat; enfin rien, pas si sûr : plus bas, on a une piste : 94. Ô les croyants! Lorsque vous sortez pour lutter dans le sentier d'Allah...
Cela laisse supposer que ce sont les Musulmans qui ouvrent les hostilités car toujours plus bas : 104. Ne faiblissez pas dans la poursuite du peuple [ennemi].

Les agresseurs sont donc les Musulmans dans leur quête à la conversion : d'ailleurs on s'en doutait déjà par le verset 71. : Ô les croyants! Prenez vos précautions et partez en expédition par détachements ou en masse. ou encore en 84. : Combats donc dans le sentier d'Allah, tu n'es responsable que de toi même, et incite les croyants (au combat).

On voit bien ici que le combat n'est pas du en réponse à une agression mais bien à une conquête ;)

Pourquoi tu sautes le verset 91?
 
Retour
Haut