Échec du mouvement Intelligent Design ?

J'etais sur que quelqu'un posterait tot ou tard une anerie de ce genre, et nous faire le coup de "l'invention" de la bible.
Sans commentaire.
C'est toi qui vient nous refaire le coup de la science cherchant à décrédibiliser les religions.
C'est d'autant plus marrant que c'est souvent le contraire: du 19ème s. au vingtième siècle, des archéologues, des égyptologues, ont cherché des preuves matérielles afin de prouver l'historicité de la Bible.
Sans succès.
Mais je comprends que pour un littéraliste musulman, le Coran reprenant des infos de la Bible, la pilule soit dure à avaler: il est tellement plus facile d'imaginer le méga complot des chercheurs payés pour combattre les religions...
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Oui mais ce sont des théologiens et tout le monde sait que ...


😂 😂

Sinon ... tu me fais peur ... nies-tu que la morale existe hors de la religion ? 😲

De toute façon nous n'avons pas besoin de la morale religieuse pas plus que nous n'avons besoin de tables de la loi puisque Dieu nous a supposément donné le sens du bien et du mal en nous chassant du paradis 🤷‍♂️

😈

Bonjour ;)

Je suis pas certain de voir le rapport entre « les » théologiens et ta citation. Il y a diverses perspectives sur la morale, dont certaines affirment que la moralité humaine a pas un rapport direct avec la révélation spéciale (biblique).

Par exemple dans la perspective catholique, les normes morales ont (ou devraient avoir) un fondement rationnel (au sens que les catholiques donnent à « rationnel », qui est différent de celui de l'empirisme, du positivisme, du kantisme...).

Cela ne veut pas dire nier la révélation, car celle-ci est censée converger avec la raison, et de plus, la révélation introduit des valeurs évangéliques qui vont au-delà de ce que la raison peut atteindre (elles « contredisent » pas la raison, mais la dépassent, ce qui nécessite d'être illuminé et fortifié intérieurement par la grâce de Dieu.

Ça peut étonner les non-initiés, mais même les positions catholiques sur la contraception, l'homosexualité, le divorce, l'avortement, l'euthanasie, etc., essaient de se fonder sur des arguments rationnels et pas seulement sur des versets bibliques ou sur le poids d'une tradition de pensée.

Bien sûr les textes magistériels (du Vatican et des évêques du monde, avec un caractère « officiel* ») donnent rarement beaucoup de détails sur ce que sont ces arguments rationnels, mais les théologiens catholiques sont censés les développer.



* C'est important de le préciser, parce que le pape qui donne une entrevue à un journaliste, ou répond à une question inattendue du public, exerce pas une fonction magistérielle.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Oui mais ce sont des théologiens et tout le monde sait que ...


😂 😂

Sinon ... tu me fais peur ... nies-tu que la morale existe hors de la religion ? 😲

De toute façon nous n'avons pas besoin de la morale religieuse pas plus que nous n'avons besoin de tables de la loi puisque Dieu nous a supposément donné le sens du bien et du mal en nous chassant du paradis 🤷‍♂️

😈

Justement, selon la distinction que j'ai dite, oui il y a des gens moraux hors de la religion (ou dans une « fausse religion »), et parfois bien plus que beaucoup de croyants.

Mais l'idée est que l'existence même de la morale dépend de l'existence de Dieu, qu'on accepte ou non sa « révélation spéciale ».

L'apôtre Paul en parle dans l'épître aux Romains.

Donc en effet, dans cette perspective, la religion est pas essentielle pour être moral, mais l'objet de religion, Dieu, oui.

Mais la religion prétend au moins donner la morale vraie, non pas dans les moindres détails, mais dans les grandes lignes. Sans la religion, dans cette perspective, le risque est grand de se tromper sur le bien et le mal, en raison de l'emprise du péché et de l'obscurcissement de l'intelligence (et de « Satan »).

Le christianisme nous promet aussi que Dieu va nous accorder les secours de sa grâce pour surmonter nos faiblesses naturelles (sans nier notre libre arbitre ou la possibilité permanente du péché dans cette vie).
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Oui mais ce sont des théologiens et tout le monde sait que ...


😂 😂

Sinon ... tu me fais peur ... nies-tu que la morale existe hors de la religion ? 😲

De toute façon nous n'avons pas besoin de la morale religieuse pas plus que nous n'avons besoin de tables de la loi puisque Dieu nous a supposément donné le sens du bien et du mal en nous chassant du paradis 🤷‍♂️

😈

Pour ce qui est de « l'arbre de la connaissance du bien et du mal », d'après une opinion d'un spécialiste exégète, il s'agit d'une expression de l'hébreu pour dire : la connaissance de tout (parce que si on connaît tout ce qui est bon et tout ce qui est mauvais, en fait on connaît « tout »). De plus, en hébreu biblique, la « connaissance » a un sens plus actif que pour nous. Connaître veut dire entretenir une relation avec, voire exercer un pouvoir sur. Ce qui revenait donc à rejeter l'autorité de Dieu comme maître de ces choses.

Ça veut pas dire qu'avant d'avoir croqué le fruit, Adam et Ève avaient aucune conscience morale. ;)
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
Archi faux !!
Pourtant, c'est archi vrai.
Sors un peu de ta petite bulle, tu verras que le monde est un petit peu plus complexe et divers que la vision étriquée que tu en as. ;)

AUCUN individu sur terre n'aurait pu penser ou formuler cette verite divine d'une beaute, d'une simplicite, d'une poesie et d'une sagesse infinie.
Je t'ai déjà dit que tu ne devais pas prendre ton cas pour une généralité.
Si TOI tu es incapable de te dire qu'il ne faudrait en principe pas faire à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse sans que tu l'aies lu quelque part, c'est de TON incapacité à faire preuve d'empathie qu'il s'agit, pas celle de tous les êtres humains...

C'est une belle sagesse, très belle sagesse même, mais la qualifier de "divine", c'est ramener dieu au niveau de l'homme, car c'est une sagesse humaine, une sagesse d'hommes empreints d'humanité... :)

Cette regle d'or (ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse), aussi simple puisse t-elle paraitre, ne peut que provenir d'un etre Supreme.
Seulement si tu considères donc qu'un "être suprême" est un homme. Ce qui est surprenant de ta part... :)

Penser un seul instant que quelque Jean Dupond aurait pu inventer ce commandement divin c'est croire a la quadrature du cercle.
Quadrature... cercle... Ne parle pas de choses que tu ne connais pas. Ca frise la science que tu exècres... :D :p

Fais-toi une raison... la règle d'or préexiste aux religions abrahamiques... elle est sécrétée par la vie en sociétés, aussi inégales que puissent être ces dernières. Pour éviter ne serait-ce que l'anarchie.

Ceci dit, content qu'on soit sur la même longueur d'onde quant à considérer la règle d'or comme un substrat important des rapports idéaux entre êtres humains. Quand bien même certains l'interprètent à leur sauce, en fonction de qui ils considèrent comme pouvant se prévaloir du vocable "autrui"...
 
C'est d'autant plus marrant que c'est souvent le contraire: du 19ème s. au vingtième siècle, des archéologues, des égyptologues, ont cherché des preuves matérielles afin de prouver l'historicité de la Bible.
Sans succès.
Et menteur (et/ou ignorant) avec ca, alors qu'il existe des tonnes de decouvertes archeologiques qui corroborent parfaitement les recits bibliques.
Ne me demande pas lesquelles je n'ai ni le temps ni l'envie de te donner des cours du soir, gratuits de surcroit.
 
Et menteur (et/ou ignorant) avec ca, alors qu'il existe des tonnes de decouvertes archeologiques qui corroborent parfaitement les recits bibliques.
Ne me demande pas lesquelles je n'ai ni le temps ni l'envie de te donner des cours du soir, gratuits de surcroit.
Ce faire traiter d'ignorant en Histoire par Windex est un honneur :love:
Tu peux chercher, il n'y a rien sur l'esclavagisme des Juifs par les Egyptiens et encore moins sur l'Exode.
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
Et menteur (et/ou ignorant) avec ca, alors qu'il existe des tonnes de decouvertes archeologiques qui corroborent parfaitement les recits bibliques.
Des tonnes... peut-on en avoir quelques grammes à titre d'illustration?
Tu voulais des photos de dinosaures d'il y a quelques millions d'années (dont on a quelques ossements par-ci par-là, en passant...), peut-être qu'une photo d'Adam d'il y a quelques 6000 ans serait bienvenue? Ou ses ossements? (Tout en se demandant si les hommes d'il y a plus de 50.000 voire 100.000 ans étaient... des hommes...? ;))

Blagues à part, je suis vraiment intéressé par les découvertes qui corroborent la bible. C'est pas un défi, car tout n'est pas qu'imagé ou symbolique dans la bible (comme l'est par contre une tres grande partie de la Génèse). Mais il y a certains récits de la bible qui s'appuient probablement plus ou moins sur des faits historiques.
Donc les exemples de faits bibliques qui sont corroborés par les découvertes scientifiques à tes yeux m'intéressent, pour voir s'ils sont identiques à ceux que moi je pense être des faits dans la bible.

Ne me demande pas lesquelles je n'ai ni le temps ni l'envie de te donner des cours du soir, gratuits de surcroit.
Si, si, je demande. Il ne s'agit pas d'avoir du temps ou de l'envie, juste de la matière a presenter, et la capacité à la présenter.

Généralement, ceux qui ont été addict à l'école buissonnière ne font pas de très bons profs, mais ça ne me déplairait pas que tu sois une exception. :)
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
Ah vraiment ?

Voila quelques preuves archeologiques et historiques sur l'exode des juifs sous la conduite de Moise, qui ouvrit la Mer Rouge afin d'echapper a Ramses et a ses soldats, qui les poursuivaient :

Quel roi d'Égypte périt noyé? Ramsès????
Ou un roi inconnu au bataillon, sans nom? :)

Ah oui, Ron wyatt...
Screenshot_20240729_213322_Chrome.jpg
Sans commentaires...
 
Il a "échoué" parce que les elites sataniques qui nous gouvernent dans l'ombre ne permettront jamais que l'on enseigne aux gens une explication divine sur l'origine de l'homme, puisque un des objectifs de ces salopards est justement de briser toutes les religions et d'eloigner l'humanite de Dieu.

Oui et peu importe que plus de 95% des scientifiques croient dans la réalité de théorie de l'évolution... :rolleyes:

Ils ont sûrement tous tort et c'est ta lecture littéraliste du Coran quyi est sûrement juste...
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
Oui et peu importe que plus de 95% des scientifiques croient dans la réalité de théorie de l'évolution... :rolleyes:

Ils ont sûrement tous tort et c'est ta lecture littéraliste du Coran quyi est sûrement juste...
Non, lui, ce n'est pas le Coran, c'est la bible. :)
Faut rendre à César...
 
Ah vraiment ?

Voila quelques preuves archeologiques et historiques sur l'exode des juifs sous la conduite de Moise, qui ouvrit la Mer Rouge afin d'echapper a Ramses et a ses soldats, qui les poursuivaient :


Tu devrais essayer de t'instruire auprès d'historiens plutôt que sur des chaînes Youtube... :rolleyes:


Il est établi aujourd’hui que les historiens égyptiens étaient méticuleux et précis quant aux événements de leurs époques. Or leurs annales, pourtant abondantes et détaillées, ne mentionnent nulle part Moïse, l’Exode, les plaies d’Egypte et tous les faits relatés par le Pentateuque.

En fait, aucun document antérieur au IVe siècle avant notre ère, qu’il soit égyptien, cananéen, assyrien, babylonien ou perse, ne mentionne le personnage de Moïse. Même Hérodote, l’ancêtre des historiens, n’a fait aucune allusion au personnage de Moïse dans ses enquêtes au Ve siècle avant notre ère.


...


Pour autant, des pans entiers de la Bible comme la geste des Patriarches, la fuite d’Egypte ou la prise de Jéricho doivent définitivement être rangés du côté de l’épopée mythique. L’un des grands spécialistes juifs de littérature biblique, Yaïr Zakovith, doyen de la faculté de Lettres de l’université hébraïque de Jérusalem, a fini par reconnaître que : « Même la sortie d’Egypte sous la conduite de Moïse ne doit plus être envisagée sous l’angle historique, mais comme une fiction littéraire constitutive d’une idéologie politique et religieuse que l’on pourrait qualifier de splendide isolementIl n’y a probablement jamais eu d’Exode, car Israël est issu du monde cananéen comme le prouvent sa langue, ses mythes, ses Dieux. »

C’est cela la réalité, il n’existe aucune trace dans les archives égyptiennes relatant une histoire d’Exode et un personnage nommé Moïse ; mais de Beya et sa fuite d’Egypte, oui.
 
Salut 👋

[...] certaines [perspectives] affirment que la moralité humaine a pas un rapport direct avec la révélation spéciale (biblique).

[...] dans la perspective catholique, les normes morales ont (ou devraient avoir) un fondement rationnel (au sens que les catholiques donnent à « rationnel », qui est différent de celui de l'empirisme, du positivisme, du kantisme...).

[...] Car celle-ci [la révélation] est censée converger avec la raison, et de plus, la révélation introduit des valeurs évangéliques qui vont au-delà de ce que la raison peut atteindre (elles « contredisent » pas la raison, mais la dépassent, ce qui nécessite d'être illuminé et fortifié intérieurement par la grâce de Dieu.

Bien sûr les textes magistériels [...] donnent rarement beaucoup de détails sur ce que sont ces arguments rationnels, mais les théologiens catholiques sont censés les développer.
Quelques réflexions sur la forme et le fond sachant que si le fond est présent (comme c'est la cas ici) la forme devient du fond.
Je sens beaucoup d'incertitudes dans ce post (là ou majoritairement les mots sont "graissés"). Peut-être par excès de prudence dans tes affirmations peut-être aussi parce que tu ne crois pas tout à fait au point que tu défends ... bref, quel que soit la raison

Quant au fond ... la définition que tu emploies pour "rationnel" me fait un peu crisser (pas en québecois familier lol) des dents ... l'empirisme est rationnel et le meilleur exemple est l'intuition qui se base sur la somme des expériences vécues dans un contexte semblable et qui permet de "valuer" une décision logique rationnelle pour éviter tel l’âne de Buridan de mourir de faim et de soif à égale distance entre une botte de foin et un seau d'eau. Il est sur que changer le sens des mots et en modifier le périmètre est une technique rhétorique permettant de noyer le poisson. Personnellement je n'ai qu'une définition pour "rationnel" :

Le Robert au sujet de l'adjectif raitionnel à dit:
1. Qui appartient à la raison, relève de la raison [1].
2. Conforme à la raison, au bon sens
Pour ce qui est de "la révélation" je suis d'accord avec toi qu'il faut être (sérieusement) illuminé pour dépasser la raison (sic) ... même si je suis certain que nous ne donnons le même sens à illuminé. Mais dans tous les cas, parler de ce dépassement n'est qu'une opinion forgée par une croyance donc tu m'excuseras de ne pas lui conférer le statut d'argument valable. Redéfinir le sens des mots rend le propos diffus, confus et permet plus facilement la propagation des idées douteuses.
Quant aux arguments dits "rationnels" ... comme ils sont étudiés sous le boisseau par une organisation qui se veut juge et partie ... et que je ne connais pas de règles qui imposent à l'église une transparence absolue on va dire que c'est un non argument voire un vœu pieux[2].

[...] Ça peut étonner les non-initiés, mais même les positions catholiques sur la contraception, l'homosexualité, le divorce, l'avortement, l'euthanasie, etc., essaient de se fonder sur des arguments rationnels et pas seulement sur des versets bibliques ou sur le poids d'une tradition de pensée.
Heu comment te dire ça 🤔 ... je ne prends pas les personnes qui avalisent les positions de l'église catholique Romaine, pour des imbéciles. En revanche, je les considère justes extrêmement subjectifs ... donner leur position sur une antériorité supposée de la morale chrétienne vs une morale plus laïque n'a de sens que pour un croyant et je pense que prendre en compte l'avis de théologien pour régler ces insignifiants problèmes de qui à la plus grosse vieille est, au mieux un faux problème et au pire un argument fallacieux surtout que, que tu le veuilles ou non, la rationalité de leurs arguments est contrainte par les limites plutôt rigides qu'impose la "morale catholique".

Pour moi (et tu n'es bien sur pas obligé d'être d'accord), toute morale (quelle qu'en soit la nature, l'origine, l'environnement, l'objectivité) possède un effet structurant sociétal et, pardon si c'est un truisme de le constater. Après, que chacune se réclame la plus représentative des membres qu'elle considère comme les siens n'est que du marketing et (pour les morales non laïques) du prosélytisme commercial.

😈

-----------------------------------------------------------------------
[1] la raison s'entendant en tant que pensée et jugement impliquant la compréhension, l'entendement, l'esprit et l'intelligence ce qui nous inclut dans le Kantisme dont tu parlais
[2] vœu dont on sait qu'il ne saurait se réaliser.
 
1. Mais l'idée est que l'existence même de la morale dépend de l'existence de Dieu, qu'on accepte ou non sa « révélation spéciale ».
2. L'apôtre Paul en parle dans l'épître aux Romains.
3. Donc en effet, dans cette perspective, la religion est pas essentielle pour être moral, mais l'objet de religion, Dieu, oui.
Désolé mais dans l'ordre :
1. non,
2. et alors ? est-ce une preuve de quoi que ce soit ?
3. conclusion par extrapolation abusive

C'est un post de croyant mon ami

Pour ce qui est de « l'arbre de la connaissance du bien et du mal », d'après une opinion d'un spécialiste exégète, il s'agit d'une expression de l'hébreu pour dire : la connaissance de tout (parce que si on connaît tout ce qui est bon et tout ce qui est mauvais, en fait on connaît « tout »). De plus, en hébreu biblique, la « connaissance » a un sens plus actif que pour nous. Connaître veut dire entretenir une relation avec, voire exercer un pouvoir sur. Ce qui revenait donc à rejeter l'autorité de Dieu comme maître de ces choses.

Ça veut pas dire qu'avant d'avoir croqué le fruit, Adam et Ève avaient aucune conscience morale. ;)
Ma seule réponse est extraite de la Bible (Génèse 3-22)

L'éternel Dieu à dit:
Voici, l’homme est devenu comme l’un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d’avancer sa main, de prendre de l’arbre de vie, d’en manger, et de vivre éternellement.
Moi tu sais si Dieu le dit je ne peux que le croire 🤗😏

😈
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Oui mais comme ce sont 2 des religions du livre ... on est tous cousins 🍻

😈

Sauf que les chrétiens considèrent pas le Coran comme révélé, malgré ses symboles bibliques, et ils croient que le Coran contient des erreurs. En particulier à propos de la Trinité et de l'Incarnation.

Quant aux musulmans, ils considèrent que la Bible a été falsifiée.

:desole:
 
Sauf que les chrétiens considèrent pas le Coran comme révélé, malgré ses symboles bibliques, et ils croient que le Coran contient des erreurs. En particulier à propos de la Trinité et de l'Incarnation.

Quant aux musulmans, ils considèrent que la Bible a été falsifiée.

:desole:
C'est ça des cousins ... Il y a toujours un peu d'embrouille et de jalousie dans les familles 🧐😎

😈
 
Haut